Planungsprozesse wirkungsvoller gestalten - Raumentwicklung TUM

PNDonline III|2009 7|18
Visualisierungen räumlicher Strukturen haben
dabei eine zentrale Funktion (Aring und Sinz
2006; Davoudi 2006; Zonneveld 2007;
Dangschat, Frey und Hamedinger 2008).
Auch im Ansatz von ‚evidence-based planning’
spielen Visualisierungen eine wesentliche
Rolle, hier zur Vermittlung der Analyseergebnisse
(Böhme und Schön 2006; Faludi
und Waterhout 2006a; Zonneveld 2007). Der
Ansatz der kooperativen Planung erkennt in
Visualisierungen und Bildern große Potenziale
für Verständlichkeit, Anschaulichkeit und
Bewusstseinsbildung, welche grundlegend
sind für das Aktivieren der Akteure (Faludi
1996; Healey et al. 1999; Salet und Faludi
2000; Fürst 2005; Boelens 2006; Faludi und
Waterhout 2006a; van den Berg 2006;
Zonneveld 2007).
Kommunikation findet sich als wesentliche
planerische Fertig- und Fähigkeit in den
Ansätzen des argumentativen Modells von
Planung (Rittel und Webber 1973; Kunz,
Reuter und Rittel 1980) und der
kommunikativen Planung (Healey 1992).
Hintergrund ist die Erkenntnis, dass sich
Planung politischen und entwerferischen
Problemen widmet (Rittel und Webber 1973;
Harris 1999; Zonneveld 2007). Darüber
hinaus findet sich in Wissenschaft und Praxis
eine deutliche Hinwendung zu Fragen der
Kommunikation unter folgenden Überschriften:
Planung zielt auf den Prozess, nicht
auf einen Plan; Steuerung durch ‚governance’
statt ‚government’ im Sinne einer kooperativen
Planung; Stadtentwicklung als Kommunikations-
und Koordinationsprozess unter
Einbeziehung möglichst vieler Akteure.
Bezogen auf die konkreten Fertig- und
Fähigkeiten von Planern rücken Informieren,
Kooperieren, Managen, Vermitteln,
Verhandeln in den Mittelpunkt (Healey et al.
1999; Faludi 2000; Salet und Faludi 2000;
Knieling, Fürst und Danielzyk 2003; Fürst
2005; Boelens 2006; Heinelt 2006; Knieling
2006; Nadrowski und Wachten 2006; Reiß-
Schmidt 2006; van den Berg 2006;
Friedmann 2007; Selle 2007b; Davoudi 2008;
Dangschat, Frey und Hamedinger 2008).
Zentrale Kritikpunkte an der einseitigen Betonung
von Kommunikation sind mangelnde
Auseinandersetzung mit Planungsinhalten
und fehlendes Expertenwissen von Planern
(Hall 1996; Huxley und Yiftachel 2000;
Schönwandt 2006; Selle 2006a) sowie das
Zurücknehmen des kreativen, gestaltenden
Moments (Albers 2004, 2006).
Die Rhetorik der Absetzungsfiguren der
www.planung-neu-denken.de
‚turns’ kann umgedeutet werden in ein
Nebeneinander im Sinne eines Repertoires an
Vorgehensweisen, das Planern je nach
Problemlage zur Verfügung steht (Schönwandt
2002; Altrock, Huning und Peters 2004; Fürst
2005). Damit werden die Komplementaritäten
der drei Grundbausteine deutlich. Gleichzeitig
ist aber erkennbar, dass Analyse,
Visualisierung, Kommunikation unterschiedlichen
planerischen Traditionen und
Arbeitskulturen entspringen. Daher wird das
systematische Zusammenspiel der drei
Grundbausteine bisher in Planungswissenschaft
und -praxis nicht ausreichend
untersucht und eingesetzt.
Spezialisierung und Ausdifferenzierung
planerischer Methoden und Techniken
Entgegen dem in der Praxis erkennbaren
Bedarf einer Synthese verschiedener
Vorgehensweisen in Planungsprozessen
fokussiert die Forschung überwiegend
einzelne spezialisierte Methoden und
Techniken. Das Zusammenspiel der
ausdifferenzierten Methoden sowie ihre
Wirkung im Planungsprozess werden selten
untersucht. Als Beispiele dieser
Spezialisierung und Ausdifferenzierung können
genannt werden: Geographische
Informationssysteme werden seit den 1990er
Jahren auf vielfältige Art und Weise in der
räumlichen Planung eingesetzt und
fortdauernd weiter entwickelt (Steinmann,
Blaschke und Krek 2005; Berchtold, Krass und
Behnisch 2008); die Anwendungsmöglichkeiten
computergestützter sozialräumlicher
Analysen wie Verfahren der
Modellierung und Simulation werden in
verschiedenen Bereichen räumlicher Planung
diskutiert (Koll-Schretzenmayr, Keiner und
Nussbaumer 2004); die gewachsene
Bedeutung von Raumbeobachtung auf
nationaler und europäischer Ebene
stimulieren Weiterentwicklungen im Bereich
der visuellen räumlichen Darstellung der
Ergebnisse (Rase 2003; Leibniz-Institut für
Länderkunde et al. 2004; Bundesamt für
Bauwesen und Raumordnung BBR 2005;
ESPON 2006; Tzaschel, Wild und Lentz
2007); computergestützte Visualisierungstechniken
werden entwickelt, um
räumliche Analyseergebnisse, z.B. Agenten
basierter Modellierung, darzustellen und
damit für interaktive Planungsprozesse
nutzbar zu machen (Lange, Hehl-Lange und
Mambretti 2004; Lange 2008); zur
Verbesserung der Adressatenorientierung
vermitteln Handbücher Formen und