Dokument 1.pdf

Bild 24: Beispiele, die nicht in den zusammenfassenden Analysen
berücksichtigt wurden
wickeln, da sie seltene Ereignisse sind. In einem
kurzen Betrachtungszeitraum (insbesondere nachher)
kann ein Unfall mit Personenschaden eher zufällig
aufgetreten sein, als dass er auf den Straßenzustand
bzw. die Örtlichkeit zurückzuführen ist. Bei
zu kurzen Betrachtungszeiträumen ist das Ergebnis
der Wirkungsbetrachtung also nicht aussagekräftig
genug.
In solchen Fällen mussten mindestens 2 Jahre vorher
und nachher betrachtet werden, damit sie in
den Analysen berücksichtigt wurden.
Ein Beispiel wurde aus den Analysen ausgeschlossen,
weil hier nur ein Teilabschnitt eines Knotens
betrachtet wurde und nicht beurteilt werden konnte,
ob sich infolge der Maßnahme nachher Unfälle an
einer anderen Stelle ereignet haben.
Bild 24 zeigt auf, welche Beispiele der Effektivitätsund
Effizienzberechnungen nicht für die zusammenfassenden
Analysen herangezogen wurden.
7 Analyse und Bewertung der
Maßnahmenarten
7.1 Einleitung
Die zusammenfassenden Analysen beziehen sich
zum einen auf die Effektivitäts- und Effizienzberechnungen
und zum anderen auf die Angaben der
Unfallkommissionen, die über den Fragebogen
(vgl. Anlage 1) erhoben wurden.
Bei den vorliegenden Ergebnissen ist zu beachten,
dass es sich um keine zufällige Stichprobenauswahl
handelt, sondern gezielt über die übergeordneten
Behörden nach geeigneten, kooperativen
Unfallkommissionen – die auch potenziell straßenbauliche
Maßnahmen in den letzten Jahren umgesetzt
haben – gefragt wurde.
Für die Effizienzberechnungen (Nutzen/Kosten-
Verhältnis) wurden im Kapitel 7.7, anders als bei
den einzelnen Beispielen in der Beispielsammlung,
pauschale Kosten für Maßnahmen angewendet.
Die Berechnungen des Nutzen/Kosten-Verhältnisses
in der Beispielsammlung beruhen auf den Kosten,
die seitens der Straßenbaulastträger genannt
wurden. Diese Angaben beruhen oftmals auf Einzelfällen,
weisen große Spannweiten auf und hängen
von den regionalen Kosten der Bauleistungen
ab. Um pauschale Aussagen zum Nutzen/Kosten-
Verhältnis von Maßnahmen treffen zu können, wurden
deshalb pauschale Kosten für Maßnahmen ermittelt
und angewendet. Wie schon in Kapitel 6.2
und 6.4 erläutert, wurden die pauschalen Kosten
aus gemittelten Kosten vergleichbarer Maßnahmen
und/oder aus Literaturrecherchen ermittelt. Zudem
wurden sie seitens des Betreuerkreises des Projektes
– zu dem auch zwei Vertreter von Straßenbaulastträgern
gehörten – überprüft und ggf. angepasst.
Die pauschalen Kosten der Maßnahmen
sind in Anlage 5 enthalten.
Die zusammenfassenden Analysen konzentrieren
sich auf die Vergleiche zwischen den Maßnahmenarten.
Anhand der berechneten Kennzahlen soll
aufgezeigt werden, welche Maßnahmenart welche
Vorteile besitzt.
Zuerst wird ein Überblick über die Bewertungen der
Maßnahmen aufgezeigt, da sich die nachfolgenden
Kapitel darauf beziehen. In den Kapiteln zur Maßnahmenwirkung,
der Reduzierung der Unfälle und
der Unfälle mit Personenschaden, den vermiedenen
Unfallkosten, dem Nutzen/Kosten-Verhältnis
und der Signifikanz werden zunächst Auswertungen
für alle erhobenen Beispiele durchgeführt
sowie getrennt nach den Maßnahmen der Bewertung
1 im Vergleich zu denen der Bewertungen 2
und 3.
7.2 Bewertungen
39
Nach Abzug der 23 Beispiele, die sich nicht für die
zusammenfassenden Analysen eignen, wurden die
weiteren Untersuchungen mit 87 Unfallhäufungen
durchgeführt. Für insgesamt 50 Maßnahmen(pakete)
wurde die Bewertung 1 vergeben, 25 Maßnahmen(pakete)
erhielten die Bewertung 2 und 12
Maßnahmen(pakete) die Bewertung 3. Aus Bild 25
kann die Verteilung der Bewertungen auf die jeweiligen
Straßenelemente abgelesen werden.