Dokument 1.pdf

6.6 Zusammenfassende Bewertung
Während der Bearbeitung des Projektes wurde
deutlich, dass nicht immer die zweckmäßigen und
geeigneten Maßnahmen(pakete) zur Umsetzung
gewählt wurden. Dies spiegelte sich auch darin
wider, dass einige Beispiele nach Umsetzung der
Maßnahme erneut mit demselben oder einem anderen
Unfalltyp auffällig wurden. Bei dem Vergleich
der Maßnahmen untereinander (und den zusammenfassenden
Analysen) sollte der Aspekt berücksichtigt
werden, ob eine „optimale“ Maßnahme umgesetzt
wurde und „optimale“ Ergebnisse vorliegen
oder nicht.
Die zusammenfassende Bewertung der einzelnen
Maßnahmen beruht zum einen darauf, ob die Maßnahmenwahl
entsprechend den Empfehlungen der
MAS T2 getroffen wurde, zum anderen darauf, ob
die Wirkungen positiv waren. Aus diesem Grund ist
bei der zusammenfassenden Bewertung von einer
subjektiven Bewertung zu sprechen, die
• aufgrund der vorliegenden Informationen zu den
Unfallhäufungen (ohne entsprechende Ortskenntnis)
und
• ausschließlich aus Sicht der Verkehrssicherheit
getroffen wurde. Sie darf daher nur als Anhaltspunkt
gesehen werden.
Die Maßnahmen der Unfallhäufungen wurden in
drei Kategorien bewertet:
(1) geeignete Maßnahme/sehr gute Wirkung,
(2) bedingt geeignete Maßnahme/ausreichende
Wirkung und
(3) nicht geeignete Maßnahme/ungenügende bzw.
keine Wirkung.
Die Bewertung 1 erhielten Maßnahmen, die die Unfallsituation
entscheidend verbessern konnten und
die keine Verlagerungen von Unfällen bzw. Unfalltypen
mit sich brachten.
Ein Beispiel für die Bewertung 1 ist die UH Nr. 19
in der Beispielsammlung. Hier liegt an einem Knotenpunkt
mit Lichtsignalanlage ohne gesicherte
Führung der Linksabbieger eine UHS 1-Jk vor. Die
Auffälligkeit liegt in den Abbiege-Unfällen (Linksabbieger).
Als Maßnahme wurde ein Kreisverkehr
neu gebaut. Darauf folgend kommt es zu keinem
weiteren Unfall. Die Maßnahme ist geeignet und
erhöht die Verkehrssicherheit. Sie erhält die Bewertung
1.
37
Die Bewertung 2 wurde vergeben, wenn eine Maßnahme
nur bedingt geeignet war. D. h., dass eine
positive Entwicklung der Wirkung vorhanden ist, jedoch
durch eine andere Maßnahmenwahl vermutlich
eine bessere Wirkung hätte erzielt werden können.
Beispiele, die mit 2 bewertet wurden, können
erneut unfallauffällig sein. In diesen Fällen treten jedoch
meistens andere Unfalltypen auf als jene, die
zur Unfallhäufung geführt haben.
Ein Beispiel für die Bewertung 2 ist die UH Nr. 3 in
der Beispielsammlung. An einem Knotenpunkt
ohne Lichtsignalanlage liegt eine UHS 3-Jk(SP)
vor. Hohe Geschwindigkeiten und schlechte Sichtbeziehungen
führen zu einer Häufung von Einbiegen/Kreuzen-Unfällen
mit schwerem Personenschaden.
Als Maßnahme wird eine Lichtsignalanlage
angeordnet. Da diese keine gesicherte Führung
der Linksabbieger besitzt, liegt in den darauffolgenden
Jahren erneut eine UHS 3-Jk(SP) vor.
Diesmal liegen Unfälle mit schwerem Personenschaden
aufgrund von Abbiege-Unfällen vor. Die
Maßnahme war zweckmäßig, um die Einbiegen/
Kreuzen-Unfälle zu beseitigen, und besitzt eine
gute Maßnahmenwirkung, da sich die Unfälle der
Kat. 1-3 erheblich reduziert haben. Da das Beispiel
aber erneut unfallauffällig ist und sich die Unfalltypen
verlagert haben, wird die Bewertung 2 vergeben.
Die Bewertung 3 erhielten Maßnahmen, die nicht
geeignet waren und wo sich erneut viele Unfälle
desselben oder eines anderen Unfalltyps, ggf. auch
in vermehrter Anzahl, ergeben haben.
Ein Beispiel für die Bewertung 3 ist die UH Nr. 33 in
der Beispielsammlung. Der Knotenpunkt mit Lichtsignalanlage
ist als UHS in der 3-Jk(P) auffällig. Die
Hauptverkehrsstraße ist signalisiert, die Einmündung
jedoch nicht. Die dort geführte Radfahrerfurt
wird seitens der Radfahrer verkehrswidrig entgegen
der Fahrtrichtung genutzt. Zudem verhindert
eine Grundstücksmauer die freie Sicht auf den angrenzenden
Radweg. Es wurde ein Verkehrsspiegel
installiert, die Markierung verdeutlicht und die
Situation polizeilich überwacht. Das Maßnahmenpaket
führte jedoch nicht zum Erfolg. Das Unfallgeschehen
stellte sich erneut ein, sodass die Bewertung
mit 3 ausfiel. Geeignete Maßnahmen hätten
eine Teilaufpflasterung der Furt oder die Signalisierung
der Einmündung sein können.
Es wurde für jedes Beispiel, das in der Beispielsammlung
bewertet ist, eine Begründung gegeben.
Die Begründung für die Bewertung kann jedem Bei-