Dokument 1.pdf

wurde, dass sich die Situation in dem (langen) Betrachtungszeitraum
nicht wesentlich geändert hat.
Die Darstellungen der Unfalldiagramme und Unfalltypensteckkarten
wurden in diesen Fällen jedoch
auch für den 1- bzw. 3-Jahreszeitraum erstellt. Die
Darstellung eines längeren Untersuchungszeitraums
wäre unübersichtlich und wenig aussagekräftig.
Grundsätzlich ist anzumerken, dass es schwer
möglich bzw. unmöglich war, an detaillierte Unfalldaten
zu kommen, die länger als 5 Jahre zurückliegen.
Die Frist der Aufbewahrung der Unfallanzeigen
läuft häufig nach 5 Jahren bei der Polizei ab.
Danach liegen für Unfallhäufungen nur die Protokolle
und Daten vor, die im Rahmen der Unfallkommissionsarbeit
archiviert wurden.
Bei der Erhebung der Maßnahmen(pakete) war
auffällig, dass die Investitionskosten oftmals nicht
(schriftlich) ermittelt werden konnten. Sie wurden
dann seitens der Kontaktpersonen angegeben oder
geschätzt. Wenn keine Angaben gemacht werden
konnten, wurden sie seitens des Forschungsnehmers
geschätzt. Diese Schätzwerte sind in der Beispielsammlung
gekennzeichnet. Sie beruhen auf
Angaben vergleichbarer Maßnahmen(pakete), die
im Rahmen des Projektes ermittelt und/oder in anderweitigen
Veröffentlichungen gefunden wurden.
Die geschätzten Kosten wurden zudem seitens des
Betreuerkreises des Projektes – zu dem auch zwei
Vertreter von Straßenbaulastträgern gehörten –
überprüft und ggf. angepasst (vgl. Anlage 5).
Auffällig war, dass bei den verkehrstechnischen
Maßnahmen, die durch die Straßenverkehrsbehörden
eigenständig umgesetzt werden können, keine
Personalkosten berücksichtigt wurden. In diesen
Fällen liegen ausschließlich Angaben zu Materialkosten
vor. Für die zusammenfassenden Analysen
wurden jedoch pauschale Kosten angesetzt, die die
Personalkosten mit berücksichtigen.
6.3 Wirkungsgrad
Nach der Datenerhebung konnten die Berechnungen
erfolgen. Der Wirkungsgrad einer Maßnahme
lässt sich über den empirischen Vergleich der Unfallzahlen
ermitteln. Dieser ist die einfachste Methode,
die Effektivität von Maßnahmen zu analysieren.
Bei dem empirischen Vergleich ist darauf zu
achten, dass
• ein möglichst langer Vorher- und Nachher-Zeitraum
vorliegt,
• der Eingewöhnungs-Zeitraum nach Umsetzung
der Maßnahmen(pakete) nicht mit in die Berechnung
einfließt (s. u.) und
• sich die örtlichen und verkehrlichen Bedingungen
im Vorher- und Nachher-Zeitraum nicht verändern
(Ceteris-paribus-Bedingung).
Je größer die Vorher- und Nachher-Zeiträume sind,
die für die Untersuchungen erhoben werden können,
desto aussagekräftiger sind die Ergebnisse. Demnach
wurden im Vorher-Zeitraum nicht ausschließlich
die 1- bzw. 3-Jahreszeiträume erhoben, die zur
Auffälligkeit (Unfallhäufung) in der Unfalltypensteckkarte
geführt haben. Nach Möglichkeit wurden längere
Vorher- und Nachher-Zeiträume erhoben.
Auf der anderen Seite erschweren zu lange Erhebungszeiträume
die Einhaltung der Ceterisparibus-Bedingung,
da die Verkehrsstärken über
einen längeren Zeitraum mit großer Wahrscheinlichkeit
nicht konstant sind.
Ohne die Eliminierung der Eingewöhnungszeit können
die Ergebnisse unter Umständen verfälscht
werden, weil kurz nach Umsetzung der Maßnahmen(pakete)
zunächst die Anzahl der Unfälle ansteigen
kann. Ursache dafür ist die veränderte Verkehrssituation
für die ortskundigen Verkehrsteilnehmer,
an die sie sich zunächst gewöhnen müssen.
Für die Festlegung der Eingewöhnungszeit müssen
im Wesentlichen die Art der Maßnahme sowie die
Erfahrungen der Verkehrsteilnehmer in Bezug auf
die neue Situation berücksichtigt werden. Angenommen
wird, dass ein Grenzwert der Eingewöhnungszeit
von 4-6 Wochen nicht unterschritten werden
soll. Längere Eingewöhnungszeiträume sind
zu bevorzugen.
Die Effektivität wird dargestellt über (1) die vermiedene
Anzahl der Unfälle, (2) den jährlichen Nutzen
– der über die jährlich vermiedenen Unfallkosten
berechnet wird – und (3) über den Wirkungsgrad
ausgedrückt in Unfallkosten (Maßnahmenwirkung).
Zu (1): Vermiedene Anzahl der Unfälle (vU a ) pro
Jahr
vU a = U a,V – U a,N
mit:
vU a = vermiedene Anzahl der Unfälle pro Jahr,
U a,V = Anzahl der Unfälle pro Jahr vorher,
U a,N = Anzahl der Unfälle pro Jahr nachher.
33