Dokument 1.pdf

Knotenpunkten diese Verwechslung bereits bei Aufnahme
des Unfalls am Unfallort seitens der Polizei
stattgefunden hat.
Falls die Frage positiv beantwortet wurde, dass
Wirkungskontrollen für umgesetzte Maßnahmen
vorliegen, so stellte sich vielmals heraus, dass die
Befragten sie augenscheinlich kontrolliert haben.
Das heißt, sie wurden nicht schriftlich festgehalten.
Die größtenteils nicht bzw. nur lückenhaft vorhandenen
Datengrundlagen erschwerten die Analysen
zur Wirksamkeit von Maßnahmen.
Einige Befragte füllten den Fragebogen aus ihrem
Erinnerungsvermögen aus. Um eine entsprechende
Unfallhäufungsanzahl erheben zu können, war
es sinnvoll, auch diese in die Untersuchung mit einzubinden.
Andere Befragte haben den Fragebogen
sehr detailliert ausgefüllt und in den Unfallakten recherchiert.
Daher ist ein unterschiedlicher Detaillierungsgrad
in Bezug auf die gemachten Angaben
vorhanden, der unter Umständen nicht erkennbar
ist.
Es wurden 44 Unfallhäufungslinien erhoben. Auffällig
ist die geringe Anzahl. Es wird vermutet, dass
aufgrund der 3-Jk(SP) mehr UHL vorliegen müssten.
Dies wird dadurch begründet, dass nach eigenen
Angaben der befragten Unfallkommissionsmitglieder
die Unfallhäufungen nur als Stellen (UHS)
erhoben werden. In diesen Untersuchungsräumen
wurde also nicht zwischen UHL, UHG und UHS differenziert.
Zudem besitzen Unfallhäufungslinien
sehr unterschiedliche Unfalltypen und verlaufen oftmals
nicht stetig, sodass die Ursachen nicht unbedingt
eindeutig sind und somit (insbesondere Bau-)
Maßnahmen nicht leichtfertig beschlossen und umgesetzt
werden. Ggf. wurden sie deshalb als Beispiel
im Fragebogen nicht benannt.
5.2 Kategorisierung
Nach der Erhebung der Daten wurden die Maßnahmen
in Anlehnung an das MAS T2 in Gruppen eingeteilt.
Die erhobenen Daten sind mittels des Fragebogens
in einigen Bereichen (z. B. Straßenkategorien)
detaillierter abgefragt worden, als sie für die
Kategorisierung notwendig waren. Begründet wird
dies dadurch, die gemachten Angaben auf Plausibilität
hin zu prüfen bzw. um ggf. eine detailliertere
Gruppenbildung vornehmen zu können. Zudem
können bei der Auswahl von Maßnahmen für die
Wirkungskontrollen bessere Vergleiche zwischen
einzelnen Unfallhäufungen gezogen werden.
25
Es wurden verschiedene Maßnahmen je Unfalltyp
und Defizit in einer Art Systembaukasten gruppiert.
Der Systembaukasten soll den Entscheidungsträgern
bei der Auswahl von geeigneten Maßnahmen
zur Beseitigung einer Unfallhäufungsstelle helfen.
Die im MAS T2 vorgeschlagenen Maßnahmen je
Unfalltyp werden (wie im Kapitel 4.1 beschrieben)
zweckmäßigerweise als „Maßnahmengruppe“ bezeichnet.
Die Maßnahmen sind in dem Systembaukasten des
MAS T2 nach geeigneten Kriterien gruppiert. Ohne
die Autobahnen zu berücksichtigen, existieren für
Innerorts- und Außerortsstraßen nach dieser Einteilung,
die für das Vorhaben zweckmäßigerweise
herangezogen wurde, 50 verschiedene Gruppen
mit mehreren Maßnahmen (vgl. Tabelle 4).
Bei diesem Systembaukasten ist anzumerken,
dass konkrete Maßnahmen sich zum Teil in mehreren
Gruppen wiederholen. Dies begründet sich daraus,
dass die Gruppen nach verschiedenen Unfalltypen
gebildet wurden und eine Maßnahme zur
Verbesserung der Verkehrssicherheit bei unterschiedlichen
Unfalltypen eingesetzt werden kann.
Zum Beispiel kann die Maßnahme „Durchsetzen
der zulässigen Geschwindigkeit durch ortsfeste Geschwindigkeitsüberwachung“
u. a. bei dem Unfalltyp
„Abbiege-Unfall“ wegen zu hoher Geschwindigkeit
von entgegenkommenden Fahrzeugen sowie
beim Unfalltyp „Fahrunfall“ wegen überhöhter Geschwindigkeiten
im Bereich einer Verkehrsinsel auftreten.
Es stehen bauliche Maßnahmen neben verkehrstechnischen
und überwachenden Maßnahmen in
einer Gruppe nebeneinander. Wenn sie zur Bekämpfung
desselben Defizits eines Unfalltyps dienen,
vereinfacht dies den direkten Vergleich zwischen
den unterschiedlichen Maßnahmen zur Bekämpfung
einer Unfallhäufung.
Da bei den erhobenen Unfallhäufungen viele Maßnahmen
in Kombination mit anderen umgesetzt
wurden (zweckmäßigerweise werden diese als
„Maßnahmenpakete“ definiert), wird es in den seltensten
Fällen möglich sein, die Wirkungen maßnahmenscharf
zu erheben. Dies erschwert es,
einen Vergleich zwischen den Maßnahmen und
ihre Übertragbarkeit auf andere Situationen durchzuführen.
Es war wichtig, die erhobenen Daten möglichst
genau den Maßnahmengruppen zuzuordnen, um