Ergänzendes fischereiwirtschaftliches Gutachten ...

Fahrrinnenanpassung von Unter- und Außenelbe: Zusätzliches fischereiwirtschaftliches Gutachten 86
bake und Fährhafen – in der wesentlich geringere Strömung herrscht – sind nennenswerte
Erträge anzunehmen; auf diesem sehr kurzen Abschnitt – kaum mehr als 100 m lang – findet
die Fischerei aber tatsächlich in der Nähe starker Strömung statt. Ansonsten werden auch
weiter flussaufwärts, in den Bereich Glameyer Stack und Ostemündung, ruhigere Seitenbereiche
befischt, keine Zonen starker Strömung (zur Wirkung der dort geplanten Buhnen siehe
Kap. 5.1.2.4.). Vor diesem Hintergrund können Wirkungen der veränderten Strömungsgeschwindigkeit
wie folgt abgeschätzt werden:
Kriterium: Wirkungen auf die Praktikabilität der Fischerei
Krabbenfischer nutzen häufig die Gezeiten, um Treibstoff sparend mit der Tide zu fischen.
Zu hohe Strömungsgeschwindigkeiten dagegen behindern die Fischerei. Welcher Bereich der
Strömungsgeschwindigkeit im Einzelfall optimal ist, hängt von verschiedenen Umständen ab
und kann hier nicht pauschal beantwortet werden. Dass an der Elbe bereits jetzt die Strömungsgeschwindigkeiten
zeitweilig und lokal deutlich oberhalb eines für die Krabbenfischerei
günstigen Bereichs liegen und dass insbesondere kleinere Kutter dadurch Probleme haben
oder gar in Gefahrensituation geraten, wie von Voigt und von Fischereiamt festgestellt, kann
als Tatsache angenommen werden. Eine exakte Quantifizierung von Ausmaß und Häufigkeit
solcher Situationen ist hier nicht möglich; hinzuweisen ist aber darauf, dass sich die oben
angeführten Extremwerte in den in Augenschein genommenen Daten nur an wenigen Tagen
und dann auch nur für eine kurze Zeit innerhalb des Gezeitenverlaufs einstellten.
Unzweifelhaft ist jedoch, dass eine weitere Erhöhung der Strömungsgeschwindigkeit die
bereits existierende Problemlage verstärkt. Für den Bereich der stärksten Strömung wurde
oben eine maximale Zunahme von 4 % errechnet, auch bei anderen verglichenen Szenarien,
in denen vergleichsweise hohe Strömungswerte erreicht wurden, ergaben sich Zunahmen in
Bereichen von weniger als 10 % (sofern es überhaupt zu einer Erhöhung der Zunahme kam);
eine Ausnahme bildet die UWA Medemrinne-Ost, die getrennt diskutiert wurde.
Der Bewertung von Voigt ist in der Sache weitgehend zuzustimmen, diskutiert werden kann
allerdings die Definition von „messbar“: Auch eine Erhöhung der maximalen Strömungsgeschwindigkeit
von wenigen Prozent und für begrenzte Zeiträume kann für einen kleinen
Kutter, der an der Grenze seiner Leistungsfähigkeit operiert, schnell mess- oder spürbare
Ausmaße erreichen. Angesichts der zeitlichen und räumlichen Beschränkung dieser Auswirkungen,
der bereits jetzt sehr schwachen Befischung der betroffenen Stellen sowie der
begrenzten Zahl der potenziell „messbar“ betroffenen Fahrzeuge ist die Wirkung auf Ebene
aller im Untersuchungsgebiet fischenden Fahrzeuge – im Einklang mit der Einschätzung von
Voigt – weniger erheblich und kaum zu quantifizieren. Bei der nachfolgenden quantitativen
Abschätzung von Beeinträchtigungen durch Erhöhungen der Strömungsgeschwindigkeit
werden dennoch, nach dem Worst-Case-Ansatz, mögliche Wirkungen auf die Praktikabilität
einbezogen. Diese werden, wenn überhaupt, vor allem kleine und leistungsschwächere Kutter
betreffen. Im Rahmen von Datenerhebungen während und ggf. nach der Bauzeit könnte für
individuelle Fischereifahrzeuge untersucht werden, ob solche Wirkungen festzustellen sind.
Kriterium: Wirkungen auf die genutzte Ressource
Dem Hinweis auf eine mangelnde Informationsbasis im Gutachten Voigt ist zuzustimmen.
Anzunehmen ist jedoch, dass Strömungsänderungen nur Auswirkungen auf die kleinräumige
Verteilung der Ressourcen im Untersuchungsgebiet haben; für großräumige, die von einer
Strömungsänderung betroffenen Gebiete deutlich überschreitende Auswirkungen bestehen
keine Anhaltspunkte.