Ergänzendes fischereiwirtschaftliches Gutachten ...

Fahrrinnenanpassung von Unter- und Außenelbe: Zusätzliches fischereiwirtschaftliches Gutachten 75
5.1.1.9 Ermittlung der baubedingten wirtschaftlichen Einbußen
Baubedingt entfallende Erlöse
Addiert man die baubedingt zunächst ohne Berücksichtigung einer Kompensation durch
Befischung anderer Gebiete etc. entfallenden Erlöse, ergibt sich folgendes Bild:
Tabelle 7: Aufstellung der auf den baubedingt beeinträchtigten Flächen entfallenden
Erlöse
Eingriffsbereich Entfallender
jährlicher
Erlös
(Euro)
Dauer
(Jahre)
Gesamt-Erlös
der Flächen
(Euro)
UL Neuer Luechtergrund 204.412 2 408.824
UL Medembogen (große Fläche) 230.710 0,25 57.678
UWA Medemrinne-Ost 40.123 2 80.245
Otterndorfer + Altenbrucher Stacks 18.717 2 37.434
UWA Glameyer Stack Ost 25.279 2 50.559
Initialbaggerung 1.855 1 1.855
Summe Einzeleingriffe 636.594
pauschaler Aufschlag sonstige Beeinträchtigungen (25%) 159.148
Summe gesamt 795.742
Der auf den betroffenen Flächen baubedingt entfallende Erlös während der gesamten Bauzeit
beträgt damit insgesamt rund 800.000 Euro. Abweichend von Voigt, der bewusst vereinfacht,
soll hier allerdings folgende Überlegung angestellt werden: Wenn Fanggebiete gänzlich und
ersatzlos wegfallen, brauchen diese nicht befischt werden. Die auf diese Fänge entfallenden
Kosten für Treib- und Schmierstoffe (laut Testbetriebsnetz 16 % der Umsatzerlöse) können
weitgehend eingespart werden, eventuell auch noch andere variable Kosten.
Realistisch ist allerdings, dass die Fischer versuchen werden, so weit wie möglich andere
Fanggebiete zu nutzen. Kleine Kutter der Region mit schwacher Motorisierung könnten allerdings
Probleme haben, solche Fanggebiete in ausreichendem Umfang zu erreichen. Zudem
werden sie das nur unter Inkaufnahme höherer Kosten können, wenn die nächstgelegenen, für
sie geeigneten Fanggebiete ausfallen. Größeren Kuttern mit entfernten Heimathäfen wird dies
leichter fallen, da sie großräumig umdisponieren können. Dennoch ist auch für sie ein
gewisser Verlust anzunehmen, da sie bisher im nun beeinträchtigten Gebiet gefischt haben,
weil sie dies als die für sie beste Lösung empfunden haben.
Zu bedenken ist dabei auch, dass ein Fischer zunächst einen Nachteil hat, wenn er gezwungen
ist, ein Fanggebiet zu befischen, das er nicht kennt. Dies ist allerdings ein Nachteil, der nur
vorübergehend besteht (eine Tatsache, der etwa Voigt mit seiner fünfjährigen Befristung von
Schadwirkungen Rechnung trägt, in dem Fall sicherlich zu Recht).
Inwiefern überhaupt als Kompensation in anderen Fanggebieten mehr gefangen werden kann,
hängt u. a. von der Bestandssituation im jeweiligen Jahr ab. In Zeiten guter Krabbenbestände,
wie etwa 2010/11, in denen es auf Sektorebene eher darauf ankommt, die Anlandemengen aus