Ergänzendes fischereiwirtschaftliches Gutachten ...

Fahrrinnenanpassung von Unter- und Außenelbe: Zusätzliches fischereiwirtschaftliches Gutachten 15
selber auf die Grenzen dieses Ansatzes hin. So betont er, dass eine Hochrechnung der ihm
gemeldeten Fänge auf das Gesamtergebnis eines Hafens nicht möglich sei (S. 13). Aus
Gründen des Datenschutzes kann er zudem teilweise nur aggregierte Ergebnisse für mehrere
Häfen wiedergeben.
Die Hamenkutter werden zusammen sowie gemeinsam mit der Nebenerwerbsfischerei
betrachtet, nicht differenziert nach Häfen.
3.2 In diesem Gutachten angewandte Methodik
3.2.1 Zusammenhang mit der Methodik des Gutachtens Dr. Voigt-Consulting
Das Gutachten Voigt erschien auf Grundlage erster Überprüfungen
eine im Wesentlichen adäquate Methode zu verwenden
zu plausiblen Ergebnissen zu kommen.
Da der Auftrag zudem explizit kein gänzlich neues Gutachten, sondern eine Aktualisierung
und Ergänzung des bestehenden Gutachtens erforderte (siehe Kap. 2), wurde versucht, der
Methode des Ursprungsgutachtens zu folgen, soweit dies zweckmäßig erschien.
Dennoch wurden teilweise abweichende Methoden verwendet, insbesondere bei der Bearbeitung
der Gemischten Küstenfischerei. Dafür sprachen folgende Gründe:
eine Befragung der einzelnen Fischer an der gesamten deutschen Nordseeküste gehörte
nicht zum Auftrag und wäre im vorgesehenen Zeitraum zudem auch nicht möglich
gewesen;
mit den VMS-Daten stehen inzwischen Daten zur Analyse der Fanggebiete und, in
Kombination mit Logbuchdaten, auch der flächenbezogenen Anlandungen und Erlöse
zur Verfügung, die deutlich besser aufgelöst und belastbar sind als alle Daten und
Informationen, die Voigt durch seine Methoden (Befragung) erhalten konnte. Da eine
VMS-Pflicht für Fischereifahrzeuge über 15 m erst ab 2005 galt, standen solche Daten
Dr. Voigt noch nicht zur Verfügung.
Auf Basis der Logbuchdaten lässt sich zudem für die ICES-statistischen Rechtecke, auf Basis
der VMS-Daten für praktisch beliebige Gebiete, die Gesamtheit der dort fischenden Fahrzeuge
ermitteln. Daher konnte auf den Ansatz bei der Gesamtheit der deutschen Kutterhäfen
sowie auf die detaillierte Untersuchung von deren Anlandungen und Erlösen verzichtet
werden. Umgekehrt ist aus den hier verwandten Daten ein Rückschluss auf die einzelnen
Häfen nicht möglich, da bei den ansonsten sehr detaillierten Daten von der Bundesanstalt für
Landwirtschaft und Ernährung (BLE) aus Datenschutzgründen das Merkmal „Heimathafen“
nicht mit übermittelt wurde (obwohl dieses zunächst angefragt war). Demgegenüber
ermöglichen die auf einzelne (anonymisierte) Kutter heruntergebrochenen Daten aber eine
grobe Abschätzung der Betroffenheit pro Kutter, was z. B. bei Fragen einer möglichen
Existenzbedrohung das tatsächlich ausschlaggebende Kriterium ist.
Der oben dargestellten Bewertungsmethode des Ausgangsgutachtens wird ansonsten
weitgehend gefolgt. Da dort aber nicht immer alle Ausgangsdaten dokumentiert wurden (was
u. a. auch aus Gründen des Datenschutzes nicht möglich war), ist dieses teilweise nur in