Bioinformatik: Äpfel mit Birnen vergleichen - Science Communications

unterschiedlichen Ministerien, die Translationale
Medizin fördern, sind für Forschung, Gesundheit
oder Wirtschaft zuständig. Sie haben jeweils eine
eigene Klientel und eigene Zielsetzungen. So
kommt es in der Förderpolitik zu unterschiedlichen
Schwerpunktsetzungen. Wie unsere Projektpartner
vom Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung
in Karlsruhe bestätigen, gilt das
auch für Deutschland.
Wie werden Entscheidungen für oder gegen
Forschungsprojekte gefällt?
Die Tri-Gen Projektkollegen von der UMIT
haben sich mit evidenzbasierten Entscheidungen
in der Translationalen Medizin beschäftigt, dem so
genannten Health Technology Assessment. Bislang
wird eine solche systematische Prüfung von
Medikamentenentwicklungsprojekten in Deutschland
und Österreich eher ex post eingesetzt – als
Bestätigung dafür, dass es sinnvoll war, bestimmte
Projekte voranzutreiben. Ein frühes Health
Technology Assessment – zur Entscheidungsunterstützung,
welchen Wirkstoff man weiterentwickeln,
patentieren oder in einer teuren klinischen Studie
testen soll – gibt es praktisch nicht, sagen die
UMIT-Kollegen.
Warum eigentlich nicht?
Weil es Misstrauen gibt, dass die jeweiligen
Akteure dann ihre Entscheidungsgewalt verlieren
könnten. Als Politikwissenschaftler kenne ich
das aus der Diskussion um Gesetzesfolgenabschätzung.
Damit lässt sich abschätzen, wie ein
Gesetz formuliert sein sollte, um die gewünschten
15 genosphären 11/12
Auswirkungen zu haben. Doch Politiker befürchten,
dass ihnen eine solche Analyse vorschreibt, wie
das Gesetz auszusehen hat. Dabei soll ja nur eine
Entscheidungshilfe gegeben werden.
Die Zahl neuer Medikamente sinkt. Wird in Forschung
und Entwicklung schlampig gearbeitet?
Das wäre mir zu einfach!
Oder müssen wir hinnehmen, dass Aufwand
und Ertrag in der Forschung nicht proportional
zueinander stehen?
Grundlagenforschung ist nicht steuerbar und
darf es auch nicht sein. Viele große Entdeckungen
waren nur möglich, weil Forscher einfach ihrer
Neugier gefolgt sind. Ich glaube nicht, dass nur
zielgerichtete Forschung die Wettbewerbsfähigkeit
steigert und Innovationen ermöglicht. Aber natürlich
ist die Frage legitim, ob bislang genug Aufwand
betrieben wurde, um die Ergebnisse im Sinne der
Gesellschaft auch umzusetzen. Dieser Frage gehen
wir auch bei Tri-Gen nach.
Wie kann die Forschung von Ihrem Projekt
profitieren?
Es ist der Anspruch der Translationalen Medizin,
die Umsetzung zu verbessern und die Schnittstellen
besser zu organisieren. Unser Forschungsprojekt
schaut sich an, ob dieses Versprechen
wirklich eingelöst wird. Und aus den Fallbeispielen,
die wir untersuchen, wollen wir Indikationen für
erfolgreiche Translationale Medizin ableiten, um
Empfehlungen für die Förderpolitik abgeben zu
können.
FORSCHEN
Schritt für Schritt: Bevor sich ein Geistesblitz
aus der Grundlagenforschung als marktreifes
Medikament materialisiert, sind viele Stufen
zu nehmen. Politikwissenschafter Peter
Biegelbauer (Institut für Höhere Studien)
untersucht den Übersetzungs-Hürdenlauf und
seine Akteure: Forschung und Industrie, Politik
und Behörden.
Links der Tri-Gen-Projektpartner:
IHS, Institut für Höhere Studien
www.ihs.at
UMIT, Private Universität für
Gesundheitswissenschaften, Medizinische
Informatik und Technik
www.umit.at
Department of Social Research,
Universität Helsinki
www.helsinki.fi/socialresearch
Fraunhofer-Institut für System-
und Innovationsforschung
www.isi.fraunhofer.de
Institut für Humangenetik, Medizinische
Hochschule Hannover
www.mh-hannover.de/humangenetik.html
Ein Porträt von Peter Biegelbauer lesen Sie
unter www.gen-au.at