Testdokumentation - IMAGI
Testdokumentation - IMAGI Testdokumentation - IMAGI
geringer Begründungen / Erläuterungen: Antworten Bundesverwaltungen: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12.2012 Für die Bundesbehörden gilt zukünftig die geldleistungsfreie Bereitstellung von Daten und Diensten etwas höher (1 – 5fach) Begründungen / Erläuterungen: Antworten Landesverwaltungen: Einmalig pro Dienst, Jahresbezogen, etwas höher deutlich höher (6 – 10fach) Begründungen / Erläuterungen: Antworten Kommunen: Die Tiefe und Qualität der Dienste wird sich deutlich unterscheiden. Pauschalen sind da nicht nachvollziehbar. nicht pauschal, sondern differenziert Begründungen / Erläuterungen: Antworten Bundesverwaltungen: Die Diskussion um Kriterien wurde im Modellvorhaben bewusst abgebrochen, da sich das Vorhaben auf den Lizenzierungsprozess konzentriert. Eine Einigung wurde nur für den begrenzten Nutzerkreis und die begrenzte Dauer im Modellvorhaben gefunden. Die Diskussion um das Kostenmodell müsste wieder aufgenommen werden und ggf. in ein weiteres Projekt eingebracht werden. Für den Bund ist dies nach Änderung GeoZG allerdings nur noch in Einzelfällen relevant. Eine Differenzierung nach Produkt, und genutzter Menge (Fläche, Objekte etc.) sollte gegeben sein. Der Nutzungszweck (Weiterverwendung) kann über Wertungsfaktoren pauschal berücksichtigt werden. Aus Sicht des Nutzers ist eine einheitliche Bepreisung sinnvoll. Die Ermittlung eines einheitlichen Preises unter Berücksichtigung unterschiedlicher Rechtsgrundlagen und Kostenansätzen wird allerdings als schwierig eingeschätzt. Grundsätzlich sollten deshalb für Nutzungsrechte von Daten und Diensten entgeltfreie Modelle angestrebt werden (im Sinne des novellierten GeoZG des Bundes). Für die Einhaltung von bestimmten Service-Levels, z.B. für Verfügbarkeit und Gewährleistung, können darüber hinaus Entgelte verlangt werden. Hierfür sollten dann die marktüblichen Preise von IT-Dienstleistern heran gezogen werden. Noch auszuwerten (abhängig vom Inhalt des Dienstes / Bezug DWD-G) Wahrscheinlich auch: „wesentlich höher (mehr als 10fach)“, wenn keine Umsatzeinbrüche in Kauf genommen werden sollen (s.a. BMF-Stellungnahme). U.U. auch differenzierter. Dies muss noch genauer ausgewertet werden (abhängig vom Inhalt des Dienstes / Bezug DWD-Gesetz). Auch sollten die Preise zumindest so kalkuliert sein, dass sie die Kosten des Zahlungsverkehrs decken. Eine angemessene Beteiligung des Nutzers an Herstellungs- und Bereitstellungskosten der Leistung sollte erkennbar sein. Antworten Landesverwaltungen: Worauf beziehen sich die 0,10 € je Dienst? Pro Minute? Pro Jahr? Pro GetMap-Anfrage? Pro MPx? Die Frage kann nicht beantwortet werden. Grundsätzlich ist zu beachten, dass bei einer Reduzierung der Gebühren Einnahmeverluste entstehen, die an anderer Stelle aufgefangen werden müssen. Seite 80 von 151
nicht pauschal, sondern differenziert Begründungen / Erläuterungen: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12.2012 Müsste künftig länderspezifisch festgelegt werden. Besser: Für interne Anwendung entweder entgeltfrei oder pauschal über Unternehmenslizenz. Für eine möglichst kurzfristige Umsetzung wäre die Möglichkeit der Anpassung an das gültige Kostenmodell erforderlich. Antworten Kommunen: Das Äquivalenzprinzip ist zu berücksichtigen, z.B. nach Art und Umfang des Dienstes, der Gebietsabdeckung etc. Beantwortungen Nutzer (Frage 19): Seite 81 von 151
- Seite 29 und 30: Beantwortungen Nutzer (Frage 6): Wa
- Seite 31 und 32: 5.2.11 Frage 8 (Nutzer): Ablauf der
- Seite 33 und 34: 5.2.13 Frage 11 (Anbieter): Unterst
- Seite 35 und 36: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 37 und 38: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 39 und 40: 3 = mittel (***) Begründungen: Han
- Seite 41 und 42: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 43 und 44: 5.3.2 Frage 17 (Anbieter): Anpassun
- Seite 45 und 46: 5.3.3 Frage 18 (Anbieter) / Frage 1
- Seite 47 und 48: Beantwortungen Nutzer (Frage 11): A
- Seite 49 und 50: Beantwortungen Anbieter (Frage 19):
- Seite 51 und 52: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 53 und 54: Weitere Anmerkungen: Antworten Bund
- Seite 55 und 56: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 57 und 58: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 59 und 60: Sonstiges (bitte Zeitraum angeben):
- Seite 61 und 62: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 63 und 64: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 65 und 66: 4 = gut (*****) Begründungen: Antw
- Seite 67 und 68: Für BKG nicht relevant, es sei den
- Seite 69 und 70: 5 = sehr gut (*****) Begründungen:
- Seite 71 und 72: 5.4.3 Frage 28 (Anbieter) / Frage 1
- Seite 73 und 74: Beantwortungen Nutzer (Frage 18): A
- Seite 75 und 76: 5.4.4 Frage 29 (Anbieter): Untersch
- Seite 77 und 78: 5.4.5 Frage 30 (Anbieter): Eindeuti
- Seite 79: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 83 und 84: keine Angabe Begründungen: Antwort
- Seite 85 und 86: nicht pauschal, sondern differenzie
- Seite 87 und 88: keine Angabe: Begründung / Erläut
- Seite 89 und 90: 3 = mittel (***) Begründungen: Ant
- Seite 91 und 92: 4 = gut (*****) Begründungen: Antw
- Seite 93 und 94: 4 = gut (****) Begründungen: Antwo
- Seite 95 und 96: 4 = gut (*****) Begründungen: Antw
- Seite 97 und 98: 5 = sehr gut (*****) Begründungen:
- Seite 99 und 100: 5 = sehr gut (*****) Begründungen:
- Seite 101 und 102: 5 = sehr gut (****) Begründungen:
- Seite 103 und 104: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 105 und 106: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 107 und 108: Sonstige: ArGr Lizenz- und Kostenfr
- Seite 109 und 110: 5.4.13 Frage 38 (Anbieter) / Frage
- Seite 111 und 112: Beantwortungen Nutzer (Frage 26): A
- Seite 113 und 114: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 115 und 116: Beantwortungen Nutzer (Frage 27): A
- Seite 117 und 118: 5.4.15 Frage 40 (Anbieter): Realisi
- Seite 119 und 120: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 121 und 122: 5.5.2 Frage 43 (Anbieter): Eingeset
- Seite 123 und 124: Beantwortungen Nutzer (Frage 28): A
- Seite 125 und 126: Sonstige Abrechnungskomponenten: An
- Seite 127 und 128: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 129 und 130: 5.5.8 Frage 48 (Anbieter): Chance f
nicht pauschal, sondern differenziert<br />
Begründungen / Erläuterungen:<br />
ArGr Lizenz- und Kostenfragen<br />
18.12.2012<br />
Müsste künftig länderspezifisch festgelegt werden.<br />
Besser: Für interne Anwendung entweder entgeltfrei oder pauschal über Unternehmenslizenz.<br />
Für eine möglichst kurzfristige Umsetzung wäre die Möglichkeit der Anpassung an das gültige<br />
Kostenmodell erforderlich.<br />
Antworten Kommunen:<br />
Das Äquivalenzprinzip ist zu berücksichtigen, z.B. nach Art und Umfang des Dienstes, der<br />
Gebietsabdeckung etc.<br />
Beantwortungen Nutzer (Frage 19):<br />
Seite 81 von 151
Change language