Testdokumentation - IMAGI
Testdokumentation - IMAGI Testdokumentation - IMAGI
keine Angabe Begründungen: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12.2012 Antwort Frage 31: Die Diskussion um Kriterien wurde im Modellvorhaben bewusst abgebrochen, da sich das Vorhaben auf den Lizenzierungsprozess konzentriert. Eine Einigung wurde nur für den begrenzten Nutzerkreis und die begrenzte Dauer im Modellvorhaben gefunden. Die Diskussion um das Kostenmodell müsste wieder aufgenommen werden und ggf. in ein weiteres Projekt eingebracht werden. Für den Bund ist dies nach Änderung GeoZG allerdings nur noch in Einzelfällen relevant. Eine Differenzierung nach Produkt, und genutzter Menge (Fläche, Objekte etc.) sollte gegeben sein. Der Nutzungszweck (Weiterverwendung) kann über Wertungsfaktoren pauschal berücksichtigt werden. Aus Sicht des Nutzers ist eine einheitliche Bepreisung sinnvoll. Die Ermittlung eines einheitlichen Preises unter Berücksichtigung unterschiedlicher Rechtsgrundlagen und Kostenansätzen wird allerdings als schwierig eingeschätzt. Grundsätzlich sollten deshalb für Nutzungsrechte von Daten und Diensten entgeltfreie Modelle angestrebt werden (im Sinne des novellierten GeoZG des Bundes). Für die Einhaltung von bestimmten Service-Levels, z.B. für Verfügbarkeit und Gewährleistung, können darüber hinaus Entgelte verlangt werden. Hierfür sollten dann die marktüblichen Preise von IT-Dienstleistern heran gezogen werden. Für die Bundesbehörden gilt zukünftig die geldleistungsfreie Bereitstellung von Daten und Diensten Beantwortungen Nutzer (Frage 24): Seite 102 von 151
Auswertung nach Organisationsarten: 5 = sehr gut (*****) Begründungen: Antworten Wirtschaft: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12.2012 Einfachheit führt zu größerer Transparenz und damit in der Folge Akzeptanz und Nutzung. Antworten Wissenschaft: Falls eine Vereinfachung einhergeht, scheint uns das eine gute Option zu sein. 4 = gut (****) Begründungen: Antworten Bundesverwaltung: - Kostenmodell ist Dienst-abhängig und nicht Produkt-abhängig, d.h. eine individuelle Zusammenstellungen einzelner Produkte (und damit ggf. auch gestaffelte Entgelte) ist nicht möglich, was jedoch zu einem attraktiveren Angebot führen würde - Abhängig von der Kalkulation der Preise für die einzelnen Dienste kann es bei einem Dienstabhängigen pauschalen Kostenmodell u.U. passieren, dass der Nutzer für Layer bezahlen muss, die er eigentlich nicht braucht (d.h. die Preise sollten so gering wie möglich sein, um auch kleineren Unternehmen die Nutzung zu ermöglichen) - „Kostenmodell“ ist nicht zutreffend; sollte durch „Preismodell“ ersetzt werden Antworten Landesverwaltungen: Sofern es gut differenzierte (gestaffelte) Pauschalen gibt. Antworten Wissenschaft: Für den Anfang gut, aber zukünftig besser abhängig von den Vertragspartnern. Eventuell durch Zugehörigkeit zu den Nutzergruppen variieren. Der tatsächliche Endpreis soll sofort nach Seite 103 von 151
- Seite 51 und 52: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 53 und 54: Weitere Anmerkungen: Antworten Bund
- Seite 55 und 56: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 57 und 58: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 59 und 60: Sonstiges (bitte Zeitraum angeben):
- Seite 61 und 62: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 63 und 64: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 65 und 66: 4 = gut (*****) Begründungen: Antw
- Seite 67 und 68: Für BKG nicht relevant, es sei den
- Seite 69 und 70: 5 = sehr gut (*****) Begründungen:
- Seite 71 und 72: 5.4.3 Frage 28 (Anbieter) / Frage 1
- Seite 73 und 74: Beantwortungen Nutzer (Frage 18): A
- Seite 75 und 76: 5.4.4 Frage 29 (Anbieter): Untersch
- Seite 77 und 78: 5.4.5 Frage 30 (Anbieter): Eindeuti
- Seite 79 und 80: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 81 und 82: nicht pauschal, sondern differenzie
- Seite 83 und 84: keine Angabe Begründungen: Antwort
- Seite 85 und 86: nicht pauschal, sondern differenzie
- Seite 87 und 88: keine Angabe: Begründung / Erläut
- Seite 89 und 90: 3 = mittel (***) Begründungen: Ant
- Seite 91 und 92: 4 = gut (*****) Begründungen: Antw
- Seite 93 und 94: 4 = gut (****) Begründungen: Antwo
- Seite 95 und 96: 4 = gut (*****) Begründungen: Antw
- Seite 97 und 98: 5 = sehr gut (*****) Begründungen:
- Seite 99 und 100: 5 = sehr gut (*****) Begründungen:
- Seite 101: 5 = sehr gut (****) Begründungen:
- Seite 105 und 106: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 107 und 108: Sonstige: ArGr Lizenz- und Kostenfr
- Seite 109 und 110: 5.4.13 Frage 38 (Anbieter) / Frage
- Seite 111 und 112: Beantwortungen Nutzer (Frage 26): A
- Seite 113 und 114: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 115 und 116: Beantwortungen Nutzer (Frage 27): A
- Seite 117 und 118: 5.4.15 Frage 40 (Anbieter): Realisi
- Seite 119 und 120: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 121 und 122: 5.5.2 Frage 43 (Anbieter): Eingeset
- Seite 123 und 124: Beantwortungen Nutzer (Frage 28): A
- Seite 125 und 126: Sonstige Abrechnungskomponenten: An
- Seite 127 und 128: Auswertung nach Organisationsarten:
- Seite 129 und 130: 5.5.8 Frage 48 (Anbieter): Chance f
- Seite 131 und 132: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 133 und 134: zur Abrechnungskomponente: Per Rech
- Seite 135 und 136: 6. Auswertung der Ergebnisse ArGr L
- Seite 137 und 138: Abbildung 5 - Auswertung je Frage b
- Seite 139 und 140: Abbildung 6 - Gesamtauswertung Lize
- Seite 141 und 142: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 143 und 144: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 145 und 146: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 147 und 148: ArGr Lizenz- und Kostenfragen 18.12
- Seite 149 und 150: 8. Quellenverzeichnis ArGr Lizenz-
- Seite 151: Tabellenverzeichnis ArGr Lizenz- un
Auswertung nach Organisationsarten:<br />
5 = sehr gut (*****)<br />
Begründungen:<br />
Antworten Wirtschaft:<br />
ArGr Lizenz- und Kostenfragen<br />
18.12.2012<br />
Einfachheit führt zu größerer Transparenz und damit in der Folge Akzeptanz und Nutzung.<br />
Antworten Wissenschaft:<br />
Falls eine Vereinfachung einhergeht, scheint uns das eine gute Option zu sein.<br />
4 = gut (****)<br />
Begründungen:<br />
Antworten Bundesverwaltung:<br />
- Kostenmodell ist Dienst-abhängig und nicht Produkt-abhängig, d.h. eine individuelle<br />
Zusammenstellungen einzelner Produkte (und damit ggf. auch gestaffelte Entgelte) ist nicht<br />
möglich, was jedoch zu einem attraktiveren Angebot führen würde<br />
- Abhängig von der Kalkulation der Preise für die einzelnen Dienste kann es bei einem Dienstabhängigen<br />
pauschalen Kostenmodell u.U. passieren, dass der Nutzer für Layer bezahlen muss,<br />
die er eigentlich nicht braucht (d.h. die Preise sollten so gering wie möglich sein, um auch<br />
kleineren Unternehmen die Nutzung zu ermöglichen)<br />
- „Kostenmodell“ ist nicht zutreffend; sollte durch „Preismodell“ ersetzt werden<br />
Antworten Landesverwaltungen:<br />
Sofern es gut differenzierte (gestaffelte) Pauschalen gibt.<br />
Antworten Wissenschaft:<br />
Für den Anfang gut, aber zukünftig besser abhängig von den Vertragspartnern. Eventuell durch<br />
Zugehörigkeit zu den Nutzergruppen variieren. Der tatsächliche Endpreis soll sofort nach<br />
Seite 103 von 151
Change language