Seite 1-44 (pdf, 10 Mb - Trafikantenzeitung

Im Blickpunkt
vertrag“ mit der Monopolverwaltungsgesellschaft
orteten die Branchenvertreter
ein einseitiges Druckausüben auf
die Trafikanten – etwa durch eine
Kündigung des Bestellungsvertrags für
den Fall, daß ein Trafikant mehr als das
erlaubte Werbeentgelt kassiert. Als Ausweg
bot sich an, die ursprünglich geplante
Werbeordnung mit einem Silbenhinzufügen
in den Rang einer
Werbeverordnung zu erheben, mit der
nicht der Einzelhandel, sondern die
Industrie und der Großhandel in die
Pflicht genommen werden sollten, nicht
mehr zu zahlen als erlaubt ist. „Werden
sollten“ deshalb, weil die Diskussionen
auf Beamtenebene über diesen Vorschlag
die nötige Einigkeit missen ließen, was
nunmehr eine Weichenstellung in
Richtung eines „Gentleman’s Agreement“
wahrscheinlich macht. Gespräche
darüber mit dem Großhandel wurden
vom Bundesgremium zu Redaktionsschluß
aufgenommen. Verhandlungen,
die natürlich auch die strittige Deckelung
zum zentralen Thema haben werden –
mit durchaus der Chance einer Aufweichung
der 500­Euro­Grenze nach
oben.
Für eine solche spricht sich auch Franz
Kirchgatterer, SPÖ­Abgeordnete zum
Nationalrat, selbst Trafikant und Initiator
der Plattform „Rettet die Trafik“, aus: „Es
ist wichtig, daß man eine Regelung
findet, die allen Trafiken zu gute kommt.
Besonders die umsatzschwächeren Trafiken
in Randlagen dürfen nicht vergessen
werden. Eine Deckelung ist aber kein geeignetes
Mittel dafür.“ Kirchgatterer ist
überzeugt, daß die Trafiken ohne Deckelung
viel mehr Einnahmen erwirtschaften
können. „Da die Tabakwerbung sehr
stark eingeschränkt ist, haben die Trafiken
als Werbestandorte hervorragende
Karten für mehr als nur 500 Euro im Jahr.
Der Wettbewerb innerhalb der Industrie
und des Großhandels soll im Interesse
der Trafikanten und Trafikantinnen genutzt
werden. Eine Beschränkung nach
oben macht daher für die Trafiken überhaupt
keinen Sinn. Einzig der Marktführer
würde davon profitieren, weil
dadurch seine Quasi­Monopolstellung
nicht gefährdet wird. Kirchgatterer hat
aus vielen Gespräche in der Branche herausgehört,
daß eine große Mehrheit der
Trafikanten gegen eine Deckelung sei:
„Die Trafikanten sagen mir, daß 500 Euro
ein Witz sind. Nach Abzug von Steuer,
Werbeabgabe und Stromkosten bleibt
kaum noch etwas übrig.“
10 trafikantenzeitung 4/2008
Feuerzeugverordnung-Frust
Die Trafikanten
verlieren
2,2 Mill. Euro
E
s ist heute nicht leicht, Kaufmann
zu sein – Trafikant zu
sein ist noch schwerer. Aber
wenn man sich nicht einmal
darauf verlassen kann, daß ein Gesetz
hält und nicht nach Gutdünken von
heute auf morgen geändert wird, dann
wächst der Frust zu ungeahnter Größe!
So kommentiert
Werner Grand,
ein sich von der
Politik verraten
fühlender Wiener
Trafikant, jenes Ei
namens „Feuerzeugverordnung“,
das den Trafikanten
knapp vor
Ostern gelegt
wurde. Durch die
Umsetzung einer
EU­Kommissionsentscheidung
in
nationales Recht,
die zunächst einmal
nur ein
Importverbot von nicht kindergesicherten
Feuerzeugen per 11. März
2007 vorsah. Noch druckfrisch, holte
Brüssel zu einem weiteren Schlag aus
und untersagte in einer Novellierung
den Verkauf solcher Feuerzeuge durch
den Einzelhandel mit 11. März 2008.
Was zur Folge hat, daß – so schätzt
Bundesgremialobmann Komm. Rat
Peter Rudolf Trinkl – rund zwei Millionen
nunmehr verbotener, weil nicht kindergesicherter
Feuerzeuge vernichtet
werden müssen, was bei einem durchschnittlichen
Verkaufspreis von 1,10
Euro pro Stück einem Umsatzentgang
von 2,2 Millionen Euro für die österreichischen
Trafikanten bedeutet.
Wozu noch kommt, wie Grand als einer
der Betroffenen erklärt: „Um für
Unverkauftes keine Einkommenssteuer
bezahlen zu müssen, bin ich verpflichtet,
Die Landesgremien sind
verbissen um Schadens-
begrenzung der
Verluste bemüht,
die dem Tabak-
wareneinzelhandel
aufgrund der EU-Entscheidungs-
willkür hinsichtlich des
Verkaufsverbots von nicht
kindergesicherten Feuer-
zeugen seit 11. März 2008
erwachsen
diese Feuerzeuge
sieben Jahre lang
aufzuheben. So
lange werde ich
also gezwungen,
auf dieser von der
EU als offensichtlichgefährliche
Zeitbombe
eingestuften Ware
zu sitzen. Das ist
Politik wie ich
sie weder mag
noch verstehe,
zumal die Alternativ­Feuerzeuge
nicht tatsächlich
das Handling durch Kinder ausschließen.
Diese erweisen sich nämlich – gerade,
was die Technik anbelangt – als weitaus
findiger als vielfach angenommen.
Die einzigen, die im Umgang mit den
sogenannten kindergesicherten
Modellen aufgrund von etwa Gicht
oder Athritis Probleme haben, sind
ältere Leute. Und diese kommen jetzt
zu uns Trafikanten und fragen nach
g’scheiten Feuerzeugen, die wir zwar
noch in Hülle und Fülle haben, aber
aus Angst vor Strafe nicht hergeben
dürfen.“
Für ihr Bundesland schätzt Niederösterreichs
Landesgremialobfrau Komm.
Rat Gabriele Kranaz, daß knapp vor den
Iden des März circa 500.000 Feuerzeuge
vom Thekenpult ins hinterste Eck des
Lagerraums verbannt werden mußten.
Das will sie so nicht hinnehmen und ist