Versicherungs(un)wesen - Versicherungsreform
Versicherungs(un)wesen - Versicherungsreform
Versicherungs(un)wesen - Versicherungsreform
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Hans Dieter Meyer<br />
Das<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong><br />
Eine Branche jenseits<br />
Von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb<br />
WILHELM HEYNE VERLAG<br />
MÜNCHEN<br />
3
4<br />
HEYNE SACHBUCH<br />
Nr. 19/275<br />
Vom Autor überarbeitete Taschenbuchausgabe<br />
im Wilhelm Heyne Verlag GmbH & Co. KG, München<br />
Copyright © 1990 by Wilhelm Heyne Verlag GmbH & Co. KG, München<br />
Printed in Germany 1993<br />
Umschlaggestelat<strong>un</strong>g: Atelier Adolf Bachmann, Reischach<br />
Herstell<strong>un</strong>g: H * G Lidl, München<br />
Satz: Kort Satz GmbH, München<br />
Druck <strong>un</strong>d Verarbeit<strong>un</strong>g: Pressedruck, Augsburg<br />
ISBN 3-453-07026-7
Der historische Kardinalfehler<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>:<br />
Man hat gewinnorientierten<br />
Aktiengesellschaften die Verwalt<strong>un</strong>g<br />
von Treuhandgeldern überlassen, ohne<br />
dass sie Buch darüber führen müssen.<br />
Und das ist in etwa so <strong>un</strong>heilvoll,<br />
als wenn man Vampire mit der Verwalt<strong>un</strong>g<br />
einer Blutbank beauftragt, ohne sie zu<br />
verpflichten, das eingehende Blut zu<br />
registrieren.<br />
Das Manuskript für die Erstauflage dieses Buches hatte ich zufällig<br />
am Tag der deutschen Vereinig<strong>un</strong>g abgeschlossen <strong>un</strong>d das Buch<br />
deshalb den neuen B<strong>un</strong>desbürgern aus der ehemaligen DDR gewidmet<br />
– in der Hoffn<strong>un</strong>g, sie würden von <strong>un</strong>seren Politikern vor<br />
dem westdeutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong> geschützt. Aber was zu<br />
erwarten war, geschah: Die Neub<strong>un</strong>desbürger wurden in kürzester<br />
Zeit von Drückerkolonnen mit <strong>un</strong>sinnigen <strong>un</strong>d viel zu teuren Versicher<strong>un</strong>gen<br />
um etliche Milliarden Mark „legal betrogen“. Insofern ist<br />
dieses Buch auch ein Lehrstück für Demokratie-, Politik- <strong>un</strong>d<br />
Marktversagen, das anhand der Missstände in <strong>un</strong>serem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong><br />
beschreibt, wie eine ganze Branche <strong>un</strong>ter Mitwirk<strong>un</strong>g<br />
von Politikern <strong>un</strong>d Beamten einen Wirtschaftsbereich jenseits<br />
von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb geschaffen <strong>un</strong>d bis heute erhalten hat.<br />
Hilfe ist vor allem von <strong>un</strong>abhängigen Wissenschaftlern, Richtern<br />
<strong>un</strong>d Journalisten zu erwarten, denen ich die Neufass<strong>un</strong>g dieses Buches<br />
widme.<br />
Ich werde weiterhin für verfass<strong>un</strong>gs-, markt- <strong>un</strong>d wettbewerbsgerechte<br />
Verhältnisse im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> kämpfen <strong>un</strong>d danke allen,<br />
die mich bisher in diesem Kampf <strong>un</strong>terstützt haben <strong>un</strong>d weiterhin<br />
<strong>un</strong>terstützen.<br />
Hamburg, den 31. August 1993 Hans Dieter Meyer<br />
5
Inhalt<br />
KAPITEL 1<br />
Insider-Kenntnisse eines Aussteigers................................ 15<br />
Die Ursache allen Übels:<br />
Missverständnisse um die notwendigen Prämienüberschüsse ........... 17<br />
Intransparenz infolge der Vermeng<strong>un</strong>g <strong>un</strong>terschiedlicher<br />
Prämienbestandteile............................................................................ 18<br />
Ein langer Kampf um Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb im<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ........................................................................... 20<br />
KAPITEL 2<br />
Missstände im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> kosten<br />
B<strong>un</strong>desbürger Milliarden................................................... 25<br />
Ungeregelte Vermögensverhältnisse .................................................. 26<br />
Ungeregelte Vertragsverhältnisse....................................................... 27<br />
Unglaublich, aber wahr....................................................................... 29<br />
Die Spendenaffäre: mentale Korruption der Politiker........................ 31<br />
Der Branche bester Helfer – die „hauseigene“ Wissenschaft ............ 37<br />
Rechtsprech<strong>un</strong>g <strong>un</strong>ter dem Einfluss einer Lobby-Wissenschaft........ 38<br />
Staatsanwälte meinen:<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager wissen nicht, was sie t<strong>un</strong>........................ 40<br />
Ein raffiniertes System der Ausbeut<strong>un</strong>g eines ganzen Volkes........... 41<br />
KAPITEL 3<br />
Was ist eigentlich – Versicher<strong>un</strong>g?................................... 43<br />
Passende Definition für jeden Zweck................................................. 43<br />
Versicher<strong>un</strong>g ist die Beseitig<strong>un</strong>g finanzieller Risiken ....................... 46<br />
Risikobeseitig<strong>un</strong>g durch Bereitstell<strong>un</strong>g von Geld für Schäden.......... 49<br />
Versicher<strong>un</strong>g braucht eine Versichertengemeinschaft....................... 51<br />
Traditionelle <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen ......................................... 53<br />
Veränder<strong>un</strong>g im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> im Gefolge der<br />
„Versicher<strong>un</strong>g durch Aktiengesellschaften“ ...................................... 55<br />
7
KAPITEL 4<br />
Die Geschichte der Versicher<strong>un</strong>g:<br />
Vier Kardinalfehler ............................................................ 59<br />
Kardinalfehler 1:<br />
Die Zulass<strong>un</strong>g der Versicher<strong>un</strong>g durch Aktiengesellschaften<br />
mit einer <strong>un</strong>geteilten Prämie............................................................... 59<br />
Kardinalfehler 2:<br />
Die Verbind<strong>un</strong>g von Versicher<strong>un</strong>g, Dienstleist<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Sparen..... 60<br />
Kardinalfehler 3:<br />
Staatliche Aufsicht – Alibi für „legalen Betrug“................................ 62<br />
Kardinalfehler 4:<br />
„Legaler Betrug“ – gesetzlich zementiert........................................... 64<br />
Geld <strong>un</strong>d Geld vermengt sich leicht:<br />
Die Ursachen für die Entsteh<strong>un</strong>g der Versicher<strong>un</strong>g zur<br />
festen Prämie....................................................................................... 65<br />
Die Vermeng<strong>un</strong>g von Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>g.................... 67<br />
Versicher<strong>un</strong>g ist keine Dienstleist<strong>un</strong>g.<br />
Nur die Organisation der „Versicher<strong>un</strong>g“<br />
durch Unternehmen ist eine Dienstleist<strong>un</strong>g........................................ 68<br />
Die <strong>un</strong>geteilte Prämie ist kein Preis................................................... 70<br />
Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie ist kein Produkt............................... 73<br />
Autopreis <strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie – ein <strong>un</strong>sinniger Vergleich ...... 76<br />
Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie –<br />
Massenspekulation ohne Risiko.......................................................... 80<br />
Fazit: Versicher<strong>un</strong>g ist Einkommensumverteil<strong>un</strong>g –<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen erbringen Dienstleist<strong>un</strong>gen –<br />
Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich sind keine Gewinne..... 86<br />
KAPITEL 5<br />
Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften – Tatort für das<br />
größte Wirtschaftsverbrechen aller Zeiten...................... 87<br />
Betrug: Beiträge sind kein Umsatz – Milliardenverluste<br />
der Bürger durch falsches Umsatzdenken .......................................... 89<br />
Betrug: „Automatisches Neugeschäft“ .............................................. 91<br />
Betrug: Mitversicher<strong>un</strong>g von Kleinschäden<br />
ist keine Versicher<strong>un</strong>g......................................................................... 91<br />
8
Betrug: Überteuerte Prämien für Verbraucher<br />
subventionieren Industrieversicher<strong>un</strong>gen........................................... 92<br />
Der Manipulation, dem Missbrauch <strong>un</strong>d der Untreue<br />
sind Tür <strong>un</strong>d Tor geöffnet................................................................... 93<br />
Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Erträgen aus Kapitalanlagen –<br />
Milliardenverluste für die Versicherten.............................................. 96<br />
Millionenverluste für Deutscher-Ring-Versicherte ............................ 98<br />
Milliardenskandal – Jahrelange Uneinigkeit innerhalb<br />
Der Staatsaufsicht um die Beteilig<strong>un</strong>g der Versicherten<br />
an Milliardenüberschüssen................................................................. 99<br />
Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Versichertengeld<br />
Auf dem Verschiebebahnhof Rückversicher<strong>un</strong>g.............................. 102<br />
Betrug durch falsche Zahlen:<br />
Aufwend<strong>un</strong>gen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle............................................. 104<br />
Mal wenig, mal viel zahlen:<br />
Manipulation im Bereich der Schadensregulier<strong>un</strong>g......................... 106<br />
Betrug: Aufwend<strong>un</strong>gen für Rückkäufe –<br />
Millionen Lebensversicherte erleiden Milliardenverluste................ 107<br />
Betrug <strong>un</strong>d Untreue bei den Aufwend<strong>un</strong>gen für Beitragsrück-<br />
erstatt<strong>un</strong>g – Milliardenverluste der Versicherten ............................. 109<br />
Wem gehören Milliarden-Rückstell<strong>un</strong>gen?...................................... 111<br />
Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>g in der Krankenversicher<strong>un</strong>g –<br />
Privatversicherte: „Erst angelockt, dann abgezockt!“.................... 112<br />
„Aufwend<strong>un</strong>gen für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>betrieb“ –<br />
Tatort für Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Milliarden zum Ausgleich<br />
von Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen ............................................................ 116<br />
Überhöhte Provisionen zu Lasten der Versicherten......................... 122<br />
Milliardenverschwend<strong>un</strong>gen bei der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittl<strong>un</strong>g................................................................. 122<br />
Einfirmenvertreter – Hauptwerkzeug<br />
Beim „legalen Betrug“..................................................................... 126<br />
Alle Einfirmenvertreter sind – notgedr<strong>un</strong>gen –<br />
schwarze Schafe................................................................................ 129<br />
Unwissenheit der Bürger über Versicher<strong>un</strong>gen –<br />
der billigste Rohstoff, aus dem Geld gemacht werden kann ............ 130<br />
Eine Mauer aus Einfirmenvertretern <strong>un</strong>d Zehnjahresverträgen<br />
Gegen die ausländische Konkurrenz ................................................ 131<br />
Zehnjahresverträge: So werden Versicherte durch falsche<br />
Und zu teure Versicher<strong>un</strong>gen genkebelt........................................... 133<br />
Aufwend<strong>un</strong>gen für Kapitalanlagen: So verschwinden<br />
Versichertenmilliarden in stillen Reserven....................................... 140<br />
9
Abschreib<strong>un</strong>gen – Geld, das die Versicherten<br />
abschreiben können .......................................................................... 140<br />
Stille Reserven – ein „stilles“ Problem............................................ 143<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>paläste aus Versichertengeldern ............................... 147<br />
Konzerntrenn<strong>un</strong>gen:<br />
Stille Reserven – „still“ beiseite geschafft<br />
Der Fall Deutscher Herold............................................................... 148<br />
Der Fall Raiffeisen <strong>un</strong>d Volksbanken<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g aG .................................................................... 156<br />
Jahresüberschuss – Versichertengeld am Ende<br />
Seines Leidensweges ........................................................................ 158<br />
Trotz mannigfacher Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g – im Jahresüberschuss<br />
Erscheint ein Rest von Versichertengeld.......................................... 159<br />
Die Beteilig<strong>un</strong>g der Versicherten am Jahresüberschuss.................. 161<br />
Lügen um die Überschussbeteilig<strong>un</strong>g............................................... 163<br />
Der Fehler im System:<br />
Die <strong>un</strong>geteilte Prämie verhindert gerechte<br />
Überschussbeteilig<strong>un</strong>g...................................................................... 165<br />
Gewinne können aus Treuhandgeld beschlossen werden ................ 166<br />
KAPITEL 6<br />
Die mächtigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften –<br />
eine Allianz zur Ausbeut<strong>un</strong>g der Versicherten.............. 167<br />
Der Allianz-Konzern: vom Adler zum „Paradegeier<br />
Mit dem Image einer Friedenstaube“ ............................................... 169<br />
Allianz-Geschichte............................................................................ 169<br />
60 000 Allianzer kämpfen in einer Palästra..................................... 171<br />
Skrupelloser Umgang mit Verbrauchern,<br />
dafür pflegliche Behandl<strong>un</strong>g der Industrie....................................... 173<br />
Allianz-Prämien für Privathaushalte oft doppelt bis dreifach<br />
zu teuer.............................................................................................. 174<br />
Die Allianz: So wird Vermögen <strong>un</strong>sichtbar...................................... 176<br />
Was macht die Allianz mit „ihrem“ Geld......................................... 177<br />
Ex-Allianz-„General“ Wolfgang Schieren....................................... 178<br />
Allianz-Konzerntrenn<strong>un</strong>g – Milliarden beiseite geschafft................ 180<br />
Der Überfall auf die Staatliche Versicher<strong>un</strong>g der DDR –<br />
Vom SED-Regen in die Allianz-Traufe............................................. 184<br />
„Die Macht der Allianz“ – „Die Macht der Assekuranz“............... 186<br />
10
KAPITEL 7<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen – „legaler Betrug“....... 188<br />
Ein Gericht entscheidet über „legalen Betrug“................................. 190<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen – rechtlich weitgehend <strong>un</strong>geregelt ...... 194<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen –<br />
rechts- <strong>un</strong>d wettbewerbswidrig......................................................... 197<br />
Branchenlügen – Gr<strong>un</strong>dlage für den Erfolg<br />
Des „legalen Betruges“.................................................................... 200<br />
KAPITEL 8<br />
Eine Branche ohne Wettbewerb...................................... 204<br />
Verbraucher in der Zwickmühle – erst Schuldner,<br />
dann Gläubiger.................................................................................. 205<br />
Versicher<strong>un</strong>g ist kein Wettbewerbsbereich ...................................... 207<br />
Wettbewerb – „entscheidend“ ist der Verbraucher .......................... 210<br />
Ohne Preisangabe kein Wettbewerb um<br />
Unternehmensdienstleist<strong>un</strong>gen......................................................... 211<br />
Die Deregulier<strong>un</strong>g eines Nichtmarktes – ein Krampf ...................... 212<br />
Reguliertes Chaos auf einem Flugplatz............................................ 214<br />
Fehlende Untersuch<strong>un</strong>g über das Wesen der Versicher<strong>un</strong>g ............ 217<br />
Ein „moderner <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>markt“-<br />
á la Deregulier<strong>un</strong>gskommission ....................................................... 219<br />
Wie die Deregulier<strong>un</strong>gskommission das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
Deregulieren möchte......................................................................... 221<br />
Ergebnis eines falschen Wettbewerbsverständnisses:<br />
Verfass<strong>un</strong>gswidrige Autoversicher<strong>un</strong>gstarife –<br />
Millionen Autofahrer zahlen Milliarden zuviel................................ 226<br />
„Regional-„ <strong>un</strong>d „Beamtenversicherer“ –<br />
Auslöser für Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife ....................................... 229<br />
Gruppenstatistiken als Begründ<strong>un</strong>g für die<br />
Ungleichbehandl<strong>un</strong>g......................................................................... 231<br />
Beitragsfestsetz<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Beitragsklassenbild<strong>un</strong>g<br />
in der Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g................................................... 231<br />
Bewert<strong>un</strong>gsprobleme – „Fahrerqualität“ <strong>un</strong>d<br />
„Fahrzeugmobilität“ ........................................................................ 234<br />
Beruf als Ersatz-Risikomerkmal ....................................................... 236<br />
Wohnort als Ersatz-Risikomerkmal.................................................. 236<br />
Irreführende Statistiken .................................................................... 238<br />
11
Gr<strong>un</strong>dregeln der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik <strong>un</strong>d Statistik verletzt.......... 240<br />
Kardinalfehler der Tarifverordn<strong>un</strong>g:<br />
Die Pflichtversichertengemeinschaft wird aufgesplittert ................. 245<br />
Die Fahrvergangenheit – ein Ersatzmerkmal<br />
für Fahrerqualität <strong>un</strong>d Fahrzeugmobilität....................................... 246<br />
Das Dilemma der Pflichtversicher<strong>un</strong>g:<br />
die Aufteil<strong>un</strong>g der 100 Unternehmen................................................ 247<br />
eine Lös<strong>un</strong>g der Tarifier<strong>un</strong>gsprobleme............................................. 251<br />
Die japanische Lös<strong>un</strong>g ..................................................................... 254<br />
Die Ursache allen Übels –<br />
Missverständnisse um die Prämienüberschüsse ............................... 257<br />
Chancen für eine Reform.................................................................. 259<br />
B<strong>un</strong>d der Versicherten strebt gerichtliche Klär<strong>un</strong>g an .................... 262<br />
Ein falsches Wettbewerbsverständnis begünstigt<br />
Ungerechte Tarife in der privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g ................. 263<br />
KAPITEL 9<br />
Die Staatsaufsicht – um das Wohl der Branche<br />
Besorgt. Im Interesse der Versicherten?........................ 264<br />
Das eklatante Versagen der staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht ....... 267<br />
Überhöhte Prämien nicht verhindert................................................ 267<br />
Fehlkalkulationen in der Krankenversicher<strong>un</strong>g geduldet ................ 269<br />
Milliardenverschwend<strong>un</strong>gen nicht verhindert.................................. 269<br />
Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Versichertenmilliarden nicht verhindert ............ 269<br />
Verfass<strong>un</strong>gswidrige Autoversicher<strong>un</strong>gstarife genehmigt................. 270<br />
Manipulationen bei der Überschussbeteilig<strong>un</strong>g nicht verhindert.... 270<br />
Der große Irrtum, alles sei privatrechtlich geregelt.......................... 271<br />
Verstaatlich<strong>un</strong>g oder staatliche Regulier<strong>un</strong>g.................................... 272<br />
„Schutztheorie“ <strong>un</strong>d staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht.................... 273<br />
Die <strong>un</strong>geteilte Prämie verhindert eine angemessene<br />
Aufgabenerfüll<strong>un</strong>g ............................................................................ 275<br />
Die Aufsichtsbehörde – ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>polizei............................ 276<br />
Wer schützt die entrechteten Versicherten? ..................................... 277<br />
KAPITEL 10<br />
Reform des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong>s: Ein perfektes<br />
Wirtschaftsverbrechen zu knacken braucht Zeit.......... 280<br />
Sogar das Aufsichtsamt gesteht ein: „Der Unmut ist berechtigt“ ... 283<br />
Auch Gerichte kommen der Prämientrenn<strong>un</strong>g näher....................... 284<br />
12
Hilfe von der EG-Kommission <strong>un</strong>d Regier<strong>un</strong>gskommissionen?....... 285<br />
Starrsinnige Systemerhalter im B<strong>un</strong>desfinanzministerium............... 286<br />
Eine Reform ohne „Gr<strong>un</strong>dlagenforsch<strong>un</strong>g“?................................... 290<br />
Was eine Reform so schwierig macht............................................... 292<br />
Reform durch Prämientrenn<strong>un</strong>g ....................................................... 293<br />
Der Traum von einem verfass<strong>un</strong>gs- <strong>un</strong>d marktgerechten<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>.......................................................................... 293<br />
Eine neue „<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-/Dienstleist<strong>un</strong>gstheorie“ tut not............ 295<br />
Entscheidend ist die Lös<strong>un</strong>g der<br />
wirtschaftstheoretischen Probleme................................................... 295<br />
Lös<strong>un</strong>g der rechtlichen Probleme..................................................... 296<br />
Lös<strong>un</strong>g der praktischen Probleme: Niedrigere <strong>un</strong>d gerechte<br />
Beiträge – Von der Hölle der Ausbeut<strong>un</strong>g in das Paradies der<br />
Transparenz ...................................................................................... 297<br />
Das Ende des Einfirmenvertreter-Systems ....................................... 298<br />
Klare Verhältnisse <strong>un</strong>d mehr Freiheit beim Lebensversicher<strong>un</strong>gs-<br />
sparen <strong>un</strong>d bei der privaten Kranken- <strong>un</strong>d Pflegeversicher<strong>un</strong>g ...... 299<br />
Entspann<strong>un</strong>g des Verhältnisses staatliche Aufsicht<br />
<strong>un</strong>d Wettbewerb ................................................................................ 299<br />
Ein Schritt nach vorne (solange die Prämie <strong>un</strong>geteilt ist):<br />
die Staatsaufsicht zum F<strong>un</strong>ktionieren bringen.................................. 301<br />
Neue Köpfe braucht das … <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>............................. 302<br />
Eine neue Form der Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g............................................. 302<br />
Schluss mit den „kriminellen“ Vermögensaussonder<strong>un</strong>gen!<br />
Den Deckmantel „Bestandsübertrag<strong>un</strong>g“ zerreißen ....................... 303<br />
Beding<strong>un</strong>gsvielfalt durch Bausteinsystem ........................................ 304<br />
Ein weiterer Schritt nach vorne<br />
(solange die Prämie <strong>un</strong>geteilt ist): Unabhängige Vermittler<br />
<strong>un</strong>d Makler als Wettbewerbsersatz................................................... 304<br />
Kündig<strong>un</strong>gsfreiheit durch Abschaff<strong>un</strong>g der Zehnjahresverträge..... 305<br />
Der Elfenbeinturm „<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft“ muss fallen........ 306<br />
Goethes Kritik am Recht................................................................... 306<br />
Demokratisier<strong>un</strong>g des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s –<br />
mehr Rechte <strong>un</strong>d mehr Mitwirk<strong>un</strong>g für die Versicherten ................. 307<br />
KAPITEL 11<br />
Private Versicher<strong>un</strong>gen.................................................... 310<br />
Das Problem mit dem Kleingedruckten............................................ 311<br />
Private Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g........................................................ 311<br />
Hausratversicher<strong>un</strong>g (Feuer, Einbruch, Leit<strong>un</strong>gswasser, Sturm)..... 312<br />
13
Unfallversicher<strong>un</strong>g............................................................................ 312<br />
Berufs<strong>un</strong>fähigkeitsversicher<strong>un</strong>g ....................................................... 313<br />
Risikolebensversicher<strong>un</strong>g................................................................. 313<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g............................................................. 314<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g zum Steuern sparen............................ 314<br />
Private Rentenversicher<strong>un</strong>g.............................................................. 316<br />
Vermögensbildende Lebensversicher<strong>un</strong>g ......................................... 316<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g in Verbind<strong>un</strong>g mit Darlehen<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gshypothek, betriebliche Finanzier<strong>un</strong>gen .......... 317<br />
Direktversicher<strong>un</strong>g (durch Gehaltsumwandl<strong>un</strong>g)............................ 318<br />
Krankentagegeldversicher<strong>un</strong>g .......................................................... 319<br />
Private Kranken- <strong>un</strong>d Pflegeversicher<strong>un</strong>g........................................ 319<br />
Wohngebäudeversicher<strong>un</strong>g............................................................... 320<br />
Mietverlustversicher<strong>un</strong>g ................................................................... 321<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz selbst gestalten – kein Problem...................... 321<br />
Wie aus falschen <strong>un</strong>d teuren Versicher<strong>un</strong>gen rauskommen?........... 322<br />
Wie aus falschen Lebensversicher<strong>un</strong>gen herauskommen?............... 323<br />
Laufzeit verkürzen............................................................................. 323<br />
Kündig<strong>un</strong>g, Beitragsfreistell<strong>un</strong>g....................................................... 324<br />
Wenn Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen fortgeführt werden................ 324<br />
Darauf sollten Sie während der Laufzeit von<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen achten........................................................... 324<br />
Altersversorg<strong>un</strong>g – Geldanlage – Wiederanlage von<br />
Ausgezahlten Lebensversicher<strong>un</strong>gen ............................................... 325<br />
Altersversorg<strong>un</strong>g............................................................................... 325<br />
Geldanlage........................................................................................ 326<br />
Wiederanlage von Ablaufleist<strong>un</strong>gen aus der<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g .......................................................................... 327<br />
Schlussbermerk<strong>un</strong>gen ....................................................................... 327<br />
____________________________________________________<br />
14
KAPITEL 1<br />
Insider-Kenntnisse eines<br />
Aussteigers<br />
"Legaler Betrug"! - So habe ich in meinem ersten Buch "Ratgeber<br />
Versicher<strong>un</strong>g" die Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g bezeichnet, die viele<br />
B<strong>un</strong>desbürger zur zusätzlichen Altersversorg<strong>un</strong>g abgeschlossen haben.<br />
Das war im Jahre 1982. Drei Jahre später nannte ich Versicher<strong>un</strong>g<br />
durch Aktiengesellschaften "das größte <strong>un</strong>d bestorganisierte<br />
Wirtschaftsverbrechen aller Zeiten". Und jetzt dieses Buch "Das<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong> - eine Branche jenseits von Recht <strong>un</strong>d<br />
Wettbewerb".<br />
Gegen den ersten Vorwurf des "legalen Betruges" wehrte sich die<br />
Branche noch. Sie <strong>un</strong>terlag in einem Gerichtsverfahren. So nahm sie<br />
- als gebranntes Kind - alle weiteren Angriffe schweigend hin. Und<br />
auch die in diesem Buch erhobenen Vorwürfe werden die besonders<br />
betroffenen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften sicher mit Nichtacht<strong>un</strong>g<br />
zu strafen versuchen.<br />
Als Leser sollen Sie z<strong>un</strong>ächst einmal wissen, wer in aller Öffentlichkeit<br />
diese massiven Vorwürfe gegen eine so finanzstarke <strong>un</strong>d<br />
mächtige Branche erhebt: Ich bin 1936 als Sohn eines Allianz-<br />
Generalvertreters in das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> hineingeboren, half<br />
bereits als Schüler in der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>agentur meines Vaters <strong>un</strong>d<br />
arbeitete während des Jurastudiums <strong>un</strong>d der Referendarzeit als<br />
Werkstudent bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen. Der für meinen beruflichen<br />
Werdegang entscheidende P<strong>un</strong>kt war sicher die Übernahme<br />
der väterlichen Generalagentur, was ich nicht geplant hatte. Es ergab<br />
sich aber durch eine schwere Krankheit meines Vaters <strong>un</strong>d das Ausscheiden<br />
seines Nachfolgers kurz vor seinem Tod. Die Agenturübernahme<br />
war deshalb eine eher "widerwillige" Entscheid<strong>un</strong>g, auch<br />
weil ich schon immer eine kritische <strong>un</strong>d negative Einstell<strong>un</strong>g zur<br />
Arbeitsweise eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreters hatte, der an einen Konzern<br />
geb<strong>un</strong>den <strong>un</strong>d dazu verdammt ist, seinen K<strong>un</strong>den die oft viel<br />
zu teuren <strong>un</strong>d falschen Angebote eben dieser Gesellschaft aufzuschwatzen.<br />
Mir war also durchaus bewußt, daß für meine Erfolge als<br />
Vertreter vor allem meine Person <strong>un</strong>d meine persönlichen Bezieh<strong>un</strong>gen<br />
von Bedeut<strong>un</strong>g waren. Wie sehr die Vertreter aber von den<br />
15
großen <strong>un</strong>d teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften ausgenutzt<br />
werden, um Riesengewinne einzufahren, das erfuhr ich erst später.<br />
Als Generalvertreter, <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>kaufmann <strong>un</strong>d Ausbilder für<br />
diesen Beruf lernte ich das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> von Gr<strong>un</strong>d auf kennen,<br />
zumal ich von der Allianz auch noch - vielleicht wegen meiner<br />
permanent kritischen Einstell<strong>un</strong>g - in mehrere Kommissionen der<br />
Generaldirektion berufen wurde. Dadurch erfuhr ich dann einige<br />
Internas, insbesondere daß es den Vorständen vieler <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften gar nicht darum geht, den Bürgern bestmöglichen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz zu geringstmöglichen Prämien zu bieten,<br />
sondern daß ihre Strategie vielmehr ist, <strong>un</strong>informierten Bürgern <strong>un</strong>ter<br />
dem Vorwand von Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d mit einem verschwenderischen<br />
Werbe- <strong>un</strong>d Vertriebsaufwand so viel Geld wie möglich aus<br />
der Tasche zu ziehen <strong>un</strong>d <strong>un</strong>ter ihre Kontrolle zu bringen.<br />
Diese skrupellose <strong>un</strong>d verantwort<strong>un</strong>gslose Taktik <strong>un</strong>d die entsprechend<br />
überteuerten Prämien, die bei günstigen Unternehmen für<br />
einen völlig gleichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz halb so hoch waren, veranlaßten<br />
mich, die Allianz-Generalvertret<strong>un</strong>g wieder aufzugeben.<br />
Ich hatte am eigenen Leibe erfahren, daß ein an einen Konzern geb<strong>un</strong>dener<br />
Vertreter nur ein Werkzeug der Gesellschaft zur Durchsetz<strong>un</strong>g<br />
der eben beschriebenen Ausbeut<strong>un</strong>gs-Taktik ist. Für einen<br />
solchen Einfirmen-Vertreter ist es schlichtweg <strong>un</strong>möglich, eine Prämiendifferenz<br />
von 100 bis 200 Prozent durch Berat<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Service<br />
gegenüber seinen K<strong>un</strong>den auszugleichen. Denn die 100 bis 200 Prozent<br />
Überteuer<strong>un</strong>g kommen nicht etwa dem Vertreter in Form von<br />
hohen Provisionen zugute, sondern werden von der Gesellschaft für<br />
Kostenverschwend<strong>un</strong>gen oder Gewinne oder auch zur Subvention<br />
von verlustträchtigen Industrieversicher<strong>un</strong>gen verwendet. Vernünftige<br />
Versicher<strong>un</strong>gen - wie zum Beispiel Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
für die Familienversorg<strong>un</strong>g - hatte die Allianz seinerzeit gar<br />
nicht im Angebot <strong>un</strong>d zwang so die Vertreter zum Abschluß meist<br />
<strong>un</strong>sinniger Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen, die mit einem Sparvorgang<br />
verb<strong>un</strong>den sind <strong>un</strong>d - bei gleichem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz - das<br />
Zehnfache kosten, der Gesellschaft aber zehnmal mehr Geld in die<br />
Kasse bringen, über das sie langfristig weitgehend beliebig verfügen<br />
können.<br />
Seit Mitte der 70er Jahre beschäftigte mich die Frage, warum denkende<br />
Menschen für einen völlig gleichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz bis<br />
zu doppelt <strong>un</strong>d dreifach <strong>un</strong>terschiedliche Prämien bezahlen. Das ist<br />
gleichzeitig die Frage, wie es in einem demokratischen Rechtsstaat<br />
16
mit sozialer Marktwirtschaft <strong>un</strong>d einer staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht<br />
möglich sein kann, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
doppelt <strong>un</strong>d dreifach überteuerte Prämien durchsetzen <strong>un</strong>d sich<br />
dann bei den meisten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten die Prämienüberschüsse<br />
als Gewinne einstecken können. Die Antwort auf diese Fragen<br />
konnte nur sein: Markt <strong>un</strong>d Wettbewerb f<strong>un</strong>ktionieren nicht im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>.<br />
Die Ursache allen Übels:<br />
Mißverständnisse um die notwendigen Prämienüberschüsse<br />
Ich erkannte sehr bald, daß die Prämienüberschüsse das zentrale<br />
Problem im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> sind. Jeder kann verstehen, daß<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien - sicherheitshalber - überkalkuliert sein müssen,<br />
damit auch beim schlechtesten Schadenverlauf alle Schäden bezahlt<br />
werden können. Aber warum sollen die zwangsläufig entstehenden<br />
Überschüsse dann Gewinne von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften sein ? - Welche Gegenleist<strong>un</strong>g der Unternehmen<br />
wird hier ausgetauscht ? - Das Ersta<strong>un</strong>lichste ist, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bilanzen<br />
nicht einmal Aufschluß darüber geben, wie hoch diese<br />
Überschüsse sind. Die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen weisen zwar<br />
einen Gesamtüberschuß aus, lassen aber nicht erkennen, ob <strong>un</strong>d in<br />
welcher Höhe darin Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich,<br />
also aus Versichertengeld, oder aus dem Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich, also<br />
aus Unternehmensgeld, enthalten sind.<br />
Nach jahrelangem Grübeln über die Ursachen für die Gr<strong>un</strong>dprobleme<br />
<strong>un</strong>seres <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s kam mir eines Tages - beim<br />
Joggen im Stadtpark von Hamburg - die simple Frage in den Kopf:<br />
"Warum ist die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie eigentlich nicht aufgeteilt in<br />
Versichertengeld für Schadenzahl<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d in einen Preis für die<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen der Unternehmen?" - Tatsächlich ist die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie<br />
als Ganzes nicht - wie alle Welt glaubt - ein Preis, sondern<br />
enthält einen reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag, den die Versicherten<br />
für Schadenszahl<strong>un</strong>gen bereitstellen. Und sie enthält einen Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil<br />
- einen Preis für die Dienstleist<strong>un</strong>gen, die die Unternehmen<br />
beim Vertragsabschluß <strong>un</strong>d Geldeinzug, bei der Vertragsverwalt<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d Schadenregulier<strong>un</strong>g erbringen. Und bei der mit einem<br />
Sparvorgang verb<strong>un</strong>denen Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g kommt<br />
als dritter Bestandteil noch ein Sparanteil hinzu.<br />
17
Intransparenz durch Vermeng<strong>un</strong>g <strong>un</strong>terschiedlicher<br />
Prämienbestandteile<br />
Das Problem ist, daß niemand - vor allem nicht der Verbraucher -<br />
die einzelnen Bestandteile einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie erkennen<br />
kann. Sie sind in der Prämie bis hin in die Bilanzen miteinander<br />
vermengt. Und damit können Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d<br />
Bilanzen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften zum "Tatort für<br />
Betrug <strong>un</strong>d Untreue" werden. Die Gesellschaften können nämlich<br />
die Überschüsse aus Versichertengeld - nach außen <strong>un</strong>bemerkt -<br />
zum Ausgleich von Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Mißmanagement<br />
im Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich verwenden <strong>un</strong>d die danach verbleibenden<br />
Überschüsse auch noch ganz oder teilweise als Gewinn einstecken.<br />
Und das geschieht - wie wir noch sehen werden - bei den großen<br />
<strong>un</strong>d teuren Aktiengesellschaften tagtäglich in Millionenhöhe.<br />
Vollends <strong>un</strong>verständlich ist, daß sogar der von den Versicherten<br />
gezahlte Sparanteil bei Lebensversicher<strong>un</strong>gen in die Prämie reingemengt<br />
wird <strong>un</strong>d als solcher nicht mehr zu erkennen ist, so daß den<br />
Gesellschaften im Bereich der Lebensversicher<strong>un</strong>g auch noch die<br />
Erträge aus dem Spargeld der Versicherten zum Ausgleich von Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Mißmanagement sowie als Gewinne zur<br />
Verfüg<strong>un</strong>g stehen.<br />
Den Kardinalfehler im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> hatte ich entdeckt:<br />
die eigentlich <strong>un</strong>zulässige Vermeng<strong>un</strong>g von Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen<br />
mit den Dienstleist<strong>un</strong>gen der Unternehmen.<br />
Auch der Tatort für Betrug <strong>un</strong>d Untreue war entdeckt: Gewinn-<br />
<strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Bilanzen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften. Auf der Suche nach weiteren Erkenntnissen<br />
<strong>un</strong>ternahm ich ausgedehnte Studienreisen durch Europa <strong>un</strong>d Nordamerika<br />
<strong>un</strong>d fand dabei eine Reihe von Tatsachen <strong>un</strong>d Unterlagen,<br />
die meine Auffass<strong>un</strong>g bestätigten, daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie aufgeteilt<br />
werden müßte in einen reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag <strong>un</strong>d einen<br />
Preis für die Unternehmensdienstleist<strong>un</strong>gen - bei Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
dazu noch in einen Sparanteil.<br />
In den USA schrieb ich ein kleines Büchlein "Insurance and Regulation<br />
- Services and Competition" (Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Staatsaufsicht<br />
- Dienstleist<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Wettbewerb), das die Folgen der fehlenden<br />
Trenn<strong>un</strong>g von Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Unternehmensdienstleist<strong>un</strong>gen<br />
darstellte <strong>un</strong>d einiges Aufsehen erregte. So wurde ich zu<br />
zahlreichen Zeit<strong>un</strong>gs-, R<strong>un</strong>df<strong>un</strong>k- <strong>un</strong>d Fernsehinterviews, zu Anhö-<br />
18
<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Kongressen sowie zu Vorträgen eingeladen. Selbst der<br />
US-Senat wurde auf meine Thesen aufmerksam, <strong>un</strong>d ein Senats-<br />
Kommittee lud mich zu einem Referat ein. Als Director of International<br />
Research arbeitete ich längere Zeit mit der National Insurance<br />
Consumer Organization der USA zusammen (eine von dem<br />
Verbraucheranwalt Ralph Nader gegründete Verbraucherschutzorganisation).<br />
Im Jahre 1980 beantragte <strong>un</strong>d erhielt ich in Hamburg die gerichtliche<br />
Zulass<strong>un</strong>g als <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>berater. Als solcher berate ich vor<br />
allem große Firmen zu <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fragen, aber auch private<br />
Haushalte. Dabei habe ich festgestellt, daß gerade die Verbraucher<br />
immer wieder die gleichen Probleme mit ihren Versicher<strong>un</strong>gen haben,<br />
insbesondere mit ihren Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d mit<br />
zu teuren, aber nicht kündbaren Zehnjahresverträgen. Das Hauptproblem<br />
war allerdings, daß es für die B<strong>un</strong>desbürger keine neutralen<br />
Informationen gab, weil Gesellschaften <strong>un</strong>d Vertreter ein Informationsmonopol<br />
besaßen <strong>un</strong>d dieses ausgiebig für Falschinformationen<br />
nutzten nach der Devise: Wer dumm ist darf betrogen werden. Und<br />
Dummheit ist der billigste Rohstoff, aus dem Geld gemacht werden<br />
kann.<br />
Versicher<strong>un</strong>g ist also mehr ein Informations- als ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>problem.<br />
Bei ständig gleichen Problemen <strong>un</strong>d Fragen der<br />
Verbraucher <strong>un</strong>d immer gleichen Auskünften meinerseits lag es nahe,<br />
zu den einzelnen Problembereichen schriftliche Informationen<br />
zu entwickeln. So schrieb ich zu allen möglichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>problemen<br />
ein Bündel von Merkblättern, die ich im Jahre 1981 zu einem<br />
Buch "Ratgeber Versicher<strong>un</strong>g" zusammenfaßte <strong>un</strong>d als solches vielen<br />
Verlagen anbot. Ich erhielt nur Absagen: Ein Buch über Versicher<strong>un</strong>gen<br />
ließe sich nicht verkaufen, die Verbraucher seien daran<br />
nicht interessiert, ein zu trockenes Thema usw. Ein Verlag schrieb<br />
sogar, er könne ein solches Buch mit Rücksicht auf die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>branche<br />
nicht verlegen, weil diese ein großer K<strong>un</strong>de des Verlages<br />
sei.<br />
Weil das Buch n<strong>un</strong> einmal geschrieben war, gründete ich im Jahre<br />
1982 einen Eigenverlag <strong>un</strong>d ließ 10.000 Exemplare drucken, von<br />
denen ich auch einige an die Medien verschickte. Einige Zeitschriften<br />
gaben dem Buch so gute Kritiken, daß die erste Auflage innerhalb<br />
eines Monats vergriffen war. Und mit monatlichen Verkaufszahlen<br />
von 10.000 Exemplaren ging es weiter. Dann meldeten sich<br />
natürlich die Verlage <strong>un</strong>d waren plötzlich an der Übernahme des<br />
19
"Ratgeber Versicher<strong>un</strong>g" <strong>un</strong>d an weiteren Büchern interessiert. So<br />
habe ich inzwischen fünf weitere Ratgeber geschrieben, davon im<br />
Heyne Verlag den "Ratgeber Lebensversicher<strong>un</strong>g", "Ratgeber Krankenversicher<strong>un</strong>g",<br />
"<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>ratgeber für Geschäft <strong>un</strong>d Beruf"<br />
<strong>un</strong>d den 500-seitigen "VERSICHERUNGSRATGEBER". Diese<br />
<strong>un</strong>d andere Bücher sowie von mir verfaßte Broschüren haben derzeit<br />
eine Gesamtauflage von weit über eine Million Exemplare erreicht.<br />
Die Bücher <strong>un</strong>d Broschüren haben sicher einiges bewegt. Doch<br />
war mir <strong>un</strong>d einigen engagierten Mitstreitern klar geworden, daß bei<br />
den gravierenden Mißständen im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> eine Interessenvertret<strong>un</strong>g<br />
der Versicherten vonnöten war. So gründeten wir im<br />
Jahre 1982 in Hamburg den B<strong>un</strong>d der Versicherten (BdV), dessen<br />
Geschäftsführer ich wurde. Bereits im Jahre seiner Gründ<strong>un</strong>g wurde<br />
dem als gemeinnützig anerkannten Verein von einer aus sieben Journalisten<br />
bestehenden Jury der "Verbraucherpreis 1982" zugesprochen<br />
- wie es in der Begründ<strong>un</strong>g heißt - "für seine Bemüh<strong>un</strong>gen,<br />
durch Veröffentlich<strong>un</strong>gen, sachliche Berat<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d mutige Informationen<br />
Transparenz in das Dickicht der Versicher<strong>un</strong>gen zu bringen".<br />
Durch Öffentlichkeitsarbeit <strong>un</strong>d Informationen hat der B<strong>un</strong>d<br />
der Versicherten sicher dazu beigetragen, daß im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
einige Veränder<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Verbesser<strong>un</strong>gen zug<strong>un</strong>sten der<br />
Verbraucher vorgenommen wurden. Neben der Berat<strong>un</strong>g der inzwischen<br />
fast 15.000 Mitglieder führt der BdV auch eine Reihe von<br />
Prozessen <strong>un</strong>d Verfass<strong>un</strong>gsbeschwerden zu Gr<strong>un</strong>dsatzfragen des<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s.<br />
Ein langer Kampf um Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
Während meines n<strong>un</strong> schon über zehnjährigen "Kampfes" gegen die<br />
Mißstände im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> habe ich erkannt <strong>un</strong>d gelernt, wie<br />
schwer es auch in einem demokratischen Rechtsstaat ist, rechts- <strong>un</strong>d<br />
wettbewerbswidrige Zustände anzugreifen <strong>un</strong>d zu Fall zu bringen.<br />
Das umsomehr, wenn sich diese Verhältnisse über Jahrzehnte erhalten<br />
<strong>un</strong>d zu Milliardenverlusten der Bürger geführt haben. Die Reaktion<br />
vieler auf meine Kritik waren Ungläubigkeit <strong>un</strong>d Zweifel: "Das<br />
darf doch nicht wahr sein" oder "Das kann es in einem Rechtsstaat<br />
mit sozialer Marktwirtschaft doch nicht geben". Darüber hinaus<br />
werfe ich den Verantwortlichen - Regier<strong>un</strong>gen, Politikern, Beamten<br />
20
<strong>un</strong>d Wissenschaftlern vor, daß sie versagt haben. Selbst wenn die<br />
Argumente überzeugen: Welcher Einsichtige gibt sein Versagen<br />
schon gerne zu <strong>un</strong>d übernimmt damit gleichzeitig auch noch die<br />
Mitschuld an den Milliardenverlusten der Bürger ? -<br />
Das ist ja gerade die große "Leist<strong>un</strong>g" der von Aktiengesellschaften<br />
beherrschten Branche: Sie hat eine <strong>un</strong>vorstellbare Globalstrategie<br />
entwickelt <strong>un</strong>d seit Jahrzehnten nahezu alle demokratischen<br />
Kontrollorgane mit Lobbyisten besetzt oder manipuliert. Sie hat die<br />
demokratische, rechtsstaatliche <strong>un</strong>d marktwirtschaftliche Ordn<strong>un</strong>g<br />
korrumpiert, Politiker <strong>un</strong>d Beamte <strong>un</strong>ter ihren Einfluß gebracht <strong>un</strong>d<br />
- mit Hilfe einer hauseigenen Wissenschaft - indirekt auch die Gesetzgeb<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d Rechtsprech<strong>un</strong>g beeinflußt. Die größte Ironie ist<br />
dabei, das dies alles mit objektiv ver<strong>un</strong>treutem Geld der Versicherten<br />
gegen die Verbraucher geschehen ist.<br />
Der Parlamentarische Staatssekretär beim B<strong>un</strong>desminister der Finanzen,<br />
Dr. Friedrich Voss, schreibt am 26.7.90, für gesetzgeberische<br />
Maßnahmen wolle er nicht eintreten: "Das wäre ein Schritt hin<br />
zur staatlichen Wirtschaftslenk<strong>un</strong>g. Die führt aber nicht zu besseren<br />
Zuständen, wie <strong>un</strong>s gerade jetzt wieder besonders deutlich wird." -<br />
Vielen Verantwortlichen ist genau diese Mein<strong>un</strong>g von Branchenf<strong>un</strong>ktionären<br />
<strong>un</strong>d Lobbyisten beigebracht worden: "Wenn Ihr verhindert,<br />
daß wir anvertrautes Versichertengeld beim Ausgleich von<br />
Verlusten <strong>un</strong>d als Gewinn verwenden können, dann ist das Verstaatlich<strong>un</strong>g<br />
oder Wirtschaftslenk<strong>un</strong>g - wie in den sozialistischen Staaten."<br />
- Kaum jemand erkennt, daß Versicher<strong>un</strong>g - als gegenseitige<br />
Hilfe innerhalb einer Versichertengemeinschaft - nichts mit Marktwirtschaft<br />
<strong>un</strong>d Wettbewerb zu t<strong>un</strong> haben kann <strong>un</strong>d daß der<br />
Mißbrauch anvertrauter Gelder in den Bereich des Strafrechts fällt.<br />
Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: Ich habe nichts<br />
gegen Gewinne - im Gegenteil ! - Sie müssen nur im Wettbewerb<br />
erzielt werden. Weil das bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften nicht der<br />
Fall ist, kämpfe ich - wie dieses Buch zeigt - für das F<strong>un</strong>ktionieren<br />
von Marktwirtschaft <strong>un</strong>d Wettbewerb im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>.<br />
Ein Wandel ist sicher nicht mit den alten Köpfen möglich, sondern<br />
"neue Köpfe braucht das Land" - vor allem <strong>un</strong>ter den Beamten<br />
<strong>un</strong>d Wissenschaftlern. Dann würden sicher Regier<strong>un</strong>gen, Gesetzgeber<br />
<strong>un</strong>d Richter anders handeln <strong>un</strong>d entscheiden als bisher. Deshalb<br />
halte ich Öffentlichkeitsarbeit, also die Aufklär<strong>un</strong>g der Bürger, für<br />
<strong>un</strong>geheuer wichtig. Informationen über die Mißstände <strong>un</strong>d über das<br />
Versagen von Politikern, Beamten <strong>un</strong>d Wissenschaftlern könnten<br />
21
eine Wende herbeiführen. Möglicherweise verursacht auch die Kollision<br />
mit dem in vielen Bereichen besseren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> der<br />
ehemaligen DDR einen Zwang zu Reformen. So konnte man in der<br />
DDR jede Versicher<strong>un</strong>g einen Monat vor der Beitragsfälligkeit kündigen.<br />
Die B<strong>un</strong>desbürger können die oft doppelt bis dreifach zu teuren<br />
Versicher<strong>un</strong>gen meistens zehn Jahre lang nicht kündigen. Und<br />
die staatliche Versicher<strong>un</strong>g der DDR arbeitete mit Kosten zwischen<br />
sechs bis acht Prozent, während b<strong>un</strong>desdeutsche Aktiengesellschaften<br />
bei manchen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten mehr als die Hälfte der Prämieneinnahmen<br />
als Kosten <strong>un</strong>d Gewinne verbrauchen. Aber der<br />
Allianz-Konzern hat sich in einer Nacht- <strong>un</strong>d Nebelaktion auf die<br />
Staatliche Versicher<strong>un</strong>g der DDR gestürzt, die Mehrheitsbeteilig<strong>un</strong>g<br />
übernommen <strong>un</strong>d wird n<strong>un</strong> wohl das b<strong>un</strong>desdeutsche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong><br />
auch in der ehemaligen DDR einführen.<br />
Der Wirtschaftsjournalist Dieter Kampe schrieb im Jahre 1984 in<br />
einem Artikel der Zeitschrift "Transatlantik", ich brächte "die Sturheit<br />
<strong>un</strong>d den langen Atem mit, den man braucht, um die mit Filz,<br />
Geld <strong>un</strong>d Paragraphen verkleisterte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>materie aufzudröseln".<br />
Fünf Jahre später, im Jahre 1989, war "dem B<strong>un</strong>d der Versicherten<br />
erstmals ein Einbruch in das feste Bollwerk des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s<br />
gel<strong>un</strong>gen". So der Herausgeber der "Wirtschaftswoche"<br />
Professor Dr. Wolfram Engels. Der Verein hätte im "Kampf um<br />
Reformen auf dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>sektor Verbündete gewonnen".<br />
Über zehn Jahre ein langer <strong>un</strong>d mühsamer Weg für erste Anfangserfolge.<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften, deren Geschäftsgr<strong>un</strong>dlage<br />
die Unwissenheit der Bürger ist, hassen natürlich nichts mehr<br />
als Aufklär<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Informationen. Also bekämpfen sie Verbraucherschützer<br />
<strong>un</strong>d Informanten wie den B<strong>un</strong>d der Versicherten. Und<br />
sie gewinnen dabei immer wieder Verbündete. So schreibt Dieter<br />
Kampe in seinem Artikel über ein Gespräch mit August Angerer, bis<br />
1989 Präsident des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>:<br />
"Als ich einwerfe, daß es mittlerweile doch ernstz<strong>un</strong>ehmende<br />
Kritiker gebe, schwindet das fre<strong>un</strong>dliche Lächeln aus dem Gesicht<br />
des Präsidenten Angerer. Der Herr Meyer - <strong>un</strong>d er holt tief Luft <strong>un</strong>d<br />
ist jetzt richtig böse -, der sei nicht nur krankhaft ehrgeizig, fanatisch<br />
sei der, wirre Ideen habe der. Und die Medien, die plötzlich einfach<br />
nachdruckten, was der Meyer da verzapfe - nein, nein, das sei ein<br />
Kreuz." - Ähnlich hat sich im Jahre 1989 ein verantwortlicher Beamter<br />
im B<strong>un</strong>desfinanzministerium - namens Kaulbach - über mich ge-<br />
22
äußert. Er wurde im September 1990 vom Landgericht Hamburg<br />
zur Unterlass<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Widerruf seiner falschen Behaupt<strong>un</strong>gen verurteilt.<br />
Herr Angerer ist jedenfalls seit 1989 nicht mehr Aufsichtsamtspräsident,<br />
sondern "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>professor" <strong>un</strong>d Aufsichtsratsmitglied<br />
eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens <strong>un</strong>d tätig für eine Zeitschrift,<br />
die ein Verlag herausgibt, der der Branche gehört. Aber der<br />
Beamte Kaulbach schaltet <strong>un</strong>d waltet - noch - im B<strong>un</strong>desfinanziministerium.<br />
Apropos einstweilige Verfüg<strong>un</strong>gen: Natürlich hat mich die Branche<br />
mit ihren vielen Helfershelfern immer wieder attackiert. Das<br />
ging so weit, daß mich der Präsident des B<strong>un</strong>desverbandes Deutscher<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>kaufleute, Max Engl, in einer Fernsehsend<strong>un</strong>g<br />
als "dummes Schwein" beschimpfte. Später sagt er über mich: "Es<br />
gibt leider Gottes einen Menschen, eine Figur, die von sich behauptet,<br />
ein Verbraucherschützer zu sein, die im Gr<strong>un</strong>de genommen<br />
nichts anderes zum Ziele hat, als die deutsche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft<br />
<strong>un</strong>d insbesondere den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter mit Kübeln voll<br />
Schmutz <strong>un</strong>d <strong>un</strong>wahren Behaupt<strong>un</strong>gen zu übergießen <strong>un</strong>d damit<br />
selbstgeschriebene Bücher zu verkaufen." - Natürlich wehrte ich<br />
mich, <strong>un</strong>d Engl verlor alle Gerichtsverfahren. Von anderer Seite erhielt<br />
er aber zwei B<strong>un</strong>desverdienstkreuze. Ich kann dagegen mit<br />
einstweiligen Verfüg<strong>un</strong>gen gegen Branchenf<strong>un</strong>ktionäre <strong>un</strong>d ihre<br />
Helfershelfer ganze Wände tapezieren.<br />
Die Branche suchte sogar Schutz <strong>un</strong>d Hilfe beim damaligen Wirtschaftsminister<br />
Graf Lambsdorff, wie sich aus einem Schreiben des<br />
Staatssekretärs Schlecht an den Präsidenten des Gesamtverbandes<br />
der Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft vom 21.7.83 ergibt, in dem<br />
es heißt: "Sehr geehrter Herr Büchner, in Ihrem Brief an Minister<br />
Graf Lambsdorff berichten Sie von den Aktivitäten von Herrn Hans<br />
Dieter Meyer ...". - Dem Schreiben beigefügt war eine Pressenotiz<br />
des B<strong>un</strong>desministeriums für Wirtschaft mit völlig falschen Wiedergaben<br />
der Aktivitäten <strong>un</strong>d Thesen des B<strong>un</strong>des der Versicherten -<br />
mehr "Schlecht" als recht. Und der Brief des Herrn Schlecht schloß:<br />
"Ich stelle Ihnen anheim, dieses Schreiben nach Ihrem Gutdünken<br />
öffentlich zu verwerten. Darüber hinaus habe ich beigefügte Klarstell<strong>un</strong>g<br />
an die Presse gegeben." - Dies als Beispiel, welche Bezieh<strong>un</strong>gen<br />
zwischen Branche <strong>un</strong>d politisch Verantwortlichen bestehen<br />
<strong>un</strong>d wie diese - in konzertierter Aktion - gegen <strong>un</strong>liebsame Interessenvertreter<br />
der Verbraucher eingesetzt werden. Ziel aller Attacken<br />
gegen den B<strong>un</strong>d der Versicherten <strong>un</strong>d gegen meine Person war vor<br />
23
allem, ernsthafte Gespräche mit Politikern, Regier<strong>un</strong>gs- <strong>un</strong>d Aufsichtsbeamten<br />
zu verhindern. Und damit war die Branche erfolgreich,<br />
jedenfalls in den achtziger Jahren. Für die ne<strong>un</strong>ziger Jahre hat<br />
sich bereits eine Wende abgezeichnet.<br />
In der Mitgliederzeit<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>des der Versicherten hatte ich<br />
den DDR-<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler Prof. Dr. Bader zitiert: "Mit<br />
dem Tatbestand des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>risikos wird die Aneign<strong>un</strong>g von<br />
Teilen der Beitragseinnahmen in Form von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>profit begründet<br />
bzw. zu rechtfertigen versucht. Die Erfahr<strong>un</strong>g lehrt jedoch,<br />
daß das Geschäft mit dem Risiko das risikoloseste Geschäft ist."<br />
Nach Rudolf Kraus von der CSU soll das Zitieren von Prof. Bader<br />
eine "Verbreit<strong>un</strong>g von pseudowissenschaftlichen Klassenkampfparolen"<br />
sein. Mit dem Vorwurf der "erkauften Untätigkeit" aller in der<br />
B<strong>un</strong>desrepublik für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> Verantwortlichen soll<br />
ich "weite Bereiche <strong>un</strong>serer wirtschaftlichen, gesellschaftlichen <strong>un</strong>d<br />
politischen Ordn<strong>un</strong>g bis an die Grenze des strafrechtlich Erheblichen<br />
den<strong>un</strong>ziert" haben. Statt Interesse an einem Gespräch mit Andersdenkenden<br />
traf ich in der B<strong>un</strong>desrepublik - anders als in den<br />
USA - auf einen Eisernen Vorhang.<br />
In dem vorliegenden Buch habe ich meine Erfahr<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d die<br />
Ergebnisse meiner Recherchen zusammengefaßt. Um aufzuzeigen,<br />
daß ich mit meiner massiven Kritik nicht allein stehe, habe ich besonders<br />
viele Zitate in das Buch eingearbeitet, aber auf vollständige<br />
Quellenangaben verzichtet - aus Gründen einer besseren Lesbarkeit<br />
auch für Laien. Wer sich an mich oder den B<strong>un</strong>d der Versicherten<br />
(2359 Henstedt-Ulzburg 1) wendet <strong>un</strong>d ein begründetes Interesse an<br />
der genauen Quelle eines bestimmten Zitates nachweist, kann diese<br />
Angaben gern erhalten. Das Buch soll in möglichst einfacher, aber<br />
auch ausführlicher Form interessierte Verbraucher über die<br />
Mißstände im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> <strong>un</strong>d deren Ursachen informieren.<br />
Es soll aber gleichzeitig auch alle Verantwortlichen - Politiker, Beamte,<br />
Wissenschaftler, Richter <strong>un</strong>d Journalisten - zum Nachdenken<br />
anregen. Möglicherweise gibt das Buch auch einen Anstoß für längst<br />
überfällige wissenschaftliche Untersuch<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>seres <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s.<br />
Also kein Lehrbuch, wohl aber ein Buch mit wissenschaftlichem<br />
"touch" - ein weiterer Schritt zum "Aufdröseln der mit<br />
Filz, Geld <strong>un</strong>d Paragraphen verkleisterten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>materie".<br />
24
KAPITEL 2<br />
Missstände im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
kosten B<strong>un</strong>desbürger Milliarden<br />
Durch die vielen Mißstände im b<strong>un</strong>desdeutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
haben die B<strong>un</strong>desbürger über Jahrzehnte H<strong>un</strong>derte von Milliarden<br />
Mark verloren. Vorweg nur einige Beispiele:<br />
Allein im Bereich der mit einem Sparvorgang verb<strong>un</strong>denen Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
haben Millionen Versicherte wegen der <strong>un</strong>geregelten<br />
Vermögensverhältnisse Milliarden von Mark verloren -<br />
entweder bei vorzeitiger Vertragsaufheb<strong>un</strong>g oder durch eine<br />
schlechte Rendite beim Ablauf des Vertrages.<br />
Fahrzeughalter mit gleichen Autos <strong>un</strong>d gleicher Fahrvergangenheit<br />
zahlen wegen der zur Zeit geltenden Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife<br />
völlig <strong>un</strong>terschiedliche Prämien, manche Großstädter zum Beispiel<br />
bis zu 50 Prozent mehr als ein Beamter in der Provinz. Und<br />
das in einer gesetzlichen Pflichtversicher<strong>un</strong>g! - Alle benachteiligten<br />
Fahrer, zusammengenommen, verlieren jährlich Milliarden von<br />
Mark durch zuviel gezahlte Beiträge.<br />
Weil <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften überwiegend Verträge<br />
mit zehnjähriger Laufzeit abschließen, können die Versicherten ihre<br />
Versicher<strong>un</strong>gen nicht kündigen, wenn sie später einmal erfahren,<br />
daß die Prämien doppelt <strong>un</strong>d dreifach zu teuer sind. Die Gesellschaften<br />
können aber während der Vertragsdauer einseitig die Prämien<br />
erhöhen. Und selbst dann haben die Versicherten kein realistisches<br />
Kündig<strong>un</strong>gsrecht. Auch hier verlieren die Verbraucher jährlich<br />
Milliarden.<br />
Selbständige oder Gutverdienende werden mit niedrigen Beiträgen<br />
in die private Krankenversicher<strong>un</strong>g gelockt <strong>un</strong>d später - im Alter<br />
- "abgezockt" (so der "stern" im Jahre 1989). Wenn die Gesellschaften<br />
die Beiträge für ältere Versicherte drastisch erhöhen, kommen<br />
diese nicht mehr in eine gesetzliche Krankenkasse zurück, sind also<br />
den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen hilflos ausgeliefert.<br />
Die Verantwortlichen wollen das alles nicht wahrhaben. Als sich<br />
ein Bürger über die Mißstände im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> <strong>un</strong>d eigene<br />
finanzielle Verluste beschwerte, antwortete - Ein verhängnisvoller<br />
Irrtum, wie wir noch sehen werden. Vielleicht verursacht durch<br />
mangelhafte Information. Denn das Problem einer jeden Demokratie<br />
ist, daß die Informations-Kanäle hin zu den Verantwortlichen oft<br />
25
von vorgeschalteten Beamten verstopft sind. Insoweit sind die Vorgänge<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong> für manche möglicherweise ein<br />
Lehrstück oder Musterbeispiel für Demokratieversagen.<br />
Es mag <strong>un</strong>glaublich erscheinen, daß eine ganze Branche jenseits<br />
von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb arbeitet. Und das seit etwa 100 Jahren.<br />
Dazu noch eine Branche, die im Jahre 1990 etwa 400 Millionen Verträge<br />
<strong>un</strong>d ein Vermögen im Werte von 800 Milliarden Mark verwaltet.<br />
Eine Branche, die 1990 annähernd 200 Milliarden Mark einnehmen<br />
wird: über 140 Milliarden Mark an Prämien <strong>un</strong>d etwa 60 Milliarden<br />
Mark an Erträgen <strong>un</strong>d Wertsteiger<strong>un</strong>gen aus dem 800-<br />
Milliarden-Mark-Vermögen. Und auch dies mag <strong>un</strong>glaublich erscheinen:<br />
Niemand weiß so recht, wem diese gewaltigen Geldmengen<br />
eigentlich gehören - das heißt, ob <strong>un</strong>d in welchem Umfang sie<br />
vermögensrechtlich den Versicherten oder den Unternehmen zustehen.<br />
Ungeregelte Vermögensverhältnisse<br />
Derart <strong>un</strong>geregelte Vermögensverhältnisse, die es in einem Rechtsstaat<br />
eigentlich nicht geben dürfte, findet man nur im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>.<br />
Diese Besonderheit resultiert aus der Natur der Versicher<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d ihrer geschichtlichen Entwickl<strong>un</strong>g: Wegen der Ungewißheit<br />
der Zuk<strong>un</strong>ft <strong>un</strong>d künftiger Schäden müssen die Versicherten<br />
immer mehr Beiträge bezahlen, als für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen erforderlich<br />
sind. Es bleibt also regelmäßig Geld übrig. Die alles entscheidende<br />
Frage im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ist n<strong>un</strong>: Wem gehören<br />
diese Überschüsse, wem stehen sie vermögensrechtlich zu ?<br />
Hier stehen sich zwei völlig konträre Mein<strong>un</strong>gen gegenüber, die<br />
<strong>wesen</strong>tlich dadurch bestimmt werden, was man <strong>un</strong>ter "Versicher<strong>un</strong>g"<br />
versteht. Die einen meinen, Versicher<strong>un</strong>g sei eine Leist<strong>un</strong>g der<br />
Versicherten, die mit der Bereitstell<strong>un</strong>g ihrer Gelder alle finanziellen<br />
Risiken beseitigten. Deshalb gehörten alle Prämienüberschüsse <strong>un</strong>d<br />
das daraus gebildete Kapital den Versicherten. Die anderen behaupten,<br />
Versicher<strong>un</strong>g sei eine von den Gesellschaften hergestellte <strong>un</strong>sichtbare<br />
Ware, die gegen die Prämie als Preis verkauft werde. Und<br />
so seien Prämienüberschüsse Gewinne der Unternehmen <strong>un</strong>d alles<br />
von den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen verwaltete Kapital sei Vermögen<br />
der Gesellschaften.<br />
Die erste Mein<strong>un</strong>g kann als Beweis für ihre Richtigkeit anführen:<br />
Bei Lebens-, Kranken- <strong>un</strong>d Kraftfahrt-Haftpflicht-Versicher<strong>un</strong>gen<br />
26
gibt es eine Pflicht der Unternehmen zur Rückerstatt<strong>un</strong>g von Prämienüberschüssen.<br />
Also stehen die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gelder <strong>un</strong>d deren<br />
Überschüsse den Versicherten zu. Dagegen kann die gegenteilige<br />
Mein<strong>un</strong>g anführen: Bei allen anderen als den eben genannten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten<br />
gibt es keine Verpflicht<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen,<br />
überschüssige Beiträge zurückzuerstatten.<br />
Die erste Mein<strong>un</strong>g kann sich auch noch darauf stützen, daß das<br />
gesamte Vermögen eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereins - <strong>un</strong>bestritten - den<br />
Versicherten gehört. Die zweite Mein<strong>un</strong>g kontert, bei Aktiengesellschaften<br />
sei das eben anders, kann dafür aber keine gesetzliche<br />
Gr<strong>un</strong>dlage anführen. Man behauptet eben, die Prämie sei ein Preis.<br />
Und dieser gehe n<strong>un</strong> einmal - wie alle Preise - in die <strong>un</strong>eingeschränkte<br />
Verfüg<strong>un</strong>gsgewalt des Verkäufers über. (Den Widerspruch, daß<br />
von den vermeintlichen "Preisen" für Lebens-, Kranken- <strong>un</strong>d Autoversicher<strong>un</strong>gen<br />
Überschüsse an die Versicherten zurückgezahlt werden<br />
müssen, hat man offenbar noch nicht entdeckt oder geflissentlich<br />
übersehen).<br />
Ungeregelte Vertragsverhältnisse<br />
Es gibt nur ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertragsgesetz <strong>un</strong>d nicht eines für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereine<br />
<strong>un</strong>d eines für Aktiengesellschaften. Und es gibt<br />
nur einen Paragraphen 1 als gr<strong>un</strong>dsätzliche Regel<strong>un</strong>g für alle <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge,<br />
also keine andere Regel<strong>un</strong>g zum Beispiel für die<br />
mit einem Sparvorgang verb<strong>un</strong>dene Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g. In<br />
diesem Paragraphen 1 wird auch nicht <strong>un</strong>terschieden zwischen der<br />
Versicher<strong>un</strong>g durch <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereine auf Gegenseitigkeit <strong>un</strong>d<br />
Aktiengesellschaften. Und er definiert nicht, was Versicher<strong>un</strong>g eigentlich<br />
ist, sondern besagt nur, daß der Versicherte die Prämie oder<br />
den Beitrag zu zahlen habe. Und das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
müsse im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fall die vereinbarte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g.<br />
Sogar die mit einem Sparvorgang verb<strong>un</strong>dene Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g soll durch diese gesetzliche Bestimm<strong>un</strong>g erfaßt<br />
sein. Wie <strong>un</strong>zulänglich der Paragraph 1 des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrags-<br />
Gesetzes ist, wird sicher jedem deutlich, wenn man bedenkt, daß der<br />
in dieser Vorschrift mitgeregelte Sparvorgang in einer Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
sicher nichts mit Versicher<strong>un</strong>g zu t<strong>un</strong> hat <strong>un</strong>d die Rückzahl<strong>un</strong>g<br />
der angesparten Gelder bei Vertragsablauf sicher keine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g<br />
ist. Und wenn man weiß, daß bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereinen<br />
<strong>un</strong>d Aktiengesellschaften völlig <strong>un</strong>terschiedliche Vermö-<br />
27
gensverhältnisse bestehen, dann dürfen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge bei<br />
diesen Unternehmen eigentlich nicht durch die gleiche Vorschrift<br />
geregelt sein.<br />
Hierzu eine kleine Geschichte: Da gibt es den bereits erwähnten<br />
Beamten Kaulbach im für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> zuständigen<br />
B<strong>un</strong>desfinanzministerium, der sich als eine Art Dreieinigkeit sieht.<br />
Er rechnet sich sowohl der Exekutive als auch der Legislative <strong>un</strong>d<br />
schließlich auch noch der Wissenschaft zu. Dieser Beamte sieht jede<br />
Geldhingabe als Zahl<strong>un</strong>g eines Preises an <strong>un</strong>d meint: Weil im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrags-Gesetz<br />
geregelt sei, daß der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer<br />
die Prämie zu zahlen habe, sei diese Prämie das Entgelt der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen.<br />
Und er macht dabei keinen Unterschied zwischen<br />
der Prämie für eine Glasversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d einer Prämie für<br />
eine Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g, die zum größten Teil aus Spargeld<br />
besteht. So sieht der Beamte Kaulbach auch das gesamte von Aktiengesellschaften<br />
verwaltete Kapital als deren Vermögen an. Und er<br />
sitzt mit dieser Einstell<strong>un</strong>g am Hebel des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s <strong>un</strong>d<br />
handelt danach seit Jahren - exekutiv, legislativ <strong>un</strong>d wissenschaftlich.<br />
Dabei verlangt sein Ministerium Vermögenssteuer auf die angesammelten<br />
Spargelder aus Lebensversicher<strong>un</strong>gen - nicht von den Gesellschaften,<br />
sondern von den Lebensversicherten. Wie soll dann dieses<br />
Vermögen den Gesellschaften gehören ? - Wie soll dann die Lebensversicher<strong>un</strong>gsprämie<br />
ein Preis sein ? - Noch entscheidender ist<br />
allerdings die Frage: Wie sollen wir mit solchen Beamten zu einem<br />
vernünftig geregelten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> kommen ? -<br />
In einer Fachzeit<strong>un</strong>g wurde eine Entscheid<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgerichts<br />
aus dem Jahre 1989 wie folgt kommentiert: "Dem<br />
Urteil scheint die Vorstell<strong>un</strong>g zugr<strong>un</strong>de zu liegen, als handele es sich<br />
bei den aus den Prämien erwirtschafteten Überschüssen um 'Geld<br />
der Versicherten', das der Versicherer lediglich als Treuhänder der<br />
Versichertengemeinschaft zu verwalten habe." - Der Beamte Kaulbach<br />
beeilte sich, diese richtige Mein<strong>un</strong>g gleich wieder falsch zu stellen,<br />
indem er selbst einen Kommentar schrieb <strong>un</strong>d meinte, das Urteil<br />
hätte so nicht ergehen dürfen. Er fühle sich jedenfalls nicht "veranlaßt,<br />
über theoretische Schwächen zu grübeln".<br />
Als der Deutsche Ring Ende 1985 Vermögen innerhalb des Konzerns<br />
verschob <strong>un</strong>d dadurch die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g der Lebensversicherten<br />
her<strong>un</strong>termanipulierte, stellten das B<strong>un</strong>desfinanzministerium<br />
<strong>un</strong>d das ihm <strong>un</strong>tergeordnete B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
plötzlich fest, daß sie seit Jahren <strong>un</strong>terschiedliche<br />
28
Auffass<strong>un</strong>gen über die Beteilig<strong>un</strong>g der Lebensversicherten an den<br />
Überschüssen der Gesellschaften hatten - zu einer Regel<strong>un</strong>g, nach<br />
welcher Jahr für Jahr zu über fünfzig Millionen Kapitalversicher<strong>un</strong>gen<br />
Milliarden von Mark verteilt worden sind. Dieser skandalöse<br />
Vorgang, der gravierende Fehler im Bereich der staatlichen Aufsicht<br />
aufdeckt, ist ausführlich ab Seite XX dargestellt.<br />
Manipulation, Konfusion <strong>un</strong>d Schizophrenie, wohin man schaut !<br />
- Und dies ist nur ein Vorgeschmack. Dabei darf nicht übersehen<br />
werden, daß diese Fragen von gr<strong>un</strong>dlegender Bedeut<strong>un</strong>g sind für die<br />
Gesetzgeb<strong>un</strong>g, für die Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d für den Wettbewerb<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> - <strong>un</strong>d für einen vernünftigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
eines ganzen Volkes, für jährliche Beitragsleist<strong>un</strong>gen von 140<br />
Milliarden Mark <strong>un</strong>d ein aufgelaufenes Vermögen von weit über 800<br />
Milliarden Mark. Und für die Frage, wem dieses ganze Geld gehört.<br />
Unglaublich, aber wahr ...<br />
Viele werden vielleicht meinen, daß bei den vielen Mißständen im<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> längst öffentliche Diskussionen <strong>un</strong>d parlamentarische<br />
Debatten hätten stattfinden müssen. Aber auch hier hat die<br />
Branche wieder ganz raffiniert reagiert. Der Fachjournalist Arno<br />
Surminski hatte ihr schon zu Beginn der achtziger Jahre geraten, sich<br />
nicht auf gr<strong>un</strong>dsätzliche Diskussionen einzulassen. Die Branche<br />
könne diese nicht gewinnen. So hat auch der Gesamtverband der<br />
Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft - wie sein Präsident in einer<br />
B<strong>un</strong>destagsanhör<strong>un</strong>g selbst bestätigte - einen Beschluß gefaßt, nicht<br />
an öffentlichen Diskussionen zu gr<strong>un</strong>dsätzlichen Fragen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s<br />
teilz<strong>un</strong>ehmen. Das gewünschte Ergebnis: Da gerade<br />
die Massenmedien Fernsehen <strong>un</strong>d R<strong>un</strong>df<strong>un</strong>k peinlich auf "Ausgewogenheit"<br />
bedacht sind, wurden viele Send<strong>un</strong>gen abgesagt, weil die<br />
Branche nicht zu einer Mitwirk<strong>un</strong>g bereit war. -<br />
Nur wenige Redakteure ließen sich nicht von ihrer Informationspflicht<br />
abhalten <strong>un</strong>d arbeiteten mit einem "leeren Branchen-Stuhl".<br />
Solche Redakteure <strong>un</strong>d Journalisten, ja sogar Wissenschaftler mußten<br />
sich nach kritischen Verlautbar<strong>un</strong>gen in aller Regel einem Trib<strong>un</strong>al,<br />
bestehend aus Vorgesetzten <strong>un</strong>d Branchenvertretern, stellen <strong>un</strong>d<br />
ihre "anrüchige" Kritik an einer "honorigen" Branche verteidigen -<br />
an einer Branche mit einem H<strong>un</strong>dertmillionen Mark Werbeetat. Also<br />
kritisierten viele Wissenschaftler <strong>un</strong>d Journalisten die Branche nur<br />
einmal <strong>un</strong>d nie wieder. - Tatsächlich gibt es derzeit nur eine Hand-<br />
29
voll Wissenschaftler <strong>un</strong>d Journalisten, die sich - <strong>un</strong>d dafür möchte<br />
ich ihnen an dieser Stelle danken - nicht in dieser Weise von der<br />
Branche erpressen lassen <strong>un</strong>d die auch noch an höherer Stelle mit<br />
ihrer Kritik durchkommen. So habe ich selbst erlebt, daß viele hervorragend<br />
recherchierte Zeit<strong>un</strong>gsartikel, R<strong>un</strong>df<strong>un</strong>k- <strong>un</strong>d Fernsehsend<strong>un</strong>gen<br />
zu einzelnen Mißständen nicht veröffentlicht wurden,<br />
weil Chefredaktion oder Anzeigenabteil<strong>un</strong>g dagegen waren oder die<br />
Branche Einspruch erhoben hatte.<br />
Vielleicht macht sich bei einigen Lesern jetzt schon <strong>un</strong>gläubiges<br />
Sta<strong>un</strong>en breit. Andere werden vielleicht ihre Ahn<strong>un</strong>gen, daß es im<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> nicht mit rechten Dingen zugehe, bestätigt finden.<br />
Etliche werden aber wohl - wie der verantwortliche Minister<br />
Waigel - immer noch meinen: Derartige Mißstände kann es in einem<br />
demokratischen Rechtsstaat mit sozialer Marktwirtschaft <strong>un</strong>möglich<br />
geben, schon gar nicht seit mehr als einh<strong>un</strong>dert Jahren. Diesen Vertrauensseligen<br />
sei gesagt: Die Demokratie hat eine große Schwäche -<br />
den Menschen; sie muß von Menschen, von Politikern <strong>un</strong>d Beamten,<br />
realisiert werden, <strong>un</strong>d diese sind n<strong>un</strong> einmal anfällig für Lobbyismus<br />
<strong>un</strong>d mentale oder auch finanzielle Korruption. Das Gleiche<br />
gilt leider auch für Wissenschaftler, die eigentlich die Hauptkontrolleure<br />
des Staates sein sollten.<br />
Um auch den letzten Demokratie- <strong>un</strong>d Marktwirtschafts-<br />
Gläubigen skeptisch zu machen, nachfolgend einige Zitate als Beleg,<br />
daß es in <strong>un</strong>serem demokratischen Rechtsstaat sehr wohl seit Jahrzehnten<br />
eine Branche jenseits von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb geben<br />
kann, daß <strong>un</strong>ser <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> rechts- <strong>un</strong>d wettbewerbswidrig<br />
strukturiert ist, <strong>un</strong>d daß dieser Strukturfehler den Aktiengesellschaften<br />
viele Möglichkeiten des Mißbrauchs von anvertrauten Geldern<br />
eröffnet. Die Zitate sollen auch zeigen, wie die großen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
mit objektiv ver<strong>un</strong>treuten Versichertengeldern<br />
die demokratische, rechtsstaatliche <strong>un</strong>d marktwirtschaftliche<br />
Ordn<strong>un</strong>g korrumpiert, Politiker <strong>un</strong>d Beamte <strong>un</strong>ter ihren Einfluß gebracht<br />
<strong>un</strong>d - mit Hilfe einer hauseigenen Wissenschaft - indirekt<br />
auch die Gesetzgeb<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Rechtsprech<strong>un</strong>g beeinflußt haben.<br />
Eine B<strong>un</strong>destags-Drucksache aus dem Jahre 1982 beschreibt die<br />
objektive Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g anvertrauter Gelder durch <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
wie folgt: "Die Beiträge enthalten hohe Sicherheitszuschläge.<br />
Zur Wahr<strong>un</strong>g der Belange der Versicherten müssen die dabei<br />
anfallenden Überschüsse den Versicherten möglichst <strong>un</strong>geschmälert<br />
gutgebracht werden. Dies ist jedoch derzeit nicht gewähr-<br />
30
leistet. Die Versicherer können Verluste aus anderen Bereichen, insbesondere<br />
aus dem Abschluß- <strong>un</strong>d Verwalt<strong>un</strong>gsbereich, mit den<br />
Überschüssen zu Lasten der Versicherten voll saldieren." - Ein leitender<br />
Beamter aus dem Aufsichtsamt hatte schon zwei Jahre vorher<br />
zugegeben, daß derartiges geschieht, aber eigentlich nicht zulässig<br />
sei. Denn jeder Bereich solle "sich eigentlich selbst tragen".<br />
Die Süddeutsche Zeit<strong>un</strong>g zieht daraus im Jahre 1982 den Schluß:<br />
"Der Staat selbst sorgt für paradiesische Zustände, die für Unternehmen<br />
der Assekuranz Möglichkeiten garantieren, wie sie sonst nur<br />
in Bananenrepubliken anzutreffen sind. Immerhin darf hierzulande<br />
behauptet werden, eine Lebensversicher<strong>un</strong>g sei nach den bisherigen<br />
Erfahr<strong>un</strong>gen der legale Betrug."<br />
Die Zeitschrift Capital führt diese Kritik im Dezember 1983 fort:<br />
"In der Tat ist es ersta<strong>un</strong>lich, was der Staat der Lebensversicher<strong>un</strong>gsbranche<br />
alles zugesteht. Dank der hohen verordneten Gewinne<br />
<strong>un</strong>d der Steuersubventionen kommt die Erlaubnis zum Betrieb einer<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g der staatlichen Konzession gleich, sich Geld<br />
selber drucken zu dürfen."<br />
Spendenaffäre: mentale Korruption der Politiker<br />
Der Spiegel deckte im Sommer 1985 die Ursache für die falschen<br />
gesetzlichen Regel<strong>un</strong>gen in <strong>un</strong>serem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> auf, daß<br />
nämlich die Branche die für die Gesetzgeb<strong>un</strong>g zuständigen Politiker<br />
in Bonn seit Jahrzehnten mit Wahlkampfspenden in jährlicher Millionenhöhe<br />
wohlgesonnen machte - um nicht zu sagen "schmierte":<br />
"Staatsanwälte ermitteln gegen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>konzerne <strong>un</strong>d -<br />
verbände, auf deren Spendenlisten weit über h<strong>un</strong>dert Politiker stehen,<br />
dar<strong>un</strong>ter die meisten Minister des jetzigen B<strong>un</strong>deskabinetts. Allein<br />
bei der B<strong>un</strong>destagswahl 1976 wurden vom 'Arbeitskreis Private<br />
Versicherer' 106 Kandidaten <strong>un</strong>terstützt, dar<strong>un</strong>ter der jetzige B<strong>un</strong>despräsident.<br />
Gezahlt wurde bevorzugt an Einzelpersonen, deren<br />
Wohlwollen sich die Unternehmen sichern wollten.<br />
Die Staatsanwälte haben sich mit Millionensummen zu befassen,<br />
mit denen eine Reihe der größten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>konzerne Einfluß<br />
auf die Bonner Politik zu nehmen versucht. Ermittl<strong>un</strong>gen laufen gegen<br />
den Präsidenten des Gesamtverbandes der Dt. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft,<br />
Georg Büchner. Erkennbar geworden ist ein ausgeklügeltes,<br />
durch strenge Geheimhalt<strong>un</strong>g abgeschirmtes System politischer<br />
Rückversicher<strong>un</strong>g, mit dem die Großen der Branche seit Jahrzehn-<br />
31
ten ihre politischen Interessen zu wahren versuchen. Die Assekuranz<br />
hatte Vertrauensleute in allen B<strong>un</strong>destagsfraktionen plaziert:<br />
Abgeordnete, die Gesprächspartner für gesetzgeberische Details benennen<br />
konnten <strong>un</strong>d die auch mal Besucher für einen der regelmäßig<br />
von den Versicherern veranstalteten parlamentarischen Abende<br />
in Bonn zusammentrommelten.<br />
Über die Eigenschaften, die ein Politiker aufweisen muß, um<br />
spendenwürdig zu sein, brauchte im Kreis der Geldgeber kaum geredet<br />
zu werden. Die Spendenadressaten mußten bereit sein, 'Stell<strong>un</strong>gnahmen<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft zu einzelnen Gesetzgeb<strong>un</strong>gsvorhaben<br />
als Beiträge zur Mein<strong>un</strong>gsbild<strong>un</strong>g aufz<strong>un</strong>ehmen'.<br />
Vom Geldempfänger werde 'lediglich' erwartet, daß er bereit sei, 'im<br />
Zuge der parlamentarischen Berat<strong>un</strong>g anstehender Gesetzgeb<strong>un</strong>gsvorhaben<br />
<strong>un</strong>seren Sachvortrag anzuhören <strong>un</strong>d ihn zu würdigen, ggf.<br />
<strong>un</strong>s (die Lobby) zu beraten'.<br />
'Der Zweck der Sache', pflegt auch Präsident Büchner zu erklären,<br />
'ist die finanzielle Unterstütz<strong>un</strong>g von Politikern, die marktwirtschaftlich<br />
orientiert sind.'<br />
Marktwirtschaft - die Verwend<strong>un</strong>g dieses Wortes im Zusammenhang<br />
mit Versicher<strong>un</strong>gen erinnert fatal an jene Sprache, in der das<br />
Kriegsministerium Friedenministerium heißt. Denn: In kaum einer<br />
Branche ist das Gesetz des Marktes so sehr außer Kraft gesetzt wie<br />
in der Assekuranz. Mehr noch: Nichts müssen die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
so fürchten wie Politiker, für die Marktwirtschaft mehr<br />
ist als ein Lippenbekenntnis. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft hat es geschafft,<br />
daß der Gesetzgeber ihre Pfründe bis ins Detail schützt.<br />
Aus einem Brief des Arbeitskreises Private Versicherer an Herrn<br />
Vogel (CDU): 'Wir werden zu gegebener Zeit gern Ihre Anreg<strong>un</strong>g<br />
aufgreifen, die benannten <strong>un</strong>d in ihrem Wahlkampf <strong>un</strong>terstützten<br />
Damen <strong>un</strong>d Herren zu einem Parlamentarischen Abend mit dem<br />
Ziel einzuladen, über aktuelle Fragen zu informieren <strong>un</strong>d diskutieren<br />
sowie einander näher kennenzulernen ...'<br />
Der Gesamtverband der Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft<br />
(GDV) reagierte auf den SPIEGEL-Artikel mit folgender Stell<strong>un</strong>gnahme:<br />
"Seit Anfang der 50er Jahre haben zahlreiche Unternehmen<br />
der privaten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft über den 'Arbeitskreis Private<br />
Versicherer' Mittel aufgebracht, die den demokratischen Parteien<br />
<strong>un</strong>d ihren für die soziale Marktwirtschaft eintretenden Wahlkandidaten<br />
als Beitrag zur Bestreit<strong>un</strong>g von Wahlkampfkosten zur Verfüg<strong>un</strong>g<br />
gestellt wurden. Die Wahlkampfhilfen an einzelne Mandatsberwer-<br />
32
er wurden jeweils mit dem ausdrücklichen schriftlichen Hinweis<br />
geleistet, der Empfänger übernehme 'nicht die geringste Verpflicht<strong>un</strong>g';<br />
die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft bitte lediglich darum, in versicher<strong>un</strong>gsrelevanten<br />
Gesetzgeb<strong>un</strong>gsangelegenheiten ihren Sachvortrag<br />
anzuhören <strong>un</strong>d zu würdigen. Wenn es im Zusammenhang mit den<br />
Wahlspenden der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft ein Problem gibt, so besteht<br />
es nicht in der finanziellen Unterstütz<strong>un</strong>g marktwirtschaftlich<br />
orientierter Politiker. Sie war demokratisch legitim, steuerlich korrekt<br />
<strong>un</strong>d moralisch einwandfrei. Das Problem besteht in der Materialbeschaff<strong>un</strong>gspraxis<br />
des 'Spiegel'."<br />
Daraufhin DIE ZEIT: "Halten <strong>un</strong>s denn die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bosse<br />
wirklich für so dumm, daß wir nicht merkten, welch höchst eigennützigen<br />
Zwecken ihre vorwiegend ad personam gezielten Gaben<br />
dienten ? - Haben sie ihre Prämienzahler gefragt, ob die mit der Weitergabe<br />
ihres Geldes an die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>lobby in Bonn einverstanden<br />
sind ?"<br />
In der Fernsehsend<strong>un</strong>g "tagesthemen" fragte der Moderator den<br />
Präsidenten des Gesamtverbandes der Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft:<br />
"Wie eigentlich wollen Sie Ihren Versicherten erklären,<br />
daß Sie Teile des Überschusses an Politiker spenden anstatt sie an<br />
Ihre Klientel auszuzahlen oder für diese anzulegen?" - Georg Büchner:<br />
"Ich sehe da keine Schwierigkeiten. Für 1.000 Mark Beitragseinnahmen<br />
entfällt auf diesen Zweck gerade ein halber Pfennig. Ich<br />
glaube, das werden alle <strong>un</strong>sere K<strong>un</strong>den einsehen, daß die soziale<br />
Marktwirtschaft <strong>un</strong>d die Unterstütz<strong>un</strong>g marktwirtschaftlicher Politiker<br />
<strong>un</strong>s das wert ist. Das muß auch <strong>un</strong>seren K<strong>un</strong>den das wert sein."<br />
(Hochgerechnet auf 100 Milliarden Mark jährliche Beitragseinnahmen<br />
aller <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen sind das 5 Millionen Mark)<br />
Kommentar der Wirtschaftswoche: "Von Bonner Politikern, die<br />
kräftig Wahlkampfkostenhilfe von der Assekuranz kassieren, haben<br />
die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>k<strong>un</strong>den wohl ähnlich viel Unterstütz<strong>un</strong>g zu erwarten<br />
wie in der Vergangenheit - wenig." Und DIE ZEIT schrieb dazu<br />
im August 1985: "So w<strong>un</strong>dert es nicht, daß BdV-Geschäftsführer<br />
Meyer nach der jüngst bekanntgewordenen Spendenaffäre den Bonner<br />
Gesetzemachern gleich das Schlimmste <strong>un</strong>terstellte: erkaufte Untätigkeit'."<br />
Über Sinn <strong>un</strong>d zweck der Spenden <strong>un</strong>d ihre Wirk<strong>un</strong>gen auf Politiker<br />
braucht sicher nicht spekuliert zu werden. Die Abgeordnete<br />
Hamm-Brücher (keine Spendenempfängerin) traf in einem Fernsehinterview<br />
den Nagel auf den Kopf: "Das ist so menschlich. Man hört<br />
33
dann zu, <strong>un</strong>d man ist dankbar <strong>un</strong>d fre<strong>un</strong>dlich miteinander. Insoweit<br />
ist es eben schlecht, wenn ein weiter Teil der Bevölker<strong>un</strong>g auch Anliegen<br />
hat <strong>un</strong>d nicht auf diese Art Gesprächspartner findet." - Eine<br />
fraulich zarte <strong>un</strong>d diplomatische Umschreib<strong>un</strong>g von mentaler, wenn<br />
nicht sogar finanzieller Korruption.<br />
Das Problem solcher erkauften Gespräche sind Politiker, die<br />
glauben, ihnen werde Sachverstand beigebracht. Weil <strong>un</strong>sere Gesetzemacher<br />
B<strong>un</strong>destagsabgeordnete sind, der Gesetzgeber also<br />
menschlich ist, kommen die Schwächen von Politikern gleichzeitig<br />
in einer falschen Gesetzgeb<strong>un</strong>g zum Ausdruck. Die Folgen falscher<br />
Gesetze oder der erkauften Untätigkeit sind aber gerade im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
verheerend, wo es keinen Leist<strong>un</strong>gsaustausch, sondern<br />
nur Geld, Worte, Verträge, Gesetze <strong>un</strong>d Beding<strong>un</strong>gen gibt, wo<br />
aber die Versicherten <strong>un</strong>ter weitgehend <strong>un</strong>geregelten Beding<strong>un</strong>gen<br />
jährlich 140 Milliarden Mark an Prämien zahlen.<br />
Natürlich wissen die Branchenf<strong>un</strong>ktionäre, daß ein Abgeordneter<br />
nicht gegen sein Gewissen handelt. Den F<strong>un</strong>ktionären ist aber auch<br />
bewußt, daß Wissen <strong>un</strong>d Gewissen machbar sind. Also ist die Devise<br />
ganz einfach: Man muß nur den gesetzemachenden Politikern ein<br />
falsches Wissen beibringen, <strong>un</strong>d sie machen guten Gewissens entsprechend<br />
falsche Gesetze. Und dabei wird eben mit Geld in Form<br />
von Spenden nachgeholfen. Der Präsident des Gesamtverbandes der<br />
Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft, Dachorganisation aller <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen,<br />
nennt diesen Vorgang "demokratisch legitim".<br />
Im Gr<strong>un</strong>de hat er ja recht. Aber er zeigt auch die Schwäche der<br />
Demokratie auf, die von finanzstarken <strong>un</strong>d dementsprechend<br />
einflußreichen Branchen skrupellos ausgenutzt wird - die Menschlichkeit;<br />
denn die Qualität <strong>un</strong>serer Demokratie hängt <strong>un</strong>trennbar mit<br />
der Qualität <strong>un</strong>serer Politiker zusammen. Und von denen sind viele<br />
hierzulande - so Capital im Jahre 1985 - "zweite Wahl". Jeder verantwort<strong>un</strong>gsbewußte<br />
Politiker müßte sich eigentlich nach jedem<br />
Gespräch mit einem F<strong>un</strong>ktionär oder Lobbyisten um gleichrangige<br />
Informationen der anderen Seite bemühen. Doch mit Verbrauchervertretern<br />
wird kaum geredet. Ein Gr<strong>un</strong>d, weshalb die Interessen<br />
der Verbraucher hierzulande so wenig Berücksichtig<strong>un</strong>g finden.<br />
Das macht natürlich die vielen Gesetzesausnahmen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
verständlich, die für ihre Dienstleist<strong>un</strong>gen keine<br />
Preise anzugeben brauchen, die keine ordn<strong>un</strong>gsgemäße Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g<br />
durchführen müssen, die dadurch anvertraute Versichertengelder<br />
<strong>un</strong>gestraft ver<strong>un</strong>treuen können, die in der Autoversicher<strong>un</strong>g<br />
34
verfass<strong>un</strong>gswidrige Tarife anwenden, die privat Krankenversicherte<br />
im Alter mit <strong>un</strong>tragbaren Beitragserhöh<strong>un</strong>gen überraschen, die Versicherte<br />
zehn Jahre lang an doppelt <strong>un</strong>d dreifach überteuerte Versicher<strong>un</strong>gen<br />
knebeln dürfen, wobei Versicherte nicht einmal ein Widerrufsrecht<br />
bei Haustürgeschäften haben usw. usw. ... Die Ausnahme<br />
vom Haustürgeschäfte-Widerrufs-Gesetz verschafften die<br />
Gesetzemacher in Bonn, dar<strong>un</strong>ter viele Spendenempfänger, der<br />
Branche in dem Glauben, die Unternehmen würden - wie zur Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
- auch in anderen Bereichen ein freiwilliges Widerrufsrecht<br />
einführen. Als eine Verbraucherzentrale anfragte, wer denn<br />
kontrolliere, ob die Branche ihre Zusage eingehalten habe, antwortet<br />
der B<strong>un</strong>destagsabgeordnete Dr. Anton Stark im Oktober 1989:<br />
"Leider hat der B<strong>un</strong>destag keine Stelle, die überprüft <strong>un</strong>d kontrolliert,<br />
ob solche Zusagen dann auch tatsächlich eingehalten werden."<br />
- So leicht kommt man zu Gesetzen <strong>un</strong>d Gesetzesausnahmen ! -<br />
Auch die vom B<strong>un</strong>deswirtschaftsminister eingesetzte Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
hat nicht die beste Mein<strong>un</strong>g über <strong>un</strong>sere Politiker<br />
- so in ihrem ersten Bericht vom März 1990: "Politiker sind nicht<br />
bloß Agenten des Gemeinwohls. Sie verfolgen auch Einzel-<br />
Interessen <strong>un</strong>d bedienen sich dabei der Hilfe des staatlichen Machtapparates.<br />
So gewinnen die Politiker Fre<strong>un</strong>de bei den Unternehmen,<br />
ohne Gefahr zu laufen, an anderen Fronten <strong>wesen</strong>tlich zu verlieren.<br />
Die Fre<strong>un</strong>de verschaffen Spenden. Die Verlierer - allemal die Konsumenten<br />
- sind im einzelnen kaum artikulationsfähig <strong>un</strong>d also still.<br />
Statt sich <strong>un</strong>ternehmerisch anzustrengen, sucht man seinen Vorteil<br />
am wirksamsten durch Einflußnahme auf die Entsteh<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Praktizier<strong>un</strong>g<br />
staatlicher Regel<strong>un</strong>gen. Freilich, ohne Aufwand geht auch<br />
das nicht. Eine Aufbläh<strong>un</strong>g von Lobbyismus <strong>un</strong>d Bürokratie ist Beiprodukt<br />
des Prozesses. Der Aufwand - ein volkswirtschaftlich nur<br />
allzu oft verlorener Aufwand - lohnt sich privatwirtschaftlich, solange<br />
der privat getragene Teil geringer ist als der Gewinn aus der<br />
Einflußnahme auf die staatlichen Entscheid<strong>un</strong>gen."<br />
So ein B<strong>un</strong>desminister der Justiz: "Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
<strong>un</strong>d der Gesamtverband leben seit langem mit meinem Hause<br />
in friedlicher Koexistenz" - Und sein Kollege, ein B<strong>un</strong>desminister<br />
der Finanzen (dem B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
übergeordnet): "Staat <strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft sind in den hinter<br />
<strong>un</strong>s liegenden Jahren recht gut miteinander ausgekommen. Es könnte<br />
übrigens bei Dritten der Verdacht aufkommen, daß hier Verständnis<br />
zu Lasten der Versicherten geschaffen werde."<br />
35
Die Zeitschrift für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> beschrieb dieses "Verständnis"<br />
zwischen Aufsehern <strong>un</strong>d Beaufsichtigten so: "Staatssekretär<br />
Böhme aus dem B<strong>un</strong>desfinanzministerium hatte den Lebensversicherern<br />
so viel Positives zu sagen, daß die zur Schau gestellte Gemeinsamkeit<br />
schon fast peinlich wirkte. Das klang nach Komplicenschaft<br />
zwischen öffentlicher Hand <strong>un</strong>d Versicherern. Fast konnte<br />
man denken, es bestehe ein heimliches Komplott zwischen Fiskus<br />
<strong>un</strong>d Lebensversicherern. Die einen beschaffen über langfristige <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge<br />
das Kapital, <strong>un</strong>d die anderen bedienen sich daraus."<br />
Das Handelsblatt schrieb schon vor Jahren: "Die Lebensversicherer<br />
finanzieren den Staat - fast 70 Milliarden Mark haben die Gesellschaften<br />
der öffentlichen Hand geliehen." - Und das kann zum Beispiel<br />
so gehen: Die B<strong>un</strong>desrepublik legte in der Niedrigzinsphase<br />
1986 eine dreißigjährige (!) Anleihe mit einem Zinssatz von 5,6 Prozent<br />
auf. Diese wurde auch von Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen,<br />
gezeichnet. Es bedarf keiner besonderen Wertpapierkenntnisse, um<br />
zu wissen, daß sich Hoch- <strong>un</strong>d Niedrigzinsphasen ablösen <strong>un</strong>d eine<br />
Anlage über einen so langen Zeitraum praktisch auf der Sohle des<br />
Zinstales verantwort<strong>un</strong>gslos gegenüber den Versicherten ist. Ein<br />
privater Vermögensverwalter könnte für solche Handl<strong>un</strong>gen schadenersatzpflichtig<br />
gemacht werden. Für den Kreditnehmer, die<br />
B<strong>un</strong>desregier<strong>un</strong>g, dagegen kein schlechtes Geschäft. Die erwähnte<br />
Anlage notiert im Jahre 1990 an der Börse nur noch mit zwei Drittel<br />
ihres Nominalwertes ! - Wäscht hier eine Hand die andere ? -<br />
Viele Abgeordnete, die nach dem Gr<strong>un</strong>dgesetz für <strong>un</strong>ser Gemein<strong>wesen</strong><br />
verantwortlich sind, wissen bis heute noch nicht, daß die<br />
sogenannte "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft" nicht neutral ist. Sie haben<br />
bei ihrer einseitigen Information bisher nicht erfahren, daß Millionen<br />
B<strong>un</strong>desbürger Jahr für Jahr Milliarden Mark verloren haben <strong>un</strong>d<br />
trotz jährlicher Beitragsaufwend<strong>un</strong>gen von fast 150 Milliarden Mark<br />
so miserabel versichert sind, daß H<strong>un</strong>derttausende von Invaliden,<br />
Witwen <strong>un</strong>d Waisen als Sozialhilfefälle in Armut leben. Insofern ist<br />
es ersta<strong>un</strong>lich, daß nicht nur die Verantwortlichen, sondern auch die<br />
Medien - wie alle Welt - die Bedeut<strong>un</strong>g der oben erwähnten Spendenaffäre<br />
total <strong>un</strong>terschätzt haben. Die Bedeut<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Spendenaffäre<br />
ist tausendfach größer als die Flick- <strong>un</strong>d andere<br />
Parteispendenaffären zusammengenommen, über die die Medien<br />
nicht nur wochen- oder monatelang, sondern jahrelang in aller Breite<br />
berichteten. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen <strong>un</strong>d ihre Verbände ha-<br />
36
en nicht an Parteien gespendet, sondern gezielt an Abgeordnete<br />
(sprich Gesetzemacher) mit dem Ziel lobbyhaften Verhaltens. Hier<br />
wurde objektiv ver<strong>un</strong>treutes Geld der Versicherten gegen deren Interessen<br />
eingesetzt. Hier geht es um H<strong>un</strong>derte von Milliarden Mark,<br />
die sich bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen angesammelt haben <strong>un</strong>d<br />
die Versicherte weiterhin Jahr für Jahr <strong>un</strong>ter weitgehend <strong>un</strong>geregelten<br />
Verhältnissen an die Gesellschaften zahlen. Hier ging es nicht<br />
um einen einmaligen Vorgang, sondern um Vorgänge jenseits von<br />
Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb, die seit über h<strong>un</strong>dert Jahren <strong>un</strong>d ohne Eingreifen<br />
des Gesetzgebers bis in alle Ewigkeit praktiziert werden,<br />
wenn dem legalen Betrug <strong>un</strong>d der jährlichen Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Milliarden<br />
Mark Versichertengeld nicht endlich die Legalität entzogen<br />
wird. - Umso ersta<strong>un</strong>licher, wie oberflächlich <strong>un</strong>d kurzfristig der<br />
Blätterwald nach dem Bekanntwerden der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Spendenaffäre rauschte <strong>un</strong>d sofort wieder verstummte.<br />
Der Branche bester Helfer - eine "hauseigene" Wissenschaft<br />
Die Wissenschaft hüllt sich in Schweigen. Der Spiegel schreibt dazu<br />
im Jahre 1981 in einem Bericht "Wie in einer Bananenrepublik":<br />
"Mit großem Geschick haben die Unternehmen es bisher verstanden,<br />
jede Kritik an ihrem Geschäftsgebaren zu verniedlichen oder<br />
abzuwürgen. Auf gr<strong>un</strong>dsätzliche Auseinandersetz<strong>un</strong>gen haben sie<br />
sich nie eingelassen. Und von den Wissenschaftlern sind kritische<br />
Töne kaum zu erwarten. Die Experten an den Instituten sind hinreichend<br />
mit Gutachten für die Unternehmen <strong>un</strong>d mit ihrer Arbeit in<br />
den Aufsichtsräten der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften ausgelastet.<br />
So ist etwa Professor Reimer Schmidt, Mitverfasser zum Kommentar<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht-Gesetz, <strong>un</strong>ter anderem Vorstandschef<br />
der Aachener <strong>un</strong>d Münchener Beteilig<strong>un</strong>gs AG <strong>un</strong>d sitzt<br />
im Aufsichtsrat von 14 Assekuranz<strong>un</strong>ternehmen. Professor Helten,<br />
Direktor des Instituts für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft an der Universität<br />
Mannheim, arbeitet in vier Aufsichtsräten, dar<strong>un</strong>ter der Berlinischen<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g AG. Sein Kölner Kollege Dieter Farny ist<br />
Aufsichtsratsmitglied bei der Gothaer Rückversicher<strong>un</strong>gs AG <strong>un</strong>d<br />
der Gothaer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bank."<br />
So befassen sich mit Fragen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s nur besondere<br />
"<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler", die häufig personell oder<br />
finanziell mit den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen oder ihren Verbänden<br />
verflochten sind. Der Gesamtverband der Deutschen Versiche-<br />
37
<strong>un</strong>gswirtschaft scheut sich nicht einmal, in seinem Geschäftsbericht<br />
das "harmonische Zusammenwirken" herauszustellen <strong>un</strong>d die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler<br />
als "seine besten Helfer" zu bezeichnen.<br />
Bezeichnend für den Stand der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft ist<br />
auch die Feststell<strong>un</strong>g von Prof. Dr. Walter Schmidt-Rimpler: "Wenn<br />
ein Streit auf wissenschaftlichem Gebiet kein Ende findet, nicht<br />
einmal das Ende einer klar herrschenden Mein<strong>un</strong>g, sondern höchstens<br />
ein Friedhofsende, nämlich das resignierte Absterben des Interesses<br />
an ihm, so liegt es häufig an der Unrichtigkeit der Problemstell<strong>un</strong>g."<br />
- So sieht die "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft" ihre Aufgabe<br />
mehr darin, Theorienstreitigkeiten zu beerdigen, als sie zu lösen.<br />
Dementsprechend werden auch kritische Abhandl<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>terdrückt<br />
- durch hauseigene Wissenschaftler der Branche als ehrenamtliche<br />
Berater von Fachzeit<strong>un</strong>gen. So habe ich selbst erlebt, daß kritische<br />
Artikel von Fachzeit<strong>un</strong>gen z<strong>un</strong>ächst begeistert angenommen, später<br />
aber mit dem Ausdruck größten Bedauerns <strong>un</strong>veröffentlicht wieder<br />
zurückgegeben wurden.<br />
Prof. Dr. Rudolf Gärtner, einer der wenigen <strong>un</strong>abhängigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler,<br />
kritisert seine Kollegen in seinem Buch<br />
"Privatversicher<strong>un</strong>gsrecht" ganz offen: "Die engere Fachdisziplin in<br />
Deutschland zeichnet sich durch einen weitgehenden argumentativen<br />
Stillstand aus <strong>un</strong>d läuft dabei Gefahr, in eine z<strong>un</strong>ehmende wissenschaftliche<br />
Isolier<strong>un</strong>g zu geraten. Einstweilen ist es so, daß umfassende<br />
wissenschaftliche Analysen für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich<br />
noch nicht vorliegen. Insoweit steht eine Gr<strong>un</strong>dlagenforsch<strong>un</strong>g<br />
noch in den Anfängen. Das Forum öffentlicher wissenschaftlicher<br />
Diskussion wird weitgehend gemieden. Das Ergebnis sind die bekannten<br />
wissenschaftlichen Defizite. Die Wirklichkeit läuft eher auf<br />
eine Universal-Nichtwissenschaft hinaus."<br />
Rechtsprech<strong>un</strong>g <strong>un</strong>ter dem Einfluß einer Lobby-Wissenschaft<br />
Beim B<strong>un</strong>d der Versicherten, von dem die stärkste Kritik am <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
<strong>un</strong>d an der staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht ausgeht,<br />
gehen oft Anfragen von Studenten, Doktoranden <strong>un</strong>d Habilitanden<br />
ein nach F<strong>un</strong>dstellen für kritische Abhandl<strong>un</strong>gen. Es werden<br />
kritische Diskussionen <strong>un</strong>d Einwände im Bereich der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft<br />
vermißt. Zusammenfassend kann man also mit<br />
dem Informationsdienst "assekuranz report" feststellen, daß Öffentlichkeit,<br />
Politiker, Beamte <strong>un</strong>d Richter dazu gebracht werden, an die<br />
38
Richtigkeit von Darstell<strong>un</strong>gen zu glauben, die in Wirklichkeit nichts<br />
weiter als "wissenschaftlich verkleidete Mein<strong>un</strong>gsmache" sind. Man<br />
müsse also die Frage stellen, "ob die Publikationen, die von den Gerichten<br />
so häufig in ihren Urteilsbegründ<strong>un</strong>gen zitiert werden, nicht<br />
eine gewisse Tendenz vertreten, die sich schließlich auch in der herrschenden<br />
Rechtsprech<strong>un</strong>g auswirkt. Bei bösartiger Wert<strong>un</strong>g dieser<br />
Sachverhalte könnte man zu dem Verdacht kommen, daß ein<br />
Machtfaktor, wie die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen ihn in der deutschen<br />
Wirtschaft n<strong>un</strong> einmal darstellen, die Wissenschaft <strong>un</strong>d die<br />
Fachpresse so im Griff hat, daß von daher eine Beeinfluss<strong>un</strong>g der<br />
Rechtsprech<strong>un</strong>g in einem den Unternehmen genehmen Sinn möglich<br />
wird."<br />
Ähnlich äußert sich Professor Dr. Udo Reifner vom Hamburger<br />
Institut für Finanzdienstleist<strong>un</strong>gen in seiner Schrift "Finanzdienstleist<strong>un</strong>gen,<br />
soziale Diskrimier<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Verbraucherschutz", wo er<br />
von einer "erfolgreichen Einflußnahme der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
auf das Vorfeld gesetzgeberischer Aktivitäten" redet: "Die<br />
Gründe, warum die Jurisprudenz so abstinent ist, dürften in einer<br />
beinahe schon anstößigen Verflecht<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft<br />
mit der <strong>un</strong>iversitären Rechtswissenschaft liegen. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft<br />
hat die versicher<strong>un</strong>gsrechtlichen Institute ganz überwiegend<br />
als ausgelagerte Rechtsabteil<strong>un</strong>gen angesehen. Die juristischen<br />
Kommentare im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>recht werden fast ausschließlich<br />
von Vertretern der anbietenden Wirtschaft selber geschrieben,<br />
die herausragenden Lehrstuhlinhaber sind zu einem großen Teil<br />
gleichzeitig immer auch Vorstandsvorsitzende oder Aufsichtsratsmitglieder<br />
großer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>konzerne ge<strong>wesen</strong>."<br />
Bevorzugt werden von der Branche <strong>un</strong>d ihren Medien Richter<br />
<strong>un</strong>d verantwortliche Beamte als Kommentatoren beschäftigt, zu<br />
Vorträgen <strong>un</strong>d Veranstalt<strong>un</strong>gen eingeladen <strong>un</strong>d dafür sicher nicht<br />
schlecht "entlohnt". Auf diese Art <strong>un</strong>d Weise geriet auch die Rechtsprech<strong>un</strong>g<br />
als letzte Kontrollinstanz <strong>un</strong>ter den Einfluß der Branche<br />
<strong>un</strong>d ihrer Wissenschaft. Ergebnis der Globalstrategie: Wer sich im<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> auf "herrschende" Rechtsprech<strong>un</strong>g, Literatur<br />
<strong>un</strong>d Mein<strong>un</strong>gen beruft, beruft sich auf die "herrschende" Branchenmein<strong>un</strong>g.<br />
Damit diese Herrschaft nicht gestört wird, nimmt die<br />
Branche neuerdings öfters Klagen zurück, wenn ihr ein Prozeßverlust<br />
droht. Verbraucherfre<strong>un</strong>dliche Gerichtsentscheid<strong>un</strong>gen werden<br />
so verhindert. Bis vor kurzem sind die wenigen Prozesse, die<br />
Gr<strong>un</strong>dsatzfragen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s berührten, alle im Sinne<br />
39
der Branche entschieden worden. Erst seit personellen Veränder<strong>un</strong>gen<br />
im B<strong>un</strong>desaufsichtsamt <strong>un</strong>d im zuständigen Senat des B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgerichts<br />
hat die Branche seit Ende der 80er Jahre einige<br />
Schlappen hinnehmen müssen.<br />
Staatsanwälte meinen:<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager wissen nicht, was sie t<strong>un</strong><br />
Der B<strong>un</strong>d der Versicherten hat auch schon versucht, mit Strafanzeigen<br />
wegen Untreue zu geordneten Verhältnissen im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
zu gelangen. Doch zogen sich die Unternehmensvorstände<br />
gegenüber der Staatsanwaltschaft einfach auf den Standp<strong>un</strong>kt zurück,<br />
sie wüßten nicht, was sie t<strong>un</strong>. Bei einem Mißbrauch von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>geldern<br />
sei ihnen nicht bewußt, daß es sich um Gelder der<br />
Versicherten handele. Sie seien der Mein<strong>un</strong>g, alles Geld sei ihr Geld<br />
<strong>un</strong>d sie könnten damit machen, was sie wollten. Und so wurden alle<br />
Ermittl<strong>un</strong>gsverfahren bisher eingestellt oder gar nicht erst eröffnet,<br />
weil den Angeschuldigten selbst für den Fall, daß der objektive Tatbestand<br />
der Untreue erfüllt ge<strong>wesen</strong> ist, ein Vorsatz oder ein Unrechtsbewußtsein<br />
nicht nachzuweisen wären. Dabei hatte die Branche<br />
bis zum Jahre 1983 mit der "treuhänderischen Verwalt<strong>un</strong>g" der<br />
Versichertengelder geworben. Eine Anzeige wegen irreführender<br />
Werb<strong>un</strong>g wurde von denselben Staatsanwälten zurückgewiesen mit<br />
der Begründ<strong>un</strong>g, die Werb<strong>un</strong>g mit der "Treuhänderschaft" sei richtig<br />
<strong>un</strong>d nicht irreführend. Inzwischen hat die Branche ihre Werb<strong>un</strong>g<br />
mit der Treuhänderschaft aber wieder gestrichen. Bei dieser Konfusion<br />
<strong>un</strong>d den dauernden Kehrtwenden ist es sehr schwer, einen mutigen<br />
Staatsanwalt zu finden, der hier endlich einmal durchgreift.<br />
Auch hier wird deutlich, welche Auswirk<strong>un</strong>gen es hat, daß bei<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften Versichertengeld als solches<br />
nicht ausgewiesen wird - ein gesetzgeberischer Fehler, den die Branche<br />
über ihre hauseigene Wissenschaft <strong>un</strong>d Lobby selbst herbeigeführt<br />
<strong>un</strong>d bis heute erhalten hat. So sind skrupellose <strong>un</strong>d selbst kriminelle<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager vor Strafverfolg<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Gefängnis<br />
sicher. Entweder sind sie wirklich dumm. Oder sie stellen sich<br />
dumm. Und sie können als Alibi für den legalen Betrug oder für die<br />
legale Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g anvertrauter Gelder sogar noch die von ihnen<br />
beeinflußte staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht anführen.<br />
40
Ein raffiniertes System der Ausbeut<strong>un</strong>g eines Volkes<br />
Die Strategie der teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften ist: Überrumpel<strong>un</strong>g<br />
ahn<strong>un</strong>gsloser Verbraucher durch große Vertreterscharen<br />
<strong>un</strong>d Knebel<strong>un</strong>g der Versicherten an langfristige Verträge. Dafür<br />
erhielt die Branche die volle Unterstütz<strong>un</strong>g der Verantwortlichen<br />
durch die bereits erwähnten Gesetzesausnahmen. Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
sind jährlich kündbar. Wer aber vorzeitig aus dem Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen<br />
aussteigen will, verliert bekanntlich viel Geld -<br />
oft mehrere Jahresbeiträge. B<strong>un</strong>desbürgern, die dabei den finanziellen<br />
Verlust begrenzen <strong>un</strong>d die Laufzeit des Vertrages verkürzen wollen,<br />
versucht die Branche Knüppel in den Weg zu werfen. Und das<br />
B<strong>un</strong>desfinanzministerium spielt mit. Eine Laufzeitverkürz<strong>un</strong>g soll -<br />
so das Ministerium - ein Neuabschluß einer Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
sein. Und so müsse der Vertrag nach einer Änder<strong>un</strong>g noch einmal<br />
zwölf Jahre lang laufen, damit die in der Lebensversicher<strong>un</strong>g aufgelaufenen<br />
Erträge steuerfrei ausgezahlt werden können.<br />
Wer seinen Vertrag dann nicht mehr verkürzt, sondern vor Ablauf<br />
der ersten zwölf Jahre kündigt, soll die Erträge im Jahr der Auszahl<strong>un</strong>g<br />
versteuern <strong>un</strong>d nicht - wie zum Beispiel bei einem Sparvertrag<br />
- jeweils im Jahr der Gutschrift. Dadurch verlieren die Lebensversicherten<br />
noch mehr Geld. Denn bei einer Besteuer<strong>un</strong>g der Erträge<br />
im Jahr ihrer Gutschrift wäre die Kapitalertragssteuer <strong>wesen</strong>tlich<br />
geringer, weil für jedes einzelne Jahr ein Freibetrag geltend gemacht<br />
werden könnte. Aber die Branche hat das nicht gewollt - um<br />
ihre K<strong>un</strong>den besser an <strong>un</strong>sinnige Lebensversicher<strong>un</strong>gen knebeln zu<br />
können. Und auch hier spielte das Ministerium mit.<br />
Vom B<strong>un</strong>desaufsichtsamt über das B<strong>un</strong>deskartellamt bis hin zur<br />
EG-Kommision sind alle inzwischen gegen die in der B<strong>un</strong>desrepublik<br />
üblichen Zehnjahresverträge. So sah sich das B<strong>un</strong>desfinanzministerium<br />
wohl auch genötigt, so zu t<strong>un</strong>, als wolle es die Zehnjahresverträge<br />
abschaffen. Ein Gesetzentwurf wurde vorbereitet. Aber lesen<br />
Sie, was dann geschah - aus DIE ZEIT im J<strong>un</strong>i 1989: "Im<br />
Schutze der D<strong>un</strong>kelheit haben es die Lobbyisten der Assekuranz geschafft,<br />
daß so gut wie alles ersatzlos gestrichen wurde, was Bonn im<br />
Sinne der Versicherten geplant hatte. Sie besuchten den zuständigen<br />
Beamten. Ergebnis des Gesprächs: Zehnjährige Verträge wird es<br />
weiterhin geben." - Branchenf<strong>un</strong>ktionäre sind im B<strong>un</strong>desfinanzministerium<br />
ein <strong>un</strong>d aus gegangen <strong>un</strong>d haben sich fast wie leitende Beamte<br />
aufgeführt. Nur durch diese Unterwander<strong>un</strong>g des Ministeriums<br />
41
<strong>un</strong>d die Beeinfluss<strong>un</strong>g der verantwortlichen Beamten ist zu verstehen,<br />
wie die <strong>un</strong>glaublichen Mißstände im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> entstehen<br />
<strong>un</strong>d sich so lange halten konnten.<br />
Öffentliche Auseinandersetz<strong>un</strong>gen werden gemieden. Kritiker<br />
werden m<strong>un</strong>dtot gemacht oder eingeschüchtert. Brancheneigene<br />
Wissenschaftler führen jeden gefährlichen Theorienstreit einem<br />
"Friedhofsende" zu. Es gab kaum Gr<strong>un</strong>dsatzprozesse. Und wenn,<br />
dann wurden sie nach den eigenen "herrschenden" Mein<strong>un</strong>gen gewonnen.<br />
So konnte die Branche bis in die achtziger Jahre - hinter<br />
Friedhofsmauern - in einer fast völligen Isolation <strong>un</strong>gestört das<br />
größte Wirtschaftsverbrechen aller Zeiten betreiben.<br />
Alles in allem: ein raffiniertes System der Ausbeut<strong>un</strong>g eines Volkes<br />
<strong>un</strong>ter dem Deckmantel der Versicher<strong>un</strong>g - eine Branche jenseits<br />
von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb. Ein B<strong>un</strong>desbürger schrieb mir: "Wie ist<br />
es möglich, daß fast eine ganze Nation den Raffinessen einer Branche<br />
aufgesessen ist?" - Genau diese Frage soll im folgenden beantwortet<br />
werden. Und es wird sich zeigen, daß vor allem ein totales<br />
Mißverständnis über das Wesen von Versicher<strong>un</strong>g die Existenz einer<br />
Branche jenseits von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb ermöglicht hat.<br />
42
KAPITEL 3<br />
Was ist eigentlich –<br />
Versicher<strong>un</strong>g ?<br />
Es ist schon ersta<strong>un</strong>lich: Die Deutschen - einschließlich der ehemaligen<br />
DDR - haben im Jahre 1990 etwa 150 Milliarden Mark für Versicher<strong>un</strong>gen<br />
ausgegeben, die Schweizer etwa 22 Milliarden Franken<br />
<strong>un</strong>d die Österreicher etwa 80 Milliarden Schilling. Aber keiner weiß<br />
so recht, was Versicher<strong>un</strong>g eigentlich ist. Es gibt keine herrschende<br />
Mein<strong>un</strong>g, nicht einmal einen wissenschaftlichen Streit. Der Gr<strong>un</strong>d<br />
ist einfach: Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft ist personell <strong>un</strong>d finanziell<br />
mit den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften verb<strong>un</strong>den. Und<br />
die Gesellschaften haben kein Interesse an der Klär<strong>un</strong>g von Fragen,<br />
die zu dem Ergebnis führen könnte, daß sie sich die Überschüsse<br />
aus Versichertengeld nicht als Gewinne einstecken dürfen. Die Gesellschaften<br />
leben - wie wir noch sehen werden - mit den <strong>un</strong>geklärten<br />
Vertrags- <strong>un</strong>d Vermögensverhältnissen <strong>un</strong>d ohne Wettbewerb<br />
ganz vortrefflich.<br />
Passende Definitionen für jeden Zweck<br />
So gibt es <strong>un</strong>zählige <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>begriffe - für jeden Zweck den<br />
passenden. Will die Branche sich zum Beispiel als humanitäres Gewerbe<br />
darstellen, dann ist Versicher<strong>un</strong>g "gegenseitige Hilfe" - eine<br />
beliebte Begründ<strong>un</strong>g dafür, den Branchenf<strong>un</strong>ktionären ständig B<strong>un</strong>desverdienstkreuze<br />
umzuhängen. Verteidigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften ihre rechtswidrige Praxis, Überschüsse aus Versichertengeld<br />
- also Überschüsse aus der "gegenseitigen Hilfe" - als<br />
Gewinne zu vereinnahmen, dann soll Versicher<strong>un</strong>g plötzlich eine<br />
von ihnen produzierte <strong>un</strong>d verkaufte "<strong>un</strong>sichtbare Ware" sein. Eine<br />
notwendige Begründ<strong>un</strong>g für die Träger der B<strong>un</strong>desverdienstkreuze,<br />
damit sie nicht wegen Betruges <strong>un</strong>d Untreue ins Gefängnis wandern.<br />
Die Branche versäumt auch nicht, bei jeder passenden Gelegenheit<br />
Victor Hugo zu zitieren: "Die Lebensversicher<strong>un</strong>g ist in ihrer<br />
Menschlichkeit der heilsamste <strong>un</strong>d vorsorglichste Gedanke, der jemals<br />
einem menschlichen Hirn entsprang, um die Schicksalsschläge<br />
abzuschwächen <strong>un</strong>d das Familienleben vor der Zerstör<strong>un</strong>g zu schützen"<br />
- Dabei soll dieses Zitat natürlich so verstanden werden, als<br />
43
hätten diejenigen den von Victor Hugo bew<strong>un</strong>derten "Gedanken"<br />
gehabt, die die Idee <strong>un</strong>serer Vorfahren in einen legalen Betrug pervertiert<br />
haben - die großen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften.<br />
Ganz im Stile von Victor Hugo haben sich Branchentexter im<br />
Jahre 1990 versucht, Versicher<strong>un</strong>g in einer Broschüre für DDR-<br />
Bürger zu beschreiben: "Vor den kleinen <strong>un</strong>d großen Katastrophen<br />
des Alltags braucht keiner zu kapitulieren. Krankheit <strong>un</strong>d Unfall,<br />
Feuer <strong>un</strong>d Diebstahl, Prozeßkosten <strong>un</strong>d Haft<strong>un</strong>gsfolgen verlieren<br />
zumindest finanziell ihre Schrecken; die Sorge um einen angemessenen<br />
Lebensstandard im Alter ist <strong>un</strong>begründet. Das alles verdanken<br />
wir einer genialen Menschheits-Idee: den Versicher<strong>un</strong>gen. Sie halten<br />
<strong>un</strong>s den Rücken frei, machen Schicksal <strong>un</strong>d Ungewißheit erträglich,<br />
nehmen <strong>un</strong>s die Angst vor der Zuk<strong>un</strong>ft." - Und seit Jahrzehnten<br />
glaubt alle Welt, "die Versicher<strong>un</strong>gen" seien die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen,<br />
denen wir derartige Wohltaten verdanken. Natürlich helfen<br />
da auch Werbekampagnen mit, wie zum Beispiel eine ganze Serie<br />
großer Anzeigen in den letzten Jahren, die immer mit der Aussage<br />
endeten: "Gut, daß es die Versicher<strong>un</strong>gen gibt." Und jeder spricht<br />
von seiner Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d meint dabei die Gesellschaft, bei der er<br />
einen Vertrag abgeschlossen hat. - Daß Versicher<strong>un</strong>g die Leist<strong>un</strong>g<br />
der Versicherten ist <strong>un</strong>d die Gesellschaften nur das von den Versicherten<br />
bereitgestellte Geld verteilen, darauf ist offenbar noch keiner<br />
gekommen. Aber es soll ja manchmal vorkommen, daß ein j<strong>un</strong>ges<br />
Mädchen den Postboten küßt, der ihr den Brief ihres Liebsten überbracht<br />
hat. Allerdings ist ihr Irrtum nicht so folgenschwer wie die<br />
Milliardenverluste der Versicherten als Folge des Irrglaubens, <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
seien "die Versicher<strong>un</strong>gen" <strong>un</strong>d Wohltäter<br />
der Menschheit.<br />
Bis zum Jahre 1984 konnte es sich die Branche auch noch leisten,<br />
das Wesen der Versicher<strong>un</strong>g richtig darzustellen, so zum Beispiel in<br />
der Broschüre "Risikoschutz durch Versicher<strong>un</strong>gen": "Was heißt<br />
Versichern? - Der Gr<strong>un</strong>dgedanke der Versicher<strong>un</strong>g besteht darin,<br />
daß sich eine größere Zahl von Menschen zu einer Gruppe zusammenschließt,<br />
um den tatsächlich von Mißgeschick Betroffenen zu<br />
helfen. Das Risiko wird auf viele Schultern verteilt." Und in der<br />
Verbandsbroschüre "Ihre Zuk<strong>un</strong>ft in sicher Hand hieß es, "daß die<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gs-Unternehmen die treuhänderisch verwalteten<br />
Gelder ihrer Versicherten gewinnbringend anlegen". Bis vor gar<br />
nicht langer Zeit redete also auch die Branche von gegenseitiger Hilfe<br />
<strong>un</strong>d treuhänderischer Verwalt<strong>un</strong>g der Versichertengelder. Nichts<br />
44
anderes als genau diese Mein<strong>un</strong>g wird auch in diesem Buch vertreten.<br />
Die Branche <strong>un</strong>d auch sonst niemand hatte bemerkt, daß diese<br />
Äußer<strong>un</strong>gen im totalen Widerspruch zu der Praxis standen, Überschüsse<br />
aus den Prämien <strong>un</strong>d sogar aus dem Sparvorgang der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
als Gewinne einzustecken.<br />
Erst durch meine Angriffe <strong>un</strong>d Kritik wurde die Branche darauf<br />
aufmerksam, daß sie mit ihren eigenen Aussagen einen Beweis dafür<br />
lieferte, daß ihre F<strong>un</strong>ktionäre eigentlich hinter Gitter gehörten. So<br />
las ich im Jahre 1984 in der Branchenzeitschrift "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft",<br />
daß der Verband seine Broschüren "in einigen Gestalt<strong>un</strong>gselementen<br />
verändert" hätte. Tatsächlich waren die verhängnisvollen<br />
Textstellen gestrichen worden. Die neuen Definitionen lauten jetzt:<br />
"Was heißt Versichern ? - Der Gr<strong>un</strong>dgedanke der Versicher<strong>un</strong>g besteht<br />
darin, daß mehrere Personen das finanzielle Risiko des Gefahreneintritts<br />
auf den Versicherer übertragen <strong>un</strong>d ihm dafür ein Entgelt,<br />
den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag zahlen." - Und die treuhänderische<br />
Geldverwalt<strong>un</strong>g wurde gestrichen <strong>un</strong>d dafür neu formuliert, "daß die<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gs-Unternehmen die Beiträge sicher <strong>un</strong>d gewinnbringend<br />
anlegen". Also kein Wort mehr von treuhänderischer Verwalt<strong>un</strong>g.<br />
- So einfach kann man eine Mein<strong>un</strong>g zur vermögensrechtlichen<br />
Zuordn<strong>un</strong>g von 800 Milliarden Mark ändern: gestern Treuhandgeld<br />
- heute Unternehmensgeld !<br />
Und so klingen Definitionen aus dem Jahre 1990 in einer für<br />
DDR-Bürger entwickelten Branchen-Broschüre: "Der Gr<strong>un</strong>dgedanke<br />
der Versicher<strong>un</strong>g besteht darin, daß die Mitglieder dieser Risikogemeinschaft<br />
das finanzielle Risiko des Gefahreneintritts nicht tragen<br />
wollen, sondern auf den Versicherer abwälzen. Dafür zahlen sie<br />
- wie für andere Güter auch - ein Entgelt. Den Preis für die <strong>un</strong>sichtbare<br />
Ware <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz nennt man '<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag',<br />
gelegentlich auch 'Prämie'." Und bei den Informationen zur Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
wird eine Branchen-Dauerlüge auf ganz raffinierte<br />
Weise verkauft: "Es hat sich eingebürgert, vom 'Drei-Säulen-System'<br />
der Alters- <strong>un</strong>d Hinterbliebenenversicher<strong>un</strong>g zu sprechen: einer<br />
Kombination von gesetzlicher Rente, betrieblicher Altersversorg<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d privater Lebensversicher<strong>un</strong>g. Erst alle drei zusammen bieten<br />
eine umfassende Absicher<strong>un</strong>g." - Eine Riesenlüge ! - Die dritte Säule<br />
der Altersversorg<strong>un</strong>g ist nicht die private Lebensversicher<strong>un</strong>g, sondern<br />
die "private Vorsorge", die viel besser über eine eigene Geldanlage<br />
- zum Beispiel in Wohneigentum oder Aktienfonds - betrieben<br />
werden kann.<br />
45
Aber weg von den Branchenlügen <strong>un</strong>d zurück zum Wesen der<br />
Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d zu den damit zusammenhängenden Fragen: Wem<br />
gehören 800 Milliarden Mark ? - Kann es Wettbewerb um Versicher<strong>un</strong>g<br />
geben ? - Wessen Leist<strong>un</strong>g ist eigentlich Versicher<strong>un</strong>g, eine<br />
Leist<strong>un</strong>g der Versicherten oder der Unternehmen ? - Mit welcher<br />
Berechtig<strong>un</strong>g vereinnahmen Aktiengesellschaften jährlich die Milliardenüberschüsse<br />
aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich als Gewinne? -<br />
Sind <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien Preise ? -<br />
Ähnliche Fragen waren auch schon Gegenstand von Untersuch<strong>un</strong>gen.<br />
Nur wurde immer der gleiche Fehler gemacht, nämlich<br />
nicht mit der Frage nach dem Wesen der Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrages<br />
begonnen. Selbst von der B<strong>un</strong>desregier<strong>un</strong>g eingesetzte<br />
Kommissionen (wie die Monopol- <strong>un</strong>d die Deregulier<strong>un</strong>gskommission)<br />
lassen in ihren Gutachten jegliche Untersuch<strong>un</strong>g dieser<br />
entscheidenden Fragen vermissen. Entsprechend sind dann auch die<br />
Ergebnisse (Seite XX). Was aber ist n<strong>un</strong> eigentlich Versicher<strong>un</strong>g ? -<br />
Versicher<strong>un</strong>g ist die Beseitig<strong>un</strong>g finanzieller Risiken<br />
Sich selbst <strong>un</strong>d die Familie abzusichern, ist ein ganz natürliches Bedürfnis.<br />
So gesehen ist Versicher<strong>un</strong>g z<strong>un</strong>ächst einmal die Sicher<strong>un</strong>g<br />
der eigenen Existenz, der Ges<strong>un</strong>dheit, des Lebens. Versicher<strong>un</strong>g in<br />
dem hier behandelten Sinne hat aber vor allem mit den Fähigkeiten<br />
des Menschen <strong>un</strong>d seinen Plänen zu t<strong>un</strong>. Dabei sind Begriffe wie<br />
"Gefahr, Risiko <strong>un</strong>d Schaden" von <strong>wesen</strong>tlicher Bedeut<strong>un</strong>g. Zur<br />
Begriffsklär<strong>un</strong>g einige Beispiele:<br />
Ein Mann will ein Regal zusammenbauen. Neben seiner persönlichen<br />
handwerklichen Fähigkeit benötigt er dafür Holz <strong>un</strong>d Nägel als<br />
Material, das ihm die Fähigkeit des Regalbaus vermittelt. Dieser<br />
Mann kann sich leicht ausrechnen, wieviel Nägel er für sein Vorhaben<br />
benötigt. Doch ergibt sich hier für den Regalbauer das erste<br />
Problem: die Ungewißheit der Zuk<strong>un</strong>ft ! - Es besteht die Gefahr,<br />
daß er Nägel krumm schlägt <strong>un</strong>d am Ende nicht genug hat, um das<br />
Regal fertigzubauen <strong>un</strong>d seine Fähigkeit zu verwirklichen. Gefahren<br />
können also eine Fähigkeit nachteilig verändern oder vernichten.<br />
Das Gegenstück zur Gefahr ist das Risiko, nämlich die jeder Fähigkeit<br />
innewohnende Möglichkeit, nachteilig verändert oder vernichtet<br />
werden zu können.<br />
Der Regalbauer hat jetzt mehrere Möglichkeiten, Risiko <strong>un</strong>d Gefahr<br />
seines Regalbaus zu beseitigen. Er kann einmal sagen: "Ich lege<br />
46
keinen besonderen Wert darauf, daß das Regal <strong>un</strong>bedingt heute fertig<br />
wird. Wenn ich zuviele Nägel krummschlage, kaufe ich mir später<br />
neue <strong>un</strong>d arbeite an einem anderen Tage weiter." - Er kann sogar<br />
sagen: "Wenn ich den Regalbau nicht schaffe, verheize ich das Holz<br />
im Kamin." Dieser Mann sieht für seinen Regalbau überhaupt keine<br />
Gefahr. Gefahr <strong>un</strong>d Risiko werden also durch den Wert bestimmt,<br />
der einer bestimmten Fähigkeit beigemessen wird.<br />
Will <strong>un</strong>ser Mann <strong>un</strong>bedingt an einem bestimmten Tage sein Regal<br />
fertigstellen, mißt er dieser Fähigkeit also einen besonderen Wert<br />
bei, dann hat er das natürliche Bedürfnis, diese Fähigkeit zu sichern -<br />
er hat ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>interesse <strong>un</strong>d einen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bedarf.<br />
Versicher<strong>un</strong>g ist also eine Vorsorgemaßnahme, um sich eine Fähigkeit<br />
zu erhalten.<br />
In <strong>un</strong>serem Beispiel wird sich der Mann so viele Nägel kaufen,<br />
daß er sicher sein kann, genug zu haben, auch wenn er viele krumm<br />
schlägt. Er bildet eine Nägel-Reserve. Damit hat er seinem Regalbau<br />
insoweit die Gefahr des Nichtfertigwerdens genommen <strong>un</strong>d damit<br />
auch das entsprechende Risiko beseitigt. Er kann <strong>un</strong>besorgt auf die<br />
Nägel schlagen. Schlägt er einen krumm, nimmt er einen neuen. Er<br />
hat sich versichert. Versicher<strong>un</strong>g als Absicher<strong>un</strong>g einer Fähigkeit<br />
kann also durch die ausreichende Deck<strong>un</strong>g eines Mittelbedarfs hergestellt<br />
werden - durch eine Reserve.<br />
Anders ergeht es dem, der auch <strong>un</strong>bedingt an einem bestimmten<br />
Tag ein Regal fertigstellen will, der aber keine Sicherheitsreserve an<br />
Nägeln gebildet hat. Für diesen birgt jeder Hammerschlag die Gefahr,<br />
sein Vorhaben zu vernichten. Dieser Regalbauer kann sich nur<br />
durch besondere Sorgfalt <strong>un</strong>d Vorsicht beim Hämmern versichern.<br />
Er kann zum Beispiel die Nagellöcher vorbohren, um nicht von versteckten<br />
Knästen überrascht zu werden. Versicher<strong>un</strong>g kann also<br />
auch dadurch erreicht werden, daß eine Gefahr <strong>un</strong>d damit auch das<br />
Risiko eingedämmt oder beseitigt wird (Gefahrenabwehr).<br />
Das Krummschlagen der letzten Nägel vor der Fertigstell<strong>un</strong>g des<br />
Regals könnte für alle Regalbauer ein Schaden sein. Aber genau wie<br />
Gefahr <strong>un</strong>d Risiko nach dem Wert zu beurteilen sind, den jemand<br />
seiner Fähigkeit beimißt, so ist auch ein tatsächlich eintretendes<br />
Schadenereignis einzuschätzen. Der Mann, dem der Regalbau gleichgültig<br />
war <strong>un</strong>d der jetzt sein Holz im Kamin verheizt, sieht für sich<br />
keinen Schaden. Also ist ein Schaden nur eine solche nachteilige<br />
Veränder<strong>un</strong>g oder Vernicht<strong>un</strong>g einer Fähigkeit, der ein besonderer<br />
Wert beigemessen wird.<br />
47
Es ist an den Beispielen deutlich geworden, wie Risiko, Gefahr<br />
<strong>un</strong>d Schaden durch die Bewert<strong>un</strong>g einer Fähigkeit bestimmt werden<br />
<strong>un</strong>d wie sie sich gegenseitig beeinflussen: kein Wert - keine Gefahr,<br />
keine Gefahr - kein Risiko, kein Wert - kein Schaden ! -<br />
Wichtig ist zu erkennen, was gr<strong>un</strong>dsätzlich übersehen wird: Versicher<strong>un</strong>g,<br />
Gefahr, Risiko <strong>un</strong>d Schaden haben mit Fähigkeiten zu<br />
t<strong>un</strong> - also mit "Vermögen" im weitesten Sinne. Erst in zweiter Linie<br />
sind hier Sachen oder Geld als "Vermögen" im engeren Sinne von<br />
Bedeut<strong>un</strong>g, die ihren Wert erst dadurch erhalten, daß sie dem Menschen<br />
Fähigkeiten vermitteln. Eine Sache, die keine Fähigkeit vermittelt,<br />
hat keinen Wert. An ihr besteht kein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>interesse.<br />
Die wichtigsten Fähigkeiten in Bezug auf Sachen sind, sie benutzen<br />
<strong>un</strong>d nutzen, sie verkaufen <strong>un</strong>d verwerten zu können. Es ist ein<br />
allgemeiner Gr<strong>un</strong>dsatz, daß Versicher<strong>un</strong>gen im Schadensfall nicht zu<br />
einer Bereicher<strong>un</strong>g führen dürfen. Dabei erscheint es z<strong>un</strong>ächst als<br />
Widerspruch zu dieser Forder<strong>un</strong>g, wenn alte gebrauchte Gebäude,<br />
Hausratgegenstände, Autos oder Betriebseinricht<strong>un</strong>gen nach dem<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrag "zum Neuwert" ersetzt werden. Dieser Widerspruch<br />
löst sich allerdings auf durch die Erkenntnis, daß Versicher<strong>un</strong>g<br />
nichts mit dem Geldwert einer Sache zu t<strong>un</strong> hat, sondern mit<br />
der Fähigkeit, die sie vermittelt, sie nutzen <strong>un</strong>d benutzen zu können<br />
(Nutzen, Nutzwert). Die Familie, die mit einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g<br />
ihr abgebranntes altes Haus wieder aufgebaut hat, ist zwar - in<br />
Geld gerechnet - bereichert, weil sie ein neues Haus mit einem höheren<br />
Wiederverkaufswert besitzt. Sie nutzt aber das neue Haus<br />
nicht anders <strong>un</strong>d nicht mehr als das alte.<br />
An diesem Beispiel kann gleichzeitig dargestellt werden, daß es<br />
diese Familie bei der Versicher<strong>un</strong>g ihres Wohnens nicht so einfach<br />
hat wie <strong>un</strong>ser Mann beim Regalbau, der sich einfach ein paar Nägel<br />
in Reserve legte. Es kann sich kaum jemand ein zweites Haus in Reserve<br />
halten, um sich für den Fall eines Brandes die Fähigkeit des<br />
Wohnens zu erhalten.<br />
Es gibt eine Reihe von Fähigkeiten, für die jemand alleine nur<br />
sehr schwer oder überhaupt nicht für Ersatz sorgen kann. Was zum<br />
Beispiel (noch) niemand kann, ist, sich Körperteile oder einen ges<strong>un</strong>den<br />
Körper in Reserve zu halten, um sich seine Lebens-, Beweg<strong>un</strong>gs-<br />
<strong>un</strong>d Arbeitsfähigkeit zu erhalten. Bei größeren Schäden <strong>un</strong>d<br />
beim Verlust der Beweg<strong>un</strong>gs- <strong>un</strong>d Arbeitsfähigekit ist der einzelne<br />
auf die Hilfe anderer angewiesen.<br />
48
Schon zu Urzeiten hatten sich deshalb Gruppen zum Zwecke der<br />
gemeinschaftlichen Gefahrenabwehr gebildet. War ein Schaden eingetreten,<br />
so halfen sich die Mitglieder der Gruppe gegenseitig. So<br />
sind seit altersher Lebensgemeinschaften - von der Familie bis hin<br />
zum Staat - eine Art Versicher<strong>un</strong>g (Daseinsvorsorge).<br />
Versicher<strong>un</strong>g war in ihren Anfängen gegenseitige praktische Hilfe,<br />
zum Beispiel bei der Abwehr einer Gefahr, beim Wiederaufbau<br />
eines zerstörten Hauses oder beim Anlegen von Vorräten. Man versprach<br />
sich für den Fall eines Schadens den Ersatz verlorengegangener<br />
Mittel oder Fähigkeiten in Form von Naturalien oder Arbeit -<br />
<strong>un</strong>d zwar <strong>un</strong>entgeltlich; denn Hilfe ist immer <strong>un</strong>entgeltlich - eine Art<br />
Schenk<strong>un</strong>g. So gesehen war Versicher<strong>un</strong>g das gegenseitige Versprechen<br />
von praktischer Hilfe für einen gemeinschaftlichen Schadenausgleich.<br />
Risikobeseitig<strong>un</strong>g durch Bereitstell<strong>un</strong>g von Geld für Schäden<br />
Durch das Erfordernis der praktischen Hilfe im Schadenfall war die<br />
Versicher<strong>un</strong>g natürlich räumlich <strong>un</strong>d auf kleine Personengruppen<br />
begrenzt. Das bloße Versprechen von Hilfe ist auch nicht <strong>un</strong>bedingt<br />
sicher. Außerdem geriet der von einem Schaden Betroffene immer<br />
in eine große, oft dauernde Abhängigkeit von seinen helfenden<br />
Mitmenschen. Und für Schäden größeren Umfangs, von denen<br />
gleich mehrere oder alle Mitglieder betroffen wurden, war dann auch<br />
die Gruppe für eine Versicher<strong>un</strong>g zu klein <strong>un</strong>d konnte nur schwer<br />
oder überhaupt nicht einen Ausgleich der Schäden herbeiführen.<br />
Diese Mängel der Versicher<strong>un</strong>g durch gegenseitige praktische<br />
Hilfe im Schadenfall wurden beseitigt mit der Einführ<strong>un</strong>g des Geldes.<br />
Durch das Geld wurde es möglich, die Arbeit <strong>un</strong>d Hilfe, die<br />
sonst nur versprochen <strong>un</strong>d erst nach dem Schaden erbracht werden<br />
konnte, schon im voraus zu leisten <strong>un</strong>d diese in Form des Geldes zu<br />
speichern <strong>un</strong>d bereitzustellen. Der Vorgang kann bildlich so dargestellt<br />
werden: Jemand arbeitet <strong>un</strong>d packt seine Arbeitsleist<strong>un</strong>g in Papier.<br />
Auf das Papier wird eine Zahl als Werteinheit geschrieben. Dieses<br />
Papier voll erbrachter Arbeitsleist<strong>un</strong>g mit einer Zahl darauf ist<br />
das Geld.<br />
Wer sich Werteinheiten erarbeitet hat, kann diese für sich selbst<br />
aufbewahren. Dann spart er <strong>un</strong>d versichert sich gleichzeitig, indem<br />
er sich einen Vorrat an bereits geleisteter Eigenarbeit anlegt. Dadurch<br />
könnte er eine Fähigkeit ersetzen, die er vielleicht später ver-<br />
49
liert. Er kann aber auch dieses Geld einer Gemeinschaft zur Verfüg<strong>un</strong>g<br />
stellen, die es zusammen mit dem Geld der anderen Mitglieder<br />
für besondere Notfälle aufbewahrt. Dann spart eine Gemeinschaft -<br />
eine Versichertengemeinschaft.<br />
Bei einer Versichertengemeinschaft braucht jetzt nicht mehr der<br />
einzelne seine versprochene Hilfe zu leisten, sondern er hat diese<br />
schon vorgeleistet, in Papier verpackt <strong>un</strong>d als Geld bereitgestellt.<br />
Dem Geschädigten wird dann eine entprechende Menge Geldes übergeben,<br />
das ihn befähigt, seine verlorengegangenen Fähigkeiten zu<br />
ersetzen.<br />
Die im Geld gespeicherte Arbeitsleist<strong>un</strong>g kann auch jederzeit<br />
durch den Kauf von Gegenständen umgewandelt werden, wobei<br />
dann der gekaufte Gegenstand die frühere Arbeitsleist<strong>un</strong>g repräsentiert.<br />
Durch Verkauf kann diese Sache wieder in Geld <strong>un</strong>d durch die<br />
Bestell<strong>un</strong>g eines Dienstes auch wieder in Arbeit zurückverwandelt<br />
werden.<br />
Das Geld wurde zum Tauschmittel für Sachen <strong>un</strong>d Arbeit. Es hat<br />
den großen Vorteil, daß es beliebig lange auf kleinstem Raume in<br />
großen Mengen aufbewahrt werden kann. Es läßt sich leicht verteilen.<br />
Und Mitglieder einer Versichertengemeinschaft, die von einem<br />
Schaden betroffen sind, erhalten eine einmalige Entschädig<strong>un</strong>g in<br />
Geld <strong>un</strong>d sind so nicht von ihren Helfern abhängig. Sie können mit<br />
dieser Hilfe in Form von Geld alle materiellen Fähigkeiten ersetzen<br />
<strong>un</strong>d Naturalersatz <strong>un</strong>d Arbeit kaufen. Damit war eine ganz neue Fähigkeit<br />
entstanden, nämlich die Fähigkeit, Arbeit <strong>un</strong>d praktische Hilfe<br />
durch Geld <strong>un</strong>d finanzielle Hilfe zu ersetzen.<br />
Geld wurde zum Ersatzmittel bei der gegenseitigen Hilfe (Versicher<strong>un</strong>g).<br />
Es ermöglichte duch die neutrale Ansparmöglichkeit <strong>un</strong>d<br />
durch seine Umwandelbarkeit ganz neue Vorsorgemaßnahmen. War<br />
es früher <strong>un</strong>wirtschaftlich oder sogar <strong>un</strong>möglich, alle Dinge in Reserve<br />
zu halten, so machte jetzt das Geld eine Versicher<strong>un</strong>g für die<br />
verschiedensten Fälle möglich.<br />
Das älteste Beispiel für Versicher<strong>un</strong>g ist der Zusammenschluß<br />
von Eseltreibern schon zur Zeit des Altertums. Fielen ihre Esel, mit<br />
denen sie ihren Lebens<strong>un</strong>terhalt verdienten, Raubtieren oder Räubern<br />
zum Opfer, dann brauchten sie keine praktische Hilfe, sondern<br />
neue Esel. Diese in <strong>un</strong>bestimmter Zahl vorsorglich in Reserve zu<br />
halten <strong>un</strong>d zu füttern, ohne daß sie arbeiteten, war <strong>un</strong>wirtschaftlich<br />
<strong>un</strong>d für den einzelnen sicher gar nicht möglich. Sie mußten also im<br />
Schadenfall gekauft werden. So versprachen sich die Eseltreiber,<br />
50
gemeinschaftlich für den Ersatz verloren gegangener Tiere zu sorgen.<br />
Ebenso schlossen sich im Alten Rom die Schiffseigner zusammen<br />
<strong>un</strong>d ersetzten sich gemeinschaftlich <strong>un</strong>d gegenseitig ihre Schäden,<br />
wenn Schiffe <strong>un</strong>d Lad<strong>un</strong>gen verlorengingen.<br />
Das Versprechen von gegenseitiger praktischer Hilfe im Schadenfall<br />
als Mittel der Versicher<strong>un</strong>g wurde durch die gegenseitige finanzielle<br />
Hilfe <strong>un</strong>d die Bereitstell<strong>un</strong>g von Geld ersetzt. Dadurch wurde<br />
Versicher<strong>un</strong>g sicherer, weil durch die Vorleist<strong>un</strong>g der gegenseitigen<br />
Hilfe schon vor dem Schadenfall das finanzielle Risiko beseitigt<br />
werden konnte. Versicher<strong>un</strong>g ist also die Beseitig<strong>un</strong>g finanzieller Risiken<br />
durch die gemeinschaftliche Bereitstell<strong>un</strong>g von Geld.<br />
Versicher<strong>un</strong>g braucht eine Versichertengemeinschaft<br />
Durch die Besonderheit des Geldes war jetzt auch die Bild<strong>un</strong>g größerer<br />
Versichertengemeinschaften möglich, die für die Wirtschaftlichkeit<br />
<strong>un</strong>d Sicherheit der Versicher<strong>un</strong>g von ganz entscheidender<br />
Bedeut<strong>un</strong>g sind. Wirtschaften ist vernünftiges Entscheiden des einzelnen<br />
über die Verwend<strong>un</strong>g seiner Mittel - in diesem Fall über den<br />
Einsatz seines Geldes, um auf wirtschaftlichste Art <strong>un</strong>d Weise Versicher<strong>un</strong>g<br />
zu erreichen. Der Mensch der vor der Frage steht, ob er<br />
sich versichern soll, <strong>un</strong>d ob er dafür allein oder in einer Gemeinschaft<br />
Geld ansparen soll, fragt sich z<strong>un</strong>ächst einmal: "Kann ich überhaupt<br />
von einem Schaden betroffen werden ? - Wie groß könnte<br />
der Schaden sein ? - Wann könnte mich der Schaden treffen ?" -<br />
Wegen der Ungewißheit der Zuk<strong>un</strong>ft sind diese Fragen für den<br />
einzelnen schwer zu beantworten. Und deswegen kann der einzelne<br />
auch nur schwer alleine für einen möglichen Schadenfall <strong>un</strong>d seine<br />
<strong>un</strong>gewissen Folgen vorsorgen. Was nutzt es, wenn heute einer anfängt,<br />
die ersten 1.000 Mark für ein Reservehaus anzusparen <strong>un</strong>d<br />
morgen schon sein Haus abbrennt ? - Auf was hat ein Mensch verzichtet,<br />
wenn er es tatsächlich geschafft hat, bis zu seinem Tode entsprechend<br />
viel Geld für ein Reservehaus anzusparen, sein Haus aber<br />
nicht abgebrannt ist ? -<br />
Der einzelne kann also für große Risiken das Problem der Ungewißheit<br />
der Zuk<strong>un</strong>ft nicht sinnvoll <strong>un</strong>d wirtschaftlich lösen, sondern<br />
nur eine Gemeinschaft, für die das Gesetz der Großen Zahl gilt.<br />
Was für den einzelnen völlig <strong>un</strong>gewiß ist - ob, wann <strong>un</strong>d in welchem<br />
Umfang ihn ein Schaden trifft - läßt sich für eine Gemeinschaft<br />
ziemlich genau vorhersagen, <strong>un</strong>d zwar nach dem Gesetz der Großen<br />
51
Zahl umso genauer, je größer die Gemeinschaft ist. Jeder kennt dieses<br />
Gesetz, nach welchem bei einem Würfelspiel oder beim Roulette<br />
im Laufe der Zeit alle Zahlen gleich oft fallen. So läßt sich auch anhand<br />
von Statistiken annähernd vorhersagen, wieviel Brände von<br />
Wohnhäusern mit welchen Schadenfolgen sich in einem Lande innerhalb<br />
eines Jahres ereignen werden. Und so war es oft die einzig<br />
mögliche Lös<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d auf jeden Fall am wirtschaftlichsten, daß für<br />
größere Schäden nicht mehr der einzelne sparte, sondern eine Gemeinschaft<br />
mit dem Ziel <strong>un</strong>d dem Willen, alle Schäden durch gegenseitige<br />
finanzielle Hilfe gemeinschaftlich <strong>un</strong>d <strong>un</strong>entgeltlich auszugleichen.<br />
Damit sind die Probleme der Versicher<strong>un</strong>g erklärt. Und so werden<br />
sie gelöst: Die Ungewißheit der Zuk<strong>un</strong>ft wird weitgehend durch<br />
die Bild<strong>un</strong>g einer Versichertengemeinschaft beseitigt. Für diese<br />
Große Zahl sind die finanziellen Risiken in der Gesamtheit abschätzbar.<br />
Und sie werden durch die gemeinschaftliche Bereitstell<strong>un</strong>g<br />
einer entsprechenden Geldreserve für den Schadenausgleich<br />
beseitigt. Versicher<strong>un</strong>g ist also die Beseitig<strong>un</strong>g finanzieller Risiken<br />
durch die gemeinschaftliche Bereitstell<strong>un</strong>g von Geld für einen gegenseitigen<br />
Schadenausgleich.<br />
Wichtig ist zu erkennen: Versicher<strong>un</strong>g ist eigentlich eine einfache<br />
Sache. Und - ganz wichtig: Sie ist die Leist<strong>un</strong>g der Versicherten als<br />
Gemeinschaft; denn das Geld für den Schadenausgleich fällt nicht<br />
vom Himmel <strong>un</strong>d kann von niemand anders kommen als von den<br />
Versicherten selbst. Trotzdem behaupten viele, Versicher<strong>un</strong>g könne<br />
durch Aktiengesellschaften hergestellt werden. Wir werden noch sehen,<br />
wie <strong>un</strong>sinnig diese Behaupt<strong>un</strong>g ist (die natürlich die Berechtig<strong>un</strong>g<br />
liefern soll dafür, daß sich Aktiengesellschaften die regelmäßigen<br />
Überschüsse aus den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>geldern als Gewinne einstecken<br />
dürfen).<br />
Und noch eines sollte vorab registriert werden: Das Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen,<br />
also das Ansparen der Summe, die bei Ablauf einer<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g ausgezahlt wird, ist individuelles <strong>un</strong>d nicht gemeinschaftliches<br />
Sparen, hat also mit Versicher<strong>un</strong>g im hier behandelten<br />
Sinne überhaupt nichts zu t<strong>un</strong>. Trotzdem wurde diese Form<br />
des Sparens zusammen mit einer Versicher<strong>un</strong>g für den Todesfall<br />
<strong>un</strong>d zusammen mit den Dienstleist<strong>un</strong>gen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens<br />
in einen Topf geschmissen, wodurch der Sparvorgang wie<br />
auch die dafür gezahlten Gelder in einer <strong>un</strong>geteilten Prämie versteckt<br />
wurden. So konnten die Aktiengesellschaften auch über das<br />
52
Spargeld <strong>un</strong>d dessen Erträge weitgehend beliebig verfügen. Kein<br />
W<strong>un</strong>der, daß das mehr als 80 Jahre alte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertragsgesetz,<br />
das all dieses (nicht) regelt, von Branchenf<strong>un</strong>ktionären als "Meisterwerk<br />
der Gesetzgeb<strong>un</strong>g" bezeichnet wird.<br />
Traditionelle <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen<br />
So wie sich mit z<strong>un</strong>ehmender Zivilisation <strong>un</strong>d technischer Entwickl<strong>un</strong>g<br />
der Wirk<strong>un</strong>gskreis der Menschen <strong>un</strong>d ihr Besitz vergrößert hatten,<br />
haben sich auch die Fähigkeiten <strong>un</strong>d damit der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bedarf<br />
<strong>un</strong>d das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>interesse der Menschen enorm ausgeweitet.<br />
Man denke nur an das Autofahren, das jährlich Milliardenschäden<br />
verursacht.<br />
Im Mittelalter schlossen sich vor allem Berufsstände <strong>un</strong>d Hausbesitzer<br />
in <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereinen auf Gegenseitigkeit zusammen<br />
<strong>un</strong>d in öffentlich-rechtlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>anstalten, die nichts weiter<br />
darstellten als eine Verwalt<strong>un</strong>gsstelle, welche die Organisation<br />
der Gemeinschaft <strong>un</strong>d insbesondere den Einzug <strong>un</strong>d die Verteil<strong>un</strong>g<br />
des bereitgestellten Geldes erledigte. Die Verwalt<strong>un</strong>gsstellen der mittelalterlichen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen schätzten nach den Statistiken<br />
<strong>un</strong>d dem Gesetz der Großen Zahl den Geldbedarf, der die<br />
Schäden <strong>un</strong>d die Verwalt<strong>un</strong>gskosten für eine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>periode<br />
abdecken sollte. Dieser Geldbedarf wurde anteilig auf die Mitglieder<br />
als Versicherte umgelegt <strong>un</strong>d von diesen in Form von Beiträgen im<br />
voraus bezahlt. Natürlich konnte dieser Geldbedarf nur geschätzt<br />
werden. Zufallsbedingte Schwank<strong>un</strong>gen im Schadenverlauf ergaben<br />
Abweich<strong>un</strong>gen nach oben oder <strong>un</strong>ten. Blieb nach den Aufwend<strong>un</strong>gen<br />
für Kosten <strong>un</strong>d Schäden am Ende einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>periode<br />
Geld übrig, wurde dieses an die Versicherten zurückgezahlt, auf<br />
künftige Beiträge angerechnet oder als Sicherheitskapital im Eigentum<br />
der Versicherten angesammelt. Reichten die vorausgezahlten<br />
Beiträge für Kosten <strong>un</strong>d Schäden nicht aus, mußten die Versicherten<br />
entsprechende Nachschußzahl<strong>un</strong>gen leisten. Logisch, denn - wie gesagt<br />
- das Geld für Schadenzahl<strong>un</strong>gen fällt nicht vom Himmel, sondern<br />
muß n<strong>un</strong> einmal von der Versichertengemeinschaft aufgebracht<br />
werden.<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d ihre Verwalt<strong>un</strong>gsstellen beanspruchten<br />
für sich keinerlei Gewinne, nicht einmal für rationell<br />
erbrachte Dienstleist<strong>un</strong>gen. Es entstanden vor allem Personalkosten<br />
<strong>un</strong>d nur in ganz geringem Umfang wurden Sachmittel eingesetzt.<br />
53
Alle Kosten wurden von den Mitgliedern mit den Beiträgen im voraus<br />
bezahlt. Es gab also kein <strong>un</strong>ternehmerisches Risiko <strong>un</strong>d somit<br />
auch keine Gewinnberechtig<strong>un</strong>g. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereine <strong>un</strong>d deren<br />
Vermögen gehörten ihren Mitgliedern, die in Mitgliederversamml<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d durch Repräsentanten die Geschäftspolitik bestimmten.<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Vereine <strong>un</strong>d öffentlich-rechtlichen Anstalten<br />
erbrachten für die Versichertengemeinschaften eine Arbeitsleist<strong>un</strong>g,<br />
einen Dienst für die wirtschaftliche Lös<strong>un</strong>g des Problems "Versicher<strong>un</strong>g",<br />
so wie Banken eine Dienstleist<strong>un</strong>g bei der wirtschaftlichen<br />
Lös<strong>un</strong>g des Problems Sparen, Geldüberweis<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Geldanlage<br />
erbringen. Aber so wie Banken nicht sparen, sondern die Sparer, so<br />
wie Banken nicht die Rechn<strong>un</strong>gen der K<strong>un</strong>den im Giroverkehr bezahlen,<br />
sondern die K<strong>un</strong>den selbst, so versichern auch nicht die traditionellen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen ihre Mitglieder, sondern die<br />
Versicherten versichern sich selbst durch ihre gegenseitige Hilfe <strong>un</strong>d<br />
die Bereitstell<strong>un</strong>g von Geld. Dementsprechend bestand der an die<br />
traditionellen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen gezahlte Beitrag aus zwei<br />
Teilen, die den Verwalt<strong>un</strong>gsstellen anvertraut wurden <strong>un</strong>d bis zum<br />
Verbrauch im Eigentum der Versichertengemeinschaft verblieben:<br />
- einem Verwalt<strong>un</strong>gskostenanteil <strong>un</strong>d<br />
- dem eigentlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag für den Schadenausgleich.<br />
Der an die traditionellen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen gezahlte<br />
Beitrag war aus mehreren Gründen nicht aufgeteilt worden, <strong>un</strong>d die<br />
zwei sehr <strong>un</strong>terschiedlichen Teile wurden weder im voraus noch<br />
nach Abschluß der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>periode angegeben: Die Verwalt<strong>un</strong>gsstellen<br />
wurden hoheitlich oder <strong>un</strong>ter Mitwirk<strong>un</strong>g der Mitglieder<br />
der Versichertengemeinschaft geleitet. Und sie arbeiteten ohne Gewinnstreben.<br />
Ihnen wurde also ein entsprechend großes Vertrauen<br />
entgegengebracht, daß sie mit dem ihnen anvertrauten Geldern verantwort<strong>un</strong>gsvoll<br />
umgingen. Wegen des nie zu beseitigenden Restes<br />
an Ungewißheit konnten die Schadenzahl<strong>un</strong>gen nicht genau im voraus<br />
kalkuliert werden. Die dadurch bedingte nachträgliche Abrechn<strong>un</strong>g<br />
wurde hoheitlich oder von Versichertenvertretern kontrolliert<br />
<strong>un</strong>d alle Beitragsüberschüsse korrekt erstattet, auf künftige Beitragszahl<strong>un</strong>gen<br />
angerechnet oder in Sicherheitsreserven überführt.<br />
54
Veränder<strong>un</strong>g im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> im Gefolge der<br />
"Versicher<strong>un</strong>g durch Aktiengesellschaften"<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>welt war bis in das 19. Jahrh<strong>un</strong>dert in Ordn<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d die Versicher<strong>un</strong>g hatte sich bis zu diesem Zeitp<strong>un</strong>kt friedlich<br />
entwickelt. Niemand kann nach den bisherigen Darstell<strong>un</strong>gen behaupten,<br />
daß Versicher<strong>un</strong>g als gegenseitige Hilfe der Versicherten<br />
oder daß die Leist<strong>un</strong>g der Verwalt<strong>un</strong>gsstellen bei der Versicher<strong>un</strong>g<br />
kompliziert sind oder Vorwürfe wie "legaler Betrug" oder das "größte<br />
<strong>un</strong>d bestorganisierte Wirtschaftsverbrechen aller Zeiten" verursachen<br />
können. Dann aber kam es zu einem völligen Umbruch, der im<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> zu Kompliziertheit, Intransparenz <strong>un</strong>d<br />
Mißtrauen führte. Im 19. Jahrh<strong>un</strong>dert drangen Aktiengesellschaften<br />
in das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ein. Es entstand die sogenannte erwerbswirtschaftliche<br />
Assekuranz oder "<strong>un</strong>ternehmerisch betriebene<br />
Versicher<strong>un</strong>g".<br />
Für die Verbraucher schien es so, als gäbe es zwischen der Arbeitsweise<br />
der Aktiengesellschaften <strong>un</strong>d ihren Konkurrenten, den<br />
traditionellen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen, keinen großen Unterschied.<br />
Wie ihre Konkurrenten verwendeten die Aktiengesellschaften<br />
die gleichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen. Wie ihre Konkurrenten<br />
erhoben sie einen <strong>un</strong>geteilten Beitrag, den sie allerdings "Prämie"<br />
nannten. Und sie gaben auch im voraus weder den eigentlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag<br />
noch ihre kalkulierten Verwalt<strong>un</strong>gskosten oder<br />
einen Preis für ihre Dienstleist<strong>un</strong>gen an. Wie ihre Konkurrenten erteilten<br />
auch die Aktiengesellschaften dem einzelnen Versicherten<br />
keine nachträgliche Abrechn<strong>un</strong>g über die Verwend<strong>un</strong>g des an sie<br />
gezahlten Geldes, wieviel davon zum Beispiel als Verwalt<strong>un</strong>gskosten<br />
oder für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen verbraucht worden war <strong>un</strong>d wieviel<br />
Überschüsse im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich übrig geblieben waren.<br />
Der große Unterschied <strong>un</strong>d die entscheidende Neuer<strong>un</strong>g, die alle<br />
Probleme im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ausgelöst hat, war die Tatsache,<br />
daß Aktiengesellschaften die Prämienüberschüsse nicht an ihre Versicherten<br />
zurückzahlten, sondern als Gewinne vereinnahmten - also<br />
auch die Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich, aus der Leist<strong>un</strong>g<br />
der Versicherten. Dafür verzichteten sie auf Nachschußzahl<strong>un</strong>gen<br />
für den Fall, daß die Prämien für die Schadenzahl<strong>un</strong>gen nicht<br />
ausreichen sollten. Überschäden hätten dann aus dem Eigenkapital<br />
der Gesellschaften bezahlt werden müssen. Die Aktiengesellschaften<br />
55
oten also eine Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie, die durch Erstatt<strong>un</strong>gen<br />
oder Nachzahl<strong>un</strong>gen nicht mehr verändert werden konnte.<br />
Hier ist aber die typische Eigenart der Versicher<strong>un</strong>g zu beachten:<br />
Die von den Versicherten bereitzustellenden Beiträge müssen wegen<br />
des <strong>un</strong>gewissen Schadenverlaufs in der Zuk<strong>un</strong>ft immer überkalkuliert<br />
werden. Das führt zwangsläufig zu Überschüssen. Und was n<strong>un</strong><br />
mit diesen Milliardenüberschüssen geschehen soll, dazu fehlen jegliche<br />
Regel<strong>un</strong>gen. Es ist weder geregelt, daß sie den Versicherten zustehen,<br />
noch ist geregelt, daß sich die Gesellschaften diese als Gewinne<br />
einstecken dürfen. Vorherrschende Mein<strong>un</strong>g ist, daß die<br />
zwangsläufig entstehenden Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
<strong>un</strong>d Sparbereich keine Unternehmensgewinne sind:<br />
So meint Dr. Hans Gehrhardt im "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaftlichen<br />
Studienwerk": "Wenn alle Gr<strong>un</strong>dlagen, die zur Berechn<strong>un</strong>g der<br />
Prämie dienen, vorsichtig gewählt werden, so ist es selbstverständlich,<br />
daß Überschüsse entstehen. Bei diesen Überschüssen handelt es<br />
sich nicht um <strong>un</strong>ternehmerische Gewinne. Es sind vielmehr überhobene<br />
Beiträge, die an die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer zurückzuerstatten<br />
sind."<br />
Das hat auch im Mai 1980 der Staatssekretär im B<strong>un</strong>desfinanzministerium<br />
Böhme in der B<strong>un</strong>destagssitz<strong>un</strong>g bestätigt: "Es ist richtig,<br />
daß Risikoüberschüsse <strong>un</strong>d Zinsgewinne der Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
keine Unternehmensgewinne im üblichen Sinne sind, soweit sie<br />
auf den von der Aufsichtsbehörde vorgeschriebenen, vorsichtigen<br />
Rechn<strong>un</strong>gsgr<strong>un</strong>dlagen beruhen." - Soweit die Überschüsse andere<br />
Ursachen haben, sollen sie - so Böhme - normaler Unternehmensgewinn<br />
sein. Nur hat weder Böhme noch sonstwer bis heute aufgezeigt,<br />
wie man erkennen soll, aus welchem Bereich welche Überschüsse<br />
kommen.<br />
Ein anderer Beamter des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
schrieb im Jahre 1985: "Die hohen Überschüsse resultieren<br />
zum allergrößten Teil aus überrechn<strong>un</strong>gsmäßigen Kapitalerträgen<br />
<strong>un</strong>d Risikogewinnen <strong>un</strong>d sind insoweit nur zu einem sehr<br />
geringen Teil das Ergebnis <strong>un</strong>ternehmerischen Könnens. Sie sind<br />
vielmehr als in den Beiträgen enthaltene nicht benötigte Sicherheitszuschläge<br />
anzusehen <strong>un</strong>d an die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer zurückzugewähren."<br />
Und der für die Lebensversicher<strong>un</strong>g verantwortliche Abteil<strong>un</strong>gspräsident<br />
im B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>, Gottfried<br />
Claus, vertritt schon seit 1980 die Mein<strong>un</strong>g: "Die Lebensversi-<br />
56
cher<strong>un</strong>gsbeiträge müssen ganz erhebliche Sicherheitsspannen enthalten,<br />
die in aller Regel zu sehr hohen Überschüssen führen. Sie sind<br />
keine Unternehmensgewinne im üblichen Sinne, über die die Unternehmen<br />
frei verfügen könnten, sondern überhobene, d. h. nicht benötigte<br />
Beitragsteile, die den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmern zurückzuzahlen<br />
sind. Die Versicherten haben in ihrer Gesamtheit ein Recht auf diese<br />
Überschüsse." - Im Jahre 1989 bestätigte Claus aber, daß es hier an<br />
einer Regel<strong>un</strong>g fehle.<br />
Dem folgt das Hanseatische Oberlandesgericht Hamburg in seinem<br />
Urteil vom März 1990: "Richtig ist, daß die in Folge der aufsichtsrechtlich<br />
veranlaßten überhöhten Prmienkalkulation erzielten<br />
Überschüsse nicht den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, sondern den<br />
Versicherten zustehen. Es gibt jedoch keine direkte Verknüpf<strong>un</strong>g<br />
zwischen den einzelnen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträgen <strong>un</strong>d ihnen zuzuordnenden<br />
Anteilen am Überschuß."<br />
Das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht hat sich in einem Urteil vom Januar<br />
1990 auch schon zu den Überschüssen aus Nicht-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen geäußert: "Es mag zwar <strong>un</strong>billig sein, wenn<br />
die Versicherten mit den Prämien erhebliche Sicherheitszuschläge<br />
zahlen <strong>un</strong>d diese Zuschläge, soweit sie nicht benötigt werden, allein<br />
bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen als Gewinne verbleiben. Falls in<br />
dieser Hinsicht Bedenken bestehen, mag das BAV gehalten sein, im<br />
Rahmen seiner Aufsicht ein zu beanstandendes Mißverhältnis der<br />
beiderseitigen Leist<strong>un</strong>gen zu verhindern."<br />
Ähnlich auch eine Beschlußkammerentscheid<strong>un</strong>g des Aufsichtsamtes<br />
im Jahre 1989: Eine Konzern-Holding, die vorher ein<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen war, wurde verpflichtet, die auf eine neu<br />
gegründete Gesellschaft übertragenen Lebensversicherten auch weiterhin<br />
an den Erträgen aus dem Holdingvermögen zu beteiligen. Die<br />
Holding hatte nämlich mit den Versicherten nicht alle Vermögenswerte<br />
auf das neue Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen übertragen<br />
(siehe hierzu "Der Fall Herold" auf Seite XX).<br />
Das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht hat in einem anderen Verfahren<br />
im Jahre 1989 erstmals festgestellt: "Die Belange der Versicherten<br />
sind nicht ausreichend gewahrt, wenn ein Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
die Überschüsse, die es in die Rückstell<strong>un</strong>g für Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g<br />
eingestellt hat, nicht zeitnah <strong>un</strong>d damit verursach<strong>un</strong>gsgerecht<br />
an die Versicherten ausschüttet."<br />
All diese Aussagen <strong>un</strong>d Entscheid<strong>un</strong>gen sind in gewisser Weise<br />
revolutionär, weil sie früherem Handeln des Aufsichtsamtes <strong>un</strong>d der<br />
57
älteren Rechtsprech<strong>un</strong>g entgegengesetzt sind. Aber - wie eingangs<br />
bereits erwähnt - der zuständige Ministerialbeamte Kaulbach fühlt<br />
sich dadurch nicht "veranlaßt, über theoretische Schwächen zu grübeln".<br />
58
KAPITEL 4<br />
Die Geschichte der Versicher<strong>un</strong>g:<br />
Vier Kardinalfehler<br />
Die "naturgemäßen" Beitrags-Überschüsse <strong>un</strong>d ihre fehlende vermögensrechtliche<br />
Zuordn<strong>un</strong>g waren bis vor 150 Jahren kein Problem.<br />
Bis dahin wurde Versicher<strong>un</strong>g fast ausschließlich durch <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereine<br />
betrieben. Diese Vereine arbeiteten nur mit Versichertengeld<br />
- das heißt: Ihr gesamtes Vermögen - also auch die Beitragsüberschüsse<br />
- gehörten den Versicherten als Vereinsmitglieder.<br />
Kardinalfehler 1:<br />
Die Zulass<strong>un</strong>g der Versicher<strong>un</strong>g durch Aktiengesellschaften<br />
mit einer <strong>un</strong>geteilten Prämie<br />
Es ist eigentlich nicht schwer vorzustellen, was passieren mußte, als<br />
in dieses friedliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> vor etwa 150 Jahren nach<br />
Gewinn strebende Aktiengesellschaften eindrangen. Sie übernahmen<br />
die Arbeitsweise der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereine, aber sie vermengten Unternehmens-<br />
<strong>un</strong>d Versichertengelder in den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien<br />
<strong>un</strong>d in den Bilanzen, so daß die Beitragsüberschüsse nicht mehr als<br />
Eigentum der Versicherten zu erkennen waren <strong>un</strong>d - <strong>un</strong>bemerkt -<br />
von den Gesellschaften als Gewinne vereinnahmt werden konnten.<br />
Ein Vorgang, der eigentlich den objektiven Tatbestand der Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g<br />
erfüllt. Unvorstellbar, daß dieser historische Fehler bis heute<br />
nicht aufgefallen ist <strong>un</strong>d so zur Gr<strong>un</strong>dlage für das größte <strong>un</strong>d bestorganisierte<br />
Wirtschaftsverbrechen aller Zeiten werden konnte.<br />
Zu jener Zeit hätte der Gesetzgeber die Vorgänge "Versicher<strong>un</strong>g"<br />
<strong>un</strong>d "Dienstleist<strong>un</strong>gen der Unternehmen" <strong>un</strong>d damit auch die<br />
Prämie trennen müssen. Dadurch wären die reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge<br />
<strong>un</strong>d deren Überschüsse in den Bilanzen von Aktiengesellschaften<br />
eindeutig als Versichertengeld identifizierbar ge<strong>wesen</strong>. Weil<br />
die Trenn<strong>un</strong>g aber nicht erfolgte, können <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften zur Deck<strong>un</strong>g ihrer Kosten weitgehend beliebig<br />
über die ihnen anvertrauten Gelder verfügen, also auch über Gelder,<br />
die für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen bestimmt waren. Logisch, daß <strong>un</strong>ter<br />
solch paradiesischen Umständen auch der Wettbewerb nicht f<strong>un</strong>kti-<br />
59
onieren kann. Denn die Gesellschaften brauchen keine Preise für<br />
ihre eigentlichen Dienstleist<strong>un</strong>gen anzugeben <strong>un</strong>d interne Kostenkalkulationen<br />
nicht einzuhalten, <strong>un</strong>d für sie besteht nicht - wie bei<br />
anderen Wirtschafts<strong>un</strong>ternehmen - der Zwang, Gewinne durch rationelles<br />
Arbeiten erwirtschaften zu müssen. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften beschließen ganz einfach Kosten <strong>un</strong>d Gewinne<br />
aus anvertrautem Versichertengeld - selbst nach gröbstem Mißmanagement.<br />
Ein einmaliger Vorgang in <strong>un</strong>serem Wirtschaftsleben ! -<br />
Kardinalfehler 2:<br />
Die Verbind<strong>un</strong>g von Versicher<strong>un</strong>g,<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Sparen<br />
Clevere Geschäftemacher kamen gegen Ende des vorigen Jahrh<strong>un</strong>derts<br />
auf die Idee, an die mit Dienstleist<strong>un</strong>gen vermengte Versicher<strong>un</strong>g<br />
auch noch einen Sparvorgang dranzuhängen. Es entstand die<br />
sogenannte Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g, für die der Versicherte<br />
auch nur eine Gesamtprämie zahlt. Er weiß also nicht, was der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
kostet, wieviel er für die Dienstleist<strong>un</strong>gen der Gesellschaft<br />
zahlt, wieviel er für sich selbst anspart <strong>un</strong>d wie hoch dafür<br />
die Rendite ist. So können die Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
auch noch über die Spargelder <strong>un</strong>d insbesondere deren Erträge<br />
weitgehend beliebig verfügen <strong>un</strong>d diese - selbst nach gröbstem<br />
Mißmanagement - auch noch für den Ausgleich von Verlusten <strong>un</strong>d<br />
für die Finanzier<strong>un</strong>g ihrer Gewinne heranziehen.<br />
Auf die beschriebene Art <strong>un</strong>d Weise haben insbesondere die großen<br />
deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften seit etwa 100<br />
Jahren ein ganzes Volk mit doppelt <strong>un</strong>d dreifach überteuerten Prämien<br />
regelrecht ausgebeutet, indem sie die Fehler des deutschen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s, insbesondere die fehlende vermögensrechtliche<br />
Zuordn<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d Spargelder, skrupellos ausgenutzt<br />
<strong>un</strong>d anvertraute Gelder für <strong>un</strong>sinnige Kostenverschwend<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d <strong>un</strong>gerechtfertigte Gewinne mißbraucht haben. Rechnet man<br />
diese Kostenverschwend<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Gewinne einschließlich Zinsen<br />
über Jahrzehnte hoch, so haben die Deutschen <strong>un</strong>d die gesamte<br />
Volkswirtschaft durch das falsch strukturierte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
H<strong>un</strong>derte von Milliarden Mark verloren. Allein in 1990 könnte in<br />
der B<strong>un</strong>desrepublik ein rationell f<strong>un</strong>ktionierendes <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
mit zwanzig bis dreißig Milliarden Mark weniger an Prämien<br />
60
auskommen - bei besserem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz für die B<strong>un</strong>desbürger.<br />
Um den historischen Kardinalfehler im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
noch einmal zu verdeutlichen: Man hat gewinnorientierten Aktiengesellschaften<br />
die Verwalt<strong>un</strong>g von Treuhandgeldern überlassen, ohne<br />
daß sie Buch darüber führen müssen. Und das ist in etwa so <strong>un</strong>heilvoll,<br />
als wenn man Vampire mit der Verwalt<strong>un</strong>g einer Blutbank<br />
beauftragt, ohne sie zu verpflichten, das eingehende Blut zu registrieren.<br />
Die Aktiengesellschaften versuchen allerdings die von ihnen<br />
praktizierte Gewinnverwend<strong>un</strong>g der Beitragsüberschüsse mit den<br />
Risiken zu rechtfertigen, die sie angeblich den Versicherten abnehmen<br />
<strong>un</strong>d für diese tragen. Sie wollen damit Versicher<strong>un</strong>g zu einer<br />
Art Spekulation machen. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge sollen also nicht<br />
zweckgeb<strong>un</strong>denes Treuhandgeld sein, das von den Versicherten für<br />
Schadenszahl<strong>un</strong>gen bereitgestellt wird, sondern Aktiengesellschaften<br />
behaupten, ihre Prämien seien Preise für "Risikotrag<strong>un</strong>g". Und mit<br />
dieser Begründ<strong>un</strong>g vereinnahmen sie alle Prämienüberschüsse als<br />
Gewinne. Selbst die zum größten Teil aus einem Sparanteil bestehende<br />
Prämie für eine Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g soll ein Preis<br />
sein. Und das weiß schon jedes Kind: Ist der Preis an den Verkäufer<br />
gezahlt, kann dieser damit machen was er will.<br />
Tatsächlich ist alle Welt den Aktiengesellschaften <strong>un</strong>d dieser Begründ<strong>un</strong>g<br />
ihrer Gewinnberechtig<strong>un</strong>g auf den Leim gegangen. Dabei<br />
kann Spekulation niemals etwas mit Versicher<strong>un</strong>g zu t<strong>un</strong> haben.<br />
Denn Spekulation lebt vom Risiko, während Ziel einer jeden Versicher<strong>un</strong>g<br />
gerade die Beseitig<strong>un</strong>g von Risiken ist. Die Versicherten<br />
stellen ausreichend Geld für künftige <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen zur<br />
Verfüg<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d beseitigen damit die entsprechenden finanziellen Risiken.<br />
Außerdem: Welches Risiko soll für die deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
bestehen <strong>un</strong>d zu tragen sein bei jährlichen Einnahmen<br />
von etwa 200 Milliarden Mark <strong>un</strong>d einem angesammelten<br />
Vermögen von 800 Milliarden Mark - bei wirklichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
von <strong>un</strong>ter 100 Milliarden Mark ? - Und welches Risiko<br />
tragen die Gesellschaften, bezieh<strong>un</strong>gsweise welche Gegenleist<strong>un</strong>g<br />
erbringen sie hinsichtlich des Sparanteils der Lebensversicher<strong>un</strong>gsprämie<br />
? -<br />
Die Versicherten haben durch die Bereitstell<strong>un</strong>g dieser Vermögensmassen<br />
nicht nur alle versicher<strong>un</strong>gstechnischen Risiken beseitigt,<br />
sondern den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen sogar noch jegliches<br />
61
<strong>un</strong>ternehmerische Risiko genommen. Denn die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d<br />
Spargelder <strong>un</strong>d ihre Erträge stehen den Gesellschaften auch für den<br />
Ausgleich von Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d selbst für Gewinnentnahmen<br />
zur quasi beliebigen Verfüg<strong>un</strong>g. Kein anderes Wirtschafts<strong>un</strong>ternehmen<br />
hat solche Möglichkeiten <strong>un</strong>d arbeitet mit einem so<br />
geringen Risiko. Es sei noch einmal an die oben bereits zitierte Aussage<br />
von Prof. Heinrich Bader erinnert: "Mit dem Tatbestand des<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>risikos wird die Aneign<strong>un</strong>g von Teilen der Beitragseinnahmen<br />
begründet bzw. zu rechtfertigen versucht. Die Erfahr<strong>un</strong>g<br />
lehrt jedoch, daß das Geschäft mit dem Risiko das risikoloseste<br />
Geschäft ist."<br />
Kardinalfehler 3:<br />
Staatliche Aufsicht - Alibi für "legalen Betrug"<br />
Den beiden historischen Fehlern, Versicher<strong>un</strong>g in der Form von<br />
Spekulation <strong>un</strong>d dann auch noch in Verbind<strong>un</strong>g mit einem Sparvorgang<br />
zuzulassen, ließen die Deutschen zur Jahrh<strong>un</strong>dertwende einen<br />
dritten folgen. Auslöser war, daß skrupellose Firmen die Bürger <strong>un</strong>ter<br />
dem Vorwand "Versicher<strong>un</strong>g" regelrecht betrogen <strong>un</strong>d ausgebeutet<br />
hatten. Die vom B<strong>un</strong>deswirtschaftminister eingesetzte Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
schreibt hierzu in ihrem ersten Bericht: "Schwindel<strong>un</strong>ternehmen<br />
brachten die Branche in Mißkredit." - Im Reichstag<br />
war die Rede von "wahren Raubzügen", die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften im Lande <strong>un</strong>ternahmen.<br />
Der Gesetzgeber erkannte n<strong>un</strong> zwar - reichlich spät - die "Gefahr<br />
schwerster Schädig<strong>un</strong>g des Volkswohls", die von der Versicher<strong>un</strong>g<br />
durch Aktiengesellschaften drohte. Anstatt n<strong>un</strong> aber durch eine Aufteil<strong>un</strong>g<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie für Wettbewerb <strong>un</strong>d klare Vermögensverhältnisse<br />
zu sorgen, stülpte der Gesetzgeber dem <strong>un</strong>geregelten<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> eine staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht über,<br />
die Mißstände verhindern oder beseitigen sollte.<br />
Ein Teufelskreis wurde inganggesetzt. Die Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von<br />
Versichertengeldern durch Aktiengesellschaften wurde nicht nur legalisiert,<br />
sondern sogar noch gefördert, weil sich fortan der Staat -<br />
im Interesse der Versicherten <strong>un</strong>d um die dauernde Erfüllbarkeit der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge zu sichern - verpflichtet fühlte, dafür zu sorgen,<br />
daß alle <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, also auch Aktiengesellschaften,<br />
immer so hohe Beitragseinnahmen hatten, daß sie selbst<br />
bei Kostenverschwend<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d gröbstem Mißmanagement noch<br />
62
Beitragsüberschüsse erzielten, die sie dann als Gewinne einstecken<br />
konnten. Es gibt sogar gesetzliche Bestimm<strong>un</strong>gen, die die Gesellschaften<br />
dazu zwingen, Überschüsse aus anvertrautem Versichertengeld<br />
in Gewinne <strong>un</strong>d Eigenkapital, also in Unternehmens- oder Aktionärsgeld,<br />
umzuwandeln - aus Gründen der "Solvabilität": Jedes<br />
Unternehmen darf nicht nur, sondern muß soviel Beitragsüberschüsse<br />
in Eigenkapital umwandeln, daß die dauernde Erfüllbarkeit<br />
der Verträge gegeben ist.<br />
Um das wirklich "Kriminelle" an der Arbeitsweise vieler <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
offenzulegen, nachfolgend der Vergleich<br />
mit einer Bank: Stellen Sie sich vor, Ihre Bank bucht am Jahresende<br />
von Ihren Konten 3.000 Mark ab mit dem Hinweis, man sei<br />
mit den kalkulierten Kosten nicht ausgekommen <strong>un</strong>d brauche auch<br />
noch etwas Geld als Gewinn. Dazu die Droh<strong>un</strong>g, Sie müßten diesen<br />
Betrag zahlen, weil die Bank sonst pleite ginge <strong>un</strong>d Sie dann noch<br />
mehr Geld verlieren würden. Und vielleicht auch noch der <strong>un</strong>verschämte<br />
Hinweis: Im übrigen seien die Einzahl<strong>un</strong>gen auf Ihre Giro-<br />
<strong>un</strong>d Sparkonten Preise für die Dienstleist<strong>un</strong>gen der Bank, <strong>un</strong>d die<br />
Bank dürfe damit machen, was sie wolle. - Würden Sie nicht nach<br />
dem Staatsanwalt rufen ? -<br />
Im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ruft keiner nach dem Staatsanwalt, obwohl<br />
das Gleiche passiert, tagtäglich in Millionenhöhe. Die Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g<br />
ist eben nicht - wie bei Banken - erkennbar, weil der einzelne<br />
Versicherte keinen Kontoauszug über das von ihm bereitgestellte<br />
Geld erhält <strong>un</strong>d weil die Art <strong>un</strong>d Weise der Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g von<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen alle Straftatbestände vernebelt. So können<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften "jenseits von Recht <strong>un</strong>d<br />
Wettbewerb" ohne gesetzliche, vertragliche oder wettbewerbsmäßige<br />
Beschränk<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>bemerkt <strong>un</strong>d weitgehend beliebig Treuhandgelder<br />
<strong>un</strong>d deren Erträge für Kosten verschwenden <strong>un</strong>d sind danach<br />
sogar noch per Gesetz gezw<strong>un</strong>gen, den anvertrauten Geldern Gewinne<br />
zu entnehmen, obwohl es hierfür - rechtlich wie wirtschaftlich<br />
- keine Gewinnberechtig<strong>un</strong>g gibt.<br />
Bis heute hat die staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht nicht erkannt,<br />
daß es ihre eigentliche Aufgabe ge<strong>wesen</strong> wäre, den fehlenden Wettbewerb<br />
zu ersetzen, also durch Anweis<strong>un</strong>gen - notfalls auch durch<br />
direkte Eingriffe - für vernünftige Prämien, rationelle Arbeitsweise,<br />
niedrige Kosten <strong>un</strong>d berechtigte, also durch rationelles Arbeiten erwirtschaftete<br />
Gewinne bei den Gesellschaften zu sorgen. Und bei<br />
den <strong>un</strong>geregelten Vermögensverhältnissen hätte eine Aufsichtsbe-<br />
63
hörde außerdem darauf hinwirken müssen, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
die Beitragsüberschüsse nicht als Gewinne einstecken, sondern<br />
möglichst <strong>un</strong>geschmälert denen zugute kommen lassen, aus<br />
deren Geld sie stammen - den Versicherten.<br />
Dieses ist nur teilweise geschehen: Im Bereich der Kfz-<br />
Haftpflicht, Lebens- <strong>un</strong>d Krankenversicher<strong>un</strong>g gibt es gewisse<br />
Rückerstatt<strong>un</strong>gspflichten für überschüssige Beiträge (übrigens ein<br />
Widerspruch zur These der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften, ihre<br />
Prämien seien Preise: Welcher Bäcker muß Teile der Preise für seine<br />
Brötchen an die K<strong>un</strong>den zurückzahlen?-). Aber für skrupellose <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager<br />
gibt es eine Vielzahl von Möglichkeiten, die Verpflicht<strong>un</strong>g<br />
zur Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g zu umgehen, wie wir noch sehen<br />
werden (z. B. durch falsche Kostenzuweis<strong>un</strong>gen oder über die<br />
Rückversicher<strong>un</strong>g). Und bei den meisten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten brauchen<br />
Beitragsüberschüsse überhaupt nicht zurückerstattet zu werden.<br />
So nahmen die deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen im Jahre<br />
1988 zum Beispiel in der Unfallversicher<strong>un</strong>g 5,6 Milliarden Mark an<br />
Prämien ein, weisen aber - selbst nach getürkten Branchenzahlen -<br />
nur 1,5 Milliarden Mark an "Aufwend<strong>un</strong>gen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle"<br />
aus (einschließlich Regulier<strong>un</strong>gskosten <strong>un</strong>d Reserven für noch nicht<br />
erledigte Fälle). Die tatsächlich ausgezahlten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
liegen sicher nur um etwa eine Milliarde Mark. Noch erschütternder<br />
ist das Ergebnis bei der Kfz-Insassen<strong>un</strong>fallversicher<strong>un</strong>g.<br />
Hier wird oft nur jede sechste bis achte Mark für wirkliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
ausgezahlt. Das Aufsichtsamt hat alldem bisher tatenlos<br />
zugesehen.<br />
Kardinalfehler 4:<br />
"Legaler Betrug" - gesetzlich zementiert<br />
War schon die Zulass<strong>un</strong>g der spekulativen Arbeitsweise von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
ein Fehler, so war es ein noch größerer<br />
Fehler, den Gesellschaften durch die Staatsaufsicht auch noch<br />
eine staatliche Gewinngarantie <strong>un</strong>d ein Alibi für ihre rechtswidrige<br />
Arbeitsweise zu verschaffen. Aber damit noch nicht genug. Es folgte<br />
Kardinalfehler Nummer vier: Kurz nach der Jahrh<strong>un</strong>dertwende<br />
schuf der Gesetzgeber auch noch das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrags-Gesetz<br />
(VVG), das die rechts- <strong>un</strong>d wettbewerbswidrige Arbeitsweise der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften vollends festgeschrieben <strong>un</strong>d<br />
legalisiert hat, nämlich durch die Regel<strong>un</strong>g in § 1 VVG, daß der Ver-<br />
64
sicherte die Prämie zu zahlen <strong>un</strong>d das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
nur die vertraglich vereinbarten Leist<strong>un</strong>gen zu erbringen hat. Kein<br />
Wort über die zwangsläufig entstehenden Prämienüberschüsse, deren<br />
Verwend<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Zuordn<strong>un</strong>g. Selbst der Sparvorgang bei der<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g soll Versicher<strong>un</strong>g sein. Und der Versicherte<br />
soll beim Vertragsablauf - also oft nach Jahrzehnten - nur einen<br />
gesicherten Anspruch auf die vereinbarte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe<br />
haben, die in etwa den während der Vertragsdauer eingezahlten<br />
Prämien entspricht. Eine Beteilig<strong>un</strong>g an den Erträgen aus seinem<br />
Spargeld erhält er nur, wenn die Unternehmen diese nicht für andere<br />
Dinge - zum Beispiel zum Ausgleich ihrer <strong>un</strong>ternehmerischen Verluste<br />
- ausgegeben oder sonstwie wegmanipuliert haben. Der Möglichkeiten<br />
gibt es dafür viele, wie wir bei näherer Betracht<strong>un</strong>g des<br />
"Tatorts Bilanz" noch sehen werden.<br />
Geld <strong>un</strong>d Geld vermengt sich leicht –<br />
Ursache für die Entsteh<strong>un</strong>g der Versicher<strong>un</strong>g zur<br />
festen Prämie<br />
Wie ein ganzer Wirtschaftszweig entstehen konnte, der vortäuscht,<br />
Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d das Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen produzieren <strong>un</strong>d<br />
gegen eine feste Prämie verkaufen zu können <strong>un</strong>d in dem seit mehr<br />
als h<strong>un</strong>dert Jahren Aktiengesellschaften ohne äquivalente Leist<strong>un</strong>g<br />
zufallsbedingte Gewinne aus - notwendigerweise - überkalkulierten<br />
Prämien ziehen, kann man nur verstehen, wenn man sich das Wesen<br />
<strong>un</strong>d die Entwickl<strong>un</strong>g der Versicher<strong>un</strong>g noch einmal vor Augen<br />
führt:<br />
Versicher<strong>un</strong>g wird durch Geld hergestellt, durch das Geld der<br />
Versicherten. Die Kosten der traditionellen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen<br />
wurden ebenfalls mit Geld bezahlt. Das Besondere ist hier<br />
also, daß eine Dienstleist<strong>un</strong>g an Geld erbracht <strong>un</strong>d mit Geld bezahlt<br />
wird, wodurch natürlich die Möglichkeit gegeben war, den Preis für<br />
die Dienstleist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d den Gegenstand der Dienstleist<strong>un</strong>g - Geld<br />
<strong>un</strong>d Geld - <strong>un</strong>trennbar zu vermischen. Das bedeutete bei den traditionellen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen keine Gefahr, weil diese nicht<br />
nach Gewinn strebten, alle Beiträge als Vermögen der Versicherten<br />
behandelten <strong>un</strong>d nach Abschluß der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>periode Überschüsse<br />
erstatteten. Die Versicherten hatten sich an dieses System<br />
gewöhnt, das den Eindruck eines Kaufvertrages erweckt, obwohl<br />
65
sich in diesem Vorgang die Dienstleist<strong>un</strong>g einer Verwalt<strong>un</strong>gsstelle<br />
<strong>un</strong>d die Versicher<strong>un</strong>g als Leist<strong>un</strong>g der Versicherten vermischten.<br />
Die Versicherten trennten sich mit der Beitragszahl<strong>un</strong>g gedanklich<br />
von ihrem Geld, weil ihnen bewußt war, daß sie dieses Geld den<br />
Geschädigten schenken oder spenden mußten, wenn sie selbst in<br />
einem Schadenfall eine Entschädig<strong>un</strong>g von den Mitversicherten geschenkt<br />
bekommen wollten. Bei diesem gemeinschaftlichen Sparen<br />
für den Schadenausgleich hat der Versicherte eine andere Vorstell<strong>un</strong>g<br />
als derjenige, der für sich selbst spart. Der einzelne interessiert<br />
sich natürlich viel mehr dafür, was mit seinem Geld geschieht; denn<br />
er will dieses Geld wieder haben. Die Vorstell<strong>un</strong>g des einzelnen<br />
beim individuellen Sparen ist die, daß er sein Geld einer Bank oder<br />
Sparkasse zur Verwalt<strong>un</strong>g anvertraut, daß dieses Geld aber sein<br />
Vermögen verbleibt <strong>un</strong>d nur er allein darüber verfügen kann. Ein<br />
Sparer wie der Inhaber eines Girokontos würde es sich sehr verbitten,<br />
daß sich die Bank am Jahresende seine Guthaben als Gewinn<br />
aneignet.<br />
Die Vorstell<strong>un</strong>g des einzelnen beim "gemeinschaftlichen Sparen<br />
für Notfälle" innerhalb einer Versichertengemeinschaft ist dagegen,<br />
daß er sein Geld für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen - wie eine Spende -<br />
hingeben muß <strong>un</strong>d nur etwas wieder bekommt, wenn er selbst einen<br />
Schaden hat. Er verschenkt oder "spendet" sein Geld <strong>un</strong>d vertraut<br />
es einer Verwalt<strong>un</strong>gsstelle zur Verteil<strong>un</strong>g an. Diese soll das gemeinschaftlich<br />
angesparte Geld treuhänderisch verwalten.<br />
Diese besonderen Umstände - die Tatsache, daß der Gegenstand<br />
der Dienstleist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d der Preis aus demselben Material bestehen,<br />
die traditionelle Vermisch<strong>un</strong>g von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d Kostenbeitrag<br />
bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereinen, die Vertrauensseligkeit der Versicherten<br />
<strong>un</strong>d ihre gedankliche Trenn<strong>un</strong>g vom "gespendeten" Beitrag<br />
- nutzten die Gründer der Aktiengesellschaften für ihr Geschäft aus<br />
- für ein Geschäft mit der Ungewißheit <strong>un</strong>d der Unwissenheit. Sie<br />
konnten ohne Schwierigkeiten ihre neuartige Versicher<strong>un</strong>g zur festen<br />
Prämie einführen, die sich genau der Vorstell<strong>un</strong>g der Versicherten<br />
vom <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vorgang anpaßte. Die Versicherten "spenden"<br />
auch hier ihre Prämie <strong>un</strong>d erhalten auch hier im Schadenfall<br />
eine Entschädig<strong>un</strong>g geschenkt. Weil aber die Aktiengesellschaften<br />
die Sparer- <strong>un</strong>d Versichertengemeinschaft abgeschafft <strong>un</strong>d damit<br />
auch jede Kontrolle sowie nachträgliche Abrechn<strong>un</strong>gen oder Erstatt<strong>un</strong>gen<br />
beseitigt hatten, merkten die Versicherten gar nicht, daß sie<br />
von n<strong>un</strong> an den Aktiengesellschaften die sicheren, zufallsbedingten<br />
66
Prämienüberschüsse spendeten; für die Überschüsse aus Geld, welches<br />
die Versicherten für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen bereitstellen <strong>un</strong>d<br />
das nicht verbraucht wurde, kann es überhaupt keine Gegenleist<strong>un</strong>g<br />
der Aktiengesellschaften geben.<br />
Die Vermeng<strong>un</strong>g von Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>g<br />
Niemand erkannte, daß auch Aktiengesellschaften wie alle Verwalt<strong>un</strong>gsstellen<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> nur eine Dienstleist<strong>un</strong>g erbringen<br />
können, weil sich weder Produktion noch Spekulation mit Versicher<strong>un</strong>g<br />
vereinbaren lassen. Wegen der besonderen überlieferten<br />
Umstände gelang es den Aktiengesellschaften jedoch, Versicher<strong>un</strong>g,<br />
Dienstleist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Spekulation miteinander zu vermischen <strong>un</strong>d daraus<br />
eine Massenspekulation ohne Risiko zu machen, die zu einer <strong>un</strong>gerechtfertigten<br />
Bereicher<strong>un</strong>g führt <strong>un</strong>d - rechtlich gesehen - sogar<br />
den objektiven Tatbestand der Untreue erfüllt.<br />
Tatsächlich besteht die Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie aus folgenden<br />
Vorgängen:<br />
1. aus der Versicher<strong>un</strong>g, die durch die Versicherten mit dem<br />
durch sie bereitgestellten Geld hergestellt wird,<br />
2. aus einer Dienstleist<strong>un</strong>g, für die die Aktiengesellschaften beliebig<br />
viele Kosten der <strong>un</strong>geteilten Prämie entnehmen können,<br />
3. aus einer Spekulation ohne Risiko auf die sicheren, nur der<br />
Höhe nach zufallsbedingten Überschüsse aus fremden Geld.<br />
4. Bei der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g kommt noch ein Sparvorgang<br />
hinzu.<br />
Wer also die Probleme im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> erkennen will, muß<br />
sich von der Vorstell<strong>un</strong>g lösen, <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
produzierten <strong>un</strong>d verkauften Versicher<strong>un</strong>g gegen die Prämie als<br />
Preis. Denn wer diesem von der Branche erzeugten <strong>un</strong>d bis heute<br />
erhaltenen Irrglauben <strong>un</strong>terliegt, kann überhaupt nichts Schlimmes<br />
<strong>un</strong>d schon gar nichts Kriminelles daran finden, wenn sich Aktiengesellschaften<br />
permanent die zwangsläufig entstehenden Prämienüberschüsse<br />
als ihren Gewinn einstecken. Ein Bäcker kann sich die<br />
100.000 Mark an Gewinn einstecken, die er am Jahresende nach Abzug<br />
seiner Kosten vom Umsatz übrigbehält. Ohne Zweifel ! - Eine<br />
Bank kann sich dagegen nicht die Überschüsse auf den Konten ihrer<br />
K<strong>un</strong>den als Gewinn aneignen. Auch hier kein Zweifel ! - Kann sich<br />
eine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaft die Überschüsse als Gewinn<br />
67
einstecken, die von dem Versichertengeld nicht für Schäden ausgezahlt<br />
worden sind <strong>un</strong>d von den stets überkalkulierten Prämien übrigbleiben<br />
? - Ähnelt dieser Überschuß mehr dem des Bäckers oder<br />
dem der Bank ? - Die Antwort der Verantwortlichen ist schizophren:<br />
Bei der Lebens-, Kranken- <strong>un</strong>d Kfz-Versicher<strong>un</strong>g sollen die Versicherten<br />
- ähnlich wie Bankk<strong>un</strong>den - einen Anspruch auf die Überschüsse<br />
haben, bei allen anderen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten sollen sich die<br />
Unternehmen die Überschüsse aber als Gewinn einstecken dürfen -<br />
wie der Bäcker - alles nach dem alleinigen Paragraphen 1 des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrags-Gesetzes.<br />
Versicher<strong>un</strong>g ist keine Dienstleist<strong>un</strong>g<br />
Nur die Organisation der "Versicher<strong>un</strong>g" durch Unternehmen<br />
ist eine Dienstleist<strong>un</strong>g<br />
Unbestrittene Tatsache ist, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich sowie Überschüsse aus<br />
dem Sparbereich neben dem Ausgleich von Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
als Gewinn verwenden. Für die Dividendenzahl<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d die<br />
Selbstfinanzier<strong>un</strong>g des Eigenkapitals aus Versichertengeld brauchen<br />
die Aktiengesellschaften natürlich eine Gewinnberechtig<strong>un</strong>g. Gewinne<br />
müssen sich auf eine wirtschaftliche Leist<strong>un</strong>g stützen. Und<br />
dafür kommt nur eine Dienstleist<strong>un</strong>g oder ein Produkt in Frage.<br />
Versicher<strong>un</strong>g wird oft als eine Dienstleist<strong>un</strong>g oder Finanzdienstleist<strong>un</strong>g<br />
bezeichnet. Dann müßte die Prämie der Preis für diese<br />
Dienstleist<strong>un</strong>g sein. Und die Gesellschaften könnten über die Prämienüberschüsse<br />
nach Gutdünken verfügen. Dienstleist<strong>un</strong>gen sind<br />
Arbeitsleist<strong>un</strong>gen an fremden Personen oder Sachen zur Herbeiführ<strong>un</strong>g<br />
eines Erfolges. Der Schuster, der Schuhe repariert; der Schneider,<br />
der aus dem angelieferten Stoff einen Anzug fertigt; die chemische<br />
Reinig<strong>un</strong>g, die den Anzug reinigt; die Bank, die das Geld verwaltet,<br />
überweist oder anlegt; die Post, die Briefe <strong>un</strong>d Pakete verteilt;<br />
der Arzt, der einen Patienten behandelt: Alle erbringen Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
an fremden Personen oder Sachen.<br />
Die traditionellen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen haben nicht Versicher<strong>un</strong>g<br />
hergestellt. Sie haben aber zweifellos Dienstleist<strong>un</strong>gen erbracht,<br />
indem sie die Beiträge der Versicherten eingezogen, verwaltet<br />
<strong>un</strong>d verteilt haben. Die Verwalt<strong>un</strong>gsstellen trugen dabei aber kein<br />
<strong>un</strong>ternehmerisches Risiko, weil sie den ihnen anvertrauten Geldern<br />
alle notwendigen Aufwend<strong>un</strong>gen entnehmen <strong>un</strong>d notfalls Beiträge<br />
68
nacherheben durften. Diese besonderen Umstände bei der Verwalt<strong>un</strong>g<br />
von Versichertengemeinschaften (das Fehlen jeglichen Risikos<br />
<strong>un</strong>d das Im-Voraus-Bereitstellen von Geldern für die Arbeitsleist<strong>un</strong>gen)<br />
sind übrigens der Gr<strong>un</strong>d dafür, daß die traditionellen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen<br />
ohne jeden Gewinnanspruch gearbeitet haben<br />
<strong>un</strong>d auch heute noch arbeiten.<br />
Dieses risikolose Arbeiten von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereinen <strong>un</strong>d öffentlich-rechtlichen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen wäre aber kein Hinder<strong>un</strong>gsgr<strong>un</strong>d,<br />
daß Aktiengesellschaften nicht gleiche Leist<strong>un</strong>gen<br />
erwerbswirtschaftlich erbringen <strong>un</strong>d aus der Rentabilität der Arbeitsweise<br />
<strong>un</strong>d Kapitalverwalt<strong>un</strong>g Gewinne erzielen können. Nur<br />
hätte es dann ganz wichtiger Veränder<strong>un</strong>gen bedurft, um die Arbeitsleist<strong>un</strong>gen<br />
der traditionellen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen in die<br />
Form einer gewinnorientierten Dienstleist<strong>un</strong>g zu bringen. Für eine<br />
derartige Dienstleist<strong>un</strong>g hätten die Aktiengesellschaften einen Preis<br />
verlangen müssen. Dann hätten sie den Überschuß dieser Preise über<br />
ihre Kosten als Gewinn vereinnahmen können. Und sie hätten<br />
für die Anlage von Versichertengeld - wie Banken - für bestimmte<br />
Zeitabschnitte Zinsen zusagen <strong>un</strong>d die erwirtschafteten Zinsüberschüsse<br />
ebenfalls als Gewinn vereinnahmen können.<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften hätten dann aber im Gegensatz<br />
zu den nicht-erwerbswirtschaftlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen<br />
die Prämie aufteilen, also neben dem reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag<br />
einen Preis für ihre Dienstleist<strong>un</strong>g angeben müssen. Die Preise<br />
für ihre Dienstleist<strong>un</strong>gen wären als ihr Umsatz in die <strong>un</strong>eingeschränkte<br />
Verfüg<strong>un</strong>gsgewalt der Gesellschaften übergegangen, die<br />
eigentlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge hätten aber als Sondervermögen,<br />
als Vermögen der Versichertengemeinschaft, verwaltet werden müssen.<br />
So arbeiten alle anderen Geldinstitute (Banken, Sparkassen <strong>un</strong>d<br />
Kapitalanlagegesellschaften), die das Geld ihrer K<strong>un</strong>den treuhänderisch<br />
verwalten - nur nicht <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften ! -<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften hätten zum Beispiel folgendes<br />
Angebot machen können: "Für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz zahlen<br />
Sie als Beitrag 300 Mark. Ein Überschuß wird erstattet oder - soweit<br />
Sicherheitskapital zu bilden ist - bis Ende des Jahres mit x Prozent<br />
verzinslich angesammelt. Der Preis für <strong>un</strong>sere Dienstleist<strong>un</strong>gen beträgt<br />
100 Mark." - Es scheint z<strong>un</strong>ächst keinen Unterschied zu den<br />
jetzigen Verhältnissen zu geben, denn die Gesellschaften verlangen<br />
heute für den gleichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz vielleicht auch nur eine<br />
Prämie von 400 Mark. Und doch besteht ein gewaltiger Unterschied:<br />
69
Die Unternehmen können nämlich zur Zeit mehr als 100 Mark an<br />
Kosten aufwenden <strong>un</strong>d dann die Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen mit den<br />
Überschüssen aus den überkalkulierten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträgen ausgleichen.<br />
Und sie können außerdem den verbleibenden Überschuß<br />
auch noch als Gewinn vereinnahmen, obwohl sie eigentlich in ihrem<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich Verluste gemacht haben. Die Gewinn- <strong>un</strong>d<br />
Verlustrechn<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Bilanzen - Tatort für Betrug <strong>un</strong>d Untreue -<br />
machen das bei einer <strong>un</strong>geteilten Prämie möglich.<br />
Das oben dargestellte "aufgeteilte" Angebot hätte genau den Vorgängen<br />
im Banken- <strong>un</strong>d Sparkassen<strong>wesen</strong> entsprochen. Die Aufteil<strong>un</strong>g<br />
der Prämie <strong>un</strong>d die Angabe eines Preises würde auch im Einklang<br />
stehen mit der Art <strong>un</strong>d Weise, wie <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
- ob n<strong>un</strong> die traditionellen oder Aktiengesellschaften - in der Volkswirtschaftlichen<br />
Gesamtrechn<strong>un</strong>g behandelt werden. Diese nationale<br />
Buchhalt<strong>un</strong>g ermittelt bekanntlich die von einer Volkswirtschaft erbrachten<br />
Leist<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d ordnet sie denen zu, die sie erbracht haben.<br />
Und hier werden <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen ganz eindeutig als<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebe behandelt: Nicht ihre Prämieneinnahmen,<br />
sondern nur die Dienstleist<strong>un</strong>gsanteile der Prämien werden - wie<br />
Preise - als Wertschöpf<strong>un</strong>g im Sinne des Bruttosozialproduktes angesehen.<br />
Demzufolge müßten die Aktiengesellschaften diese Preise<br />
für ihre Dienstleist<strong>un</strong>gen angeben; denn auch für sie gilt die Preisangaben-Verordn<strong>un</strong>g,<br />
die alle Anbieter von Waren <strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
verpflichtet, die Preise für ihre wirtschaftlichen Leist<strong>un</strong>gen anzugeben<br />
- die <strong>wesen</strong>tlichste Voraussetz<strong>un</strong>g für Wettbewerb. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
geben aber keine Preise für ihre<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen an, sondern verstecken diese in den Prämien.<br />
Die <strong>un</strong>geteilte Prämie ist kein Preis<br />
So schreibt Prof. Dr. Werner Mahr im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaftlichen<br />
Studienwerk: "Die in den Bruttoprämien mitenthaltenen Risikoanteile<br />
sind Leist<strong>un</strong>gen, die die Versicherten aufgebracht haben.<br />
Die in den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien enthaltenen Risikoanteile stammen<br />
aus dem Einkommen der Versicherten <strong>un</strong>d werden den vom<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fall Betroffenen als sogenannte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g<br />
zugeleitet. Die organisatorische Leist<strong>un</strong>g, die die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
zu diesen Vorgängen beitragen, drückt sich in dem dafür<br />
bezahlten Entgelt, eben im Verwalt<strong>un</strong>gskostenanteil der Prämieneinnahme,<br />
aus."<br />
70
Der B<strong>un</strong>desminister für Wirtschaft hat diese Tatsache in einem<br />
Schreiben vom April 1981 bestätigt: "Der Preis für die Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen ist nur der Verwalt<strong>un</strong>gskostenanteil."<br />
- Er verweist dabei auf eine Veröffentlich<strong>un</strong>g des Statistischen<br />
B<strong>un</strong>desamtes in der Zeitschrift "Wirtschaft <strong>un</strong>d Statistik" aus<br />
dem Jahre 1970, wo es heißt: "Bei der Berechn<strong>un</strong>g der Produktionsleist<strong>un</strong>g<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen bieten sich besondere<br />
Schwierigkeiten. Sie beruhen bei den Beitragseinnahmen darauf, daß<br />
diese nicht nur Entgelt für die Dienstleist<strong>un</strong>gen der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
sind, sondern gleichzeitig auch den Beitrag der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer<br />
zur Deck<strong>un</strong>g von Schäden <strong>un</strong>d - im Falle der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
- auch Sparleist<strong>un</strong>gen enthalten, die das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
bis zum Eintritt der Fälligkeit verwaltet <strong>un</strong>d bezüglich<br />
derer es die F<strong>un</strong>ktion eines Kapitalanlage<strong>un</strong>ternehmens ausübt.<br />
Der Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil ist das eigentliche Entgelt für die<br />
Dienstleist<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen."<br />
Dementsprechend schreibt der Frankfurter Wirtschaftswissenschaftler<br />
Prof. Dr. Klaus-Thomas Krycha im Jahre 1982 in einer gutachterlichen<br />
Stell<strong>un</strong>gnahme zur Problematik der Versicher<strong>un</strong>g: "Die<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie ist kein Preis, wie es von der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft<br />
fälschlich behauptet wird. Die Risiko- <strong>un</strong>d Sparanteile<br />
der Prämien können keine Preisbestandteile sein."<br />
So mußte die von den Aktiengesellschaften beherrschte Branche<br />
in einer Schrift "Gesamtleist<strong>un</strong>gsrechn<strong>un</strong>g für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft"<br />
im Jahre 1985 - sicher zähneknirschend - einräumen: "In<br />
der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechn<strong>un</strong>g wird die Produktionsleist<strong>un</strong>g<br />
der Assekuranz durch Eliminier<strong>un</strong>g der Leist<strong>un</strong>g an den<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer auf das sogenannte Dienstleist<strong>un</strong>gsentgelt reduziert.<br />
Für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft wird (nur) der Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil<br />
an den Prämieneinnahmen als Wertschöpf<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d wirtschaftliche<br />
Leist<strong>un</strong>g angesetzt. Der Risikoanteil wird als Umverteil<strong>un</strong>g<br />
der Einkommen von den Beitragszahlern auf die zu entschädigenden<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer interpretiert. Die Versicher<strong>un</strong>g wird<br />
gleichsam als treuhänderisch verwaltendes <strong>un</strong>d umverteilendes, nicht<br />
aber als <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz leistendes Unternehmen dargestellt."<br />
Der Herausgeber der Wirtschaftswoche, Prof. Wolfram Engels,<br />
schrieb im Jahre 1990 in einem Kommentar, daß Versicher<strong>un</strong>g "kein<br />
Gut ist, sondern ein Versprechen zu gegenseitiger Hilfe, von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
lediglich organisiert". Also auch hier die Mein<strong>un</strong>g,<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen erbringen nur eine organisatori-<br />
71
sche Dienstleist<strong>un</strong>g. Tatsächlich kann die von Aktiengesellschaften<br />
betriebene Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie auch aus betriebswirtschaftlicher<br />
Sicht keine Dienstleist<strong>un</strong>g sein. Solange die Prämie nicht<br />
aufgeteilt ist in einen reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag <strong>un</strong>d einen Preis<br />
für die Unternehmensdienstleist<strong>un</strong>gen, fehlt dafür der sogenannte<br />
"externe Faktor" oder "Objektfaktor", ohne den eine Dienstleist<strong>un</strong>g<br />
nicht erbracht werden kann: der Anzug bei der Reinig<strong>un</strong>g, das Paket<br />
bei der Post, das Geld im Giroverkehr, die Person im Unterricht oder<br />
beim Arzt.<br />
Die Professoren Kern <strong>un</strong>d Krycha beschreiben Objektfaktoren<br />
als spezielle, für den Produktionsprozeß einer Dienstleist<strong>un</strong>g benötigte<br />
Produktionsfaktoren, die zu keinem Güterverzehr <strong>un</strong>d damit<br />
auch nicht zu Kosten führen <strong>un</strong>d die nicht juristisches Eigentum des<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebes werden. Dieser externe Faktor, der immer<br />
im Vermögensbereich des Auftraggebers der Dienstleist<strong>un</strong>g bleiben<br />
muß, ist im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> das Geld der Versicherten - <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge<br />
<strong>un</strong>d Spargelder, die die Verwalt<strong>un</strong>gsstellen einziehen,<br />
verwalten, anlegen <strong>un</strong>d verteilen. Es versteht sich von selbst,<br />
daß Gesellschaften, die eine erwerbswirtschaftliche Dienstleist<strong>un</strong>g<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> erbringen wollen, dieses ihnen anvertraute<br />
fremde Geld beziffern <strong>un</strong>d getrennt in den Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen<br />
behandeln müssen. Der Frankfurter Wirtschaftswissenschaftler<br />
Prof. Klaus-Thomas Krycha hat einmal geschrieben, daß<br />
der objektive Tatbestand der Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g erfüllt sei, wenn die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
anderweitig über dieses Geld verfügen <strong>un</strong>d<br />
es zum Ausgleich von Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen oder als Gewinne<br />
verwenden.<br />
Hätten die Aktiengesellschaften vor etwa 150 Jahren ihre Tätigkeit<br />
im Einklang mit all diesen rechtlichen <strong>un</strong>d wirtschaftlichen<br />
Gr<strong>un</strong>dsätzen aufgenommen <strong>un</strong>d würden sie heute so arbeiten, wäre<br />
Versicher<strong>un</strong>g nicht kompliziert geworden <strong>un</strong>d Fragen nach der Leist<strong>un</strong>g<br />
von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften, nach dem Preis für<br />
diese Leist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d nach den vermögensrechtlichen Verhältnissen<br />
hinsichtlich der einzelnen Prämienbestandteile würden sich nicht<br />
stellen: Die Aktiengesellschaften könnten ihre Gewinnberechtig<strong>un</strong>g<br />
mit einer Dienstleist<strong>un</strong>g begründen. Die Preise für diese Dienstleist<strong>un</strong>g<br />
würden eindeutig angegeben. Sie gingen in die <strong>un</strong>eingeschränkte<br />
Verfüg<strong>un</strong>gsgewalt der Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebe über. Dagegen<br />
würden die reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge Vermögen der Versicherten<br />
bleiben.<br />
72
Wenn also die Leist<strong>un</strong>g von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen oft als<br />
Dienstleist<strong>un</strong>g bezeichnet wird, trifft dieses allenfalls auf die Arbeitsleist<strong>un</strong>gen<br />
der gewinnlos arbeitenden <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen<br />
zu, nicht aber auf die Arbeitsweise von Aktiengesellschaften. Diese<br />
können gar keine Dienstleist<strong>un</strong>gen erbringen, so lange sie die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge<br />
nicht als fremdes Geld, also als externen Faktor<br />
ihrer Dienstleist<strong>un</strong>g, behandeln <strong>un</strong>d solange sie keinen Preis für ihre<br />
Dienstleist<strong>un</strong>g angeben.<br />
Auf jeden Fall: Versicher<strong>un</strong>g selbst ist niemals eine Dienstleist<strong>un</strong>g<br />
- weder bei den traditionellen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen noch<br />
bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften. Versicher<strong>un</strong>g ist <strong>un</strong>d<br />
bleibt die Leist<strong>un</strong>g der Versicherten, die Umverteil<strong>un</strong>g von Einkommen<br />
von allen Versicherten hin zu den von Schäden Betroffenen.<br />
Und das dafür bereitgestellte Geld kann weder ein Preis noch<br />
der Bestandteil eines Preises sein.<br />
Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie ist kein Produkt<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften bezeichnen die gesamte Prämie<br />
als Preis für ihre Leist<strong>un</strong>g. Wenn die Prämie aber nicht der Preis für<br />
eine Dienstleist<strong>un</strong>g ist, kann sie nur noch der Preis für ein Produkt<br />
sein. So haben denn auch die Aktiengesellschaften <strong>un</strong>d ihre Wissenschaftler<br />
- allen voran Professor Dieter Farny - tatsächlich eine<br />
"Produktionstheorie der Versicher<strong>un</strong>g" entwickelt, um ihre Gewinnberechtig<strong>un</strong>g<br />
mit der Produktion <strong>un</strong>d dem Verkauf von Versicher<strong>un</strong>gen<br />
begründen zu können. Sie bezeichnen Versicher<strong>un</strong>g, <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz,<br />
Leist<strong>un</strong>gsversprechen oder Risikotrag<strong>un</strong>g als ihre<br />
Produkte, die sie gegen Zahl<strong>un</strong>g der Prämie verkaufen. Die Prämie<br />
(selbst die Lebensversicher<strong>un</strong>gsprämie mit ihrem überwiegenden<br />
Sparanteil) soll als Preis in die <strong>un</strong>eingeschränkte Verfüg<strong>un</strong>gsgewalt<br />
der Aktiengesellschaften übergehen mit der Folge, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
scheinbar - wie Kosten - mit dem Geld der Aktiengesellschaften<br />
erbracht werden <strong>un</strong>d Überschüsse dann eben Gewinne<br />
der Aktiengesellschaften sind.<br />
Professor Farny versucht in seinem Standardwerk zur "Produktionstheorie"<br />
seitenlang <strong>un</strong>d krampfhaft zu begründen, daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie<br />
ein Preis sei, stellt dann aber plötzlich fest: "Der<br />
größte Teil der erheblichen Vermögensbestände wird nur treuhänderisch<br />
verwaltet." - Jeder Student wäre mit einem solchen Widerspruch<br />
durch das Examen gefallen: Wie kann hinten Treuhandgeld<br />
73
entstehen, wenn vorne Preise eingenommen werden ? - Aber Farny<br />
habilitierte mit seiner Schrift zum Wirtschaftsprofessor, ist - neben<br />
seinen F<strong>un</strong>ktionen in <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen - Leiter eines wissenschaftlichen<br />
Instituts der Universität Köln <strong>un</strong>d tritt oft als "neutraler"<br />
Experte bei Anhör<strong>un</strong>gen im B<strong>un</strong>destag auf.<br />
Versicher<strong>un</strong>g kann <strong>un</strong>möglich ein Produkt sein. Es gibt zwar<br />
Produkte im weiteren Sinne, die - wie einige Dienstleist<strong>un</strong>gen - "<strong>un</strong>sichtbar"<br />
sein können. Aber Versicher<strong>un</strong>g ist - wie wir gesehen haben<br />
- keine Dienstleist<strong>un</strong>g von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, sondern<br />
als Einkommensumverteil<strong>un</strong>g die Leist<strong>un</strong>g der Versicherten. Die<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften produzieren <strong>un</strong>d verkaufen aber auch<br />
kein Produkt im engeren Sinne. Produkte im engeren Sinne sind<br />
Sachleist<strong>un</strong>gen, die Betriebe durch die Kombination von sogenannten<br />
Produktionsfaktoren (vor allem Material <strong>un</strong>d Arbeit) herstellen<br />
<strong>un</strong>d verkaufen. Sachleist<strong>un</strong>gen können zwar auch einmal - wie Glas -<br />
durchsichtig oder - wie Gase - <strong>un</strong>sichtbar sein. Aber aus Versicher<strong>un</strong>g<br />
kann man <strong>un</strong>möglich eine von Aktiengesellschaften hergestellte<br />
Sachleist<strong>un</strong>g machen. Da hilft auch nicht die bei Branchenf<strong>un</strong>ktionären<br />
beliebte Bezeichn<strong>un</strong>g der Versicher<strong>un</strong>g als "<strong>un</strong>sichtbare Ware".<br />
Wie soll denn die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>produktion erfolgen ? - Farny<br />
will "Schadenvergüt<strong>un</strong>gen" zum <strong>wesen</strong>tlichen Produktionsfaktor<br />
von Versicher<strong>un</strong>g machen. Ihm ist es aber nicht gel<strong>un</strong>gen darzustellen,<br />
wie den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen bei der Beschaff<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
beim Verbrauch dieses Produktionsfaktors Kosten entstehen <strong>un</strong>d<br />
wie es bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen zu einem Güterverzehr kommen<br />
soll.<br />
Am Beispiel eines Schneiders ist das Problem vereinfacht darzustellen:<br />
Kauft sich der Schneider Stoff <strong>un</strong>d näht er daraus einen Anzug,<br />
dann produziert er einen Anzug (weil er seinen eigenen Stoff -<br />
als Produktionsfaktor - verarbeitet). Es gibt keinen Auftraggeber,<br />
sondern es muß sich ein Käufer finden. Erhält der Schneider aber<br />
einen Anzug zur Änder<strong>un</strong>g, erbringt der Schneider nur eine Dienstleist<strong>un</strong>g.<br />
Der Auftraggeber zahlt nur einen Dienstleist<strong>un</strong>gspreis. Also<br />
entscheiden die Eigentumsverhältnisse hinsichtlich der bearbeiteten<br />
Sachen über die Frage "Produktion oder Dienstleist<strong>un</strong>g?" <strong>un</strong>d auch<br />
über die Frage: Ist die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie ein Preis ? -<br />
Was beim Schneider der Stoff, ist bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
das Geld. Also wird die Frage "Produktion oder Dienstleist<strong>un</strong>g?"<br />
ebenso wie die Frage "Ist die Prämie ein Preis?" durch die Antwort<br />
74
auf die Frage entschieden: Wem gehört das Geld, mit dem die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
erbracht werden ? -<br />
Zur Frage des "Eigentums an <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>geldern" hatte ich im<br />
Jahre 1979 ein aufschlußreiches Gespräch mit Juristen des B<strong>un</strong>desfinanzministerium,<br />
für die sich diese Frage überhaupt nicht stellte.<br />
Sie meinten, weil die Unternehmen das von den Versicherten gezahlte<br />
Geld verwalteten <strong>un</strong>d anlegten, sei dieses Eigentum der Gesellschaften.<br />
Die Ministerialbeamten hatten bei ihrem Jurastudium<br />
offenbar nicht gelernt, daß es verschiedene Eigentumsbegriffe gibt -<br />
einen zivilrechtlichen <strong>un</strong>d einen verfass<strong>un</strong>gsrechtlichen. Der Unterschied<br />
ist an einem einfachen Beispiel zu verdeutlichen: Wer fremdes<br />
Geld mit eigenem vermischt, wird - zivilrechtlich - Eigentümer<br />
des fremden Geldes. Der frühere Eigentümer hat dafür aber einen<br />
Anspruch auf Herausgabe einer gleichen Geldmenge gegen den neuen<br />
Eigentümer. Dieser vermögensrechtliche Anspruch des früheren<br />
Eigentümers ist - wie alle vermögensrechtlichen Ansprüche - Eigentum<br />
im Sinne der Verfass<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d als solches durch die Eigentumsgarantie<br />
<strong>un</strong>seres Gr<strong>un</strong>dgesetzes geschützt.<br />
Das Geld auf einem Bankkonto gehört also - verfass<strong>un</strong>gsrechtlich<br />
- dem K<strong>un</strong>den <strong>un</strong>d nicht der Bank. Genauso gehört das von den<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen verwaltete "Geld für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen"<br />
den Versicherten <strong>un</strong>d nicht den Unternehmen. Deshalb<br />
müssen Lebensversicherte auch auf das aus ihren Beiträgen entstandene,<br />
von den Gesellschaften verwaltete Deck<strong>un</strong>gskapital ihrer Versicher<strong>un</strong>gen<br />
Vermögenssteuer bezahlen. Warum sollten sie dieses<br />
t<strong>un</strong>, wenn es sich hierbei - wie die Ministerialbeamten meinen - um<br />
Vermögen der Unternehmen handelt ?<br />
Treuhandgeld, das verteilt wird, kann nur der Objektfaktor einer<br />
Dienstleist<strong>un</strong>g sein. Also erbringen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen nur<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen beim Einzug, bei der Verwalt<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d bei der Umverteil<strong>un</strong>g<br />
fremden Vermögens mit dem Erfolg, daß die Versicherten<br />
mit Hilfe dieser Dienstleist<strong>un</strong>gen Versicher<strong>un</strong>g herstellen können.<br />
Die Prämie ist aber nicht der Preis für diese Dienstleist<strong>un</strong>gen,<br />
also sind Prämienüberschüsse keine Unternehmensgewinne. Demnach<br />
ist die Praxis der Gewinnverwend<strong>un</strong>g von Prämienüberschüssen<br />
"jenseits von Recht", weil weder Dienstleist<strong>un</strong>g noch Produktion<br />
die wirtschaftliche Leist<strong>un</strong>g von Aktiengesellschaften im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
ist, auf die sie die Berechtig<strong>un</strong>g stützen können, alle<br />
Prämienüberschüsse als Gewinne zu vereinnahmen. Sie erbringen<br />
zwar Dienstleist<strong>un</strong>gen, geben dafür aber keine Preise an, so daß<br />
75
nicht zu erkennen ist, ob die Gesellschaft im Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich<br />
Gewinne erwirtschaftet hat.<br />
Wer danach - wie die Lobby <strong>un</strong>d ihre Wissenschaftler - meint,<br />
Versicher<strong>un</strong>g sei eine Produktionsleist<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen,<br />
der muß auch einen Spediteur zum Produzenten der von<br />
ihm transportierten Möbel erklären oder den Wäschereibesitzer zum<br />
Hersteller der von ihm nur gereinigten Hosen machen - oder den<br />
oben erwähnten Briefträger zum Schreiber des von ihm ausgetragenen<br />
Liebesbriefes.<br />
Autopreis <strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie – ein <strong>un</strong>sinniger Vergleich<br />
In einer B<strong>un</strong>destags-Anhör<strong>un</strong>g brachte die SPD-Abgeordnete, Frau<br />
Lilo Bl<strong>un</strong>ck, diese Problematik im Jahre 1990 zur Sprache: "Ist hier<br />
nicht eine klare Trenn<strong>un</strong>g von Versicherten- <strong>un</strong>d Unternehmensgeld<br />
angebracht? Man könnte zum Beispiel Bruttoprämien in einen Risiko-<br />
<strong>un</strong>d Verwalt<strong>un</strong>gskostenanteil aufschlüsseln. Gegebenenfalls<br />
könnte man noch einen Sparanteil hinz<strong>un</strong>ehmen."<br />
Dazu machte der Prof. Farny, der als Experte an der Anhör<strong>un</strong>g<br />
teilnahm, folgende Ausführ<strong>un</strong>gen: "Wettbewerb ist das Handeln mit<br />
Preis-Leist<strong>un</strong>gs-Relation oder mit Preis-Nutzen-Relation. Das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>produkt<br />
bietet einen Nutzen. Und zwar ist das ein einheitlicher<br />
Nutzen. Folglich kann es auch nur einen einheitlichen Preis geben.<br />
Die Aufteil<strong>un</strong>g des Preises nach den Kalkulationsformeln des<br />
Herstellers zu verlangen, ist ein schlichter Unsinn, ein schlicht betriebswirtschaftlicher<br />
Unsinn. Es ist noch niemand auf die Idee gekommen,<br />
von einem Autohersteller zu verlangen, daß er auf die<br />
Rechn<strong>un</strong>g für ein Auto schreibt: Die Karosserie kostet so<strong>un</strong>dsoviel.<br />
Das Blech kostet so<strong>un</strong>dsoviel. Die Räder <strong>un</strong>d der Scheibenwischer<br />
kosten so<strong>un</strong>dsoviel. Anteilige Kosten des Pförtners, anteilige Kosten<br />
des Generaldirektors <strong>un</strong>d so weiter. - Ich weiß nicht, warum die Versicherer<br />
hier mit Forder<strong>un</strong>gen überzogen werden, die in allen anderen<br />
Wirtschaftszweigen schlichtweg als absurd gelten."<br />
Selbst einem B<strong>un</strong>destagsabgeordneten fiel dabei auf, daß hier<br />
wohl Äpfel mit Birnen verglichen wurden. So meinte der finanzpolitische<br />
Sprecher der CDU, Herr Michael Glos: "Das eindrucksvolle<br />
Beispiel von Herrn Professor Farny mit dem Auto trifft dann nicht<br />
zu, wenn ich Kapitalanlage-Sparformen verkaufe." - Sprach's <strong>un</strong>d<br />
wechselte das Thema - bezeichnend für Diskussionen um<br />
Gr<strong>un</strong>dsatzfragen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>: Da stellen Politiker ein-<br />
76
mal interessante <strong>un</strong>d richtige Fragen; diese werden aber in "eindrucksvoller"<br />
Manier von einem vermeintlich neutralen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler<br />
völlig falsch beantwortet. Die Politiker erkennen<br />
oder begreifen das nicht so recht <strong>un</strong>d resignieren. Übrig bleiben<br />
ein paar leicht zweifelnde, aber doch von falschen Theorien beeindruckte<br />
Politiker. Ergebnis: Alles bleibt beim alten.<br />
Die Aussage von Farny "Wettbewerb ist das Handeln mit Preis-<br />
Leist<strong>un</strong>gs-Relation oder mit Preis-Nutzen-Relation" ist w<strong>un</strong>derschön.<br />
Auch die Aussage, "Versicher<strong>un</strong>g (als Leist<strong>un</strong>g der Versicherten)<br />
biete einen Nutzen", könnte noch hingenommen werden. Aber<br />
wenn Farny dann von einem "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>produkt" redet, das<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen produzieren <strong>un</strong>d gegen die Prämie als<br />
"einheitlichen Preis" verkaufen <strong>un</strong>d das Versicherten einen Nutzen<br />
stiftet, dann ist das "schlichter Unsinn", haarsträubender Unsinn.<br />
Prof. Farny geht - als gäbe es daran überhaupt keinen Zweifel -<br />
davon aus, daß Versicher<strong>un</strong>g ein Produkt der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
<strong>un</strong>d die Prämie dafür ein Preis sei. Gerade das wird aber<br />
bestritten. Das weiß Farny, geht darauf aber mit keinem Wort ein,<br />
weil er weiß, daß er in diesem Streit nicht gewinnen kann. Denn<br />
Versicher<strong>un</strong>g als Produkt eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens <strong>un</strong>d die<br />
Prämie dafür als Preis zu bezeichnen, ist genau so ein "betriebswirtschaftlicher<br />
Unsinn", als wenn man Geldüberweis<strong>un</strong>gen oder Sparen<br />
als Produkte von Banken <strong>un</strong>d die Einzahl<strong>un</strong>gen als Preise für solche<br />
"Bankprodukte" darstellen würde.<br />
Also versucht Farny, diesen Streit mit einem "autoritären Bluff"<br />
zu umgehen, indem er - vermutlich - bewußt falsch formuliert, falsche<br />
Begriffe <strong>un</strong>d falsche Vergleiche verwendet. Dabei ist Farnys<br />
Trick leicht zu entlarven, wenn man seine absurde Argumentation<br />
richtigstellt: Die Aufteil<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Prämie sollen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
deshalb nicht vorz<strong>un</strong>ehmen brauchen, weil<br />
ein Autohersteller den Preis für seine Autos nicht aufschlüsselt. Farny<br />
setzt also die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie mit dem Preis für ein Auto<br />
gleich, ohne dies zu begründen. Mit dem Versuch einer solchen Begründ<strong>un</strong>g<br />
ist er - wie wir gerade gesehen haben - schon vor Jahren<br />
kläglich gescheitert, als er - richtig - feststellte, daß der größte Teil<br />
der Vermögensbestände in <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen treuhänderisch<br />
verwaltet wird. Aus Preisen kann n<strong>un</strong> mal kein Treuhandgeld<br />
entstehen ! - Und wie soll der Versicherte vermögensrechtliche Ansprüche<br />
auf sein Geld geltend machen, wenn dieses nirgendwo identifizierbar<br />
ist ? -<br />
77
Es ist eine <strong>un</strong>geheuerliche Täusch<strong>un</strong>g der Verantwortlichen <strong>un</strong>d<br />
der Öffentlichkeit, wenn die Branche die berechtigte Forder<strong>un</strong>g<br />
nach einer Aufteil<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien - wie Prof. Farny -<br />
als Forder<strong>un</strong>g "nach der Aufteil<strong>un</strong>g eines Preises" darstellt. Niemand<br />
fordert die Aufschlüssel<strong>un</strong>g eines Preises, sondern der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie.<br />
Niemand will von einem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
wissen, wieviel die Büroeinricht<strong>un</strong>g gekostet hat, wieviel das Papier,<br />
die Kugelschreiber <strong>un</strong>d Radiergummis gekostet haben. Niemand interessieren<br />
die Kosten des Pförtners <strong>un</strong>d des Generaldirektors. Aber<br />
jeder Versicherte hat ein Interesse <strong>un</strong>d ein Recht zu erfahren, welchen<br />
Preis - also Kosten <strong>un</strong>d Gewinne - seine Gesellschaft für ihre<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen beansprucht. Und er hat ein durch die Verfass<strong>un</strong>g<br />
geschütztes Recht zu erfahren, wieviel Geld er eigentlich für den<br />
gemeinschaftlichen Schadenausgleich <strong>un</strong>d wieviel er für sich selbst<br />
anspart. Um es noch einmal zu betonen: Niemand interessiert dabei<br />
eine Aufschlüssel<strong>un</strong>g des Dienstleist<strong>un</strong>gspreises der Gesellschaften<br />
nach Kosten- <strong>un</strong>d Gewinnkalkulationen.<br />
Der Gipfel ist Farnys gespielte Entrüst<strong>un</strong>g darüber, daß "Versicherer<br />
hier mit Forder<strong>un</strong>gen überzogen werden, die in allen anderen<br />
Wirtschaftszweigen schlichtweg als absurd gelten". Wieder ein großer<br />
Bluff. Denn Farny verschweigt dabei, daß zum Beispiel Kapitalanlagegesellschaften<br />
<strong>un</strong>d Banken die Einzahl<strong>un</strong>gen ihrer K<strong>un</strong>den<br />
nicht wie Preise behandeln dürfen, sondern treuhänderisch verwalten<br />
müssen. Warum soll es dann absurd sein, von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
das Gleiche zu verlangen, <strong>un</strong>d zwar mit der Forder<strong>un</strong>g<br />
nach einer Prämienaufteil<strong>un</strong>g in Versichertengeld <strong>un</strong>d einen Dienstleist<strong>un</strong>gspreis<br />
? -<br />
Prof. Farny hat selbst geschrieben, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
- wie andere Finanzdientsleist<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen - das Geld der<br />
Versicherten treuhänderisch verwalten. Dann betreiben <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
ihr Geschäft aber - auch nach Mein<strong>un</strong>g<br />
Farnys - in einer Weise, die in allen anderen Wirtschaftszweigen<br />
nicht nur "absurd", sondern kriminell wäre - nämlich ohne Preisangabe<br />
<strong>un</strong>d mit ständigen Übergriffen in anvertraute K<strong>un</strong>dengelder.<br />
Aber vielleicht tritt ein anderer Wissenschaftler dem Kollegen Farny<br />
demnächst zur Seite <strong>un</strong>d liefert eine Theorie, daß Einzahl<strong>un</strong>gen bei<br />
Banken <strong>un</strong>d Kapitalanlagegesellschaften Preise sein sollen <strong>un</strong>d die<br />
Geldinstitute damit machen dürfen, was sie wollen. Eine solche<br />
Theorie würde allerdings nicht nur als "schlichter Unsinn", sondern<br />
78
als Schwachsinn bezeichnet werden. Warum eigentlich nicht Farnys<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Theorien ? -<br />
Versicher<strong>un</strong>g ist kein Produkt, sondern die Leist<strong>un</strong>g der Versicherten.<br />
Prof. Mahr sagte nach seiner Erkenntnis, daß nur der<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil der Prämie der Preis für die Leist<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
ist: "Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft hat diesen<br />
Problemen noch nicht die erforderliche Beacht<strong>un</strong>g gewidmet."<br />
Den hiermit verb<strong>un</strong>denen Ratschlag sollte Prof. Farny einmal beherzigen,<br />
der das alles ganz anders sieht. Nach Farny verkauft ein Tennis-Center<br />
Tennisspielen. In Wahrheit vermietet ein Tennis-Center<br />
aber nur einen Platz <strong>un</strong>d bietet den K<strong>un</strong>den die Möglichkeit oder<br />
den Nutzen, Tennis zu spielen. Tennis spielen müssen die K<strong>un</strong>den<br />
alleine.<br />
Nichts anderes gilt für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen oder Banken:<br />
Sie verschaffen ihren K<strong>un</strong>den durch ihre Dienstleist<strong>un</strong>gen die Möglichkeit<br />
oder den Nutzen, finanzielle Angelegenheiten wie "Geldüberweis<strong>un</strong>gen",<br />
"Sparen" oder "Versichern" auf wirtschaftliche Art<br />
<strong>un</strong>d Weise zu erledigen. Aber der Bankk<strong>un</strong>de bezahlt die Rechn<strong>un</strong>gen<br />
per Überweis<strong>un</strong>g. Der Bankk<strong>un</strong>de spart. Und die Versicherten<br />
versichern sich selbst durch die Bereitstell<strong>un</strong>g von Geld.<br />
Es wäre "betriebswirtschaftlicher Unsinn", behaupten zu wollen,<br />
eine Bank verkaufe das Bezahlen von Rechn<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Sparen an<br />
ihre K<strong>un</strong>den <strong>un</strong>d Einzahl<strong>un</strong>gen auf Konten seien Preise für "Überweis<strong>un</strong>gs-<br />
<strong>un</strong>d Sparprodukte" der Banken. Dem Bankk<strong>un</strong>den würden<br />
seine eigenen Leist<strong>un</strong>gen verkauft. - Aber die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft<br />
hat es geschafft, daß <strong>un</strong>ser <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> nach derart<br />
<strong>un</strong>sinnigen Theorien gestaltet ist. Tatsächlich verkaufen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
ihren K<strong>un</strong>den deren eigene Leist<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d stecken sich die Überschüsse aus dieser fremden Leist<strong>un</strong>g<br />
als Gewinn ein.<br />
Man stelle sich vor, ein Autohersteller kommt - wie Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
- auf die Idee, mit dem Verkauf seiner Autos<br />
einen Sparvorgang zu verbinden, schlägt also eine <strong>un</strong>bekannte<br />
Summe auf den Kaufpreis auf <strong>un</strong>d macht folgendes Angebot:<br />
"Wenn Sie alle fünf Jahre bei <strong>un</strong>s einen Volks-Royce kaufen, erhalten<br />
Sie nach dreißig Jahren ihre Sparanteile zuzüglich einer Beteilig<strong>un</strong>g<br />
am Überschuß <strong>un</strong>seres Unternehmens zurück." - Kein Preis<br />
für das Auto, keine Angaben zum Sparanteil <strong>un</strong>d keine Angaben zur<br />
Rendite des Sparvorganges - wie bei Lebenversicher<strong>un</strong>gen. Wenn<br />
jemand auf die Preisangaben-Verordn<strong>un</strong>g verweist <strong>un</strong>d diese Anga-<br />
79
en fordert, steht die Antwort Farnys schon fest: "Wettbewerb ist<br />
das Handeln mit Preis-Nutzen-Relation. Und das Auto-Spar-<br />
Produkt bietet einen Nutzen. Und zwar ist das ein einheitlicher Nutzen.<br />
Also folglich kann es auch nur einen einheitlichen Preis geben.<br />
Die Aufteil<strong>un</strong>g des Preises für das Autosparen zu verlangen, ist<br />
schlicht betriebswirtschaftlicher Unsinn."<br />
Schon bei einer Vermeng<strong>un</strong>g von Warenverkauf <strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
- wie bei einer Kfz-Reparatur - werden Ersatzteile <strong>un</strong>d<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen getrennt abgerechnet. Man kann sich leicht den<br />
Protest eines Fahrzeughalters vorstellen, wenn ihm nach einer großen<br />
Reparatur seines Autos nur gesagt würde, er habe 9.998,50 DM<br />
zu bezahlen - ohne Aufschlüssel<strong>un</strong>g der einzelnen Leist<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d<br />
ohne Preisangaben für eingebaute Ersatzteile. Bei Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
wird dagegen die Dienstleist<strong>un</strong>g des Unternehmens nicht<br />
einmal von der eigenen Leist<strong>un</strong>g des Versicherten - nämlich von<br />
seiner Sparleist<strong>un</strong>g - abgetrennt.<br />
Was Farny völlig übergeht: Marktwirtschaftliche Betätig<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
Wettbewerb ist nur möglich um Vorgänge, die einen Austausch von<br />
Leist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Gegenleist<strong>un</strong>g bewirken. Und nur soweit ein Leist<strong>un</strong>gsaustausch<br />
stattfindet, kann es einen Preis geben - bei einem<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrag also nur hinsichtlich der Dienstleist<strong>un</strong>gen von<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen <strong>un</strong>d des entsprechenden Entgelts, also<br />
des Dienstleist<strong>un</strong>gsanteils der Prämie. Versicher<strong>un</strong>g bringt den Versicherten<br />
zwar einen weiteren Nutzen. Den haben aber nicht <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
hergestellt, sondern die Versicherten selbst.<br />
Hinsichtlich der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g findet kein Austausch zwischen<br />
dem Geschädigten <strong>un</strong>d dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen statt,<br />
sondern eine ganz schlichte Einkommensumverteil<strong>un</strong>g zwischen<br />
den Versicherten als Gmeinschaft. Und diese Einkommensumverteil<strong>un</strong>g<br />
hat nichts mit Markt <strong>un</strong>d Wettbewerb zu t<strong>un</strong>.<br />
Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie - Massenspekulation<br />
ohne Risiko<br />
Das Besondere der "Versicher<strong>un</strong>g durch Aktiengesellschaften" ist<br />
die - angebliche - Garantief<strong>un</strong>ktion des von den Aktionären eingezahlten<br />
Eigenkapitals. Wenn die eingenommenen Prämien nicht ausreichen,<br />
um alle Kosten zu decken <strong>un</strong>d alle <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
zu erbringen, müßte theoretisch das Eigenkapital angegriffen werden.<br />
Dann gäbe es wirklich einen im Eigentum des Unternehmens<br />
80
stehenden Produktionsfaktor, mit dem Schadenzahl<strong>un</strong>gen erbracht<br />
würden.<br />
Das Eigenkapital könnte verloren gehen. Das ist aber ein Risiko,<br />
das jeder Aktionär eingeht. Und da <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebe keine großen Maschinenparks wie Produktionsbetriebe<br />
brauchen, können <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften mit äußerst<br />
geringem Eigenkapital gegründet <strong>un</strong>d betrieben werden. Außerdem<br />
werden derart überhöhte Prämien kalkuliert, daß ein Risiko<br />
gar nicht erst entstehen kann - auch weil sich aus den ständigen Überschüssen<br />
im Hintergr<strong>un</strong>d gewaltige Vermögensmassen ansammeln,<br />
die jedes Risiko eliminieren <strong>un</strong>d neben denen das von den Aktionären<br />
eingezahlte Eigenkapital einen verschwindend geringen<br />
Bruchteil ausmacht. So ist in einem polizeilichen Ermittl<strong>un</strong>gsbericht<br />
aus dem Jahre 1990 nachzulesen: "Welchen geringen Stellenwert das<br />
Eigenkapital bei der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaft hat, ist ersichtlich aus<br />
einer Gegenüberstell<strong>un</strong>g der Kapitalanlagen im Verhältnis zum Eigenkapital.<br />
Das Eigenkapital beträgt nur sechs Promille (0,6 Prozent)<br />
der Gesamtkapitalanlagen der Gesellschaft."<br />
Aber gehen wir einmal der Argumentation nach, durch die Bereitstell<strong>un</strong>g<br />
von Eigenkapital würde Versicher<strong>un</strong>g hergestellt. Diese<br />
Mein<strong>un</strong>g übersieht, daß z<strong>un</strong>ächst einmal durch das von den Versicherten<br />
- <strong>un</strong>d zwar im Übermaß - bereitgestellte Kapital Versicher<strong>un</strong>g<br />
hergestellt wird. Nur das Versprechen der Gesellschaft, Eigenkapital<br />
zu opfern, wenn die überkalkulierten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge<br />
<strong>un</strong>d die aus ihnen gebildeten Reserven nicht ausreichen sollten, stellt<br />
jedenfalls - für sich allein - nicht Versicher<strong>un</strong>g her.<br />
Nehmen wir einmal an, daß 99 Prozent des für Schadenzahl<strong>un</strong>gen<br />
zur Verfüg<strong>un</strong>g stehenden Kapitals aus Versichertengeld besteht<br />
<strong>un</strong>d nur ein Prozent aus Aktionärsgeld: Dieses eine Prozent würde<br />
nur zu einem Prozent zur Herstell<strong>un</strong>g von Versicher<strong>un</strong>g beitragen.<br />
Und das auch nur in dem einen Fall, wo die Schadenquote 100 Prozent<br />
erreicht <strong>un</strong>d das Aktionärsgeld - als letztes Prozent - eingesetzt<br />
würde. Würde die Schadenquote von 100 Prozent überschritten, wäre<br />
das ganze Vorhaben, Versicher<strong>un</strong>g herzustellen, gescheitert, weil<br />
dann nämlich die letzten Geschädigten kein Geld bekommen würden.<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften könnten also - <strong>un</strong>d das auch<br />
nur theoretisch - zu einem verschwindend geringen Bruchteil an der<br />
Spekulation um Versicher<strong>un</strong>g beteiligt sein, verlangen dafür aber bei<br />
81
den meisten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten 100 Prozent der Überschüsse als<br />
ihren Gewinn.<br />
An diesem Beispiel wird vielleicht deutlich, daß Aktiengesellschaften<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> - wie alle anderen Wirtschafts<strong>un</strong>ternehmen<br />
- nur einen Anspruch auf eine angemessene Eigenkapitalrendite<br />
geltend machen können. Darüber hinaus könnten sie natürlich<br />
auch noch Gewinne aus rationellem Wirtschaften im Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich<br />
erzielen. Da <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
aber keine Preise für ihre Dienstleist<strong>un</strong>gen angeben, sind solche<br />
Gewinne nicht erkennbar. Aber auch Verluste sind nicht zu erkennen,<br />
weil die Unternehmen diese mit den Überschüssen aus dem<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich ausgleichen können. So sind die Gesellschaften<br />
nicht zu rationellem Wirtschaften gezw<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d tragen nicht<br />
einmal ein <strong>un</strong>ternehmerisches Risiko.<br />
Die Leist<strong>un</strong>g der Aktiengesellschaften im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ist<br />
also nicht die Herstell<strong>un</strong>g von Versicher<strong>un</strong>g. Und sie erbringen auch<br />
keine Dienstleist<strong>un</strong>gen, weil sie keinen Dienstleist<strong>un</strong>gspreis angeben.<br />
Was aber t<strong>un</strong> oder leisten denn n<strong>un</strong> <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften in einem System der Versicher<strong>un</strong>g zur festen<br />
Prämie? - Tatsächlich gehen sie ein - wenn auch verschwindend geringes<br />
- Verlustrisiko ein mit der Chance, einen Gewinn zu erzielen.<br />
Sie tauschen ein <strong>un</strong>gewisses Leist<strong>un</strong>gsversprechen gegen eine feste<br />
Prämie mit dem Ziel, einen zufallsbedingten Vermögensvorteil zu<br />
erzielen, was auf keinen Fall ein marktwirtschaftlicher<br />
Austauschprozeß sein kann. Denn Gr<strong>un</strong>dlage dieses Geschäfts ist<br />
die Ungewißheit der Zuk<strong>un</strong>ft. Also werden hier nicht zwei Leist<strong>un</strong>gen<br />
gegeneinander ausgetauscht, sondern nur ein Leist<strong>un</strong>gsversprechen<br />
gegen eine Prämie. Tatsächlich bezeichnen die Aktiengesellschaften<br />
selbst ihre Leist<strong>un</strong>g als das "Tragen eines versicher<strong>un</strong>gstechnischen<br />
Risikos". Und auf diese Risikotrag<strong>un</strong>g - oft auch Gefahrtrag<strong>un</strong>g<br />
genannt - stützen die Aktiengesellschaften ihre Berechtig<strong>un</strong>g,<br />
alle Prämienüberschüsse als Gewinne vereinnahmen zu dürfen.<br />
Damit wird aber deutlich, daß Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie -<br />
wie ein Glücksspiel - nichts mit Marktwirtschaft <strong>un</strong>d Wettbewerb zu<br />
t<strong>un</strong> haben kann, <strong>un</strong>d daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie kein Preis ist,<br />
sondern allenfalls der Einsatz bei einem Glücksspiel sein kann. Es ist<br />
äußerst zweifelhaft, daß der Gesetzgeber - wie die Branche meint -<br />
die sozial wichtige Institution Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d die dafür aufgebrachten<br />
H<strong>un</strong>dertmilliardenbeträge Glücksspielern überlassen wollte.<br />
82
Das versicher<strong>un</strong>gstechnische Risiko ist ohne Zweifel die Gr<strong>un</strong>dlage<br />
für ein spekulatives Geschäft. Denn die "Versicher<strong>un</strong>g zur festen<br />
Prämie" beinhaltet für die Aktiengesellschaften ein Verlustrisiko<br />
für den Fall, daß die Prämien für die Schadenzahl<strong>un</strong>gen nicht ausreichen.<br />
"Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie" bietet den Aktiengesellschaften<br />
aber gleichzeitig auch die Chance eines Gewinns, wenn<br />
mehr Prämien eingenommen werden, als zur Deck<strong>un</strong>g der Kosten<br />
<strong>un</strong>d Schäden erforderlich sind. Dieser Prämienüberschuß wäre ein<br />
zufallsbedingter Vermögensvorteil, weil er vom Schadenverlauf abhängt,<br />
den niemand beeinflussen <strong>un</strong>d - auch nicht nach dem Gesetz<br />
der Großen Zahl - vorherberechnen kann. Niemand kann die Äquivalenz<br />
des von den Gesellschaften abgegebenen Leist<strong>un</strong>gsversprechens<br />
einerseits <strong>un</strong>d der Prämie andererseits im voraus beurteilen.<br />
So dürfen islamische Gesellschaften Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie<br />
nicht betreiben, weil diese als Glücksspiel <strong>un</strong>d Wucher angesehen<br />
wird, was der Koran verbietet.<br />
Die Prämienüberschüsse, welche die Aktiengesellschaften als ihren<br />
Gewinn bezeichnen, sind zweifellos nicht von einer wirtschaftlichen<br />
Leist<strong>un</strong>g abhängig. Sie sind nicht leist<strong>un</strong>gsbezogen, sondern<br />
zufallsbedingt. Außerdem besteht noch heute die <strong>un</strong>mögliche Situation,<br />
daß jede Kürz<strong>un</strong>g, Verzöger<strong>un</strong>g oder Ablehn<strong>un</strong>g von Schadenzahl<strong>un</strong>gen<br />
automatisch zu Gewinnen bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften führt - keine feine Art, Gewinne zu machen.<br />
Hier drehen sich die Aktiengesellschaften <strong>un</strong>d ihre Wissenschaftler<br />
n<strong>un</strong> im Kreise, wenn sie einerseits gegen die Einstuf<strong>un</strong>g ihrer<br />
Arbeitsweise als Spekulation oder Glücksspiel argumentieren <strong>un</strong>d<br />
andererseits Risikotrag<strong>un</strong>g als ihre Leist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Gewinnberechtig<strong>un</strong>g<br />
darstellen wollen. Einmal behaupten sie, ein versicher<strong>un</strong>gstechnisches<br />
Risiko zu tragen. Zum anderen behaupten sie, daß ihre<br />
Leist<strong>un</strong>g keine Spekulation sein kann, weil sie so solide kalkulieren,<br />
daß dieses Risiko gar nicht entstehen könne; denn dieses Risiko<br />
würde auch für die Versicherten eine Gefahr bedeuten. Vollkommen<br />
richtig: Versicher<strong>un</strong>g ist Beseitig<strong>un</strong>g von Risiken. Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
der Fortbestand von Risiken schließen sich aus. Dann kann aber das<br />
von den Aktionären eingezahlte (<strong>un</strong>bedeutende) Eigenkapital keine<br />
Garantief<strong>un</strong>ktion übernehmen <strong>un</strong>d es fehlt wieder jegliche Gewinnberechtig<strong>un</strong>g.<br />
Wenn die Prämien auf Dauer für Schadenzahl<strong>un</strong>gen nicht ausreichen<br />
<strong>un</strong>d auch Rückstell<strong>un</strong>gen, Reserven <strong>un</strong>d das relativ geringe Eigenkapital<br />
der Gesellschaften für Kosten <strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>-<br />
83
gen aufgebraucht wäre, würden am Ende Geschädigte nicht die versprochene<br />
Entschädig<strong>un</strong>g erhalten. Dieses würde dem Sinn der Versicher<strong>un</strong>g<br />
widersprechen. Und so lassen sich Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Spekulation<br />
tatsächlich nicht miteinander vereinbaren, weil Versicher<strong>un</strong>g<br />
gerade finanzielle Risiken beseitigen muß.<br />
Der Versicherte will mit dem Abschluß der Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
durch die Bereitstell<strong>un</strong>g seines Geldes dazu beitragen, daß finanzielle<br />
Risiken beseitigt werden. Die Aktiengesellschaften wollen dagegen,<br />
daß ein Rest-Risiko fortbesteht, um aus diesem Risiko spekulative<br />
Gewinne zu ziehen <strong>un</strong>d um Risikotrag<strong>un</strong>g als Gewinnberechtig<strong>un</strong>g<br />
vorweisen zu können. Das Fortbestehen dieses Restrisikos ist aber<br />
nicht im Sinne der Versicherten. Diese wollen totale Sicherheit. Das<br />
hat aber zur Voraussetz<strong>un</strong>g: Bei der Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie<br />
muß zur Erreich<strong>un</strong>g der angestrebten Sicherheit die Prämie so kalkuliert<br />
sein, daß immer Überschüsse entstehen, deren Höhe nur<br />
noch zufallsbedingt ist. Dann aber fehlt der Spekulation von Aktiengesellschaften<br />
auf die Prämienüberschüsse das <strong>wesen</strong>tliche Element<br />
der Spekulation - das Risiko ! - Erst recht, wenn eine staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht<br />
die ständige Überkalkulation der Prämien vorschreibt.-<br />
Ein Teufelskreis ! -<br />
Wie die letzten 100 Jahre bewiesen haben, waren die Prämien der<br />
Aktiengesellschaften immer so überkalkuliert, daß die Unternehmen<br />
niemals das versicher<strong>un</strong>gstechnische oder Spekulations-Risiko getragen<br />
haben, mit dem sie aber ihre Gewinne zu rechtfertigen versuchen.<br />
So ist ihr Geschäft nicht einmal mehr ein Glücksspiel oder<br />
Spekulation, sondern überschreitet die Grenze zur <strong>un</strong>gerechtfertigten<br />
Bereicher<strong>un</strong>g. Es gibt keine rechtliche <strong>un</strong>d wirtschaftliche Begründ<strong>un</strong>g<br />
dafür, daß sich Aktiengesellschaften alle - bei Versicher<strong>un</strong>g<br />
naturgemäß entstehenden - Prämienüberschüsse als Gewinn<br />
aneignen dürfen, ohne daß sie dafür etwas geleistet, eine Dienstleist<strong>un</strong>g<br />
erbracht, etwas produziert, verkauft oder ein Spekulationsrisiko<br />
getragen haben.<br />
Es gibt also eigentlich keine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft <strong>un</strong>d keine<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften - genau so wie es keine Sparwirtschaft<br />
oder Spargesellschaften gibt. Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Sparen sind wirtschaftliche<br />
(Eigen)Leist<strong>un</strong>gen der Verbraucher, die nicht von anderen<br />
erwerbswirtschaftlich produziert <strong>un</strong>d verkauft werden können.<br />
Die Aktiengesellschaften beanspruchen Prämienüberschüsse mit<br />
der Begründ<strong>un</strong>g, daß sie diese als Gewinn benötigen, um solvent zu<br />
bleiben. Die Begründ<strong>un</strong>g, daß Sicherheitszuschläge <strong>un</strong>d Überschüsse<br />
84
erforderlich sind, um die Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie sicher zu<br />
machen, ist zwar richtig. Völlig <strong>un</strong>verständlich ist es aber, daß die<br />
Aktiengesellschaften <strong>un</strong>d ihre Wissenschaftler - <strong>un</strong>d ihnen folgend<br />
alle Verantwortlichen - einfach das Wort "Überschuß" gegen das<br />
Wort "Gewinn" austauschen <strong>un</strong>d sagen: "Gewinne" der Aktiengesellschaften<br />
sind erforderlich, um die Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie<br />
sicher zu machen. Hier werden Gewinne nicht mit einer Leist<strong>un</strong>g<br />
begründet, sondern mit der Notwendigkeit, die Ungewißheit<br />
der Zuk<strong>un</strong>ft bei der Versicher<strong>un</strong>g zu beseitigen. Diese Ungewißheit<br />
wird aber nicht durch die Aktiengesellschaften, sondern durch die<br />
überkalkulierten Beiträge der Versicherten, also durch eine fremde<br />
Leist<strong>un</strong>g, beseitigt. Und an den Überschüssen dieser Leist<strong>un</strong>g der<br />
Verbraucher bereichern sich die Aktiengesellschaften <strong>un</strong>gerechtfertigt<br />
- jenseits von Recht.<br />
Aus den Überschüssen aus Versichertengeld hätten vielmehr Sicherheitsreserven<br />
gebildet werden müssen, die - vermögensrechtlich<br />
- im Eigentum der Versicherten verblieben wären. Genau so werden<br />
die Überschüsse von den traditionellen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen<br />
behandelt, die sich in ihrer Arbeitsweise den Aktiengesellschaften<br />
angepaßt <strong>un</strong>d so hohe Sicherheitsreserven gebildet hatten, daß sie -<br />
wie die Aktiengesellschaften - auf eine Nachschußpflicht verzichten<br />
<strong>un</strong>d "Versicher<strong>un</strong>g zum festen Beitrag" bieten konnten. Aber alles<br />
Geld dieser <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen gehört der Versichertengemeinschaft.<br />
Diese Tatsachen sind übrigens der beste Beweis dafür,<br />
daß jegliches Rest-Risiko durch eine ständige Überkalkulation von<br />
Beiträgen oder Prämien <strong>un</strong>d durch entsprechende Überschußansamml<strong>un</strong>gen<br />
beseitigt worden ist - durch die Versicherten, mit deren<br />
Geld.<br />
Es ist eigentlich <strong>un</strong>begreiflich: Da begründen Aktiengesellschaften<br />
ihre Gewinnberechtig<strong>un</strong>g mit der Übernahme <strong>un</strong>d dem Tragen<br />
von Risiken, also mit der Möglichkeit von Verlusten. Und da entwickelt<br />
sich die Staatsaufsicht zur staatlichen Gewinngarantie für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen.<br />
Und keiner merkt, daß den Aktiengesellschaften<br />
damit ihre Gewinnberechtig<strong>un</strong>g genommen wird.<br />
Im gesamten Wirtschaftsleben findet man nichts auch nur annähernd<br />
Vergleichbares. Wer erhält schon im Übermaß <strong>un</strong>d im voraus<br />
Geld, um damit weit in der Zuk<strong>un</strong>ft liegende Zahl<strong>un</strong>gen zu leisten.<br />
Wer kann schon damit drohen, daß die K<strong>un</strong>den - zumal in einer<br />
Notsituation - nicht die erwartete Leist<strong>un</strong>g erhalten, wenn es dem<br />
Unternehmen finanziell schlecht geht ? - Wer hat schon die Unter-<br />
85
stütz<strong>un</strong>g einer staatlichen Aufsichtsbehörde, die auf diese Droh<strong>un</strong>g<br />
hereingefallen ist <strong>un</strong>d n<strong>un</strong> selbst dafür sorgt, daß die K<strong>un</strong>den immer<br />
im Übermaß Gelder bereitstellen, damit es den Gesellschaften immer<br />
gut geht ? - Und welches Unternehmen kann <strong>un</strong>ter solchen<br />
Umständen beliebig über die so erpreßten Gelder verfügen, sie als<br />
Kosten verschwenden <strong>un</strong>d die restlichen Überschüsse als Gewinne<br />
absahnen? - Eine raffinierte Misch<strong>un</strong>g von Erpress<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Schmarotzertum,<br />
wie man sie allenfalls aus Gangsterfilmen kennt, wo Verbrecherbanden<br />
<strong>un</strong>ter Androh<strong>un</strong>g von Gewalt Schutzgelder von ihren<br />
Opfern erpressen.<br />
Fazit:<br />
Versicher<strong>un</strong>g ist Einkommensumverteil<strong>un</strong>g –<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen erbringen Dienstleist<strong>un</strong>gen –<br />
Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich sind keine Gewinne<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen sind Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebe <strong>un</strong>d müßten<br />
neben einem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag einen Preis für ihre Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
angeben. Im Gr<strong>un</strong>de gibt die Branche das auch selbst zu -<br />
wie in ihrer Schrift "Gesamtleist<strong>un</strong>gsrechn<strong>un</strong>g für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft"<br />
vom März 1985: "In der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechn<strong>un</strong>g<br />
wird die Produktionsleist<strong>un</strong>g der Assekuranz durch<br />
Eliminier<strong>un</strong>g der Leist<strong>un</strong>g an den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer auf das sogenannte<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsentgelt reduziert. Die Versicher<strong>un</strong>g wird als<br />
treuhänderisch verwaltendes <strong>un</strong>d umverteilendes, nicht aber als <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
leistendes Unternehmen dargestellt." - Versicher<strong>un</strong>g<br />
ist also kein Produkt der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, damit ist<br />
die Prämie kein Preis <strong>un</strong>d damit sind - was das Entscheidende ist -<br />
Prämienüberschüsse keine Unternehmensgewinne <strong>un</strong>d müssen, soweit<br />
sie aus dem für den Schadenausgleich bereitgestellten <strong>un</strong>d treuhänderisch<br />
zu verwaltenden Versichertengeld entstehen, <strong>un</strong>geschmälert<br />
den Versicherten zugutekommen. Die derzeitige Praxis der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften,<br />
der Ausgleich <strong>un</strong>ternehmerischer<br />
Verluste <strong>un</strong>d die ständigen Gewinnentnahmen aus Prämienüberschüssen,<br />
erfüllt den objektiven Tatbestand der Untreue.<br />
86
KAPITEL 5<br />
Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen von<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften –<br />
Tatort für das größte Wirtschaftsverbrechen<br />
aller Zeiten<br />
Die - aus krimineller Sicht - "geniale" Idee der Versicher<strong>un</strong>g durch<br />
Aktiengesellschaften war die Übernahme der Arbeitsweise von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereinen<br />
<strong>un</strong>d die Beibehalt<strong>un</strong>g des nicht aufgeteilten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrages.<br />
Dadurch waren die für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
bereitgestellten Gelder der Versicherten nicht abgetrennt von dem<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil der Prämie. Am "genialsten" - wiederum aus<br />
krimineller Sicht - war die in der Zeit des Frühkapitalismus geborene<br />
Idee, mit Versicher<strong>un</strong>g auch noch einen Sparvorgang zu verbinden<br />
<strong>un</strong>d dabei auch noch das Prinzip der nicht aufgeteilten Prämie beizubehalten.<br />
So enthält die Prämie für eine Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g - nach außen nicht erkennbar - einen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-,<br />
einen Spar- <strong>un</strong>d einen Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil. Durch die totale<br />
Vermeng<strong>un</strong>g der einzelnen Prämienbestandteile können die Gesellschaften<br />
noch heute quasi beliebig über die ihnen eigentlich nur anvertrauten<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d Spargelder <strong>un</strong>d deren Überschüsse<br />
verfügen. So schrieb die Zeitschrift Capital schon im Jahre 1980:<br />
"Der große Vermögenstopf enthält die Sparanteile der K<strong>un</strong>den ebenso<br />
wie das Geld der Aktionäre. Beide Vermögensmassen lassen<br />
sich nicht auseinanderrechnen."<br />
Bei einer solchen Vertragsgestalt<strong>un</strong>g sind natürlich der Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g<br />
Tür <strong>un</strong>d Tor geöffnet. Das erkannte schon vor mehr als 100<br />
Jahren der Amerikaner Elizur Wright, der 1877 in seinem Buch "Fallen<br />
- geködert mit Waisenkindern" schrieb: "Da in der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
Dinge miteinander vermengt sind, die getrennt werden sollten,<br />
<strong>un</strong>d weil das Wissen darüber, was bei einem solchen Vertrag<br />
eigentlich vor sich geht, nur auf einer Seite vorhanden ist, <strong>un</strong>d weil<br />
dadurch die Möglichkeit des Schwindels so groß ist, muß man sich<br />
fragen, ob Lebensversicher<strong>un</strong>gen jemals mit einem gewissen Grad<br />
von Ehrlichkeit betrieben werden." - Noch einmal: eine Aussage<br />
von vor mehr als einh<strong>un</strong>dert Jahren !<br />
Die großen <strong>un</strong>d teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften sind<br />
tatsächlich "Schwindel"-Firmen - wie betrügerische Spendenvereine.<br />
87
Sie sammeln von den Bürgern Geld ein für einen guten Zweck. Dabei<br />
wissen sie nach dem Gesetz der Großen Zahl <strong>un</strong>d bei den naturgemäß<br />
überkalkulierten, oft doppelt bis dreifach zu teuren Prämien<br />
ganz genau, daß selbst nach gewaltigen Kostenverschwend<strong>un</strong>gen<br />
immer noch Milliardensummen übrigbleiben, die von den Bürgern<br />
für den "guten Zweck Versicher<strong>un</strong>g" bereitgestellt wurden. Und diese<br />
Milliarden stecken sie sich dann als Gewinne ein.<br />
Der Tatort für diesen Betrug <strong>un</strong>d für die Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von jährlichen<br />
Milliardensummen sind die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften. Hier geschieht das mehrfach<br />
erwähnte "Saldieren" von Kostenverschwend<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d <strong>un</strong>ternehmerischen<br />
Verlusten mit anvertrautem Versichertengeld. Und<br />
hier wird am Ende für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>zweck bereitgestelltes<br />
Treuhandgeld in Unternehmensgewinne, Eigenkapital <strong>un</strong>d Aktionärsgeld<br />
umgewandelt.<br />
Einige Verantwortliche sehen das allerdings anders. Für sie sind<br />
die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
ein Alibi dafür, daß bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
alles legal zugehen soll. So antwortete mir das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
im Jahre 1979 auf meine Frage, mit welchem Recht sich eigentlich<br />
Aktiengesellschaften die Überschüsse von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien als<br />
Gewinne einstecken können: "Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG hat den Jahresüberschuß<br />
gemäß § 58 Aktien-Gesetz zu verwenden, was eine Verwend<strong>un</strong>g<br />
in der beabsichtigten Weise (Gewinnverwend<strong>un</strong>g) einschließt."<br />
- Jeder halbwegs Interessierte kann leicht erkennen, daß<br />
der genannte Paragraph keine materielle Rechtsgr<strong>un</strong>dlage für die<br />
Aneign<strong>un</strong>g von Prämienüberschüssen sein kann.<br />
Und der Beamte Kaulbach aus dem B<strong>un</strong>desfinanzministerium<br />
schreibt im Dezember 1989, daß es "nach deutschem Bilanzrecht"<br />
völlig in Ordn<strong>un</strong>g sei, wenn Lebensversicherte an den Erträgen aus<br />
ihrem Geld nicht in vollem Umfang beteiligt werden. Es ließe sich<br />
schon jetzt sagen, daß entsprechende Gr<strong>un</strong>dsätze "wohl kaum geändert<br />
werden, weil es sich um allgemeine Gr<strong>un</strong>dsätze des deutschen<br />
Bilanzrechts handelt". - Dabei schreibt das Gesetz über Kapitalanlagegesellschaften<br />
ganz konkret vor, daß alle b<strong>un</strong>desdeutschen Investmentgesellschaften<br />
ihre K<strong>un</strong>den in vollem Umfang an den wahren<br />
Werten der Kapitalanlagen beteiligen müssen. Wiederum eine<br />
Schizophrenie im Finanzministerium ! -<br />
Nach Mein<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes <strong>un</strong>d des Beamten<br />
Kaulbach brauchen Betrüger, Diebe <strong>un</strong>d Ver<strong>un</strong>treuer über ihre "Ge-<br />
88
schäftsergebnisse" nur noch Buch zu führen <strong>un</strong>d sie können sich -<br />
nach den Gr<strong>un</strong>dsätzen des deutschen Bilanzrechts - ihre Beute als<br />
Gewinn einstecken. Woher das Geld kommt, das hier bilanztechnisch<br />
als Gewinn verwendet wird, <strong>un</strong>d wem es gehört, danach wird<br />
nicht gefragt. Kriminelle Vorgänge verlieren ihre Illegalität, Betrug<br />
<strong>un</strong>d Untreue werden legal. Eine staatliche Aufsicht <strong>un</strong>d das deutsche<br />
Bilanzrecht liefern dafür die Alibis.<br />
Betrug: Beiträge sind kein Umsatz –<br />
Milliardenverluste der Bürger durch falsches Umsatzdenken<br />
Der Betrug bei der Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften beginnt schon in Position 1 der Gewinn- <strong>un</strong>d<br />
Verlustrechn<strong>un</strong>g, die da heißt "Beiträge". <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien gehen<br />
also zur Zeit wie Preise <strong>un</strong>d Umsatz in die Bilanzen der Unternehmen<br />
ein. Das heißt, die einzelnen Prämienbestandteile - der reine<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag sowie die Dienstleist<strong>un</strong>gs- <strong>un</strong>d Sparanteile -<br />
sind nicht besonders ausgewiesen <strong>un</strong>d dadurch in den Bilanzen nicht<br />
mehr identifizierbar.<br />
Umsatzerlöse dürfen sich - nach den Gr<strong>un</strong>dsätzen des deutschen<br />
Bilanzrechts - nur auf Leist<strong>un</strong>gen beziehen, die dem eigentlichen<br />
Unternehmenszweck entsprechen <strong>un</strong>d die sich aus der betrieblichen<br />
Tätigkeit ergeben. Umsatzerlöse sind also nur solche Erträge, die<br />
durch die betriebstypische Leist<strong>un</strong>g hervorgebracht werden. Auch<br />
für den Leist<strong>un</strong>gsbegriff im Sinne der Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g des Aktiengesetzes<br />
ist <strong>wesen</strong>tlich, daß die Leist<strong>un</strong>g sich stets nur aus dem eigentlichen<br />
Betriebszweck ergeben kann.<br />
Damit stehen wir wieder vor der Frage: Was ist eigentlich die betriebstypische<br />
Leist<strong>un</strong>g einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaft - Es<br />
kann nur eine Antwort geben: eine Dienstleist<strong>un</strong>g. Denn Spekulation<br />
scheidet aus, weil - wie wir gesehen haben - das erforderliche<br />
Spekulationsrisiko fehlt. Und daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften eine <strong>un</strong>sichtbare Ware "Sicherheit" oder "Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen"<br />
produzieren <strong>un</strong>d diese Produkte gegen<br />
einen Preis verkaufen, will wohl keiner mehr ernsthaft behaupten.<br />
Allenfalls noch jemand aus dem B<strong>un</strong>desfinanzministerium !? -<br />
Das Statistische B<strong>un</strong>desamt stellt in seiner Veröffentlich<strong>un</strong>g<br />
"Wirtschaft <strong>un</strong>d Statistik" im Jahre 1970 <strong>un</strong>widerlegbar fest: "Der<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil der Prämie ist das eigentliche Entgelt für die<br />
Dienstleist<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen." Diese Erkenntnis<br />
89
hat sich - wie bereits erwähnt - auch der B<strong>un</strong>desminister für Wirtschaft<br />
zu eigen gemacht, als er im Jahre 1981 an mich schrieb: "Der<br />
Preis für die Dienstleist<strong>un</strong>gen der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen ist nur<br />
der Verwalt<strong>un</strong>gskostenanteil." - Dagegen ist der Beamte Kaulbach<br />
aus dem B<strong>un</strong>desfinanzministerium noch im Jahre 1990 der Mein<strong>un</strong>g,<br />
daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie "das Entgelt ist, das der Versicherer<br />
nach der Preisangabenverordn<strong>un</strong>g als Preis anzugeben hat. Insofern<br />
gibt es keinen rechtlich bedeutsamen Unterschied zwischen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien<br />
<strong>un</strong>d den Preisen in anderen Wirtschaftszweigen." -<br />
Schizophrenie also auch innerhalb der B<strong>un</strong>desregier<strong>un</strong>g ! - Und<br />
Kaulbach versucht zum wiederholten Male zu bluffen: In der Preisangaben-Verordn<strong>un</strong>g<br />
steht nichts davon, daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie<br />
"das Entgelt ist, das der Versicherer als Preis anzugeben hat".<br />
Das sind nur die irrigen Vorstell<strong>un</strong>gen einer Branche <strong>un</strong>d eines offenbar<br />
branchenhörigen Beamten.<br />
Die Frage, ob die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie <strong>un</strong>d sogar die Lebensversicher<strong>un</strong>gsprämie<br />
mit ihrem Sparanteil ein Preis ist, hat für die Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g<br />
von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen eine alles entscheidende<br />
Bedeut<strong>un</strong>g. Ist die Prämie ein Preis, dann sind Prämieneinnahmen<br />
der Umsatz einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaft, <strong>un</strong>d diese<br />
darf - wie jedes andere Wirtschafts<strong>un</strong>ternehmen - mit den Prämienüberschüssen<br />
machen, was sie will. Sind <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien dagegen<br />
kein Preis, dürfen Prämien nicht an Position 1 der Gewinn-<br />
<strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaft erscheinen.<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d Sparanteile der Prämien müßten<br />
als Sondervermögen verbucht werden. Und die Gesellschaften dürften<br />
Überschüsse aus diesen Bereichen nicht zum Ausgleich von Verlusten<br />
im "betriebstypischen" Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich <strong>un</strong>d schon gar<br />
nicht als Gewinne verwenden.<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien sind n<strong>un</strong> aber - wie wir gesehen haben -<br />
keine Preise. Das gesteht die Branche sogar selbst ein in der bereits<br />
erwähnten Schrift ihres Volkswirtschafts-Ausschusses "Gesamtleist<strong>un</strong>gsrechn<strong>un</strong>g<br />
für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft". Dort ist nachzulesen,<br />
daß der Produktionswert eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens nur<br />
dem Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil der Prämieneinnahme entspricht, während<br />
er bei anderen Unternehmen dem Umsatz entspreche. Dann dürfte<br />
bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen aber auch nur dieser Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil<br />
als Umsatz in die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g eingehen.<br />
Und es ist ein glatter Betrug, wenn die Gesamtprämie zur Zeit<br />
90
an Position 1 der Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaft<br />
übernommen wird.<br />
Natürlich ist die Branche nicht glücklich, daß das Statistische<br />
B<strong>un</strong>desamt ihr die reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge als Umsatz <strong>un</strong>d<br />
Ausdruck ihrer Leist<strong>un</strong>g streicht <strong>un</strong>d den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
eine Produktionsleist<strong>un</strong>g bescheinigt, die sich nur in ihren<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen ausdrückt weit <strong>un</strong>ter denen anderer Wirtschaftsbereiche<br />
liegt. So bemüht sich bereits ein Professor Sinn, im Sinne der<br />
Branche "Unsinns"-Theorien zu entwickeln, daß nämlich die Volkswirtschaftliche<br />
Gesamtrechn<strong>un</strong>g auch so etwas wie den ruhigen<br />
Schlaf der Bürger <strong>un</strong>d das Kinderkriegen als "Produktionswert" der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen berücksichtigen müsse, weil all dieses<br />
ohne Versicher<strong>un</strong>g nicht möglich sei.<br />
Betrug: "Automatisches Neugeschäft"<br />
Natürlich führt die Fehlinterpretation der Beitragseinnahmen als<br />
Umsatz zu einem völlig falschen Umsatzdenken. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager<br />
versuchen, die Beitragseinnahmen hochzuputschen. Das geschieht<br />
einmal, indem Prämienüberschüsse aus Lebensversicher<strong>un</strong>gen,<br />
die eigentlich verzinslich angesammelt werden müßten, in Zusatzbeiträge<br />
für sogenannte "Bonus-<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summen" umgerechnet<br />
werden. Das ergibt Mehrbeiträge <strong>un</strong>d angeblich mehr Umsatz.<br />
Zu vielen Versicher<strong>un</strong>gen gibt es außerdem automatische "dynamische"<br />
Anpass<strong>un</strong>gen, die schon bei der Antragsstell<strong>un</strong>g vereinbart<br />
werden <strong>un</strong>d dann laufend die Beiträge erhöhen. Auch das bringt<br />
angeblich mehr Umsatz. Derartige Prämienerhöh<strong>un</strong>gen werden als<br />
"Neugeschäft" deklariert. Die Vertreter erhalten dafür Abschlußprovisionen<br />
<strong>un</strong>d die Gesellschaften können dafür Abschlußkosten berechnen.<br />
Betrug: Mitversicher<strong>un</strong>g von Kleinschäden ist keine<br />
Versicher<strong>un</strong>g<br />
Hohe Prämien bringt auch die Versicher<strong>un</strong>g jedes kleinen Schadens,<br />
<strong>un</strong>d koste er auch nur fünf Mark. Aus einem falschen Umsatzdenken<br />
heraus weigert sich die Branche beharrlich, vernünftige Selbstbeteilig<strong>un</strong>gen<br />
der Versicherten an ihren Schäden einzuführen, die<br />
solche Kleinschäden ausschließen <strong>un</strong>d dadurch die Prämien erheblich<br />
verringern würden. Aber daran ist den Unternehmensmanagern<br />
91
natürlich nicht gelegen, solange die Prämieneinnahmen als Ausdruck<br />
ihrer <strong>un</strong>ternehmerischen Leist<strong>un</strong>g angesehen werden <strong>un</strong>d nicht die<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsanteile in den Prämien, die als wahrer Umsatz der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen durch Selbstbeteilig<strong>un</strong>gen kaum sinken<br />
würden.<br />
Versicher<strong>un</strong>g sollte nur für solche Fälle geboten werden, gegen<br />
die sich der einzelne nicht selbst absichern kann, für Katastrophenfälle<br />
also, die nur eine Gemeinschaft ausgleichen kann. Es ist also<br />
<strong>un</strong>wirtschaftlich, Glasscheiben zu versichern. Und es ist <strong>un</strong>wirtschaftlich,<br />
Kleinschäden zu versichern, bei denen die Kosten der<br />
Schadenregulier<strong>un</strong>g höher sind als der Auszahl<strong>un</strong>gsbetrag. So versucht<br />
der B<strong>un</strong>d der Versicherten schon seit langem, eine Gruppen-<br />
Rechtsschutzversicher<strong>un</strong>g für seine Mitglieder mit einer Selbstbeteilig<strong>un</strong>g<br />
von 500 oder 1.000 Mark abzuschließen. Der Jahresbeitrag<br />
würde statt über 300 Mark weit <strong>un</strong>ter 100 Mark liegen. Die vielen<br />
kleinen Streitgkeiten, zum Beispiel Verfahren um Bußgeldbescheide,<br />
wären ausgeschlossen. Die großen <strong>un</strong>d teuren Prozesse wären aber<br />
versichert. Das wäre vernünftig <strong>un</strong>d wirtschaftlich. Aber die Branche<br />
weigert sich. Sie möchte sich ihre angeblichen "Umsatzzahlen" nicht<br />
verderben.<br />
Betrug: Überteuerte Prämien für Verbraucher subventionieren<br />
Industrieversicher<strong>un</strong>gen<br />
Bei dem Rechn<strong>un</strong>gsposten "Beiträge" darf nicht <strong>un</strong>erwähnt bleiben,<br />
daß hier nicht nur <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-, Spar- <strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>gsanteile<br />
vermengt sind, sondern auch die Prämien der gewerblichen <strong>un</strong>d privaten<br />
Versicher<strong>un</strong>gen. Dadurch ist eine Quersubventionier<strong>un</strong>g der<br />
Industrieversicher<strong>un</strong>gen durch die Überschüsse aus den zu teuren<br />
Prämien der Verbraucherversicher<strong>un</strong>gen möglich. In den USA hat<br />
man, um dieses zu verhindern, eine "horizontale Spartentrenn<strong>un</strong>g"<br />
eingeführt. Das heißt, daß die Unternehmen zum Beispiel im Bereich<br />
der Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g die Industrieversicher<strong>un</strong>gen getrennt<br />
von den Haushaltsversicher<strong>un</strong>gen abrechnen müssen. In der<br />
B<strong>un</strong>desrepublik dagegen gestatten die Verantwortlichen den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
nach wie vor, die Verbraucher mit völlig überhöhten<br />
Prämien ausz<strong>un</strong>ehmen, um damit die zu niedrigen Prämien<br />
ihrer "armen" Industriek<strong>un</strong>den zu subventionieren <strong>un</strong>d um<br />
den Managern ihren Prestigekampf im Bereich der gewerblichen<br />
Versicher<strong>un</strong>gen zu finanzieren.<br />
92
Der Manipulation, dem Mißbrauch <strong>un</strong>d Untreue<br />
sind Tür <strong>un</strong>d Tor geöffnet<br />
Nur weil <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien fälschlicherweise als Umsatz angesehen<br />
werden, ist das schon mehrfach erwähnte "Saldieren von Verlusten<br />
zu Lasten der Versicherten" möglich. Nur weil Treuhandgelder<br />
- als solche nicht identifizierbar - wie Umsatz in die Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g<br />
eingehen, eröffnen sich den Gesellschaften die vielen Möglichkeiten<br />
der Manipulation, des Mißbrauchs <strong>un</strong>d der Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g<br />
von Überschüssen, die aus den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d Sparanteilen der<br />
Prämien entstehen. Hierzu ein Branchenexperte in einem Gespräch<br />
mit dem Journalisten Dieter Kampe, über dessen Bericht in der<br />
Zeitschrift "Transatlantik" man schm<strong>un</strong>zeln könnte, wenn die Offenbar<strong>un</strong>gen<br />
nicht so erschreckend wären:<br />
"Den Abgr<strong>un</strong>d von Zahlenschieberei erläuterte mir Karl<br />
Upphoff, der bei einer der großen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften als<br />
Mathematiker arbeitet (<strong>un</strong>d weil er das auch weiterhin möchte, sei<br />
ihm hier gestattet, <strong>un</strong>ter einem Künstlernamen aufzutreten). Karl ist<br />
seit acht Jahren im Geschäft <strong>un</strong>d w<strong>un</strong>dert sich schon seit langem<br />
über gar nichts mehr. Stories könne er mir erzählen, hatte er mal gesagt.<br />
Jetzt durfte er loslegen, mir fehlten noch etliche Mosaiksteinchen<br />
für das Kolossalgemälde. 'Jedes Unternehmen', beginnt er, 'muß<br />
dem B<strong>un</strong>desaufsichtsamt regelmäßig Geschäftsdaten liefern. Die<br />
wollen sehen, ob da alles so läuft, daß wir nicht eines Tages im<br />
Hemd dastehen <strong>un</strong>d den K<strong>un</strong>den nichts mehr auszahlen können.<br />
Und dann natürlich die Gewinne, das ist die andere Seite. Bei Leben<br />
müssen ja mindestens 90 Prozent der Überschüsse ausgeschüttet<br />
werden. Wollen sie halt wissen, ob das auch geschieht.'<br />
Und geschieht das? Er grinst. 'Glaubst du ans Christkind? Natürlich<br />
steht das auf dem Papier, daß die Firma irgendwas über 90 Prozent<br />
ausschüttet - aber 90 Prozent von was? Da hat der liebe Gott<br />
noch ein paar Rechner davorgestellt, ehe das entschieden wird! Das<br />
Amt guckt, ob die Überschüsse nicht in Wahrheit höher sind. Deshalb<br />
läßt es sich vorrechnen, wie die Gewinne entstehen, wie sich<br />
Verwalt<strong>un</strong>gskosten <strong>un</strong>d Abschlußkosten entwickeln <strong>un</strong>d so. Kriegen<br />
sie auch alles, aber erst nach reichlicher Sicht<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Bearbeit<strong>un</strong>g.<br />
Daran knackt die mathematische Abteil<strong>un</strong>g. Wir drehen <strong>un</strong>d wenden<br />
das so lange, bis es dem Vorstand genehm ist.'<br />
93
Manipulation, Zauberei oder Fälsch<strong>un</strong>g? - 'Nix da, alles ganz<br />
reell, wir halten <strong>un</strong>s ganz streng an die Vorschriften <strong>un</strong>d die genehmigten<br />
Schlüssel vom Aufsichtsamt. Wir nutzen nur die Spielräume.'<br />
- Was für Schlüssel, welche Spielräume? - 'Wenn wir die Daten über<br />
die Gewinne aus Kapitalanlagen reinkriegen, dann sind das ja Gesamtergebnisse,<br />
ohne daß dabei genau erkennbar ist, welche Kapitalanlage<br />
aus den Beiträgen welcher <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>sparte stammt. Will<br />
man die Gewinne den einzelnen Geschäftsbereichen zuordnen,<br />
braucht man einen Schlüssel. Das sind riesige mathematische Formeln,<br />
die schon vorher mit dem Geschäftsplan vom Aufsichtsamt<br />
genehmigt wurden. Und streng nach diesen Schlüsseln berechnen<br />
wir die Überschüsse pro Sparte.' - Wo liegt der Clou? - 'Die Schlüssel<br />
sind schon so angelegt, daß große Teile der Gewinne auf Sparten<br />
umgelenkt werden können, wo nicht ausgeschüttet werden muß.<br />
Das ist aber nur der erste Schritt. Schlüssel gibt's auch für die Zurechn<strong>un</strong>g<br />
der Verwalt<strong>un</strong>gs- <strong>un</strong>d Abschlußkosten auf die jeweiligen<br />
Sparten. Da kann man die Kosten natürlich hauptsächlich da ansiedeln,<br />
wo's den Überschuß drückt. Auch die Werb<strong>un</strong>gskosten, was<br />
wir Wettbewerbskosten nennen, die die Firma insgesamt ausgibt,<br />
können dort belastend geltend gemacht werden, so's was bringt.'<br />
Spielraum ist also vorhanden, wie wird er genutzt? - 'Letztes Jahr<br />
haben wir die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g für die ... gemacht,<br />
kriegten wir 500.000 Mark Überschuß raus. Hat der Finanzvorstand<br />
'nen Tobsuchtsanfall gekriegt. Wollte er eben nicht haben. Hätten ja<br />
90 Prozent in die Rückstell<strong>un</strong>gen für Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen gehen<br />
müssen. Haben wir also die Ochsentour noch mal gemacht. Und<br />
siehe da, mit denselben Schlüsseln sind wir auf 1,2 Millionen Verlust<br />
gekommen. Mathematisch war beides richtig, aber erwünscht war<br />
eben nur das eine Ergebnis. Er gab dann noch ein kurzes Zwischenspiel,<br />
weil der Verkaufstyp aus dem Vorstand reinschneite <strong>un</strong>d rumbrüllte,<br />
wir sollten den Scheiß noch mal machen, das könne doch<br />
nicht sein, da müsse doch zumindest etwas Gewinn rauszuholen<br />
sein. Der will ja gut dastehen, um besser verkaufen zu können. War<br />
aber nichts zu holen, die Mathematikabteil<strong>un</strong>g <strong>un</strong>tersteht n<strong>un</strong> mal<br />
dem Finanzvorstand.' -<br />
Und das Aufsichtsamt hat das geschluckt? - 'Wir sind doch keine<br />
Anfänger. Wenn die großen Entwickl<strong>un</strong>gslinien passen, sind die<br />
schon zufrieden.' - Seiner Mimik nach ist das Aufsichtsamt kein<br />
ernstz<strong>un</strong>ehmender Gegner. - 'Die sind doch einfach überfordert.<br />
Weißt du, wie die Brocken aussehen, die wir denen auf den Tisch<br />
94
legen? Das sind 100 bis 150 Seiten randvoll mit Zahlen <strong>un</strong>d Formeln;<br />
da hat bei <strong>un</strong>s ein Team von vier Leuten zwei Monate dran<br />
geackert, hat das vorwärts <strong>un</strong>d rückwärts gerechnet', er stockt kurz,<br />
lacht auf <strong>un</strong>d sagt: 'Vor allem natürlich rückwärts, vom Ergebnis<br />
nach vorn! Jedenfalls kennen wir den Kram dann aus dem Effeff,<br />
die einzelnen Posten, mit denen die Schlüssel gefüllt werden. Und da<br />
gibt's eben Interpretationsmöglichkeiten, Gewicht<strong>un</strong>gsspielraum,<br />
Verschiebemöglichkeiten. Und da sitzt dann in Berlin beim Aufsichtsamt<br />
ein Typ, der soll das in ein paar Tagen checken. Die kriegen<br />
doch H<strong>un</strong>derte solcher Zahlenwälzer auf den Tisch, die haben<br />
da doch gar nicht die Möglichkeit, richtig einzusteigen.' - Karl entwickelt<br />
da einen Stolz, den ich schlecht nachvollziehen kann: Wettkämpfe<br />
zwischen Zahlenfreaks.<br />
Fazit ist, daß mehr Kapital in den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
bleibt, als den K<strong>un</strong>den lieb ist, als das Amt erlaubt <strong>un</strong>d als die Statistik<br />
ausweist. Was machen die Firmen damit? - 'Fressen werden sie's<br />
sicher nicht', meint Karl. Das ist nicht mehr sein Bier. Aber trotzdem<br />
eine offene Frage."<br />
Im Gr<strong>un</strong>de sind in diesem Interview alle Betrügereien <strong>un</strong>d Manipulationen<br />
bis hin zum objektiven Tatbestand der Untreue angesprochen.<br />
Im folgenden sollen sie aber ganz konkret dargestellt werden.<br />
So beschreibt die Zeitschrift "Capital" im Oktober 1984, wie<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen sich weigern, wichtige Daten zu nennen:<br />
"Was Geschäftsberichte einzelner Versicherer in diesem Jahr ans<br />
Tageslicht brachten, ist ein Skandal. In ihren Geschäftsberichten<br />
veröffentlichen die Lebensversicherer einen Wust von Zahlen. Drei<br />
wichtige Angaben aber verschweigen sie hartnäckig, obgleich die<br />
Gesellschaften nach den Vorschriften verpflichtet sind, sie aufzuführen.<br />
Die Vorstände ließen sich von ihrer Verschwiegenheit auch<br />
nicht durch eine Rüge der Aufsicht abbringen. Sie schrieb schon<br />
Ende 1979: 'Bei Durchsicht der Jahresberichte war in den letzten<br />
Jahren häufig zu beanstanden, daß im Bericht über den Einfluß der<br />
<strong>wesen</strong>tlichen Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustquellen auf das Bilanzergebnis<br />
ausreichende Angaben fehlten.' Die Aufsichtsbehörde ist nicht in<br />
der Lage, die verordneten Vorschriften über die Publizität durchzusetzen.<br />
Angaben über die Einzelergebnisse verweigern die Gesellschaften."<br />
- Und im Oktober 1978 schrieb Capital: "Die Abrechn<strong>un</strong>gen<br />
werden so gestaltet, daß viele gar nicht merken, wie die Versicher<strong>un</strong>gen<br />
sich an ihrem Geld bereichern."<br />
95
Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Erträgen aus Kapitalanlagen -<br />
Milliardenverluste für die Versicherten<br />
Gehen wir weiter in der Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechnn<strong>un</strong>g einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaft,<br />
dann kommen wir zu der nächsten Position:<br />
"Erträge aus Kapitalanlagen". Erträge aus Kapitalanlagen sind<br />
z<strong>un</strong>ächst einmal Mieteinnahmen aus Gr<strong>un</strong>dbesitz, aber vor allem<br />
Erträge aus Beteilig<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Zinsen oder Dividenden aus anderen<br />
Geldanlagen. Wie sagte <strong>un</strong>ser Bilanzexperte Karl Upphoff: "Wenn<br />
wir die Daten über die Gewinne aus Kapitalanlagen reinkriegen,<br />
dann sind das ja Gesamtergebnisse, ohne daß dabei genau erkennbar<br />
ist, welche Kapitalanlage aus den Beiträgen welcher <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>sparte<br />
stammt. Will man die Gewinne den einzelnen Geschäftsbereichen<br />
zuordnen, braucht man einen Schlüssel. Die Schlüssel sind so<br />
angelegt, daß große Teile der Gewinne auf Sparten umgelenkt werden<br />
können, wo nicht ausgeschüttet werden muß."<br />
Wenn die einzelnen Prämienbestandteile "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-, Spar-<br />
<strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>gsanteile" vermengt in die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g<br />
eingehen, dann ist natürlich auch nicht erkennbar, welche<br />
Erträge aus angelegtem Versichertengeld <strong>un</strong>d welche aus angelegtem<br />
Aktionärsgeld stammen. Und so öffnet gerade diese Position "Erträge<br />
aus Kapitalanlagen" den Aktiengesellschaften Tür <strong>un</strong>d Tor für die<br />
Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Überschüssen aus anvertrautem Versichertengeld.<br />
Bisher machte das Aufsichtsamt bei der Beteilig<strong>un</strong>g der Versicherten<br />
am Überschuß der Gesellschaft keinen Unterschied zwischen<br />
Versicherten- <strong>un</strong>d Unternehmensgeld, also zwischen dem sogenannten<br />
"geb<strong>un</strong>denen" <strong>un</strong>d "freien" Vermögen. Es hat in einem<br />
R<strong>un</strong>dschreiben aus dem Jahre 1975 festgestellt, daß das g e s a m t e<br />
Vermögen der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen so anzulegen ist, daß<br />
möglichst große Sicherheit <strong>un</strong>d Rentabilität erreicht wird. Und so<br />
sind Lebensversicherte auch mit mindestens 90 Prozent an dem Jahresüberschuß<br />
ihrer Gesellschaft zu beteiligen, also an den Erträgen<br />
aus allen Kapitalanlagen - ohne Unterschied, wem welche Vermögenswerte<br />
gehören. Diese Regel<strong>un</strong>g hat ihren guten Gr<strong>un</strong>d in der<br />
Erkenntnis, daß nahezu das gesamte Vermögen eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens<br />
letztlich aus Versichertengeld entstanden ist -<br />
auch das aus Prämienüberschüssen finanzierte "Eigenkapital". Nur<br />
ein winziger Bruchteil des Eigenkapitals besteht aus Geld, das die<br />
Aktionäre irgendwann einmal selbst eingezahlt haben.<br />
96
Neuerdings bereitet diese Vermeng<strong>un</strong>g von Versicherten- <strong>un</strong>d<br />
Unternehmensgeld aber auch dem B<strong>un</strong>desaufsichtsamt Kopfzerbrechen.<br />
So kritisiert der zuständige Abteil<strong>un</strong>gspräsident dieser Behörde,<br />
Gottfried Claus, im Jahre 1989, daß die heutige Regel<strong>un</strong>g der<br />
Überschußbeteilig<strong>un</strong>g deshalb <strong>un</strong>befriedigend sei, "weil sie sich nicht<br />
daran orientiert, was die Versicherten zum Gesamtüberschuß beigetragen<br />
haben". Man möchte n<strong>un</strong> doch gerne die beiden Vermögensmassen<br />
"Versichertengeld" <strong>un</strong>d "Unternehmensgeld" voneinander<br />
trennen. Damit nähert sich das Aufsichtsamt der in diesem Buch<br />
vertretenen Mein<strong>un</strong>g an: Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d<br />
Sparbereich sollen den Versicherten zustehen, Überschüsse aus dem<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich <strong>un</strong>d aus dem Eigenkapital der Aktionäre sollen<br />
aber Unternehmensgewinne sein. Eine Trenn<strong>un</strong>g der Vermögensmassen<br />
ist aber nur möglich durch eine Prämienaufteil<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
entsprechende Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen.<br />
Der ehemalige Präsident des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes, August Angerer,<br />
glaubte aber genau zu wissen, wem welches Geld gehört <strong>un</strong>d<br />
mit wessen Geld bestimmte Vermögenswerte einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaft<br />
angeschafft worden sind. Ein Hellseher !? - Jedenfalls<br />
gestattete er der Allianz, dem Deutschen Herold <strong>un</strong>d der R+V Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
die Aussonder<strong>un</strong>g von Vermögen, von dem er<br />
meinte, es gehöre den Unternehmen. Der B<strong>un</strong>d der Versicherten<br />
war anderer Mein<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d legte Widersprüche gegen die Angerer-<br />
Genehmig<strong>un</strong>gen ein. Und die Beschlußkammer seiner eigenen Behörde<br />
pfiff Angerer zurück. Sie ist der Mein<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>des der Versicherten<br />
gefolgt, daß die Versicherten durchaus Angsprüche auf<br />
Teile des Vermögens haben, das der Deutsche Herold <strong>un</strong>d die R+V<br />
- mit Angerers Hilfe - beiseiteschaffen wollten.<br />
Durch diese Vorgänge ist endlich eine öffentliche Diskussion um<br />
die Gr<strong>un</strong>dsatzfrage <strong>un</strong>seres <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s ingang: Wem gehören<br />
über 800 Milliarden Mark, die die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
aus überschüssigen Beiträgen <strong>un</strong>d den Spargeldern der Versicherten<br />
angesammelt haben? - Es braucht wohl kaum erwähnt zu werden,<br />
daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften die Mein<strong>un</strong>g vertreten,<br />
daß alles von ihnen verwaltete Vermögen Vermögen der Unternehmen<br />
sei. Und es braucht wohl kaum erwähnt zu werden, daß die<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft der Branche folgt <strong>un</strong>d auch der Ministerialbeamte<br />
Kaulbach in Bonn.<br />
97
Millionenverluste für Deutscher-Ring-Versicherte:<br />
Ein Vorgang beim Deutschen Ring in Hamburg hat im Zusammenhang<br />
mit Manipulationen bei Vermögensanlagen einen <strong>un</strong>glaublichen<br />
Skandal aufgedeckt. Und wieder war Aufsichtsamtspräsident<br />
August Angerer beteiligt: Man sollte meinen, daß Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
großes Interesse daran haben, mit ihren Geldanlagen<br />
den höchstmöglichen Gewinn zu erzielen. Nicht so der Deutsche<br />
Ring. Der hatte seine Beteilig<strong>un</strong>g an einer Konzerngesellschaft<br />
weit <strong>un</strong>ter Wert verkauft. Der Gr<strong>un</strong>d läßt sich erahnen, wenn man<br />
weiß, wer die Käuferin war: die Basler <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG, die Mutter<br />
des Konzerns, zu dem der Deutsche Ring gehört. Die Zeitschrift<br />
Capital berichtete über diesen Deal im September 1987:<br />
"Für 31 Millionen Mark kaufte die Basler <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gruppe<br />
ihrer Tochter Deutscher Ring Leben eine Sachversicher<strong>un</strong>gsgesellschaft<br />
ab. Wie absurd der Preis für den gruppeninternen Deal ist,<br />
verdeutlichen die Faustregeln, die Allianz-Chef Wolfgang Schieren<br />
zur Bewert<strong>un</strong>g von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften preisgab. 'Sie müssen<br />
in etwa immer eine Jahresprämie auf den Tisch legen, wenn Sie<br />
einen Versicherer kaufen wollen', weiß der Konzernschmied aus eigener<br />
Erfahr<strong>un</strong>g. Im Klartext: Der Marktpreis einer Gesellschaft in<br />
der Größenordn<strong>un</strong>g der von der Tochter an die Mutter verhökerten<br />
Sachversicher<strong>un</strong>g des Deutschen Ring liegt nach dieser Faustregel<br />
eher bei 250 Millionen Mark als bei den aus der Schweiz gezahlten<br />
31 Millionen Mark. Wäre in diesem Fall auch nur annähernd ein<br />
marktgerechter Preis gezahlt worden, hätte die matte Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
des Hamburger Lebensversicherers aufpoliert werden können.<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht wußte von dem Deal, kannte den<br />
Preis <strong>un</strong>d tat dennoch nichts für die K<strong>un</strong>den." -<br />
Es kommt aber noch schlimmer ! - Der "Deal" hat einen Gewinn<br />
von sechs Millionen Mark gebracht, an dem die Versicherten hätten<br />
beteiligt werden müssen. Denn der Wert der verkauften Gesellschaft<br />
stand mit nur 25 Millionen Mark zu Buche, so daß sich aus dem<br />
Verkauf für 31 Millionen Mark gegenüber dem Buchwert ein Überschuß<br />
von sechs Millionen Mark ergab. Doch hier bestand - wie sich<br />
aus einem Schreiben an den Aufsichtsamts-Präsidenten ergibt - bei<br />
der Basler der "W<strong>un</strong>sch, diesen Buchgewinn als Sonderdividende an<br />
die Aktionäre auszuschütten." Und es heißt in dem Schreiben weiter:<br />
"Wir wären Ihnen, sehr geehrter Herr Präsident, dankbar, wenn sich<br />
98
über <strong>un</strong>seren W<strong>un</strong>sch einer Sonderausschütt<strong>un</strong>g Einvernehmen erzielen<br />
ließe." - Und was tut Präsident Angerer: Er erklärt seinen Untergebenen,<br />
er halte die Sonderdividende an die Holding "zwar optisch<br />
für verfehlt, weil die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer der Deutscher Ring<br />
Leben nicht an den Veräußer<strong>un</strong>gsgewinnen beteiligt würden, aber<br />
rechtlich nicht für <strong>un</strong>zulässig". - Also gibt Angerer den "Dealern"<br />
bei der Basler <strong>un</strong>d beim Deutschen Ring grünes Licht mit dem Ergebnis:<br />
Die Versicherten wurden nicht einmal an dem Überschuß<br />
von sechs Millionen Mark beteiligt.<br />
Milliardenskandal - Jahrelange Uneinigkeit innerhalb<br />
der Staatsaufsicht um die Beteilig<strong>un</strong>g der Versicherten an<br />
Milliardenüberschüssen<br />
Jetzt aber das Tollste. Aufgeschreckt durch den Capital-Artikel<br />
schreibt das B<strong>un</strong>desministerium der Finanzen an das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt:<br />
"Presseberichten entnehme ich, daß das Unternehmen<br />
Deutscher Ring Lebensversicher<strong>un</strong>gs AG das Unternehmen Deutscher<br />
Ring Sachversicher<strong>un</strong>gs-AG an die Basler <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Gesellschaft verkauft habe. Ich bitte um Darstell<strong>un</strong>g des Sachverhalts<br />
<strong>un</strong>d seine Bewert<strong>un</strong>g aus Ihrer Sicht." - Und der n<strong>un</strong> folgende<br />
Schriftwechsel deckt eine Ungeheuerlichkeit auf: Der verantwortliche<br />
B<strong>un</strong>desminister der Finanzen <strong>un</strong>d das ihm <strong>un</strong>terstellte B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> sind seit Jahren <strong>un</strong>d möglicherweise<br />
seit Jahrzehnten völlig <strong>un</strong>terschiedlicher Mein<strong>un</strong>g über<br />
Art <strong>un</strong>d Umfang der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g von Lebensversicherten<br />
- ohne es gemerkt zu haben ! - Dabei sind mit dem Instrument der<br />
Überschußbeteilig<strong>un</strong>g zu Zigmillionen Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen die Erträge aus H<strong>un</strong>derten von Milliarden<br />
Mark angesammelten Vermögen in jährlicher Zigmilliardenhöhe verteilt<br />
worden ! -<br />
Das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt antwortet dem Ministerium: "Ebenso<br />
wie Erträge <strong>un</strong>d Verluste aus Beteilig<strong>un</strong>gen den Aktionären zuzurechnen<br />
sind, haben die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer keinen Anspruch auf<br />
Teilhabe an Gewinnen aus der Veräußer<strong>un</strong>g von Beteilig<strong>un</strong>gen des<br />
restlichen Vermögens eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens. Daher<br />
sieht das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt keinen Anlaß, Bedenken gegen den<br />
aufgr<strong>un</strong>d eines Wertgutachtens ermittelten Kaufpreis zu erheben.<br />
Auch gegen die Ausschütt<strong>un</strong>g des Veräußer<strong>un</strong>gsgewinns an die Aktionäre<br />
ist aufsichtsrechtlich nichts einzuwenden."<br />
99
Daraufhin der große Knall in Gestalt der Erwider<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>desministers<br />
der Finanzen: "Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Angerer,<br />
Ich habe die Regeln über die Gewinnbeteilig<strong>un</strong>g in der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
bisher so verstanden, daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer am G e<br />
s a m t ergebnis des Versicherers beteiligt werden, aus welchen<br />
Quellen es auch immer gespeist werde." - - - Es werden zahlreiche<br />
Belege für die Richtigkeit dieser Mein<strong>un</strong>g aufgeführt. Und das<br />
Schreiben endet: "Ich bitte um ausführliche Stell<strong>un</strong>gnahme."<br />
Große Aufreg<strong>un</strong>g im B<strong>un</strong>desaufsichtsamt. Denn - was außerhalb<br />
des Amtes noch keiner wußte - die Abteil<strong>un</strong>g VI hatte das Wertgutachten,<br />
das Gr<strong>un</strong>dlage für die Vermögensverschieb<strong>un</strong>g zwischen<br />
Deutscher Ring <strong>un</strong>d Basler war, in einer Stell<strong>un</strong>gnahme "zerrissen".<br />
Nachstehend Auszüge aus der Stell<strong>un</strong>gnahme des Abteil<strong>un</strong>gspräsidenten:<br />
"An der Ermittl<strong>un</strong>g des Ertragswertes von nur 31 Millionen<br />
Mark sind Zweifel angebracht: Es ist <strong>un</strong>verständlich, warum hohe<br />
Provisionsbelast<strong>un</strong>gen ... eingeflossen sind. Noch <strong>un</strong>verständlicher<br />
erscheint die Prognose ... in der Hausratversicher<strong>un</strong>g. Die Art <strong>un</strong>d<br />
Weise, wie die ... Schwank<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen behandelt wurden, ist<br />
mehr als <strong>un</strong>befriedigend ... sachlich in keiner Weise zu rechtfertigen<br />
... <strong>un</strong>d fragwürdig, <strong>un</strong>d die Behaupt<strong>un</strong>g, daß ein überdurchschnittlicher<br />
Reservebetrag erforderlich wird, schlichtweg falsch. Selbst <strong>un</strong>ter<br />
Berücksichtig<strong>un</strong>g von Unwägbarkeiten kann der ermittelte Unternehmenswert<br />
von 31 Millionen Mark nicht akzeptiert werden." -<br />
Die Abteil<strong>un</strong>g VI kommt - "selbst bei vorsichtiger Schätz<strong>un</strong>g" auf<br />
einen Unternehmenswert von mindestens 66 Millionen Mark. Bei<br />
einer "durchaus auch zu rechtfertigenden" anderen Berechn<strong>un</strong>g "ergäbe<br />
sich ein noch höherer Unternehmenswert." -<br />
Aber was schreibt der Pressesprecher des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes<br />
nach diesem Verriß an den Redakteur Dr. Wolff von der Zeitschrift<br />
"Capital": "Das Amt hat keinen Anlaß, das Wertgutachten der Deutschen<br />
Treuhand anzuzweifeln." - Also ist die Aufreg<strong>un</strong>g verständlich,<br />
die die überraschende Nachfrage des Ministeriums auslöste. Die<br />
Abteil<strong>un</strong>g V erarbeitet einen Vermerk, der zu dem Ergebnis kommt:<br />
"Wenn der Deutscher Ring Leben ein höherer Kaufpreis von 66<br />
Millionnen Mark zugeflossen wäre, hätten die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer<br />
7,8 Millionen Mark mehr erhalten können. Deshalb kann zusammenfassend<br />
festgestellt werden, daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer nicht<br />
u n a n g e m e s s e n benachteiligt wurden." -<br />
Das Aufsichtsamt bestätigt also selbst, daß bei einem Verkauf zu<br />
dem - von der Abteil<strong>un</strong>g VI ermittelten - Mindestpreis von 66 Milli-<br />
100
onen Mark eine Benachteilig<strong>un</strong>g der Versicherten des Deutschen<br />
Ring in Höhe von "7,8 Millionen Mark" stattgef<strong>un</strong>den hat. Diese<br />
Vermögensbenachteilig<strong>un</strong>g versucht das Amt als nicht "<strong>un</strong>angemessen",<br />
also als angemessen, darzustellen - was immer dar<strong>un</strong>ter verstanden<br />
werden soll. Es ist nicht bekannt, daß das Strafgesetzbuch<br />
Untergrenzen für Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>gen festgelegt hat, <strong>un</strong>d daß bei Unterschreit<strong>un</strong>g<br />
dieses Schwellenwertes ein Täter strafbar bleiben soll.<br />
Außerdem wurden bei den Berechn<strong>un</strong>gen schlimme Fehler gemacht.<br />
Tatsächlich hätten die Deutscher-Ring-Versicherten bei einem Verkauf<br />
zum Mindestpreis von 66 Millionen Mark eine um etwa 25 Millionen<br />
Mark höhere Überschußbeteilig<strong>un</strong>g erhalten. Vermutlich ist<br />
der Vermögensschaden aber noch höher; denn nach Expertenschätz<strong>un</strong>gen<br />
ist die Deutscher Ring Sachversicher<strong>un</strong>gs-AG etwa 200 Millionen<br />
Mark wert ge<strong>wesen</strong>.<br />
In diesem - selbst verschuldeten - Dilemma entwirft die Abteil<strong>un</strong>g<br />
V des Aufsichtsamtes ein Schreiben an den B<strong>un</strong>desminister der<br />
Finanzen <strong>un</strong>d legt diesen Entwurf anderen Abteil<strong>un</strong>gen vor mit der<br />
Bitte um Mitteil<strong>un</strong>g, ob der Entwurf mit<strong>un</strong>terzeichnet werde. Der<br />
Präsident der Abteil<strong>un</strong>g I, Gottfried Claus, erklärt sich zur Mit-<br />
Unterzeichn<strong>un</strong>g bereit, weist aber darauf hin, "daß die Stell<strong>un</strong>gnahme<br />
die Frage des B<strong>un</strong>desministers der Finanzen eigentlich nicht beantwortet.<br />
Die Rechtsauffass<strong>un</strong>g des Amtes wird lediglich wiederholt,<br />
aber nicht begründet." - Und so sieht am Ende das vom BAV-<br />
Präsidenten Angerer <strong>un</strong>terzeichnete Schreiben an den B<strong>un</strong>desminister<br />
der Finanzen aus:<br />
"Die für Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen bestehenden Regeln<br />
für die Überschußermittl<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d -verteil<strong>un</strong>g sind <strong>un</strong>verändert gültig.<br />
Die Geschäftspläne sämtlicher <strong>un</strong>ter B<strong>un</strong>desaufsicht stehender Lebensversicherer<br />
sehen vor, daß mindestens 90% der erzielten Rohüberschüsse<br />
für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer zu verwenden sind. Unbeschadet<br />
der von mir vertretenen Auffass<strong>un</strong>g, daß Beteilig<strong>un</strong>gen<br />
von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen an anderen Unternehmen aus Eigenkapital<br />
zu finanzieren sind, zum restlichen Vermögen gehören<br />
<strong>un</strong>d Gewinne aus den Beteilig<strong>un</strong>gen demzufolge den Aktionären<br />
gebühren, denen auch Verluste aus Beteilig<strong>un</strong>gen anzulasten sind, ist<br />
für den vorliegenden Fall festzustellen: Die Deutscher Ring Lebensversicher<strong>un</strong>gs-AG<br />
hat im Geschäftsjahr 1986 einen Rohüberschuß<br />
einschließlich des Gewinns aus der Beteilig<strong>un</strong>gsveräußer<strong>un</strong>g erzielt,<br />
der zu 97,4% für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer <strong>un</strong>d im übrigen für<br />
Rücklagenbild<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Aktionärdividende verwendet wurde. Inso-<br />
101
weit haben die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer weit mehr als den geschäftsplanmäßigen<br />
Mindestanteil am Überschuß erhalten. Die Interessen<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer sind demzufolge durch die Veräußer<strong>un</strong>g<br />
der Beteilig<strong>un</strong>g an Deutscher Ring Sach <strong>un</strong>d die Ausschütt<strong>un</strong>g einer<br />
Sonderdividende an die Aktionäre nicht beeinträchtigt worden." -<br />
BAV-Präsident Angerer will also nicht begreifen, daß 97 Pfennige<br />
von einer Mark auch nur 97 Prozent sind - daß es also schon darauf<br />
ankommt, ob zum Beispiel 220 Millionen Mark aus dem Verkauf<br />
einer Beteilig<strong>un</strong>g in die Bezugsgröße für die 97 oder 95 Prozent eingerechnet<br />
werden oder nicht. 95 Prozent von 220 Millionen Mark<br />
sind nämlich mehr als 97 Prozent von einer Mark ! - (Siehe auch Seite<br />
XX)<br />
Jedenfalls wurden mit dem Präsidentenschreiben die Akten<br />
"Deutscher Ring" in allen Fachabteil<strong>un</strong>gen des Aufsichtsamtes geschlossen.<br />
Man kann nur hoffen, daß beim verantwortlichen B<strong>un</strong>desministerium<br />
der Finanzen <strong>un</strong>d beim Aufsichtsamt neue Akten<br />
angelegt wurden für den Vorgang: "Klär<strong>un</strong>g offener Fragen zur Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
zu Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen." - Mit einer<br />
Strafanzeige gegen den B<strong>un</strong>desminister der Finanzen wegen Beihilfe<br />
zu Betrug <strong>un</strong>d Untreue mit anschließender Akteneinsicht könnte<br />
man auch diese Frage zu klären versuchen. Der B<strong>un</strong>d der Versicherten<br />
hat sich jedenfalls schon als Ersatz-Aufsichtsbehörde betätigt<br />
<strong>un</strong>d Strafanzeigen erstattet.<br />
Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Versichertengeld auf dem<br />
Verschiebebahnhof Rückversicher<strong>un</strong>g<br />
Auf <strong>un</strong>serer Wander<strong>un</strong>g durch die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen<br />
einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaft kommen wir zu Positionen,<br />
die sich mit der Rückversicher<strong>un</strong>g befassen. Auch diese helfen bei<br />
der Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Versichertengeld <strong>un</strong>d Prämienüberschüssen.<br />
DER SPIEGEL schrieb schon im Jahre 1981: "Die Versicherer wissen,<br />
wie sie ihre Gewinne optisch veringern können, um sie nicht<br />
ausschütten zu müssen. So täuschen sie beispielsweise durch überdimensionierte<br />
Rückversicher<strong>un</strong>gsverträge hohe Kosten vor, verlagern<br />
in Wirklichkeit aber Gewinne auf eine andere Konzerngesellschaft.<br />
Solche 'Wege zu Gewinnverlager<strong>un</strong>gen' sind der Aufsichtsbehörde<br />
seit langem bekannt. Bisher sei es jedoch nicht gel<strong>un</strong>gen,<br />
'hier geordnete Verhältnisse zu schaffen'."<br />
102
Eine Rückversicher<strong>un</strong>g ist die Versicher<strong>un</strong>g von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen.<br />
Dort rückversichern sich die Gesellschaften gegen<br />
"Überschäden". Sie zahlen dafür einen Beitrag <strong>un</strong>d erhalten dann<br />
zum Beispiel bei besonders großen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fällen einen vereinbarten<br />
Teil der Schadenssumme vom Rückversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
ersetzt. Sie erhalten aber auch Rückversicher<strong>un</strong>gsprovisionen.<br />
Und hier f<strong>un</strong>ktioniert außerdem das ganz hervorragend, was<br />
zwischen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen <strong>un</strong>d Privatk<strong>un</strong>den nicht f<strong>un</strong>ktioniert:<br />
die Rückerstatt<strong>un</strong>g <strong>un</strong>verbrauchter Prämien.<br />
Im Bereich der Lebens-, Kranken- <strong>un</strong>d Kraftfahrt-<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g ist die Rückerstatt<strong>un</strong>g von Prämienüberschüssen<br />
an die Versicherten vertraglich geregelt. Die Gesellschaften<br />
können aber diese Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g leicht umgehen oder zumindest<br />
manipulieren. Die Zeitschrift "Capital" beschreibt im Januar<br />
1984, wie das geht: "Taschenspielerei - Autofahrer müssen derzeit<br />
zu hohe Haftpflichtprämien zahlen. Mit diesem Geld subventioniert<br />
die Assekuranz die Feuerpolicen der Großindustrie: ein diskreter<br />
<strong>un</strong>d auf verschl<strong>un</strong>genen Wegen gemanagter Vermögenstransfer.<br />
Machen die Gesellschaften bei den vom Staat genehmigten Haftpflichtprämien<br />
mehr als drei Prozent Gewinn, müssen sie den Überschuß<br />
laut Vorschrift als Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g den K<strong>un</strong>den vergüten.<br />
Damit will der Staat die Autofahrer vor <strong>un</strong>gerechtfertigt hohen<br />
Prämien schützen. Ein lobenswerter Vorsatz. Doch die Assekuranz<br />
hat ihn inzwischen durchlöchert. Als die Autoversicherer in den letzten<br />
Jahren hohe Gewinne verbuchten, mochten nicht alle Gesellschaften<br />
den vollen Überschuß in den Bilanzen vorzeigen. Um die<br />
Gewinne zu verlagern, bedienten sie sich einer Art Taschenspielertrick,<br />
der nur mit Hilfe der sogenannten Rückversicherer f<strong>un</strong>ktioniert."<br />
Und so können die Unternehmen - grob dargestellt - tricksen: Sie<br />
vereinbaren mit einer - meist demselben Konzern zugehörigen -<br />
Rückversicher<strong>un</strong>gs-Gesellschaft, daß diese sich mit bestimmten<br />
Quoten am Verlauf der Autohaftpflichtversicher<strong>un</strong>g beteiligt, also<br />
auch an den Überschüssen. Die Rückversicher<strong>un</strong>gs-Gesellschaften<br />
sind aber nicht gegenüber den Autofahrern zur Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g<br />
verpflichtet, stecken also alle Überschüsse von weit über drei<br />
Prozent der Prämien als Gewinne ein. Der Gr<strong>un</strong>d dieser Schieb<strong>un</strong>gen<br />
ist eine stille Übereink<strong>un</strong>ft, daß dieses als Ausgleich für weniger<br />
gewinnträchtig verlaufende Rückversicher<strong>un</strong>gsverträge geschieht,<br />
wie zum Beispiel Verträge zur industriellen Feuerversicher<strong>un</strong>g. Oder<br />
103
es erfolgt ein Ausgleich über Rückversicher<strong>un</strong>gsprovisionen oder<br />
Gewinnbeteilig<strong>un</strong>gen - oft in ganz anderen Bereichen. Nur so läßt<br />
sich übrigens erklären, daß viele Gesellschaften den größten Teil ihrer<br />
Prämien an Rückversicherer abführen. Und das oft in Bereichen,<br />
wo eine Rückversicher<strong>un</strong>g völlig überflüssig ist, weil die Versichertengmeinschaften<br />
groß genug sind, um die - meist geringen - Risiken<br />
selbst abzudecken.<br />
Über die Rückversicher<strong>un</strong>g steuern die wenigen Großkonzerne<br />
im übrigen auch das extrem hohe Prämienniveau in der B<strong>un</strong>desrepublik.<br />
Sie nehmen z<strong>un</strong>ächst einmal Einfluß auf die Statistiken <strong>un</strong>d<br />
Prämienvorschläge, die von den Verbänden der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
entwickelt werden - möglichst hoch. Und sie gewähren<br />
dann nur den Gesellschaften Rückversicher<strong>un</strong>gsschutz, die sich an<br />
die von den Verbänden vorgeschlagenen hohen Prämien halten. Nur<br />
durch die so erzw<strong>un</strong>gene Verbandsdisziplin lassen sich die hierzulande<br />
in vielen Bereichen völlig überteuerten Prämien erklären.<br />
Betrug <strong>un</strong>d falsche Zahlen:<br />
Aufwend<strong>un</strong>gen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle<br />
Ein weiterer Betrug sind die "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen". Z<strong>un</strong>ächst<br />
einmal ist es betrügerisch, diese als Aufwend<strong>un</strong>gen zu bezeichnen<br />
<strong>un</strong>d als Kosten in eine Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g zu übernehmen.<br />
Das Auszahlen von Treuhandgeld kann einem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
niemals Kosten bereiten - außer Bearbeit<strong>un</strong>gskosten<br />
für die Auszahl<strong>un</strong>g. Keine Bank würde auf die Idee kommen, K<strong>un</strong>den-Überweis<strong>un</strong>gen<br />
oder Auszahl<strong>un</strong>gen an K<strong>un</strong>den als Kosten der<br />
Bank zu verbuchen. So sind auch Schadenzahl<strong>un</strong>gen keine Kosten,<br />
weil <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen lediglich eine Umverteil<strong>un</strong>g der von<br />
den Versicherten bereitgestellten Gelder bewirken. Der Gr<strong>un</strong>d für<br />
die falsche Verbuch<strong>un</strong>g bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen ist einfach:<br />
Wenn Prämien wie Preise <strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen wie<br />
Kosten verbucht werden, können die verbleibenden Überschüsse als<br />
Unternehmensgewinn vereinnahmt werden.<br />
Tatsächlich müßten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen aus einem Sondervermögen<br />
entnommen werden, das aus den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d<br />
Sparanteilen der Prämien gebildet werden müßte. Dieses Sondervermögen<br />
gibt es aber bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften nicht,<br />
obwohl andere Kapitalanlagegessellschaften gesetzlich gewz<strong>un</strong>gen<br />
104
sind, aus den ihnen anvertrauten K<strong>un</strong>dengeldern ein solches - vom<br />
Unternehmenskapital abgetrenntes - Sondervermögen zu bilden.<br />
Ist schon die Behandl<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen als Kosten<br />
ein Betrug, so werden in diesem Rechn<strong>un</strong>gsposten die tatsächlich<br />
erbrachten Auszahl<strong>un</strong>gen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle noch nicht einmal<br />
wahrheitsgemäß angegeben. Hier wird wieder einmal kräftig miteinander<br />
vermengt, nämlich Schadenzahl<strong>un</strong>gen mit Schadenregulier<strong>un</strong>gskosten<br />
<strong>un</strong>d das Ganze dann auch noch mit sogenannten Schadenreserven.<br />
Das Ergebnis: Bei keinem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
lassen sich die tatsächlich ausgezahlten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen feststellen.<br />
Wie die als Aufwend<strong>un</strong>gen verbuchten Schadenreserven gebildet<br />
werden, habe ich selbst als Werkstudent <strong>un</strong>d Referendar in mehreren<br />
Schadenabteil<strong>un</strong>gen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen erlebt. Da<br />
bekommen die Sachbearbeiter am Jahresende die Akten der noch<br />
nicht erledigten Fälle auf den Tisch mit der Aufforder<strong>un</strong>g: "N<strong>un</strong> reserviert<br />
'mal schön!" - Was soviel heißt wie: Schätzt 'mal, was im<br />
Einzelfall noch als mögliche Schadenzahl<strong>un</strong>g auf die Gesellschaft<br />
zukommen könnte. Dabei wird die Devise ausgegeben: "Ob eine<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g überhaupt in Frage kommt oder nicht, möglichst<br />
immer hohe Beträge als Reserven ansetzen." - Dienstbeflissen<br />
<strong>un</strong>d gehorsam setzen sich dann die Sachbearbeiter hin <strong>un</strong>d reservieren<br />
für einzelne Fälle Tausende von Mark, obwohl überhaupt keine<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen mehr zu erwarten sind. Am Ende werden<br />
alle Schadenreserven zusammengerechnet <strong>un</strong>d gehen als Millionenbetrag<br />
in die sogenannten "Aufwend<strong>un</strong>gen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle"<br />
ein, obwohl noch kein Pfennig bezahlt worden ist <strong>un</strong>d in den meisten<br />
Fällen nichts oder weitaus weniger als reserviert ausgezahlt wird.<br />
Übrig bleiben also Millionen als Spielgeld für die Gesellschaften -<br />
wie eine Ausgabe verbucht, aber nicht ausgegeben.<br />
Genauso wie die ausgewiesenen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen ein<br />
Schwindel sind, sind auch die ständig publizierten Schadenquoten<br />
ein Betrug, weil hier mit Zahlen jongliert wird, die vorne <strong>un</strong>d hinten<br />
nicht stimmen. Manche Gesellschaften schaffen es sogar, Schadenquoten<br />
von über 100 Prozent zu fabrizieren, was natürlich das Mitleid<br />
der Versicherten mit der "armen" Gesellschaft erregen <strong>un</strong>d das<br />
B<strong>un</strong>desaufsichtsamt zur Genehmig<strong>un</strong>g noch höherer Prämien veranlassen<br />
soll. Trotz Schadenquoten von über 100 Prozent machen<br />
die Gesellschaften aber immer noch satte Gewinne, weil einmal die<br />
Schadenaufwend<strong>un</strong>gen keine tatsächlichen Auszahl<strong>un</strong>gen sind <strong>un</strong>d<br />
105
weil zum anderen bei der Errechn<strong>un</strong>g der Schadenquote die Erträge<br />
aus den Reserven <strong>un</strong>d anderen Rückstell<strong>un</strong>gen nicht berücksichtigt<br />
werden.<br />
Ein Beispiel: Eine Gesellschaft hat eine Million Mark an Beiträgen<br />
eingenommen <strong>un</strong>d 600.000 Mark an Schadenzahl<strong>un</strong>gen erbracht.<br />
Die Regulier<strong>un</strong>gsaufwend<strong>un</strong>gen betragen 100.000 Mark. Und<br />
als Reserven werden 300.000 Mark angesetzt. Nach der derzeit praktizierten<br />
Methode ergibt sich eine Schadenquote von 100 Prozent:<br />
eine Million Mark an Beiträgen <strong>un</strong>d eine Million Mark an Aufwend<strong>un</strong>gen<br />
für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle (Auszahl<strong>un</strong>gen, Reserven <strong>un</strong>d Regulier<strong>un</strong>gsaufwend<strong>un</strong>gen).<br />
Ein glatter Betrug, denn die Schadenquote<br />
ist nicht einmal - wie es z<strong>un</strong>ächst scheint - 60 Prozent. Die Gesellschaft<br />
hatte nämlich aus Reserven <strong>un</strong>d Rückstell<strong>un</strong>gen weitere<br />
100.000 Mark an Einnahmen. Rechnet man diese Erträge <strong>un</strong>d die<br />
Beitragseinnahmen zusammen, ergeben sich Einnahmen von mehr<br />
als eine Million Mark. Und setzt man die Gesamteinnahmen von 1,1<br />
Millionen Mark in Relation zu den tatsächlichen Schadenzahl<strong>un</strong>gen<br />
von 600.000 Mark, so ist die wirkliche Schadenquote etwa 55 Prozent.<br />
Mal wenig, mal viel zahlen:<br />
Manipulationen im Bereich der Schadenregulier<strong>un</strong>g<br />
Solange <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien <strong>un</strong>geteilt in die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g<br />
der Gesellschaften eingehen, werden <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
wie Kosten verbucht <strong>un</strong>d nicht als Auszahl<strong>un</strong>gen von<br />
Treuhandgeld aus einem Sondervermögen. Das hat zur Folge, daß<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften ein besonderes Interesse an<br />
möglichst geringen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen haben müssen, weil diese<br />
zu höheren Prämienüberschüssen führen - die Ursache für den<br />
oft zitierten "Ärger im Schadenfall". Zahl<strong>un</strong>gskürz<strong>un</strong>gen, Zahl<strong>un</strong>gsablehn<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Zahl<strong>un</strong>gsverzöger<strong>un</strong>gen führen automatisch zu<br />
"Gewinnen" bei den Unternehmen.<br />
Im Bereich der Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g kehrt sich die Strategie<br />
der Gesellschaften aber um. Hier sind sie an einem besonders<br />
hohen Schadenszahl<strong>un</strong>gen interessiert. Denn je höher die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
sind, desto höhere Prämien werden vom B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
genehmigt. Und weil die Gesellschaften drei Prozent<br />
der Prämieneinnahmen als Gewinn einstecken dürfen, hängen die<br />
Gewinne plötzlich von besonders hohen Auszahl<strong>un</strong>gen ab. So hat<br />
106
die Branche es geschafft, in Deutschland das weltweit wohl höchste<br />
Entschädig<strong>un</strong>gsniveau bei Kfz-Sachschäden zu erreichen. Schäden<br />
bei leichtem Rempeleien, für die Franzosen noch nicht einmal aus<br />
ihrem Auto steigen würden, werden hierzulande auf Entschädig<strong>un</strong>gen<br />
von mehreren tausend Mark hochgeputscht. Und die Gerichte<br />
spielen leider bei dieser volkswirtschaftlichen Verschwend<strong>un</strong>g mit<br />
<strong>un</strong>d verschaffen so der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>branche höhere Prämien <strong>un</strong>d<br />
damit auch immer höhere Gewinne.<br />
Betrug: Aufwend<strong>un</strong>gen für Rückkäufe –<br />
Milliardenverluste von Millionen Lebensversicherten<br />
Wir kommen zur Position "Aufwend<strong>un</strong>gen für Rückkäufe". Ein<br />
Rückkauf ist die vorzeitige Kündig<strong>un</strong>g einer mit einem Sparvorgang<br />
verb<strong>un</strong>denen Lebensversicher<strong>un</strong>g oder Unfallversicher<strong>un</strong>g mit Prämienrückgewähr.<br />
Durch die Kündig<strong>un</strong>g wird die Auszahl<strong>un</strong>g des<br />
angesammelten Kapitals fällig, das man "Rückkaufswert" nennt. Genauso<br />
wie <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen keine Kosten der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
sind, sind aber auch solche Auszahl<strong>un</strong>gen keine Aufwend<strong>un</strong>gen.<br />
Bei der vorzeitigen Beendig<strong>un</strong>g eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Sparvorganges erleben die B<strong>un</strong>desbürger hautnah, wie weit sich <strong>un</strong>ser<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> jenseits von Recht <strong>un</strong>d Gesetz befindet. Sie<br />
erkennen meistens viel zu spät, daß sie mit der Entscheid<strong>un</strong>g für das<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>sparen einen Fehler begangen haben. Sie kündigen<br />
ihren Vertrag <strong>un</strong>d verlangen die eingezahlten Beiträge zurück. Die<br />
Enttäusch<strong>un</strong>g ist dann groß, weil die Gesellschaften nach einem sogenannten<br />
"Zillmerverfahren" von den ersten Prämien die<br />
Abschlußprovision des Vertreters, ihre eigenen Abschlußkosten <strong>un</strong>d<br />
hohe Anteile für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz einbehalten dürfen, was<br />
den Versicherten vor Abschluß des Vertrages aber nicht deutlich<br />
gemacht wurde. Der B<strong>un</strong>d der Versicherten will um diese Problematik<br />
im Jahre 1990 einen Musterprozeß beginnen anhand des folgenden<br />
Falles:<br />
Ein Apotheker hatte im Jahre 1985 eine Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g mit einem Jahresbeitrag von 11.120 Mark abgeschlossen.<br />
In seinem Antrag war folgende - kleingedruckte - Klausel<br />
enthalten, die er mit<strong>un</strong>terschrieben hat: "Mir ist bekannt, daß in den<br />
ersten Jahren kein oder nur ein geringer Rückkaufswert entsteht."<br />
Nach der Zahl<strong>un</strong>g von fünf Jahresbeiträgen in Höhe von ingesamt<br />
107
55.600 Mark wandert der Apotheker nach Japan aus, kündigt seine<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d verlangt seine Beiträge zurück. Die Gesellschaft<br />
teilt ihm mit: Der Rückkaufswert beträgt 1.264 Mark <strong>un</strong>d<br />
sechs Pfennige - ein Verlust fast sämtlicher Beiträge in Höhe von<br />
55.000 Mark ! -<br />
Ähnlich der Leserbrief von Prof. Dr. Arnt Spandau in der Frankfurter<br />
Allgemeinen im August 1990: "Jährlich habe ich seit 1980<br />
mehrere tausend Mark Lebensversicher<strong>un</strong>gsprämie gezahlt. Beim<br />
Vertragsabschluß wurde mir Hoffn<strong>un</strong>g auf eine ansehnliche Gewinnbeteilig<strong>un</strong>g<br />
gemacht, die aber - so sei die Natur des Wirtschaftens<br />
- in ihrer Höhe nicht garantiert werden könnten. Heute weiß<br />
ich, daß die Gewinnbeteilig<strong>un</strong>gen der Allianz weit hinter denen der<br />
Konkurrenz zurückbleiben. Es war mir bei Vertragsschluß nicht erkennbar,<br />
daß die Allianz mit den Gewinnen der ihr anvertrauten<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gelder in <strong>un</strong>vorstellbarem Maße Werbe- <strong>un</strong>d Kostenaufwand<br />
betreibt, ganze Herrscharen von Vertretern beschäftigt <strong>un</strong>d<br />
mit völlig überteuerten Prämien Haushalte ausbeutet. Natürlich habe<br />
ich geprüft, ob es sich lohnt, nach einigen Jahren Beitragszahl<strong>un</strong>g<br />
die Geschäfstbezieh<strong>un</strong>g mit der Allianz zu beenden. Eine Überprüf<strong>un</strong>g<br />
der Rückkaufswerte kommt aber zu dem Ergebnis, daß eine<br />
vorzeitige Vertragskündig<strong>un</strong>g in bezug auf gezahlte Prämien nahezu<br />
einer Enteign<strong>un</strong>g gleichkommt."<br />
Die Vereinigten Wirtschaftsdienste berichteten im August 1985<br />
von "gigantischen Verlusten": "B<strong>un</strong>desbürger, die 1984 vorzeitig ihre<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g kündigten, haben dabei Verluste in Höhe von<br />
mehr als zehn Milliarden Mark erlitten. Das ist das Ergebnis einer<br />
VWD-Untersuch<strong>un</strong>g. Insgesamt wurden im vergangenen Jahr zwei<br />
Millionen Lebensversicher<strong>un</strong>gs-Verträge vorzeitig gekündigt. Der<br />
wichtigste Gr<strong>un</strong>d für diesen gigantischen Verlust liegt darin, daß<br />
Einzahl<strong>un</strong>gen auf Verträge, die bereits nach zwei Jahren gekündgt<br />
werden, völlig verfallen. Auch Prämienzahl<strong>un</strong>gen im dritten Jahr der<br />
Laufzeit sind so gut wie völlig verloren. In aller Regel trifft das so<br />
verlorene Vermögen die Versicherten genau im falschen Moment.<br />
Denn sie kündigen ihre Verträge fast immer nur in wirklichen Notlagen<br />
(Ehescheid<strong>un</strong>g, Arbeitslosigkeit). Die Versicherten haben kein<br />
Verständnis dafür, daß sie nach zwei- oder dreijährigem Bezahlen<br />
ihrer Prämien vor dem Nichts stehen."<br />
Die "kriminelle" Rückkaufswertregel<strong>un</strong>g, durch die Millionen<br />
B<strong>un</strong>desbürger Milliarden Mark verloren haben, wurde zwar nach<br />
Jahren der "Ausbeut<strong>un</strong>g" etwas verbessert, aber einem Lebensversi-<br />
108
cherten wird bei Antragsstell<strong>un</strong>g noch immer nicht in konkreten<br />
Zahlen gesagt, daß er bei vorzeitiger Vertragsaufheb<strong>un</strong>g viel Geld<br />
verliert. Es ist zu erwarten, daß der B<strong>un</strong>desgerichtshof die oben erwähnte<br />
Klausel zum Rückkaufswert in Lebensversicher<strong>un</strong>gsanträgen<br />
kippt, weil sie nicht dem Transparenzgebot entspricht, das gerade<br />
dieses Gericht in seinen letzten Urteilen immer wieder betont. Dann<br />
könnten möglicherweise Millionen Versicherte eine Nachzahl<strong>un</strong>g<br />
auf den Rückkaufswert ihrer vorzeitig gekündigten Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
verlangen.<br />
Betrug <strong>un</strong>d Untreue bei den Aufwend<strong>un</strong>gen für<br />
Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g - Milliardenverluste der Versicherten<br />
Weiter in der Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g. Auch zur Position<br />
"Aufwend<strong>un</strong>gen für Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g" ist festzustellen, daß es<br />
sich nicht um Kosten des Unternehmens handelt, wenn Versicherte<br />
Prämienüberschüsse zurückerhalten oder Zuführ<strong>un</strong>gen zu entsprechenden<br />
Rückstell<strong>un</strong>gen gemacht werden. Statt als Kosten müßten<br />
Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen wie Auszahl<strong>un</strong>gen aus einem treuhänderisch<br />
verwalteten Sondervermögen verbucht werden.<br />
Die Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g ist merkwürdigerweise nicht bei allen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten, sondern nur bei Lebens-, Kranken- <strong>un</strong>d Kfz-<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>gen vorgeschrieben. Aber auch hier kann viel<br />
manipuliert werden. Wie sagte noch <strong>un</strong>ser Bilanzfriseur Karl<br />
Upphoff in seinem oben wiedergegebenen Interview: Bei der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
müßten ja mindestens 90 Prozent der Überschüsse<br />
ausgeschüttet werden. - Und geschieht das? - Upphoff grinste:<br />
"Glaubst du ans Christkind? Natürlich steht das auf dem Papier, daß<br />
die Firma irgendwas über 90 Prozent ausschüttet - aber 90 Prozent<br />
von was? Da hat der liebe Gott noch ein paar Rechner davorgestellt,<br />
ehe das entschieden wird!" - Und Karl Upphoff offenbart dann<br />
auch, daß hier "vorwärts <strong>un</strong>d rückwärts gerechnet wird, vor allem<br />
natürlich rückwärts, vom Ergebnis nach vorn!" -<br />
Das "Rückwärtsrechnen, vom Ergebnis nach vorn" ist der springende<br />
P<strong>un</strong>kt der Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen, die aus Prämienüberschüssen<br />
entstehen. Zuerst bestimmt der Unternehmensvorstand<br />
nämlich, inwieweit die Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d<br />
Sparbereich zum Ausgleich von Verlusten im Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich<br />
herangezogen werden sollen <strong>un</strong>d wieviel Gewinne die Gesellschaft<br />
aus den restlichen Überschüssen beschließen will. Und erst dann<br />
109
wird der Überschuß-Rest den Rückstell<strong>un</strong>gen für die Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g<br />
zugewiesen. Und dort wird das Versichertengeld so lange<br />
wie möglich behalten, damit es weitere Erträge bringt <strong>un</strong>d über alles<br />
Geld weiterhin quasi beliebig verfügt werden kann.<br />
So schrieb die Zeitschrift "Capital" im Januar 1986: "Es gibt zwei<br />
Möglichkeiten der Manipulation: Auf heute fällige Verträge wird<br />
zuwenig gezahlt, zu hohe Versprech<strong>un</strong>gen für diejenigen, die neu<br />
abschließen. So ist das System n<strong>un</strong> einmal angelegt. Schwindel dieser<br />
Art ist erlaubt."<br />
In seinem Geschäftsbericht 1985 hat das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
darauf hingewiesen, daß es die Höhe der Rückstell<strong>un</strong>gen für Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g<br />
als <strong>un</strong>tragbar hoch <strong>un</strong>d Maßnahmen zur Begrenz<strong>un</strong>g<br />
dieser Rückstell<strong>un</strong>gen als <strong>un</strong>umgänglich ansieht. Das Ergebnis<br />
beschreibt wiederum "Capital" im J<strong>un</strong>li 1986: "Willkür bei Sonderzahl<strong>un</strong>gen<br />
- Zehn Milliarden Mark Gewinnanteile müssen die Lebensversicherer<br />
bis 1989 zusätzlich an ihre K<strong>un</strong>den ausschütten. Sie<br />
können dabei nach Gutdünken entscheiden, wer etwas bekommt.<br />
'Das Geld muß raus, egal an wen', hieß die Marschricht<strong>un</strong>g. Folgerichtig<br />
fehlen im Verhandl<strong>un</strong>gsergebnis von Aufsicht <strong>un</strong>d Beaufsichtigten<br />
klare Regel<strong>un</strong>gen darüber, wie <strong>un</strong>d wann genau die zehn Milliarden<br />
den Versicherten gutgeschrieben werden sollen. 'Bei den Sonderausschütt<strong>un</strong>gen<br />
dürfen die Versicherer ihrer Fantasie freien Lauf<br />
lassen', stellt Horst Macht, Sprecher der Berliner Behörde, lakonisch<br />
fest. Diese Schlamperei bei der Festleg<strong>un</strong>g der Zahl<strong>un</strong>gsmodalitäten<br />
hat für eine Gruppe von Versicherten schlimme Konsequenzen.<br />
Ausgerechnet die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer, deren Verträge vor 1989<br />
fällig werden, laufen Gefahr, zu kurz zu kommen, obwohl gerade sie<br />
mit ihrem hohen Ansparguthaben ganz entscheidend zu den Zinsgewinnen<br />
beigetragen haben. 'Stichtage sind Stichtage', vermerkt<br />
Amtssprecher Macht, dessen Behörde hierzu nichts weiter einfällt,<br />
als daß die Betroffenen eben 'Pech gehabt' hätten." Im September<br />
1988 stellt "Capital" aber fest: "In den Rückstell<strong>un</strong>gen für Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g<br />
stecken immer noch über 50.000.000.000 (in Worten<br />
fünfzig Milliarden) Mark. Diese Beträge sind ein Schlag ins Gesicht<br />
ehemaliger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer." Deren Verträge sind nämlich<br />
ausgelaufen, ohne daß sie an diesen Milliarden beteiligt wurden.<br />
Die Zeitschrift "Capital" deckt im Oktober 1990 in diesem Zusammenhang<br />
eine Ironie auf: "Gerade wegen ihrer hohen Sonderausschütt<strong>un</strong>gen<br />
können die Gesellschaften, die besonders dreist<br />
gegen das Gebot einer zeitnahen <strong>un</strong>d vollständigen Gewinnbeteili-<br />
110
g<strong>un</strong>g der Versicherten verstießen, jetzt mit schicken Beispielrechn<strong>un</strong>gen<br />
glänzen." - In Beispielrechn<strong>un</strong>gen, die Vertreter den Interessenten<br />
für eine Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g vorgelegen, darf nämlich<br />
für einen neu abgeschlossenen Vertrag eine Hochrechn<strong>un</strong>g auf die<br />
Zuk<strong>un</strong>ft gemacht werden - beispielhaft - <strong>un</strong>ter Zugr<strong>un</strong>deleg<strong>un</strong>g der<br />
derzeitigen Überschußbeteilig<strong>un</strong>g. Und diese Beispielrechn<strong>un</strong>gen<br />
sind betrügerisch, weil Sonderausschütt<strong>un</strong>gen mit einbezogen werden.<br />
Viele Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen haben nämlich die für<br />
die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g eingefroreren Rückstell<strong>un</strong>gen auf einen<br />
Schlag um zwanzig bis sechzig Prozent abgeschmolzen, was natürlich<br />
- kurzzeitig - zu völlig <strong>un</strong>realistischen Überschußergebnissen<br />
führt.<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen versuchen die Notwendigkeit<br />
hoher Rückstell<strong>un</strong>gen damit zu begründen, daß sie diese für eine<br />
gleichmäßige Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g oder Überschußbeteilig<strong>un</strong>g der<br />
Versicherten benötigten. Wegen des Interesses der Versicherten an<br />
einer gleichbleibenden Überschußkontinuität könne die Beteilig<strong>un</strong>g<br />
der Versicherten an den Prämienüberschüssen auch nicht konkret<br />
durch befristete Zinszusagen geregelt werden, sondern die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
müsse den Entscheid<strong>un</strong>gen der Unternehmensvorstände<br />
überlassen bleiben.<br />
Es braucht sicher nicht weiter ausgeführt zu werden, daß diese<br />
Be-<br />
gründ<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>haltbar sind, weil eine künstlich herbeigeführte<br />
Kontinuität der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g bei schwankenden Kapitalanlagebeding<strong>un</strong>gen<br />
zwangsläufig zu <strong>un</strong>gerechten Renditeergebnissen<br />
für die einzelnen Versicherten führen muß. Im Gegensatz zur Argumentation<br />
der Branche hat jeder vernünftige Mensch ein Interesse<br />
daran, genau die Überschüsse <strong>un</strong>d Erträge zu erhalten, die aus seinem<br />
Geld entstanden sind. Die Branche stellt hier bewußt falsche<br />
Behaupt<strong>un</strong>gen auf, um Versichertengeld möglichst lange in der eigenen<br />
Tasche <strong>un</strong>d zur eigenen Verfügbarkeit zu behalten.<br />
Wem gehören Milliarden-Rückstell<strong>un</strong>gen ?<br />
Wir kommen zu den versicher<strong>un</strong>gstechnischen Rückstell<strong>un</strong>gen.<br />
Auch hier gilt: Zuführ<strong>un</strong>gen zu Rückstell<strong>un</strong>gen aus anvertrauten<br />
Geldern sind keine Aufwend<strong>un</strong>gen. Hier geht es um Reserven für<br />
noch nicht erledigte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle <strong>un</strong>d vor allem um sogenannte<br />
"Schwank<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen", die Schwank<strong>un</strong>gen im Schadenver-<br />
111
lauf ausgleichen sollen. Hier wird von Aktiengesellschaften kräftig<br />
hingelangt. Denn auch diese Rückstell<strong>un</strong>gen bringen wieder Erträge,<br />
über die das Unternehmen weitgehend beliebig verfügen kann.<br />
Bei Lebensversicher<strong>un</strong>gen, die mit einem Sparvorgang verb<strong>un</strong>den<br />
sind, muß das aus den Sparanteilen gebildete Deck<strong>un</strong>gskapital zurückgestellt<br />
werden - die sogenannte Deck<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>g. Natürlich<br />
sind auch hier Zuführ<strong>un</strong>gen keine Aufwend<strong>un</strong>gen oder Unternehmenskosten,<br />
werden aber auch wieder wie solche verbucht. Diese<br />
Rückstell<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>terliegen im übrigen der Aufsicht <strong>un</strong>d Kontrolle<br />
eines Treuhänders, den jedes Unternehmen für die entsprechenden<br />
Kapitalanlagen, den sogenannten Deck<strong>un</strong>gsstock, bestellen muß<br />
<strong>un</strong>d ohne dessen Zustimm<strong>un</strong>g es nicht über die zum Deck<strong>un</strong>gsstock<br />
gehörenden Vermögenswerte verfügen darf. Auch wieder ein Beweis,<br />
daß Prämien keine Preise sein können <strong>un</strong>d die Gesellschaften<br />
Treuhänder der Versicherten sind.<br />
Und dann wieder die Frage: Wem gehören die Rückstell<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d ihre Erträge ? - Die Monopolkommission stellt in ihrem 7.<br />
Hauptgutachten fest: "Die Rückstell<strong>un</strong>gen gehören zumindest teilweise<br />
den Versicherten <strong>un</strong>d müssen diesen gegenüber verzinst werden.<br />
Der den Versicherten zustehende Zinsbetrag ist jedoch in der<br />
Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g nicht ausgewiesen."<br />
Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>g in der Krankenversicher<strong>un</strong>g -<br />
Privatversicherte: "Erst angelockt, dann abgezockt!"<br />
Gleich doppelt manipulieren die privaten Krankenversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
mit der Position "Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen". Bekanntlich<br />
werben diese Gesellschaften gerne mit hohen Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen<br />
für den Fall, daß die Versicher<strong>un</strong>g nicht in Anspruch genommen<br />
wird. Das soll j<strong>un</strong>ge Menschen in die private Krankenversicher<strong>un</strong>g<br />
locken. Das Aufputschen der Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g geschieht aber<br />
mit Erträgen aus sogenannten Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen, die Krankenversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
bilden müssen, um die höheren<br />
Krankheitskosten der älter werdenden Versicherten abzufangen.<br />
Die "Wirtschaftswoche" beschreibt im Jahre 1990 die Folgen der<br />
Manipulation: "678,5 Millionen Mark wurden an leist<strong>un</strong>gsfreie Versicherte<br />
ausgezahlt. Denn zahlreiche Gesellschaften wollen auf die<br />
Werbewirk<strong>un</strong>g von Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen an ges<strong>un</strong>de, meist jüngere<br />
Versicherte nicht verzichten. Die ausgezahlten Gelder fehlen<br />
112
natürlich den Senioren, obwohl diese den Zinsträger Altersrückstell<strong>un</strong>g<br />
in ihrem langen Vertragsleben angespart haben."<br />
Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen werden aus Beitragszuschlägen gebildet,<br />
die in alle Prämien der privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g einkalkuliert<br />
sind aus der Erkenntnis heraus, daß die Krankheitskosten von älteren<br />
Menschen etwa doppelt so hoch sind wie die der jüngeren. Da<br />
die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen aber vorsehen, daß die Prämien wegen<br />
des steigenden Alters eines Versicherten nicht erhöht werden<br />
dürfen, müssen die erhöhten Leist<strong>un</strong>gen im Alter schon bei der Beitragskalkulation<br />
für die j<strong>un</strong>gen K<strong>un</strong>den berücksichtigt werden. Aus<br />
entsprechenden Beitragszuschlägen werden Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen<br />
gebildet.<br />
Manipulationen sind hier deshalb möglich, weil die Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen<br />
- wie Sparanteile in der Lebensversicher<strong>un</strong>g - nur mit<br />
3,5 Prozent verzinst zu werden brauchen. Da die Gesellschaften aber<br />
mehr als das Doppelte aus der Anlage der Versichertengelder<br />
erzielen, ergeben sich gewaltige Überschüsse. Und diese werden von<br />
vielen Krankenversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen nicht nur dem Sinn <strong>un</strong>d<br />
Zweck der Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>g entsprechend eingesetzt, sondern -<br />
werbewirksam - auch für Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen. Milliarden sind<br />
so für die Altversicherten verloren gegangen. Ergebnis dieser Manipulationen:<br />
Die Privatversicherten werden im Alter mit Beitragserhöh<strong>un</strong>gen<br />
überzogen, die kaum noch zu bezahlen sind. So schrieb<br />
die "Wirtschaftswoche" im eben erwähnten Artikel von "bedrohlichen<br />
Rissen im System der privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g - Die Privatpolice<br />
wird im Alter nahezu <strong>un</strong>bezahlbar."<br />
Die Zeitschrift Capital berichtete im April 1990 anhand eines<br />
konkreten Falles: "Ein Arbeitsleben lang waren viele gutverdienende<br />
Angestellte stolz darauf, als privatversicherte Patienten vom Arzt<br />
bevorzugt behandelt zu werden. Heute erhalten sie eine bittere Quitt<strong>un</strong>g.<br />
Davor hat sie damals, als sie von der gesetzlichen in die private<br />
Krankenversicher<strong>un</strong>g wechselten, niemand gewarnt. Zum Beispiel<br />
der Rentner Helmut Weiske. Seinerzeit lockte ihn auch die Aussicht<br />
auf niedrigere Prämien in der privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g, heute<br />
schlucken die Beiträge einen Großteil seiner Rente. Fast 1.000 Mark<br />
überweist er heute Monat für Monat an die Continentale, vor 15 Jahren<br />
waren es erst 350 Mark. Seine Situation scheint desolat: Da mit<br />
dem Eintritt ins Rentenalter für Weiske auch der Arbeitgeberbeitrag<br />
zur Krankenversicher<strong>un</strong>g weggefallen ist, muß er die Prämie jetzt<br />
komplett aus der eigenen Tasche bezahlen. Nur die Rentenversiche-<br />
113
<strong>un</strong>g zahlt noch einen mageren Zuschuß." - Das Schlimme: Ein Zurück<br />
in die gesetzliche Krankenkasse ist im Alter nicht mehr möglich<br />
! -<br />
Es erscheint z<strong>un</strong>ächst als Widerspruch, daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen<br />
Beitragserhöh<strong>un</strong>gen wegen des steigenden Alters der<br />
Versicherten <strong>un</strong>tersagen, <strong>un</strong>d trotzdem die Prämien für ältere Privatversicherte<br />
besonders drastisch erhöht werden. So lügen auch die<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter ahn<strong>un</strong>glos drauflos, Privatversicherte hätten<br />
später keine altersabhängigen Beitragserhöh<strong>un</strong>gen zu befürchten,<br />
sondern es gäbe dann nur noch allgemeine Erhöh<strong>un</strong>gen entsprechend<br />
den Kostensteiger<strong>un</strong>gen im Ges<strong>un</strong>dheits<strong>wesen</strong>. Was aber viele<br />
- auch <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter - nicht wissen, ist die Tatsache, daß<br />
die allgemeinen Kostensteiger<strong>un</strong>gen nicht über alle Privatversicherten<br />
gleichmäßig verteilt werden, sondern auf die einzelnene Tarife.<br />
N<strong>un</strong> schließen aber die Gesellschaften von Zeit zu Zeit ihre Tarife<br />
<strong>un</strong>d lassen sie "vergreisen". Nach Jahren sind nur noch alte Versicherte<br />
<strong>un</strong>ter sich. Und dann geht die Gesellschaft zum B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> <strong>un</strong>d weist anhand der hohen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen für diesen "vergreisten" Tarif nach, daß die<br />
Beiträge nicht mehr ausreichen. Und die Aufsichtsbehörde genehmigt<br />
dann von Zeit zu Zeit solche Beitragserhöh<strong>un</strong>gen, die oft dreißig<br />
Prozent <strong>un</strong>d mehr betragen.<br />
"Erst angelockt, dann abgezockt" war ein Artikel des "stern" im<br />
überschrieben. "Im Alter sind die Privatversicherten oft die Dummen".<br />
So überschrieb die Süddeutsche Zeit<strong>un</strong>g im März 1989 einen<br />
Artikel. Zum ersten Mal wurden die Nachteile der privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g<br />
öffentlich dargestellt, z. B.: Rentner werden zu Sozialhilfefällen,<br />
weil sie die Beiträge zur privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g<br />
nicht mehr bezahlen können.<br />
Um Selbständige <strong>un</strong>d Arbeitnehmer mit hohen Einkommen buhlen<br />
private Krankenversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen mit dem Werbeslogan<br />
"Bessere Leist<strong>un</strong>gen, weniger Beitrag". Das stimmt aber nur für<br />
j<strong>un</strong>ge Menschen. Denn es ist ganz logisch, daß die Werb<strong>un</strong>g in<br />
p<strong>un</strong>cto "weniger Beitrag" auf Dauer nicht stimmen kann. Vor allem<br />
schon deshalb nicht, weil die privaten Krankenversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
im Vergleich zu den Krankenkassen mit weitaus höheren<br />
Verwalt<strong>un</strong>gskosten <strong>un</strong>d dazu noch mit Provisionen (fünf bis sieben<br />
Monatsbeiträge) <strong>un</strong>d Riesengewinnen arbeitet. Wo also ist der Haken<br />
? -<br />
114
Es gibt gleich zwei Haken: Einmal wird nur der Beitrag für Einzelpersonen<br />
verglichen, nicht aber für eine Familie mit Kindern, die<br />
bei einer Kasse den gleichen Beitrag zahlt wie ein Lediger. Und es<br />
werden die drastischen Beitragserhöh<strong>un</strong>gen im Alter verschwiegen,<br />
wenn Kassenmitglieder - ihrem Alterseinkommen entsprechend -<br />
nur noch einen geringen Kassenbeitrag zahlen. Dann wird die private<br />
Krankenversicher<strong>un</strong>g zum Bumerang <strong>un</strong>d für Familien <strong>un</strong>d Rentner<br />
oft <strong>un</strong>bezahlbar. Ein "Zurück in die Kasse" gibt es dann aber in<br />
der Regel nicht mehr. Dümmlicher Kommentar <strong>un</strong>seres Beamten<br />
Kaulbach aus dem verantwortlichen B<strong>un</strong>desministerium der Finanzen:<br />
Die alten Menschen müßten die "alte Last" allein tragen! -<br />
Aus dem ersten Bericht der vom B<strong>un</strong>deswirtschaftsminister eingesetzten<br />
Deregulier<strong>un</strong>gskommission: "Mit z<strong>un</strong>ehmendem Alter oder<br />
bei einer krankheitsbedingten Risikoverschlechter<strong>un</strong>g wird der<br />
Wechsel zu einer anderen Gesellschaft praktisch <strong>un</strong>möglich. Die<br />
daraus entstehende Abhängigkeit der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer vom<br />
Versicherer muß gegen Mißbrauch geschützt sein. Das bedeutet<br />
auch, daß das Aufsichtsamt die Schließ<strong>un</strong>g von Krankenversicher<strong>un</strong>gstarifen<br />
wirksamer als bisher kontrollieren muß. Diese Schließ<strong>un</strong>g<br />
führt dazu, daß die betreffenden Versichertenkollektive allmählich<br />
vergreisen, weil j<strong>un</strong>ge <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer nicht mehr beitreten.<br />
Auf diese Weise steigen die Leist<strong>un</strong>gspflichten in den geschlossenen<br />
Tarifen über das Prämienaufkommen, so daß die Versicherer<br />
die Beiträge in die Höhe treiben können. Dem sollte das Aufsichtsamt<br />
bei der Prämiengenehmig<strong>un</strong>g entgegenwirken." Das Aufsichtsamt<br />
hätte darüber hinaus für eine zweckgerichtete Verwend<strong>un</strong>g<br />
der Erträge aus der Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>g sorgen müssen.<br />
Hier wird im übrigen deutlich, daß sich eine Entscheid<strong>un</strong>g für<br />
oder gegen die private Krankenversicher<strong>un</strong>g niemals rechnen läßt.<br />
In j<strong>un</strong>gen Jahren sind die Beiträge für ledige Privatversicherte zwar<br />
niedriger, im Alter aber <strong>wesen</strong>tlich höher. Höhere Beiträge als Krankenkassenmitglieder<br />
zahlt auch, wer als Privatversicherter eine Familie<br />
gründet <strong>un</strong>d jedes Familienmitglied einzeln privat versichern<br />
muß. Erst am Ende eines Lebens läßt sich feststellen, ob eine Entscheid<strong>un</strong>g<br />
für oder gegen die private Krankenversicher<strong>un</strong>g richtig<br />
war,. Eine Entscheid<strong>un</strong>g, die sich niemals rechnen läßt. So sind auch<br />
alle Empfehl<strong>un</strong>gen, alle Beitragsvergleiche <strong>un</strong>d Computer-Analysen<br />
zur privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g "für die Katz". Denn wir haben<br />
gesehen: Die teuerste Gesellschaft, die hohe Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen<br />
in die Beiträge einkalkuliert <strong>un</strong>d mit diesen sorgsam <strong>un</strong>d verant-<br />
115
wort<strong>un</strong>gsbewußt umgeht, kann auf Dauer - vor allem im Alter - die<br />
günstigste sein. Trotzdem hätte ein Verbleib in der gesetzlichen<br />
Krankenkasse noch günstiger sein können.<br />
Hieran wird auch deutlich, daß zwischen den gesetzlichen Krankenkassen<br />
<strong>un</strong>d den privaten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen kein Wettbewerbsverhältnis<br />
bestehen kann, weil vernünftige Entscheid<strong>un</strong>gen<br />
zwischen diesen Alternativen nicht möglich sind. Außerdem dürfen<br />
sich die privaten Unternehmen die Ges<strong>un</strong>den als "Rosinen" aus dem<br />
Volk herauspicken. Es wäre sinnvoll, private Versicher<strong>un</strong>gen im Bereich<br />
der Krankenversicher<strong>un</strong>g - wie in fast allen anderen westlichen<br />
Ländern - nur für Zusatzversicher<strong>un</strong>gen zuzulassen. Nur so ließen<br />
sich die aufgezeigten Probleme der älteren Versicherten lösen <strong>un</strong>d<br />
auch das Problem der Frauen, denen die privaten Krankenversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
erheblich höhere Beiträge abverlangen als den<br />
Männern - wegen ihrer Fähigkeit, Kinder zu gebären, <strong>un</strong>d aller damit<br />
verb<strong>un</strong>denen Behandl<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Folgeerkrank<strong>un</strong>gen. All dies ist aus<br />
Sicht einer Solidargemeinschaft <strong>un</strong>gerecht <strong>un</strong>d <strong>un</strong>sozial.<br />
"Aufwend<strong>un</strong>gen für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>betrieb" –<br />
Tatort für die Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Milliarden zum Ausgleich<br />
von Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
Aber gehen wir weiter in der Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d betrachten<br />
wir <strong>un</strong>s die angeblichen "Kosten für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>betrieb".<br />
Die Kosten eines Betriebes <strong>un</strong>d seine Leist<strong>un</strong>g stehen in enger<br />
wechselseitiger Bezieh<strong>un</strong>g. Die Leist<strong>un</strong>g stellt nämlich den natürlichen<br />
Gegenwert zu den Kosten dar. Also ist auch für die Kosten<br />
einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaft von <strong>wesen</strong>tlicher Bedeut<strong>un</strong>g,<br />
was die organische Unternehmensleist<strong>un</strong>g ist. Diese Frage wurde<br />
inzwischen beantwortet <strong>un</strong>d ausführlich begründet: <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften erbringen Dienstleist<strong>un</strong>gen. Danach ist die Bezeichn<strong>un</strong>g<br />
"Aufwend<strong>un</strong>gen für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>betrieb" falsch,<br />
weil ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen keine Versicher<strong>un</strong>gen produziert.<br />
Richtig muß es heißen "Aufwend<strong>un</strong>gen für den Dienstleist<strong>un</strong>gsbetrieb".<br />
Ist schon die Bezeichn<strong>un</strong>g dieser Position falsch, gibt sie auch<br />
noch - wie die Position "Aufwend<strong>un</strong>gen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle" -<br />
keine wahren Auskünfte. Die tatsächlichen Kosten eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebes<br />
sind in vielen Positionen über die<br />
gesamte Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g verteilt <strong>un</strong>d versteckt. Zum<br />
116
Beispiel tauchen an anderer Stelle in den Rechenwerken Rückstell<strong>un</strong>gen<br />
für die Altersversorg<strong>un</strong>g der Angestellten <strong>un</strong>d Vertreter auf.<br />
Natürlich sind Zuführ<strong>un</strong>gen zu solchen Rückstell<strong>un</strong>gen auch Aufwend<strong>un</strong>gen<br />
für den Dienstleist<strong>un</strong>gsbetrieb. Auch die Schadenregulier<strong>un</strong>gskosten,<br />
die in die Position "Aufwend<strong>un</strong>gen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle"<br />
eingemengt werden, sind in Wahrheit "Aufwend<strong>un</strong>gen<br />
für den Dienstleist<strong>un</strong>gsbetrieb". Wenn <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
von ihren Kosten reden, werden solche Positionen aber stets verschwiegen.<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen klammern aus ihren Dienstleist<strong>un</strong>gskosten<br />
die "Aufwend<strong>un</strong>gen für rechn<strong>un</strong>gsmäßig gedeckte<br />
Abschlußkosten" aus. Für den Abschluß von Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
dürfen laut Anweis<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes nur 3,5 Prozent<br />
der neu abgeschlossenen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe angesetzt werden.<br />
Das ist schon nicht wenig: Werden Verträge über eine Milliarde<br />
Mark <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe (nicht Prämie!) abgeschlossen, dürfen<br />
dafür 35 Millionen Mark an Abschlußkosten angesetzt werden. Obwohl<br />
die Gesellschaften hier mit allen möglichen Tricks - durch dynamische<br />
Anpass<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d durch Bonussummen - künstlich "Neugeschäft"<br />
produzieren <strong>un</strong>d dadurch die neu abgeschlossene <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe<br />
erhöhen, kommen die meisten mit den vorgeschriebenen<br />
3,5 Prozent Abschlußkosten nicht aus. In der Regel liegen<br />
diese Aufwend<strong>un</strong>gen bei vielen Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
weit über fünf Prozent der neu abgeschlossenen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summen.<br />
Das stört aber weder die Gesellschaften noch das<br />
Aufsichtsamt. Man hat sich darauf verständigt, den - trotz Manipulationen<br />
- rechn<strong>un</strong>gsmäßig nicht gedeckten Teil der Abschlußkosten<br />
in eine Position "außerrechn<strong>un</strong>sgmäßige Abschlußkosten" zu übernehmen.<br />
Der Verband der Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen hat<br />
hierzu in seiner Stell<strong>un</strong>gnahme zu einer B<strong>un</strong>destags-Anhör<strong>un</strong>g im<br />
Jahre 1982 geschrieben: "Für den verbleibenden Fehlbetrag bei den<br />
Erwerbskosten bleibt kein anderer Ausweg als die entstehenden<br />
Verluste durch Heranzieh<strong>un</strong>g von Überschüssen aus den übrigen<br />
Rechn<strong>un</strong>gsgr<strong>un</strong>dlagen auszugleichen." Und das ist wieder einmal<br />
objektiv ver<strong>un</strong>treutes Versichertengeld ! -<br />
Hierzu "Capital" im November 1985: "Die Aufsicht erlaubt den<br />
Lebensversicherern ein Provisionssystem, wie es keinem Konkurrenten<br />
im Wettbewerb um das Geld des Sparers möglich ist. Die ersten<br />
Beiträge einschließlich der Sparanteile für eine Kapitallebensversicher<strong>un</strong>g<br />
kassiert der Vertreter als Provision. Bei den meisten Gesell-<br />
117
schaften geht der erste Jahresbeitrag eines neuen Versicherten für<br />
Vertriebskosten drauf, bei manchen auch noch der zweite oder gar<br />
dritte Jahresbeitrag. Das hat schlimme Folgen für die K<strong>un</strong>den. Wer<br />
alsbald abbricht, sieht von seinem Beitrag keinen Pfennig wieder,<br />
wer bis zum Schluß durchhält, wird geprellt um Zinsen <strong>un</strong>d Zinseszinsen<br />
aus jenen Sparanteilen, die den höchsten Effekt gebracht hätten."<br />
Die Aufsichtsbehörde läßt sogar zu, daß vertraglich vereinbarte -<br />
also automatische - Erhöh<strong>un</strong>gen von "dynamischen" Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
wie Neuabschlüsse behandelt <strong>un</strong>d dadurch jeweils mit<br />
neuen Abschlußkosten belastet werden. Das bestätigt das Amt in<br />
einem Schreiben vom Juli 1985: "Nach dem aufsichtsbehördlich genehmigten<br />
Geschäftsplan werden die Anpass<strong>un</strong>gsversicher<strong>un</strong>gen<br />
versicher<strong>un</strong>gstechnisch wie Einzelabschlüsse behandelt mit der Folge,<br />
daß sie erst nach zwei bis drei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>jahren am Überschuß<br />
des Unternehmens beteiligt werden."<br />
Unter die Position "sonstige Kosten" fallen vor allem die Sach-<br />
<strong>un</strong>d Personalkosten <strong>un</strong>d die sonstigen Provisionen für Vermittler.<br />
Und hier gibt es, wie oben bereits ausgeführt, keine Einschränk<strong>un</strong>gen.<br />
Kostenkalkulationen, die natürlich auch von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften angestellt werden, brauchen nicht eingehalten<br />
zu werden. Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen können, ohne daß es jemand<br />
merkt, mit den Überschüssen aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d Sparbereich<br />
ausgeglichen werden. In der Branchenwerb<strong>un</strong>g hört sich das<br />
ganz anders an, zum Beispiel in einem Druckstück "Ihre Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
- <strong>un</strong>d was Sie darüber wissen sollten": "Überschüsse entstehen<br />
aus der rationellen <strong>un</strong>d sparsamen Verwalt<strong>un</strong>g." - In Wahrheit<br />
ist es fast immer genau umgekehrt: Verluste <strong>un</strong>d Einbußen bei<br />
der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g entstehen aus einer verschwenderischen<br />
Verwalt<strong>un</strong>g mit entsprechenden Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen. Das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
hat bis heute nichts gegen diese irreführende Werb<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>ternommen.<br />
Die Deutsche Ring Lebensversicher<strong>un</strong>gs AG hat nach außen<br />
stets verkündet: "Durch einen günstigeren Verlauf der Kosten, als<br />
kalkuliert, entstehen Gewinne. Die Gewinne fließen fast in voller<br />
Höhe an die Versicherten in Form von Überschußanteilen." Dabei<br />
ist in den Geschäftsberichten des Unternehmens die wiederkehrende<br />
Formulier<strong>un</strong>g zu lesen: "Die Kosten für den Abschluß von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträgen<br />
<strong>un</strong>d für die Verwalt<strong>un</strong>g lagen insgesamt höher als<br />
die in die Tarife einkalkulierten Beträge." Wie die Verluste ausgegli-<br />
118
chen wurden, ergibt sich aus einem Nebensatz in den ebenfalls wiederkehrenden<br />
Ausführ<strong>un</strong>gen in Geschäftsberichten zu den Kapitalerträgen:<br />
"Die Erträge aus den Kapitalanlagen waren höher als die<br />
Sätze, die der Beitragskalkulation zugr<strong>un</strong>deliegen. Sie stehen, soweit<br />
sie nicht zusätzlich für die Abdeck<strong>un</strong>g von Kosten benötigt werden,<br />
<strong>un</strong>seren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmern zur Verfüg<strong>un</strong>g." - Also nur soweit<br />
mit den Erträgen aus Versichertengeld keine Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
ausgeglichen wurden, kommen diese den Versicherten zugute.<br />
Während in allen anderen Wirtschaftszweigen Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Mißmanagement zu Verlusten führen, wird diese Nebenwirk<strong>un</strong>g<br />
von Wettbewerb <strong>un</strong>d Preisangabe bei Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
nicht erreicht - eben weil kein Preis für die<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen angegeben wird. So sind Überschüsse der Versicherten<br />
ein nie versiegendes <strong>un</strong>d kaum auszuschöpfendes Reservoir,<br />
das automatisch <strong>un</strong>d nach außen <strong>un</strong>bemerkt <strong>un</strong>ternehmerische Verluste<br />
mit Versichertengeld ausgleicht. Seit 1982 ist dieser gravierende<br />
Systemfehler in der bereits mehrfach erwähnten B<strong>un</strong>destags-<br />
Drucksache dokumentiert. Bis heute ist nichts Vernünftiges <strong>un</strong>ternommen<br />
worden, um den Mißstand zu beseitigen.<br />
Eine Pleite herbeizuführen, ist wegen der ständig überkalkulierten,<br />
oft doppelt bis dreifach zu teuren Prämien schier <strong>un</strong>möglich. So<br />
meinte "Capital im November 1983: "Schon seit Jahren arbeitet die<br />
Branche mit einer so hohen Gewinnmarge, daß selbst ein kriminell<br />
<strong>un</strong>d betrügerisch veranlagter Vorstand Schwierigkeiten hätte, eine<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gsgesellschaft in kurzer Zeit zu ruinieren." - Ähnlich<br />
das Zitat eines US-Bankiers in "International Business Week"<br />
vom 25.6.84: "Ich pflege zu sagen, daß Dummheit allein eine Lebensversicher<strong>un</strong>gsgesellschaft<br />
nicht ruinieren könne - man muß<br />
schon böswillig handeln."<br />
Der Aufsichtsbeamte Gottfried Claus hat schon vor Jahren festgestellt,<br />
daß es "eigentlich kein Regulativ gibt, das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
zwingt, ihre Kosten in Grenzen zu halten". Kein W<strong>un</strong>der,<br />
daß "Capital" im Oktober 1978 <strong>un</strong>d 1985 feststellte: "Die insgesamt<br />
hohen Kostensätze für den vergleichsweise einfachen <strong>un</strong>d<br />
problemlosen Betrieb einer Lebensversicher<strong>un</strong>g überraschen. Der<br />
rationellste Lebensversicherer (HUK Coburg) hat im Durchschnitt<br />
der letzten fünf Jahre acht Prozent der Beiträge für seinen Vertriebs-<br />
<strong>un</strong>d Verwalt<strong>un</strong>gsaufwand benötigt, die kostspieligste Gesellschaft<br />
(Hamburger Leben) hat mehr als 80 Prozent der Beitragseinnahmen<br />
als Kosten verbraucht." - Im Oktoberheft 1990 der Zeitschrift<br />
119
"DM" ist folgende Überschrift zu lesen: "Suche nach 30 Millionen -<br />
Betrug im großen Stil bei der Hamburger Leben. Die Staatsanwälte<br />
ermitteln."<br />
In seiner Untersuch<strong>un</strong>g "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>märkte" vom J<strong>un</strong>i 1982<br />
ermittelt Dr. Finsinger vom Wissenschaftszentrum Berlin Durchschnittskosten<br />
von 27 Prozent der Prämieneinnahme bei Lebensversicher<strong>un</strong>gen.<br />
Bei ähnlichen Leist<strong>un</strong>gen kommen Banken <strong>un</strong>d Investmentfonds<br />
mit zwei bis fünf, die Rentenversicher<strong>un</strong>g mit etwa<br />
zwei <strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen in Osteuropa mit etwa sechs<br />
bis acht Prozent aus. In anderen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>zweigen liegen die<br />
Kosten der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften oft über den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen.<br />
Wie <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen mit Versichertengeld ihre Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d <strong>un</strong>ternehmerischen Verluste ausgleichen,<br />
beschreibt die Zeitschrift "Capital" im Oktober 1979 <strong>un</strong>d Februar<br />
1983: "Etliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften wirtschaften mit dem<br />
Geld auf merkwürdige Art <strong>un</strong>d Weise. Sie machen es sich einfach.<br />
Übersteigen ihre Kosten die zuvor kalkulierte Höhe, dann nehmen<br />
sie das zusätzliche Geld aus den Überschüssen. Das aber sind Beträge,<br />
die eigentlich den Versicherten zustehen. Presseberichte über<br />
einen Gesamtverlust von 30 Millionen Mark hat der Deutsche Ring<br />
bisher nicht dementiert. Es können ebensogut auch 50 Millionen<br />
Mark, <strong>un</strong>d damit fast das Doppelte des Eigenkapitals, ge<strong>wesen</strong> sein.<br />
Für diesen immensen Schaden sind nicht etwa die Eigentümer aufgekommen.<br />
Der Industrielle Oetker <strong>un</strong>d die Vereins- <strong>un</strong>d Westbank<br />
kassierten <strong>un</strong>gerührt die <strong>un</strong>veränderte Dividende von jeweils 14<br />
Prozent, so als wäre nichts geschehen. Für die Verluste mußten ganz<br />
allein die Versicherten geradestehen. Das schafften die Eigentümer<br />
mit einem Trick. Aus dem stattlichen Treuhandvermögen der Gesellschaft<br />
verkauften sie Werte, deren Marktpreis höher war als der<br />
Ansatz in den Büchern. Auf diese Weise erzielte der Deutsche Ring<br />
in den letzten beiden Jahren mehr als 50 Millionen Mark sogenannte<br />
Buchgewinne. Das ist zwar nicht gesetzeswidrig, aber keineswegs die<br />
Art des feinen Mannes."<br />
Streit herrscht um die Frage, ob das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt die Kosten<br />
der Unternehmen in Grenzen halten soll. So "Capital" im November<br />
1985: "Zu den Pflichten des Amtes gehört ohne Zweifel, die<br />
Versicherer anzuhalten, ihre Vertriebskosten nicht zu überziehen.<br />
Denn den Schaden haben die sparenden Beitragszahler <strong>un</strong>d nicht<br />
etwa die Aktionäre einer Lebensversicher<strong>un</strong>g. Doch was einige Bi-<br />
120
lanzen der r<strong>un</strong>d einh<strong>un</strong>dert Lebensversicherer alljährlich an extremen<br />
Kostensätzen ausweisen, läßt daran zweifeln, ob im Aufsichtsamt<br />
die Rechn<strong>un</strong>gswerke überhaupt analysiert werden." - Das<br />
Aufsichtsamt ist dagegen - in dem Irrglauben, es herrsche Wettbewerb<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> - der Mein<strong>un</strong>g, es gehöre nicht zu seinen<br />
Aufgaben, für rationelles Arbeiten der Gesellschaften zu sorgen.<br />
Auch bei der Kostenverteil<strong>un</strong>g sind dem Betrug <strong>un</strong>d der objektiven<br />
Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Prämienüberschüssen Tür <strong>un</strong>d Tor geöffnet,<br />
nicht nur innerhalb eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>zweiges <strong>un</strong>d nicht nur innerhalb<br />
einer Gesellschaft, sondern innerhalb eines ganzen Konzerns.<br />
Wie meinte <strong>un</strong>ser Experte Karl Upphoff: "Schlüssel gibt's<br />
auch für die Zurechn<strong>un</strong>g der Verwalt<strong>un</strong>gs- <strong>un</strong>d Abschlußkosten auf<br />
die jeweiligen Sparten. Da kann man die Kosten natürlich hauptsächlich<br />
da ansiedeln, wo's den Überschuß drückt. Auch die Werb<strong>un</strong>gskosten<br />
können dort belastend geltend gemacht werden, wo's<br />
was bringt." -<br />
In der Praxis kann das so aussehen: Ein Konzern <strong>un</strong>terhält viele<br />
Außenstellen, die für alle Konzerngesellschaften arbeiten - für das<br />
Sach-, Rechtsschutz-, Leben- <strong>un</strong>d Krankenversicher<strong>un</strong>gs-<br />
Unternehmen. Es ist leicht vorstellbar, daß man hier die eine oder<br />
andere Sparte mehr oder weniger mit Kosten belasten kann, je nachdem<br />
wie der Konzern es möchte. Braucht die Kfz-<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>sparte höhere Überschüsse, um mit hohen Rückerstatt<strong>un</strong>gen<br />
werben zu können, wird sie mit weniger Kosten belastet, die<br />
Unfallversicher<strong>un</strong>g dagegen mit höheren Kosten. Denn hier gibt es<br />
nicht nur völlig überhöhte Prämien, sondern auch keine Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g.<br />
Ein Konzern - dazu noch mit einem Rückversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
- ist ein riesiger Verschiebebahnhof für das objektiv<br />
ver<strong>un</strong>treute Geld der Versicherten, das am Ende - aus Werbezwecken<br />
oder aus Profitgier - bei den falschen Versicherten, meistens<br />
aber bei den Aktionären landet.<br />
Einige Gesellschaften erweiterten den Verschiebebahnhof für<br />
Versichertengeld noch, indem sie gewisse Unternehmensbereiche<br />
auf konzernverb<strong>un</strong>dene Unternehmen auslagerten, zum Beispiel für<br />
den Vertrieb, für das Marketing oder für die Gr<strong>un</strong>dstücksverwalt<strong>un</strong>g<br />
spezielle Gesellschaften gründeten. Dadurch konnten diese Nicht-<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen dem Konzern Rechn<strong>un</strong>gen schreiben<br />
oder voneinander Mieten kassieren, wie die einzelnen Konzerngesellschaften<br />
es wünschten. Um hier Auswüchsen zu beseitigen, mußte<br />
sogar eine neue Bestimm<strong>un</strong>g in das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichtsgesetz<br />
121
übernommen werden, die vorsieht, daß an konzernverb<strong>un</strong>dene Unternehmen<br />
nur solche Entgelte gezahlt werden dürfen, "die ein ordentlicher<br />
<strong>un</strong>d gewissenhafter Geschäftsleiter <strong>un</strong>ter Berücksichtig<strong>un</strong>g<br />
der Belange der Versicherten auch mit nicht verb<strong>un</strong>denen Unternehmen<br />
vereinbaren würde". - Eine wert- <strong>un</strong>d wirk<strong>un</strong>gslose Regel<strong>un</strong>g.<br />
Überhöhte Provisionen zu Lasten der Versicherten<br />
Vertreterprovisionen sind Kosten eines Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebes.<br />
Das falsche Produkt- <strong>un</strong>d Umsatzdenken im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
hat für viele Versicherte nachteilige Folgen, weil die Vertreterprovision<br />
als Prozentsatz von der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie berechnet wird.<br />
So kann die Prämie für ein Auto zwischen 150 <strong>un</strong>d <strong>un</strong>d 2.000 Mark<br />
liegen - je nach PS-Stärke des Wagens <strong>un</strong>d Beitragssatz, Wohnort<br />
<strong>un</strong>d Beruf des Fahrzeughalters. Die Vertreterprovision beträgt 11<br />
Prozent. Das bedeutet aber, daß vor allem j<strong>un</strong>ge Autofahrer bei anfänglich<br />
hohen Prämien auch einen sehr hohen Preis für die Dienstleist<strong>un</strong>g<br />
eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreters zahlen müssen.<br />
Milliardenverschwend<strong>un</strong>gen bei der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittl<strong>un</strong>g<br />
Eine Aktiengesellschaft, die sich Prämienüberschüsse als Gewinne<br />
einstecken kann <strong>un</strong>d die ohne Angabe eines Preises für seine eigentlichen<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen so viel Kosten machen kann, wie sie will,<br />
wird natürlich ein aufwendiges Vertriebssystem aufbauen. Die Devise<br />
skrupelloser Manager ist also ganz einfach: Die Intransparenz der<br />
Versicher<strong>un</strong>g, die Unwissenheit der Bürger <strong>un</strong>d ihr Vertrauen auf<br />
die Staatsaufsicht ausnutzen <strong>un</strong>d durch Imagewerb<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Heerscharen<br />
von Vertretern <strong>un</strong>d Drückern völlig überteuerte Prämien bei<br />
den ahn<strong>un</strong>gslosen Verbrauchern durchsetzen. Trotz gewaltiger Kostenverschwend<strong>un</strong>gen<br />
bleiben dann immer noch satte Gewinne übrig.<br />
Die Vermittler erhalten keine leist<strong>un</strong>gsbezogenen Vergüt<strong>un</strong>gen,<br />
sondern Provisionen werden nur bezahlt, wenn sie den Gesellschaften<br />
neue Prämien zuführen. Dieses Provisionssystem führte natürlich<br />
zu sehr aggressiven Werbemethoden, die gerade im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
besonders gefährlich werden können, weil hier nicht<br />
konkrete Produkte oder Dienstleist<strong>un</strong>gen angeboten werden, son-<br />
122
dern nur Worte <strong>un</strong>d Zahlen, die der Verbraucher glauben muß,<br />
wenn er nicht <strong>un</strong>versichert bleiben will. Die Verbraucher sind durch<br />
die agressive Werb<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Intransparenz eingeschüchtert <strong>un</strong>d verwirrt.<br />
Es ist üblich, daß nicht der K<strong>un</strong>de die Initiative zur Deck<strong>un</strong>g<br />
seines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bedarfs ergreift, sondern sich daran gewöhnt<br />
hat, zuhause von einem Vermittler aufgesucht zu werden. So ist<br />
noch heute das Wissen des Verbrauchers um seine Versicher<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d das ganze <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> im allgemeinen auf die vier<br />
Wände seiner Wohn<strong>un</strong>g beschränkt.<br />
Hier steht man vor dem Phänomen "Versicher<strong>un</strong>g - ja; aber informieren<br />
- nein, danke", das umso <strong>un</strong>erklärlicher ist, als die Bürger<br />
bei Umfragen häufig von Unsicherheit <strong>un</strong>d Mißtrauen zeugende<br />
Mein<strong>un</strong>gen geäußert haben - wie zum Beispiel, daß die Unternehmen<br />
nur auf das Geld der Versicherten aus seien <strong>un</strong>d dieses verschwendeten.<br />
Zwei Drittel der Befragten waren außerdem der Mein<strong>un</strong>g,<br />
daß Beitragsüberschüsse nicht in ausreichendem Maße an die<br />
Versicherten zurückgezahlt würden. Und auch der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter<br />
schneidet im Mein<strong>un</strong>gsbild der Bevölker<strong>un</strong>g schlecht ab;<br />
denn es heißt in der Untersuch<strong>un</strong>g: "12 Prozent der Bürger sind der<br />
Mein<strong>un</strong>g, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter nichts verschweigen <strong>un</strong>d auf<br />
eventuelle Nachteile beim Abschluß einer Versicher<strong>un</strong>g aufmerksam<br />
machen." Umgekehrt bedeutet das, daß 88 Prozent der Bevölker<strong>un</strong>g<br />
nicht ausschließen, daß Vertreter viel verschweigen <strong>un</strong>d den K<strong>un</strong>den<br />
nicht auf Nachteile aufmerksam machen. So gesehen glauben 80<br />
Prozent der Bürger außerdem, daß Vertreter falsche Auskünfte geben,<br />
einen Interessenten zum Abschluß drängen <strong>un</strong>d sich nicht nach<br />
seinen speziellen Bedürfnissen richten.<br />
Alles in allem erscheint die Vermut<strong>un</strong>g gerechtfertigt, daß sich<br />
die Bürger selbst informieren <strong>un</strong>d nicht ohne weiteres über einen<br />
Vertreter versichern möchten. Tatsächlich werden aber fast alle <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge<br />
über Vertreter abgeschlossen, ohne daß sich der<br />
Versicherte vorher selbst das erforderliche Wissen verschafft hat.<br />
Der Vertreter ist <strong>un</strong>d bleibt so die erste, einzige <strong>un</strong>d damit auch letzte<br />
Informationsquelle. Und denau das ist das strategische Ziel der<br />
Unternehmen. So die Verbandszeit<strong>un</strong>g "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft"<br />
im Jahre 1983 zur Rolle des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreters: "Zu seiner<br />
Aufgabe gehört es, e r s t e Informationen über die Versicher<strong>un</strong>gen<br />
zu vermitteln." Und zusammen mit der Gr<strong>un</strong>dregel jeder Vertreterschul<strong>un</strong>g<br />
"Die Unterschrift muß beim ersten Besuch fallen" ergibt<br />
sich die fatale Gleich<strong>un</strong>g: Nullwissen + erste <strong>un</strong>d einzige Informati-<br />
123
on durch einen Vertreter = Nullwissen. Ein großer Teil der Bürger<br />
<strong>un</strong>terschreibt einen Vertrag, ohne daß er gefragt <strong>un</strong>d Antworten erhalten<br />
hat auf die Frage, welchen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz er eigentlich<br />
braucht <strong>un</strong>d wie er diesen zu günstigsten Konditionen erhält. Dabei<br />
trifft jeder - wegen der hohen Beiträge <strong>un</strong>d langer Vertragslaufzeiten,<br />
aber auch hinsichtlich des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutzes - eine folgenschwere<br />
Entscheid<strong>un</strong>g. Genauer gesagt: er läßt den Vertreter für sich<br />
diese Entscheid<strong>un</strong>g mit erheblichen finanziellen Konsequenzen treffen.<br />
Erst Jahre später gibt es das böse Erwachen. Der Versicherte<br />
hat dann oft durch eine falsche Versicher<strong>un</strong>g Tausende von Mark<br />
verloren oder - was noch viel schlimmer ist - er oder die Hinterbliebenen<br />
sind trotz hoher Prämien im Ernstfall miserabel versorgt.<br />
Natürlich kommt die Informations<strong>un</strong>lust der Bürger nicht von<br />
Ungefähr, sondern ist <strong>wesen</strong>tlicher Bestandteil der Strategie von<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften; denn nur Unwissende können<br />
getäuscht <strong>un</strong>d übervorteilt werden nach der Devise: Dummheit ist<br />
der billigste Rohstoff aus dem Geld gemacht werden kann. Oder:<br />
Verwehrtes Wissen = leichtes Spiel mit hilflosen Bürgern. Der weltweit<br />
anerkannte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler Professor Alfred Manes<br />
vertritt die Mein<strong>un</strong>g, daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen versuchen,<br />
"das selbständige Denken, die Einsichts- <strong>un</strong>d Entschlußfähigkeit<br />
des Verbrauchers möglichst auszuschalten". Andere Wissenschaftler<br />
sprechen hier von einer "verwehrten Rationalität", deren<br />
Folge der Schweizer Professor Großmann beschreibt: "Der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>k<strong>un</strong>de<br />
tappt fast völlig im D<strong>un</strong>keln." So werden <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge<br />
nach Ansicht von Professor Großmann "nicht auf<br />
Gr<strong>un</strong>d von rationalen, rechenmäßigen Überleg<strong>un</strong>gen abgeschlossen.<br />
Gefühle, Neig<strong>un</strong>gen, Sympathien <strong>un</strong>d Antipathien spielen hier eine<br />
große Rolle. Besonders ist der Beeinfluss<strong>un</strong>g durch die persönlichen<br />
Ausführ<strong>un</strong>gen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreters ein weiter Spielraum gesteckt."<br />
Im Oktober 1985 nahm der damalige Präsident des B<strong>un</strong>desverbandes<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter, Max Engl, an einer Fernsehsend<strong>un</strong>g<br />
teil. In die Send<strong>un</strong>g eingebaut war ein Sketch, bei dem ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter<br />
sich bei seinem K<strong>un</strong>den als erstes bew<strong>un</strong>dernd<br />
auf den Goldfisch stürzt <strong>un</strong>d damit - schulmäßig - Sympathien zu<br />
wecken versucht. Engl weist danach weit von sich, daß dieser Sketch<br />
der Realität entspreche <strong>un</strong>d fährt fort: "Sehen Sie, ich bin seit 39<br />
Jahren selbständiger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>kaufmann. Wenn ich zum Beispiel<br />
wohin gehe, dann gibt es Gespräche - bin in München - vom<br />
124
FC Bayern über das Tennisturnier <strong>un</strong>d Gott weiß was. Und da ist<br />
auch 'mal 'n Stück Versicher<strong>un</strong>g drin." Auf den Hinweis des Moderators,<br />
daß dieses doch dem Goldfisch sehr ähnele, entgegnet Engl:<br />
"Is' drin, ein Goldfisch kann a 'mal drin sein." - Besser kann man<br />
den typischen Vertreter, sein Niveau <strong>un</strong>d seine Methoden eigentlich<br />
nicht repräsentieren.<br />
Damit besorgte Eltern, die aus Liebe eine Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
abchließen wollen, nicht auf die Idee kommen, dieses ohne Vertreter<br />
zu t<strong>un</strong>, zeigt die Werb<strong>un</strong>g solchen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>suchenden den<br />
"rechten" Weg. In einer mehrseitigen Textanzeige der Aachener <strong>un</strong>d<br />
Münchener wurden zum Beispiel die Qualen eines Familienvaters<br />
dargestellt, der sich alleine einen Überblick verschaffen, Angebote<br />
vergleichen <strong>un</strong>d die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>möglichkeiten gegeneinander abwägen<br />
wollte. Was die Texter der Anzeige ihn sagen lassen, entspricht<br />
genau der Vorstell<strong>un</strong>g, die die Bevölker<strong>un</strong>g haben soll <strong>un</strong>d<br />
die sich auch tatsächlich in der Öffentlichkeit festgesetzt hat: "Natürlich<br />
haben meine Frau <strong>un</strong>d Töchter, bald darauf auch meine<br />
Fre<strong>un</strong>de <strong>un</strong>d Bekannten, mich belächelt", berichtet der erf<strong>un</strong>dene<br />
Familienvater säuerlich. "Ohne Hilfe kommst Du nie im Leben hinter<br />
diesen komplizierten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>kram, wurde mir gesagt. Allein<br />
schaffst Du den Durchblick nie, laß doch endlich so einen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>typ<br />
anreisen, riet mir meine Frau immer wieder, wenn ich<br />
abends <strong>un</strong>d an den Wochenenden meine Prospektsamml<strong>un</strong>g ausbreitete<br />
<strong>un</strong>d Notizen machte."<br />
Schließlich läßt man in der Anzeige den gestreßten Familienvater<br />
sagen: "Ich habe einsehen müssen, daß ein Laie allein diese Materie<br />
nicht erarbeiten kann. Das ist wirklich zu kompliziert. Bei diesem<br />
Stande meiner Überleg<strong>un</strong>gen brachten mich dann die Informationen<br />
eines Vertreters weiter". In die gleiche Richt<strong>un</strong>g zielen Werbeslogans<br />
wie "man vertraut <strong>un</strong>s" (Hamburg-Mannheimer) oder "Vertrauen<br />
Sie <strong>un</strong>s - <strong>un</strong>d Ihrem Verstand" (eine in sich widersinnige Werb<strong>un</strong>g<br />
der Colonia).<br />
Man merkt die Absicht dieser Anzeigen - <strong>un</strong>d ist verstimmt. Die<br />
Verbraucher werden <strong>un</strong>informiert gelassen. Gleichzeitig wird ihnen<br />
aber auch ihre dadurch entstandene Hilflosigkeit vor Augen geführt<br />
<strong>un</strong>d auf die rettende Möglichkeit verwiesen, sich einem Vertreter der<br />
Gesellschaft anzuvertrauen. Und damit ist das Ziel der Anzeige <strong>un</strong>d<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens erreicht: Sie treibt hilflose Verbraucher<br />
in die Arme der Vertreter, die dann - gesteuert durch entspre-<br />
125
chende Provisionsregeln der Gesellschaften - <strong>un</strong>sinnige <strong>un</strong>d viel zu<br />
teure Versicher<strong>un</strong>gen "verkaufen" müssen.<br />
Die mangelnde Information des Bürgers über Versicher<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d seine bewußt geschürte, aber <strong>un</strong>begründete Angst vor einer angeblichen<br />
Kompliziertheit der Materie lassen ihn zur leichten Beute<br />
für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter werden. Und diese sind das wichtigste<br />
Instrument in der Strategie der großen <strong>un</strong>d teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften.<br />
Einfirmenvertreter - Hauptwerkzeug beim „legalen Betrug“<br />
Nahezu alle deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittler arbeiten für nur eine<br />
Gesellschaft. Sie sind sogenannte Einfirmenvertreter. Aufgr<strong>un</strong>d von<br />
Ausschließlichkeitsverträgen dürfen sie nur für ein einziges Unternehmen<br />
Verträge vermitteln. Und sie erhalten kein Gehalt, sondern<br />
nur Provisionen für Vertragsabschlüsse. Geht ein solcher Vertreter<br />
ohne Unterschrift <strong>un</strong>ter einem Antrag nach Hause, hat er keine müde<br />
Mark verdient. Er ist also gezw<strong>un</strong>gen, falsche <strong>un</strong>d zu teure Versicher<strong>un</strong>gen<br />
anzubieten.<br />
Eine große Gefahr <strong>un</strong>seres Vertreter- <strong>un</strong>d Provisionssystems ist,<br />
daß selbst solche Vertreter, die <strong>un</strong>ter diesem Zwang aus Gewissensgründen<br />
nicht mehr arbeiten wollen, zur Weiterarbeit gezw<strong>un</strong>gen<br />
sind; denn kündigen sie ihren Vertretervertrag, verlieren sie nicht<br />
nur ihre K<strong>un</strong>den, sondern erhalten auch keine Abfind<strong>un</strong>g für ihre<br />
bisher geleistete Arbeit, würden also vor dem Nichts stehen <strong>un</strong>d<br />
müssen deshalb widerwillig weitermachen.<br />
Der Interessenkonflikt zwischen dem provisionsabhängigen Einfirmenvertreter<br />
<strong>un</strong>d dem <strong>un</strong>informierten Verbraucher ist vorprogrammiert:<br />
Versicher<strong>un</strong>gen, durch deren Abschluß Gesellschaft <strong>un</strong>d<br />
Vertreter am meisten verdienen, sind meist solche, die für den K<strong>un</strong>den<br />
falsch sind. Mit anderen Worten: Einen Einfirmenvertreter, der<br />
seine K<strong>un</strong>den seriös berät, kann es kaum geben. Er hätte seinen<br />
K<strong>un</strong>den, die ihm blind vertrauen, vom Abschluß <strong>un</strong>sinniger Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen abraten müssen, weil es bessere Alternativen<br />
gibt. Und er hätte ihnen nicht die teuren Versicher<strong>un</strong>gen seiner Gesellschaft<br />
aufschwatzen dürfen.<br />
Wie genau die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften selbst das ges<strong>un</strong>de<br />
Mißtrauen gegen ihre Vertreter erkannt haben, läßt die Tatsache erkennen,<br />
daß immer mehr Unternehmen dazu übergehen, die<br />
Verbraucher über "persönliche Bande" oder aber <strong>un</strong>ter dem Deck-<br />
126
mantel von Institutionen <strong>un</strong>d Verbänden mit amtlich aussehenden<br />
Ausweisen zu überrumpeln. Das Magazin stern berichtete im Jahre<br />
1982 von einer Zusammenarbeit des B<strong>un</strong>des der Steuerzahler mit<br />
der Hamburg-Mannheimer <strong>un</strong>d des Volkswohl-B<strong>un</strong>des mit einem<br />
"B<strong>un</strong>desverband der Sozialversicherten". Da werden großartige<br />
Ausweise mit vielen Siegeln <strong>un</strong>d Adlern vorgelegt <strong>un</strong>d kostenlose<br />
Rentenberat<strong>un</strong>gen angeboten. Am Ende wird eine <strong>un</strong>sinnige Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
abgeschlossen. Die Hamburg-Mannheimer<br />
arbeitet in dieser Weise auch mit dem B<strong>un</strong>d der Kriegsblinden, Mietervereinen<br />
<strong>un</strong>d anderen Organisationen zusammen, die dabei nicht<br />
schlecht verdienen.<br />
Haupttrick der Überrumpel<strong>un</strong>g ist das Verschweigen von Versicher<strong>un</strong>g.<br />
Die Drücker kommen als angebliche Verbands- oder Behördenvertreter,<br />
nennen sich in allen möglichen Versionen Berater -<br />
Jugend-, Spar-, Vermögensberater - oft auch "Repräsentanz" einer<br />
Bank oder Vermögensberat<strong>un</strong>gsgesellschaft. Wie Pilze schießen derzeit<br />
- vor allem auch auf dem Gebiet der ehemaligen DDR - Vermittl<strong>un</strong>gsgesellschaften<br />
aus der Erde mit Spezialangeboten für alle<br />
möglichen Zielgruppen wie j<strong>un</strong>ge oder alte Leute sowie für alle möglichen<br />
Berufsgruppen. Da werden Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>ter Bezeichn<strong>un</strong>gen wie "Jugendschutzbriefe", "Vermögensplan"<br />
oder "Die große Kapitalbild<strong>un</strong>g" verkauft. Alten Leuten verspricht<br />
man Sicherheit für wenig Geld <strong>un</strong>d ohne Ges<strong>un</strong>dheitsprüf<strong>un</strong>g. Und<br />
manche Gesellschaften bezeichnen sich als die "Ärzte- oder Anwalts-<br />
oder Handwerkerversicher<strong>un</strong>g". Viele Vertreter angesehener<br />
Verbände <strong>un</strong>d Institutionen, ja selbst Buchhalter in Firmen sind oft<br />
verkappte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittler.<br />
In den Schul<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>terlagen einer Sonderorganisation HMI der<br />
Hamburg-Mannheimer wird den Vermittlern durch gezielte Fragen<br />
gezeigt, wen sie aufgr<strong>un</strong>d persönlicher Bezieh<strong>un</strong>gen ansprechen<br />
können: "Wen kenne ich von meinem alten Arbeitsplatz, von der<br />
Schule oder Universität, aufgr<strong>un</strong>d meiner Hobbies oder vom Sport,<br />
weil ich ein eigenes Haus habe, aus meiner jetzigen <strong>un</strong>d früheren<br />
Nachbarschaft, weil ich ein Auto fahre, durch meine täglichen Besorg<strong>un</strong>gen,<br />
durch meine Kinder, durch meine Frau/meinen Mann,<br />
aufgr<strong>un</strong>d meiner Mitgliedschaft in Clubs, Vereinen, Verbänden <strong>un</strong>d<br />
Organisationen ?" - Es folgt eine Blanko-Adressenliste. Und nach<br />
dem Schul<strong>un</strong>gsmaterial soll der Drücker dann das Gespräch wie<br />
folgt eröffnen: "Hallo Heinz, ich habe eine wahnsinnige Sache kennengelernt.<br />
Die muß ich Dir <strong>un</strong>bedingt zeigen.- Mußt Du haben ! -<br />
127
Ist eine Überrasch<strong>un</strong>g ! - Wann paßt es Dir ? - Oh, Augenblick<br />
Heinz, da muß ich erst auf meinen Kalender sehen, ob ich Dich<br />
noch dazwischenschieben kann. Du kannst Dir sicherlich vorstellen,<br />
daß ich mit dieser wichtigen Angelegenheit viel <strong>un</strong>terwegs bin !" -<br />
Kein Wort von Versicher<strong>un</strong>g ! -<br />
Und dann werden "Formulier<strong>un</strong>gen für Verkaufsgespräche" vorgegeben:<br />
"Warum zahlen Sie nicht einmal an sich selbst. - Ihr Geld<br />
von Ihrem Konto von Ihrer Bank auf Ihr Konto bei <strong>un</strong>serer Bank."<br />
- Auf Fragen wie "Kommen Sie von einer Versicher<strong>un</strong>g ?" soll mit<br />
einer Gegenfrage reagiert werden: "Haben Sie etwas gegen Versicher<strong>un</strong>gen<br />
?" - Und gleichgültig, ob der K<strong>un</strong>de hier mit Ja oder Nein<br />
antwortet, soll der Drücker antworten: "Darum wollte ich Sie aufsuchen.<br />
Wann paßt es Ihnen besser ... " - Auf die Frage "Was ist das:<br />
HMI-Organisation" ist den Werbestrategen der Gesellschaft die<br />
scheinheiligste Antwort eingefallen: "Die HMI ist eine Organisation,<br />
die anderen Menschen hilft, Steuern zu sparen, <strong>un</strong>d das interessiert<br />
Sie doch sicherlich, Herr .... ?" - Wieder kein Wort darüber, daß Versicher<strong>un</strong>gen<br />
vermittelt werden. Am Ende schließt der gute Bekannte<br />
eine Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g ab <strong>un</strong>d ist auch noch so leichtsinnig,<br />
Adressen weiterer Bekannter preiszugeben, zu denen der Drücker<br />
dann mit dem Spruch kommt: "Wir haben einen gemeinsamen<br />
Bekannten, der mein Angebot ganz toll fand ..." - Ein Schneeballsystem<br />
ist inganggesetzt. Ähnlich - lawinenartig - f<strong>un</strong>ktioniert auch der<br />
sogenannte Strukturvertrieb der Drückerkolonnen: Je mehr Untervermittler<br />
ein Bereichs- oder Gebietsleiter zusammentrommelt, desto<br />
höher ist sein Provisionssystz <strong>un</strong>d vor allem der ihm gestellte<br />
Firmenwagen. Die ganz großen "legalen Betrüger" <strong>un</strong>ter den Drückern<br />
erhalten Porsche, große BMW <strong>un</strong>d Mercedes.<br />
Man schätzt die Zahl aller <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittler <strong>un</strong>d Drücker<br />
auf weit über 300.000 - eingerechnet die Verwandten, Bekannten,<br />
Kollegen, Kegelbrüder <strong>un</strong>d andere, die - ohne daß man es so recht<br />
erkennt - in Versicher<strong>un</strong>gen machen. Ne<strong>un</strong>zig Prozent aller hauptberuflichen<br />
40.000 bis 50.000 <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter sind Einfirmenvertreter.<br />
Und alle sollen - wie es in der Hauszeit<strong>un</strong>g der Allianz<br />
so schön hieß -"möglichst schnell herausfinden, wie der K<strong>un</strong>de am<br />
besten zu packen ist", <strong>un</strong>d sie sollen "den Eindruck erwecken, als<br />
kümmere man sich um ihn". Nur wer dies alles weiß, kann ermessen,<br />
welche Gefahren sich für den Verbraucher daraus ergeben <strong>un</strong>d<br />
wieviele B<strong>un</strong>desbürger bereits falsche Versicher<strong>un</strong>gen in ihren<br />
Schubladen haben.<br />
128
Alle Einfirmenvertreter sind – notgedr<strong>un</strong>gen –<br />
schwarze Schafe<br />
Die Lobby kommt an dieser Stelle gerne mit dem Einwand, ein paar<br />
schwarze Schafe gäbe es in jeder Branche. Die Zahl der schwarzen<br />
Schafe <strong>un</strong>ter den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittlern ist jedoch so groß, daß<br />
man von einer riesigen Herde sprechen muß. Vermutlich sind weit<br />
weniger als zwei Prozent der 300.000 <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittler weiße<br />
Schafe. Denn alle für die großen <strong>un</strong>d teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften tätigen Vermittler sind schwarze Schafe, weil<br />
sie den Verbrauchern viel zu teure Versicher<strong>un</strong>gen anbieten "müssen".<br />
Fast alle B<strong>un</strong>desbürger sind dementsprechend schlecht versichert.<br />
Die allein sinnvolle Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>g, die nicht mit<br />
einem Sparvorgang verb<strong>un</strong>den <strong>un</strong>d dadurch ne<strong>un</strong>zig Prozent billiger<br />
ist als eine Kapitalversicher<strong>un</strong>g, hat nur etwa jeder zehnte Haushalt<br />
abgeschlossen, <strong>un</strong>d dann auch meistens nur zur Absicher<strong>un</strong>g eines<br />
Kredites - wie zum Beispiel beim Bauspardarlehen - also nicht zur<br />
Familienversorg<strong>un</strong>g. Nicht einmal vier von h<strong>un</strong>dert Haushalten haben<br />
eine private Rente für den Fall der Berufs<strong>un</strong>fähigkeit versichert.<br />
Und nur etwa jeder 500. Haushalt hat eine Berufs<strong>un</strong>fähigkeitsversicher<strong>un</strong>g<br />
auf reiner Risikobasis, also ohne den Sparvorgang in der<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g. Diese erschütternden Ergebnisse, deren<br />
Einfluß auf Menschen- <strong>un</strong>d Familienschicksale bei Unglücksfällen<br />
nicht vergessen werden darf, sind n<strong>un</strong> sicher kein Zeichen von<br />
"Dummheit der Bürger" oder mangelnder Vorsorgebereitschaft. Sie<br />
sind vielmehr ein <strong>un</strong>widerlegbarer Beweis für die katastrophale Berat<strong>un</strong>gsleist<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>serer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter <strong>un</strong>d der skrupellosen<br />
Geschäftsmethoden <strong>un</strong>serer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften, die aus<br />
dieser Sicht sogar international Spitzenreiter sind. So liegt die B<strong>un</strong>desrepublik<br />
im Vergleich mit anderen Industriestaaten im Beitragsaufkommen<br />
mit an der Spitze, im Verhältnis Beitrag/<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
aber am Ende.<br />
So gesehen, entpuppt sich die angeblich gute Berat<strong>un</strong>g der Vertreter<br />
als rücksichtslose, von den Gesellschaften erzw<strong>un</strong>gene Provisionsschinderei.<br />
Jede Mark, die ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>suchender locker<br />
machen konnte, ist bisher als erstes in Prämien für den viel zu teuren<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz über eine Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g umgerechnet<br />
worden - ohne Rücksicht auf die dadurch entstandene Ver-<br />
129
sorg<strong>un</strong>gslücke der Familie. Jährlich sterben fast eine Millionen -<br />
schlecht versicherte - Familienväter vor dem Rentenalter. Und etwa<br />
die gleiche Zahl von Männern mit Familie sind erheblich in der Erwerbsfähigkeit<br />
behindert - fast alle ohne zusätzliche private Rente<br />
aus einer Berufs<strong>un</strong>fähigkeitsversicher<strong>un</strong>g. H<strong>un</strong>derttausendfach finanzielle<br />
Not durch Invalidität <strong>un</strong>d Tod in b<strong>un</strong>desdeutschen Familien.<br />
Und <strong>un</strong>sere B<strong>un</strong>despräsidenten haben fast allen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>managern<br />
<strong>un</strong>d Branchenf<strong>un</strong>ktionären als vermeintlichen "Wohltätern<br />
der Menschheit" B<strong>un</strong>desverdienstkreuze umgehängt.<br />
Unwissenheit der Bürger über Versicher<strong>un</strong>gen –<br />
der billigste Rohstoff, aus dem Geld gemacht werden kann<br />
Der "Erfolg" der skrupellosen Strategien <strong>un</strong>d Geschäfte von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
<strong>un</strong>d ihrer geknebelten Vertreter steht<br />
<strong>un</strong>d fällt mit dem Wissen der Bürger <strong>un</strong>d auch der in <strong>un</strong>serem Lande<br />
Verantwortlichen um die tatsächlichen Vorgänge in diesem Bereich.<br />
In einer Geheimstudie der USA-Lebensversicherer wurde schon vor<br />
vielen Jahren festgestellt, daß die Branche auf einem "selbstzerstörerischen<br />
Weg" sei <strong>un</strong>d das Überleben der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
von der Unwissenheit der Bürger über die schlechte Rendite auch im<br />
Hinblick auf die Inflation abhinge. Inzwischen ist die Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g mit einer vermengten Prämie in den USA gestorben.<br />
Auch der ehemalige Generaldirektor der Allianz Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
ahnte Schlimmes <strong>un</strong>d sprach davon, daß sich die Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
hierzulande möglicherweise auf einem "Weg vom Paradies<br />
in die Hölle" befände. Unwissenheit ist also die lebensnotwendige<br />
Geschäftsgr<strong>un</strong>dlage der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften. Und so wird alles, was mit Versicher<strong>un</strong>g zusammenhängt,<br />
zu einem reinen Informationskampf, wobei leider<br />
auch wieder das Geld der Versicherten in den Händen der Unternehmen<br />
eine große Rolle spielt. Man denke an bestellte Gutachten<br />
<strong>un</strong>d die mehreren H<strong>un</strong>dertmillionen Mark der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>branche<br />
für Werb<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Anzeigen in Fernsehen, R<strong>un</strong>df<strong>un</strong>k <strong>un</strong>d Zeit<strong>un</strong>gen.<br />
Hierzu das US-Magazin "Multinational Monitor": "Die<br />
größte Ironie ist, daß die gewaltige Lobby <strong>un</strong>d Propaganda der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften<br />
von den Versicherten bezahlt wird." Fair ist<br />
dieser Informationskampf also nicht. Welcher Dieb wird dem Bestohlenen<br />
schon zwanzig Pfennige zurückgeben, damit er die Polizei<br />
rufen kann ? -<br />
130
Eine Mauer aus Einfirmenvertretern <strong>un</strong>d Zehnjahresverträgen<br />
gegen ausländische Konkurrenz<br />
Ab 1993 - auf einem offenen europäischen Mark - könnte alles viel<br />
besser werden, wenn die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>branche hier nicht schon eine<br />
Mauer gegen ausländische Konkurrenz errichtet hätte. So bezeichnet<br />
sie die geknebelten Einfirmenvertreter als ihr "Bollwerk".<br />
Und eine weitere Bastion sind etwa 100 Millionen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge<br />
der privaten Haushalte, die zehn Jahre lang nicht kündbar sind.<br />
Wie soll da ein ausländisches Unternehmen Vermittler finden, die<br />
bei einer Kündig<strong>un</strong>g ihres Vertretervertrages keinen Ausgleich für<br />
den aufgebauten K<strong>un</strong>denbestand erhalten, bei Null anfangen müßten<br />
<strong>un</strong>d ihre alten K<strong>un</strong>den nicht einmal zu günstigeren Anbietern<br />
abwerben könnten, weil sie diese selbst an Zehnjahresverträge gefesselt<br />
haben ? - Hier wird bereits deutlich, daß die Einführ<strong>un</strong>g eines<br />
jederzeitigen Kündig<strong>un</strong>gsrechts auch für bestehende Versicher<strong>un</strong>gen<br />
- wie in den USA - das erstarrte System schlagartig verändern könnte.<br />
Aber leicht vorstellbar ist auch, daß die großen <strong>un</strong>d teuren Aktiengesellschaften<br />
mit allen Mitteln - möglicherweise bis hin zur Korruption<br />
- um den Erhalt der Zehnjahresverträge <strong>un</strong>d damit um den<br />
Erhalt des Einfirmenvertretersystems <strong>un</strong>d um ihre eigene Existenz<br />
kämpfen werden.<br />
Einen Trick hat die Branche sich schon einfallen lassen, um die<br />
Verbraucher zu betrügen <strong>un</strong>d um ihre Vertreter über die ab 1992 zu<br />
erwartende ausländische Konkurrenz zu erheben. "Vertreter sollen<br />
demnächst eine Prüf<strong>un</strong>g ablegen - bevor sie auf die K<strong>un</strong>den losgelassen<br />
werden. So will es jetzt jedenfalls der Gesamtverband der<br />
Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft. Damit kämen die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreter<br />
endlich in den Genuß des ersehnten Gütesiegels." So<br />
war im Handelsblatt im März 1988 zu lesen. Kurz darauf eine eine<br />
Leserzuschrift: "Persilschein für Betrüger - In Ihrem Artikel wird<br />
dem Leser suggeriert, daß Seriosität eine Frage der Ausbild<strong>un</strong>g ist.<br />
Genau dies ist falsch. Die Methoden, den K<strong>un</strong>den ausz<strong>un</strong>ehmen,<br />
werden nur raffinierter. Fazit: Dieser 'Persilschein` macht es skrupellosen<br />
Verkäufern nur noch leichter." - Übrigens: Die Prüf<strong>un</strong>g ihrer<br />
Vertreter <strong>un</strong>d Drücker für den "Persilschein" will die Branche natürlich<br />
selbst vornehmen ! -<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittler brauchen eine Dachorganisation, die<br />
Einfirmenvertretern hilft, aus ihrer Knebel<strong>un</strong>g herauszukommen,<br />
<strong>un</strong>d die dann den <strong>un</strong>abhängigen Vermittlern hilft, sich in der Öf-<br />
131
fentlichkeit als Anlaufstelle für aufgeklärte Verbraucher zu profilieren.<br />
Gerade in letzter Zeit hat das B<strong>un</strong>desverfass<strong>un</strong>gsgericht entschieden,<br />
daß Knebel<strong>un</strong>gsverträge für Vertreter verfass<strong>un</strong>gswidrig<br />
sind. Außerdem können nach meiner Mein<strong>un</strong>g fast alle Einfirmenvertreter<br />
ihre Verträge mit den Gesellschaften kündigen <strong>un</strong>d trotzdem<br />
einen Ausgleichsanspruch erhalten, weil die teuren Unternehmen<br />
gegen ihre Treuepflicht verstoßen, wenn sie den an sie geb<strong>un</strong>denen<br />
Vermittlern zu teure Prämien an die Hand geben. Ich hatte<br />
dem ehemaligen Präsidenten der Vertretervereinig<strong>un</strong>g meine Unterstütz<strong>un</strong>g<br />
bei einem entsprechenden Musterprozeß angeboten - keine<br />
Reaktion.<br />
Nach einer Umfrage im Jahre 1989 würden 84 Prozent aller Einfirmenvertreter<br />
eine Einfirmenbind<strong>un</strong>g nicht mehr eingehen. So gibt<br />
es viele Männer <strong>un</strong>d Frauen im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>außendienst, die den<br />
legalen Betrug ihrer K<strong>un</strong>den - wenigstens innerlich - nicht mehr<br />
mitmachen oder mitmachen wollen. Die F<strong>un</strong>ktionäre selbst sprechen<br />
schon von einer Vielzahl der "inneren Kündig<strong>un</strong>gen" im Außendienst.<br />
Den Beweis liefern Zuschriften, die ich von Vermittlern<br />
erhielt - so zum Beispiel ein Generalagent: "Ich stieß leider erst kürzlich<br />
auf den Ratgeber Lebensversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d mußte zu meinem<br />
Entsetzen erkennen, welchen Schaden ich während meiner dreijährigen<br />
Agententätigkeit angerichtet habe. Was kann ich t<strong>un</strong>?" - Ein<br />
Hauptvertreter einer Krankenversicher<strong>un</strong>g: "Das Buch 'Ratgeber<br />
Krankenversicher<strong>un</strong>g' hat mich wegen der Bezeichn<strong>un</strong>g 'Informationswinzling'<br />
für Einfirmenvertreter zuerst sehr geärgert. Je mehr ich<br />
jedoch darüber nachdachte, desto klarer wurde mit, daß Herr Meyer<br />
eigentlich recht hat. Wenn man nur eine Firma vertritt, weiß man<br />
wirklich nicht sehr viel bzw. kann nicht beurteilen, ob <strong>un</strong>d mit welchem<br />
Angebot dem Verbraucher am besten gedient ist." - Ein anderer<br />
Generalvertreter: "Ich habe mein Vertragsverhältnis gelöst. Die<br />
Gründe dürften Sie sicherlich verstehen. Ich hatte schlichtweg die<br />
Nase voll." - Ein Inspektor: "Ich leide sehr dar<strong>un</strong>ter, meine K<strong>un</strong>den<br />
nur in den von dieser AG gesteckten Bahnen beraten zu können." -<br />
Ein Bezirksoberinspektor: "Als korrekter <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fachmann<br />
muß man des öfteren verzweifeln, was den K<strong>un</strong>den von Seiten der<br />
Gesellschaften zugemutet wird." - "Ich bin Einfirmenvertreter <strong>un</strong>d<br />
kann es mit meinem Gewissen nicht mehr vereinbaren."<br />
132
Zehnjahresverträge: Versicherte an falsche <strong>un</strong>d<br />
zu teure Versicher<strong>un</strong>gen geknebelt<br />
Gäbe es nicht die Zehnjahresverträge im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>, wäre<br />
der "legale Betrug" der Bürger durch doppelt <strong>un</strong>d dreifach überhöhte<br />
Prämien <strong>un</strong>gleich schwerer. Denn die Versicherten könnten leichter<br />
zu günstigeren Anbietern wechseln. Und den großen <strong>un</strong>d teuren<br />
Gesellschaften - wie z. B. der Allianz - würden die Versicherten <strong>un</strong>d<br />
auch ihre Vertreter in Scharen davonlaufen. Die Unternehmen wissen<br />
natürlich, daß ihre Angebote viel zu teuer <strong>un</strong>d "zum Weglaufen<br />
schlecht" sind. Bei günstigen Prämien brauchten sie - wie die Billiganbieter<br />
- keine Zehnjahresverträge. Denn zufriedene Versicherte<br />
bleiben auch ohne Zehnjahresbind<strong>un</strong>g jahrelang treue K<strong>un</strong>den.<br />
Langfristige Verträge werden vor allem in den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>zweigen<br />
des sogenannten Massengeschäfts angeboten. So sind z. B.<br />
in der Haftpflicht-, Unfall- <strong>un</strong>d Sachversicher<strong>un</strong>g Verträge mit einer<br />
Laufzeit von zehn Jahren üblich. Zu etwa jedem zweiten der 80 bis<br />
100 Millionen langfristigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge sind sogenannte<br />
Prämienanpass<strong>un</strong>gsklauseln vereinbart, die den Unternehmen das<br />
Recht ständiger Beitragserhöh<strong>un</strong>gen geben, ohne daß der Versicherte<br />
ein realistisches Kündig<strong>un</strong>gsrecht besitzt. Der Widerruf eines als<br />
Haustürgeschäft abgeschlossenen Zehnjahresvertrages ist nicht<br />
möglich, weil Versicher<strong>un</strong>gen vom Haustürgeschäfte-Widerrufs-<br />
Gesetz ausgenommen sind.<br />
Die Zehnjahresverträge sind für die teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften die wichtigste Gr<strong>un</strong>dlage für die Durchsetz<strong>un</strong>g<br />
völlig überhöhter Prämien, weil nur die langfristige Knebel<strong>un</strong>g der<br />
Verbraucher den - auch volkswirtschaftlich - <strong>un</strong>sinnigen Vertriebsaufwand<br />
von zwei bis drei Jahresprämien pro Vertrag ermöglicht.<br />
Obwohl <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>entscheid<strong>un</strong>gen nicht leicht sind, hat<br />
der Gesetzgeber Verbraucher, die eine viel zu teure <strong>un</strong>d zehn Jahre<br />
lang nicht kündbare Versicher<strong>un</strong>g abgeschlossen haben, mit zehn<br />
Jahren "Gefängnis" <strong>un</strong>d dem Verlust von oft mehreren tausend<br />
Mark bestraft.<br />
Zehnjahresverträge verletzen die Handl<strong>un</strong>gsfreiheit des Bürgers<br />
<strong>un</strong>d führen zu hohen Verlusten, weil ein Wechsel zu günstigeren<br />
Anbietern nicht möglich ist. Sie verhindern sinnvolle Reaktionen des<br />
Versicherten auf Veränder<strong>un</strong>gen in seinen persönlichen Verhältnissen<br />
oder bei den Angeboten. Sie sind innovationsfeindlich, behindern<br />
den Wettbewerb <strong>un</strong>d verteuern den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz. Er-<br />
133
sta<strong>un</strong>licherweise bieten alle Unternehmen mit kurzfristigen Policen<br />
auch die mit Abstand günstigsten Prämien.<br />
Ein von der EG-Kommission vorgelegter Richtlinienvorschlag<br />
sieht vor, "daß der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer gr<strong>un</strong>dsätzlich das Recht<br />
haben soll, einen für länger als drei Jahre geschlossenen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrag<br />
zum Ende des dritten oder jedes darauf folgenden Jahres<br />
zu kündigen". Das B<strong>un</strong>desfinanzministerium hatte auch bereits<br />
im Januar 1989 eine entsprechende Regel<strong>un</strong>g für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrags-Gesetz<br />
entworfen. Aber schon traten die Lobbyisten auf<br />
den Plan, so DIE ZEIT im J<strong>un</strong>i 1989: "Im Schutze der D<strong>un</strong>kelheit<br />
haben es die Lobbyisten der Assekuranz geschafft, daß so gut wie<br />
alles ersatzlos gestrichen wurde, was Bonn im Sinne der Versicherten<br />
geplant hatte. Sie besuchten den zuständigen Beamten. Ergebnis<br />
des Gesprächs: Zehnjährige Verträge wird es weiterhin geben."<br />
Die EG-Regel<strong>un</strong>g wurde abgeändert in folgenden Entwurf, über<br />
den bereits mehrfach diskutiert, aber bis Ende 1990 noch nicht entschieden<br />
worden ist: "Der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer kann einen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrag,<br />
der für die Dauer von mehr als drei Jahren eingegangen<br />
ist, zum Ende des dritten Jahres kündigen, es sei denn, dem<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer wurde bei Schließ<strong>un</strong>g des Vertrages ein Wahlrecht<br />
für eine Vertragsdauer von einem, zwei oder drei Jahren eingeräumt."<br />
Nach der neuen Regel<strong>un</strong>g könnten Zehnjahresverträge weiterhin<br />
abgeschlossen werden. Die Kündig<strong>un</strong>gsvoraussetz<strong>un</strong>g (das Angebot<br />
von kürzeren Vertragsdauern) können Gesellschaften <strong>un</strong>d Vertreter<br />
leicht aus dem Wege räumen. Sie können ihren K<strong>un</strong>den, ohne daß<br />
diese es merken, die Alternativangebote mit kürzeren Laufzeiten <strong>un</strong>terschieben<br />
- wie bisher auch die Zehnjahresdauer, die eigentlich<br />
kein Versicherter abschließen wollte, aber am Ende doch - <strong>un</strong>bewußt<br />
oder <strong>un</strong>bemerkt - abgeschlossen hat. Oder die Vertreter bieten<br />
ihren K<strong>un</strong>den bewußt die kürzeren Laufzeiten an, "vermiesen" sie<br />
den K<strong>un</strong>den aber wieder durch höhere Prämien bei kürzerer Vertragsdauer.<br />
So gesehen ist der Gesetzentwurf sogar eine Begünstig<strong>un</strong>g<br />
der Gesellschaften <strong>un</strong>d Vertreter, zum Abschluß langfristiger<br />
Versicher<strong>un</strong>gen zu kommen. Wer bisher einen Zehnjahresvertrag zu<br />
doppelt <strong>un</strong>d dreifach überhöhten Prämien abgeschlossen hat, wird<br />
in Zuk<strong>un</strong>ft noch eher einen langfristigen Vertrag abschließen, wenn<br />
der Vertreter ihm dafür sogar noch einen Beitragsnachlaß anbietet.<br />
Die Folge <strong>un</strong>kündbarer Zehnjahresverträge ist für die Verbraucher,<br />
daß sie ihre Versicher<strong>un</strong>gen zehn Jahre lang nicht kündigen<br />
134
können, selbst wenn sich ihre persönlichen, beruflichen oder finanziellen<br />
Verhältnisse gr<strong>un</strong>dlegend geändert haben. Die persönlichen<br />
Verhältnisse der Versicherten können sich zum Beispiel ändern<br />
durch Arbeitslosigkeit. Häufig treten Versicherte auch in Firmen oder<br />
Verbände ein, die ihren Angehörigen den Beitritt zu günstigen<br />
Gruppenversicher<strong>un</strong>gen bieten (so. z. B. der B<strong>un</strong>d der Versicherten<br />
mit einer Unfallgruppenversicher<strong>un</strong>g für seine Mitglieder, deren Beiträge<br />
bis zu 75 Prozent <strong>un</strong>ter denen der Allianz liegen). Die langfristig<br />
Versicherten können solche günstigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>möglichkeiten<br />
jahrelang nicht wahrnehmen. Wer zum Beispiel eine Unfallversicher<strong>un</strong>g<br />
für 600 Mark Jahresbeitrag abschließt <strong>un</strong>d am Tag darauf<br />
feststellt, daß er den gleichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz für 150 Mark haben<br />
könnte, muß noch ne<strong>un</strong> Jahre lang jährlich 450 Mark "zum<br />
Fenster hinauswerfen". Für die b<strong>un</strong>desdeutsche Volkswirtschaft bedeutet<br />
die Verhinder<strong>un</strong>g von Wettbewerb durch die <strong>un</strong>kündbaren<br />
Zehnjahresverträge im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> jährliche Verluste von<br />
weit über zehn Milliarden Mark.<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz ist außerdem ein komplexes Problem. Es<br />
gibt eine Vielzahl von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten (von der Berufs<strong>un</strong>fähigkeits-<br />
bis zur Glasversicher<strong>un</strong>g), deren Abschluß eine Entscheid<strong>un</strong>g<br />
über die Priorität erfordert. Ein Verbraucher, der sein für Versicher<strong>un</strong>gen<br />
verfügbares Geld für falsche oder <strong>un</strong>wichtige Versicher<strong>un</strong>gen<br />
ausgibt, kann jahrelang die Prioritäten nicht ändern, kann sich<br />
also nicht optimal versichern. Selbst ständige einseitige Beitragserhöh<strong>un</strong>gen<br />
aufgr<strong>un</strong>d von sog. Prämienanpass<strong>un</strong>gsklauseln müssen<br />
die Versicherten jahrelang hinnehmen, ohne ein realistisches Kündig<strong>un</strong>gsrecht<br />
zu haben.<br />
Die Möglichkeit der zehnjährigen Bind<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d der ständigen<br />
Beitragserhöh<strong>un</strong>g ermöglicht es den teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften,<br />
mit einem exorbitanten Kostenaufwand von bis zu fünfzig<br />
Prozent der Beitragseinnahmen doppelt <strong>un</strong>d dreifach überteuerte<br />
Prämien bei <strong>un</strong>informierten Verbrauchern durchzusetzen, die glauben,<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien seien in etwa gleich, weil die Beding<strong>un</strong>gen<br />
durch die Genehmig<strong>un</strong>gspraxis des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes für<br />
das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> einheitlich sind <strong>un</strong>d weil das BAV überhöhte<br />
Prämien verhindere.<br />
Langfristig geb<strong>un</strong>dene Versicherte können ihre Rolle als Verbraucher<br />
im Wettbewerb nicht wahrnehmen <strong>un</strong>d nicht zu günstigeren<br />
Anbietern wechseln. Günstige oder innovative Anbieter mit niedrigen<br />
Prämien <strong>un</strong>d neuartigen Beding<strong>un</strong>gen müßten theoretisch zehn-<br />
135
jährige Werbekampagnen betreiben (was wegen der Kosten praktisch<br />
nicht möglich ist), um alle potentiellen K<strong>un</strong>den in dem Zeitp<strong>un</strong>kt<br />
anzusprechen, in dem sie ihre schlechte <strong>un</strong>d zu teure Versicher<strong>un</strong>g<br />
kündigen können.<br />
Einfirmenvertreter werden durch fünf- bis sechsmal höhere Provisionen<br />
zum Abschluß von Zehnjahresverträgen animiert. Insofern<br />
kann auch nicht der in den angelsächsischen Ländern gegebene<br />
Druck entstehen, den die dort fast ausschließlich <strong>un</strong>abhängigen<br />
Vermittler (broker) auf zu teure <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen ausüben<br />
können, weil sie an diese nicht geb<strong>un</strong>den sind <strong>un</strong>d weil sie ihre<br />
K<strong>un</strong>den - bei jederzeit kündbaren Verträgen - von einem Tag zum<br />
anderen bei einer anderen Gesellschaft versichern können.<br />
Unabhängige <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittler <strong>un</strong>d Makler können keine<br />
sinnvollen Dienstleist<strong>un</strong>gen erbringen, wenn sie ihren K<strong>un</strong>den in<br />
den meisten Fällen nur erklären können, daß sie zu teuer versichert<br />
seien, ihnen aber - wegen der Zehnjahresbind<strong>un</strong>g an oft mehrere<br />
Verträge - keine Beitragseinspar<strong>un</strong>gen durch die Vermittl<strong>un</strong>g günstigerer<br />
Angebote verschaffen können.<br />
Wegen ihrer verbraucher- <strong>un</strong>d wettbewerbsfeindlichen Wirk<strong>un</strong>g<br />
haben sich alle Stellen (außer die von den teuren Gesellschaften beherrschte<br />
Branche <strong>un</strong>d die Vertretervereinig<strong>un</strong>gen) gegen die <strong>un</strong>kündbaren<br />
langfristigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge ausgesprochen. Nach<br />
einem Rechtsgutachten des Hamburger Instituts für Finanzdienstleist<strong>un</strong>gen<br />
(IFF) <strong>un</strong>d den Urteilen des OLG <strong>un</strong>d LG Düsseldorf <strong>un</strong>d<br />
des LG München aus 1989 <strong>un</strong>d 1990 verstoßen Zehnjahres-<br />
Klauseln gegen das Gesetz über die Allgemeinen Geschäfstbeding<strong>un</strong>gen,<br />
selbst wenn neben der vorgedruckten Zehnjahresdauer auf<br />
dem Antragsformular die Möglichkeit der Vereinbar<strong>un</strong>g einer kürzeren<br />
Vertragsdauer vorgesehen ist.<br />
Das Amtsgericht Medebach hat im Februar 1990 <strong>un</strong>ter Bezugnahme<br />
auf die ständige Rechtsprech<strong>un</strong>g zu Dauerschuldverhältnissen<br />
die vorzeitige Kündig<strong>un</strong>g eines langfristigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrages<br />
für rechtens <strong>un</strong>d die Regel<strong>un</strong>g in den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen,<br />
daß ein Vertrag nur zum vereinbarten Ablauf gekündigt werden<br />
kann, für <strong>un</strong>wirksam erklärt, wenn diese Regel<strong>un</strong>g zusammen mit<br />
einer langen Vertragsdauer den Versicherten <strong>un</strong>angemessen benachteiligt.<br />
Eine <strong>un</strong>angemessene Benachteilig<strong>un</strong>g ist sicher die Bind<strong>un</strong>g<br />
an einen doppelt <strong>un</strong>d dreifach überteuerten Zehnjahres-Vertrag ohne<br />
Kündig<strong>un</strong>gsrecht.<br />
136
Das B<strong>un</strong>desverfass<strong>un</strong>gsgericht hat die Ausnahme der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge<br />
von der - im AGB-Gesetz geregelten - Unwirksamkeit<br />
langfristiger Verträge zwar nicht für verfass<strong>un</strong>gswidrig erklärt, jedoch<br />
die Inhaltskontrolle (wie sie das Amtsgericht Medebach vorgenommen<br />
hat) zugelassen. Hinsichtlich seiner Entscheid<strong>un</strong>g, daß die<br />
Zehnjahresbind<strong>un</strong>g nicht verfass<strong>un</strong>gswidrig sei, beruft sich das B<strong>un</strong>desverfass<strong>un</strong>gsgericht<br />
weitgehend auf die gesetzgeberischen Intentionen<br />
im Zusammenhang mit dem Gesetz über die Allgemeinen Geschäftsbeding<strong>un</strong>gen<br />
(AGB-Gesetz). In der für dieses Gesetz einschlägigen<br />
B<strong>un</strong>destagsdrucksache kommt aber besonders die Mein<strong>un</strong>g<br />
von B<strong>un</strong>destagsabgeordneten zum Tragen, deren Namen auch<br />
auf den eingangs erwähnten, vom SPIEGEL veröffentlichten Spendenlisten<br />
vertreten sind. Es darf deshalb darüber nachgedacht werden,<br />
ob das Gericht bei seiner Entscheid<strong>un</strong>g nicht von gesetzgeberischen<br />
Intentionen ausgegangen ist, die durch Spenden beeinflußt<br />
waren.<br />
Das oben erwähnte Rechtsgutachten des Instituts für Finanzdienstleist<strong>un</strong>gen<br />
kommt außerdem zu dem Ergebnis, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge<br />
mit zehnjähriger Laufzeit gegen die Vorschriften des<br />
europäischen Wettbewerbsrechtes verstoßen, weil sie den Markt gegenüber<br />
ausländischen Anbietern abschotten. Die EG <strong>un</strong>d ausländische<br />
Unternehmen werden - <strong>un</strong>terstützt durch Verbraucherorganisationen<br />
- sicher nicht hinnehmen, daß der (europäische) Wettbewerb<br />
durch eine Mauer von Zehnjahresverträgen in der B<strong>un</strong>desrepublik<br />
verhindert wird.<br />
In den angelsächsischen Ländern sind jederzeitige Kündig<strong>un</strong>gen<br />
möglich. Im Zivilgesetzbuch der ehemaligen DDR war bestimmt,<br />
daß Versicher<strong>un</strong>gen zu jeder Beitragsfälligkeit mit einer Monatsfrist<br />
gekündigt werden können. Unter allen dargestellten Umständen ist<br />
es ersta<strong>un</strong>lich, daß der b<strong>un</strong>desdeutsche Gesetzentwurf im Widerspruch<br />
zu fast allen Mein<strong>un</strong>gen, Entscheid<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Entwickl<strong>un</strong>gen<br />
steht <strong>un</strong>d daß die B<strong>un</strong>desregier<strong>un</strong>g sich offenbar sogar im Interesse<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>branche, aber gegen die Interessen der<br />
Verbraucher für eine Abänder<strong>un</strong>g der besseren EG-Regel<strong>un</strong>g einsetzt.<br />
Selbst ein mündiger Verbraucher kann nicht für einen Zeitraum<br />
von zehn Jahren voraussehen, wie sich seine persönliche Situation<br />
<strong>un</strong>d die Verhältnisse im Markt entwickeln. Nur dumme, ahn<strong>un</strong>gslose,<br />
überredete oder überlistete Verbraucher schließen doppelt <strong>un</strong>d<br />
dreifach überteuerte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge mit einer Zehnjahres-<br />
137
dauer ab. Der freie Wettbewerb muß zwar zulassen, daß dumme oder<br />
<strong>un</strong>informierte Verbraucher übervorteilt werden dürfen. Wer etwas<br />
doppelt zu teuer einkauft, hat selbst Schuld. Bei falsch abgeschlossenen<br />
Versicher<strong>un</strong>gen, die ohnehin schwer vergleichbar <strong>un</strong>d<br />
nicht begreifbar sind <strong>un</strong>d zudem noch mit oft fragwürdigen Methoden<br />
vermittelt werden, muß der Gesetzgeber jetzt aber entscheiden,<br />
ob die Strafe für ein Fehlverhalten des Bürgers weiterhin "zehn Jahre<br />
Gefängnis" <strong>un</strong>d eine "Geldstrafe" von möglicherweise mehreren<br />
tausend Mark sein soll oder - wie die EG-Kommission vorschlägt -<br />
nur drei Jahre <strong>un</strong>d eine entsprechend niedrigere Geldstrafe. Das ist<br />
gleichzeitig eine Entscheid<strong>un</strong>g darüber, ob Gesellschaften <strong>un</strong>d Vertreter,<br />
die weiterhin Millionen B<strong>un</strong>desbürger mit doppelt <strong>un</strong>d dreifach<br />
zu teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträgen hereinlegen, mit Milliardengewinnen<br />
belohnt werden sollen, die sie ohne Wettbewerb kassieren<br />
können.<br />
Wenn jemand die von den teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften beherrschte Branche fragen würde, warum sie<br />
so verbissen um den Erhalt der Zehnjahresverträge kämpft, dann<br />
müßte ein ehrlicher Branchenvertreter antworten: "Hohe Gewinne<br />
können nur durch überhöhte Prämien zustandekommen. Überhöhte<br />
Prämien können nur durch ein aufwendiges Vertriebssystem durchgesetzt<br />
werden. Eine aufwendiges Vertriebssystem braucht langfristige<br />
Verträge, weil oft zwei bis drei Jahresbeiträge allein schon für<br />
die Vertriebs- <strong>un</strong>d Abschlußkosten in die Prämien einkalkuliert werden.<br />
Die Vertreter erhalten für den Abschluß eines langfristigen Vertrages<br />
an Abschlußprovisionen <strong>un</strong>d Bonifikationen allein schon die<br />
erste Jahresprämie. Die teuren Gesellschaften <strong>un</strong>d ihre Vertreter<br />
wissen also, daß ihre Versicher<strong>un</strong>gen zu teuer sind, zumal günstige<br />
Anbieter mit Kosten von zehn bis zwanzig Prozent auskommen,<br />
ihre K<strong>un</strong>den trotz jährlich kündbarer Verträge über Jahre halten <strong>un</strong>d<br />
deshalb oft mehr als die Hälfte billiger sein können. Aus all diesen<br />
Gründen brauchen teure Unternehmen die Knebel<strong>un</strong>g der aufwendig<br />
akquirierten K<strong>un</strong>den an Zehnjahresverträge - damit sie nicht so<br />
leicht weglaufen können."<br />
Auf die Nachfrage, ob Versicherte, die in den meisten Fällen einen<br />
lebenslänglichen Schutz wünschen, nicht langfristig bei einer<br />
Gesellschaft bleiben, wenn sie mit den Prämien, Konditionen <strong>un</strong>d<br />
den Dienstleist<strong>un</strong>gen zufrieden sind, gibt es für einen ehrlichen<br />
F<strong>un</strong>ktionär nur zwei Antworten: Entweder: "Ja, wir brauchen gar<br />
keine Zehnjahresverträge." Oder: "Unsere K<strong>un</strong>den sind nur so lange<br />
138
zufrieden, wie sie <strong>un</strong>informiert sind. In dem Augenblick, wo sie sich<br />
informieren, sind sie <strong>un</strong>zufrieden <strong>un</strong>d würden <strong>un</strong>s davonlaufen. Und<br />
deshalb brauchen wir die Zehnjahresbind<strong>un</strong>g der K<strong>un</strong>den."<br />
Es wäre wirklich mittelalterlich, wenn der Gesetzgeber in der<br />
B<strong>un</strong>desrepublik - trotz entgegenstehender Urteile - weiterhin die<br />
Knebel<strong>un</strong>g der Versicherten an Zehnjahresverträge zuließe <strong>un</strong>d<br />
möglicherweise im Interesse der großen <strong>un</strong>d teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften sogar versuchen würde, die freiheitliche DDR-<br />
Regel<strong>un</strong>g oder die vorgeschlagene EG-Regel<strong>un</strong>g durch <strong>un</strong>sere<br />
verbraucher- <strong>un</strong>d wettbewerbsfeindliche Regel<strong>un</strong>g zu ersetzen. Auf<br />
jeden Fall wird es bei einer weiterhin verbraucher- <strong>un</strong>d wettbewerbsfeindlichen<br />
Regel<strong>un</strong>g zu einer Kollision kommen (möglicherweise<br />
vor dem Europäischen Gerichtshof).<br />
In diesem Zusammenhang ist eine Äußer<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>desjustizministeriums<br />
aus dem Jahre 1986 ersta<strong>un</strong>lich: "Nach <strong>un</strong>serer<br />
Rechtsordn<strong>un</strong>g können die Vertragspartner gr<strong>un</strong>dsätzlich frei darüber<br />
bestimmen, wie lange eine vertragliche Vereinbar<strong>un</strong>g gelten<br />
soll. Die in manchen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>sparten üblichen Zehnjahresverträge<br />
haben für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer durchaus Vorteile. Die<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft macht darüberhinaus geltend, das Zehnjahresverträge<br />
sich für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer beitragssparend auswirken,<br />
weil der Abschluß eines langfristigen Vertrages weniger<br />
Verwalt<strong>un</strong>gsaufwand erfordere als eine Reihe aufeinanderfolgender<br />
kurzfristiger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verhältnisse." - Und im Jahre 1990 meint<br />
der B<strong>un</strong>desminister der Justiz: "Ein generelles gesetzliches Verbot<br />
von langfristigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträgen mit Laufzeiten von mehr<br />
als drei Jahren hält die B<strong>un</strong>desregier<strong>un</strong>g aus verfass<strong>un</strong>gsrechtlichen<br />
Gründen nicht für zulässig, weil dies eine <strong>un</strong>verhältnismäßige Beschränk<strong>un</strong>g<br />
der durch das Gr<strong>un</strong>dgesetz geschützten Privatautonomie<br />
wäre." - Das klingt wie eine im "Schutze der D<strong>un</strong>kelheit erkaufte<br />
Lobby-Stell<strong>un</strong>gnahme", vor allem bei der offenk<strong>un</strong>digen Schizophrenie<br />
des Justizministeriums: Warum wurden im Gesetz über die<br />
Allgemeinen Geschäftsbeding<strong>un</strong>gen Vertragsbind<strong>un</strong>gen von mehr<br />
als zwei Jahren für <strong>un</strong>wirksam erklärt ? -<br />
Und noch eine ganz <strong>un</strong>d gar törichte Verlautbar<strong>un</strong>g aus dem<br />
B<strong>un</strong>desaufsichtsamt im Jahre 1989: "Wer <strong>un</strong>bedacht ohne Vergleich<br />
der Wettbewerbssituation einen Vertrag abschließt, ist an ihn geb<strong>un</strong>den<br />
<strong>un</strong>d kann sich in keinem Fall darauf berufen, er habe später<br />
ein günstigeres Angebot erhalten. Von einem mündigen Bürger wird<br />
auch erwartet, daß er sich nichts aufdrängen läßt." Das Aufsichtsamt<br />
139
aucht etwas Nachhilfe<strong>un</strong>terricht. Zum "mündigen Bürger": Warum<br />
gibt es Verbraucherschutz-Gesetze, <strong>un</strong>d warum mußte die Anschnallpflicht<br />
für Autofahrer per Gesetz eingeführt werden, wenn<br />
die Bürger so "mündig" sind? - Zum "Vergleich der Wettbewerbssituation":<br />
Es gibt keinen Wettbewerb im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>. Und<br />
wie sollte selbst ein mündiger Bürger für zehn Jahre im voraus die<br />
"Wettbewerbssituation" vorhersehen <strong>un</strong>d vergleichen können ? -<br />
Noch ist die neue Regel<strong>un</strong>g nicht durch das Gesetzgeb<strong>un</strong>gsverfahren.<br />
Berat<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Entscheid<strong>un</strong>gen werden laufend vertagt.<br />
Aber ob Argumente gegen die Geldspenden der Branche an Mitglieder<br />
des Ausschusses etwas ausrichten können? -<br />
Aufwend<strong>un</strong>gen für Kapitalanlagen: So verschwinden<br />
Versichertenmilliarden in stillen Reserven<br />
Gehen wir weiter in der Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens,<br />
dann stoßen wir auf eine harmlos erscheinende<br />
Position "Aufwend<strong>un</strong>gen für Kapitalanlagen". Hier handelt es<br />
sich zum Teil auch um Kosten des Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebes, zum<br />
Beispiel bei den "Verwalt<strong>un</strong>gsaufwend<strong>un</strong>gen für Kapitalanlagen".<br />
Den Hauptposten machen aber die sogenannten "Abschreib<strong>un</strong>gen"<br />
aus, die natürlich auch nicht als Aufwend<strong>un</strong>gen eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens<br />
verbucht werden dürften, weil sie sich fast ausschließlich<br />
auf Anlagen von Versichertengeld <strong>un</strong>d nicht von Unternehmensgeld<br />
beziehen. Aber hier sind alle Verantwortlichen noch<br />
anderer Mein<strong>un</strong>g. Alle Kapitalanlagen sollen den Unternehmen gehören.<br />
Und deshalb seien Abschreib<strong>un</strong>gen darauf auch wie Kosten<br />
der Gesellschaft anzusehen. Damit kommen wir zu einer Frage, die<br />
zur Zeit die Beschlußkammer des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes, das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht<br />
<strong>un</strong>d andere Gerichte beschäftigt: Sind Kapitalanlagen<br />
von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen "Vermögen der Versicherten"<br />
? -<br />
Abschreib<strong>un</strong>gen –<br />
Geld, das die Versicherten abschreiben können<br />
Durch Abschreib<strong>un</strong>gen verschwindet sehr viel Geld in den sogenannten<br />
"stillen Reserven". Ein Beispiel: Ein Unternehmen kauft ein<br />
Haus, darf den Kaufpreis aber nicht im Jahr der Anschaff<strong>un</strong>g als<br />
Kosten ansetzen, sondern kann dafür zum Beispiel über fünfzig Jah-<br />
140
e jährlich zwei Prozent des Kaufpreises als Abschreib<strong>un</strong>gen geltend<br />
machen, die - wie Kosten - in die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g übernommen<br />
werden <strong>un</strong>d so den Jahresüberschuß mindern. Es bilden<br />
sich aber gleichzeitig stille Reserven, die in keiner Bilanz erscheinen:<br />
Das Haus wird zwar - bilanzmäßig - immer weniger wert,<br />
tatsächlich steigt der Verkehrswert des Hauses aber von Jahr zu Jahr.<br />
Die Differenz zwischen dem jeweiligen - abgeschriebenen - Buchwert<br />
<strong>un</strong>d dem aktuellen Verkehrswert ist eine "stille Reserve". "Still"<br />
deshalb, weil sie nirgendwo erscheint. Und "Reserve" deshalb, weil<br />
das Unternehmen das Haus jederzeit wieder verkaufen kann. Dann<br />
würde der Verkauferlös wieder in die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g<br />
eingehen. Dadurch ergibt sich gegenüber dem abgeschriebenen<br />
Buchwert des Hauses ein Überschuß, ein "Veräußer<strong>un</strong>gsgewinn". So<br />
können mit einer stillen Reserve <strong>un</strong>ternehmerische Verluste ausgeglichen<br />
oder höhere Gewinne herbeigeführt werden.<br />
N<strong>un</strong> interessieren Otto Normalverbraucher die stillen Reserven<br />
eines Unternehmens recht wenig. Doch bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
haben sie für die Versicherten schon eine ganz entscheidende<br />
Bedeut<strong>un</strong>g. Ganz einfach deshalb, weil hier Gr<strong>un</strong>dstücke,<br />
Wertpapiere <strong>un</strong>d Unternehmensbeteilig<strong>un</strong>gen gekauft werden - aber<br />
nicht mit Unternehmens-, sondern mit Versichertengeld. Die<br />
Gr<strong>un</strong>dstücke werden auch hier bis auf eine Mark abgeschrieben,<br />
Wertpapiere auf einen sogenannten "Niederstwert". Das ist der<br />
niedrigste Börsenwert des Papiers nach seinem Kauf. Solche Abschreib<strong>un</strong>gen<br />
vermindern also Jahr für Jahr den Jahresüberschuß der<br />
Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g. An diesem Jahresüberschuß ist aber<br />
laut Vertrag jeder Lebensversicherte beteiligt. Das heißt: Abschreib<strong>un</strong>gen<br />
vermindern zwangsläufig die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g der Lebensversicherten.<br />
Also sollte vor allen Lebensversicherte interessieren, was mit den<br />
stillen Reserven ihres Geldes geschieht. Ein Artikel des Handelsblatt<br />
vom Januar 1982 deutet an, welche <strong>un</strong>vorstellbaren <strong>un</strong>d nur schwer<br />
erkennbaren stillen Reserven in den Vermögensanlagen der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
stecken: "Allianz-Beteilig<strong>un</strong>gsbesitz: Für die<br />
inländischen Beteilig<strong>un</strong>gen ergibt sich ein vorsichtig angesetzter<br />
Wert von 3,5 Milliarden Mark. Diesem steht in der Bilanz der Allianz<br />
Versicher<strong>un</strong>g nur ein Buchwert von 0,9 Milliarden Mark gegenüber.<br />
Die damit sichtbare Reserve ist in Wirklichkeit noch größer." -<br />
Die Wirtschaftswoche machte sich im Juli 1990 auch Gedanken<br />
über stille Reserven bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen: "Wegen ihrer<br />
141
Substanz sind <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aktien attraktiv. Denn die allseits steigenden<br />
Immobilienpreise kommen der Assekuranz, die im Verhältnis<br />
zu ihrem eigenen Gr<strong>un</strong>dkapital über ein hohes Immobilienvermögen<br />
verfügt, besonders zugute. Diese Überleg<strong>un</strong>g bewog das<br />
Frankfurter Bankhaus Georg Hauck & Sohn, für die Münchener<br />
Rückversicher<strong>un</strong>g eine Substanzwertberechn<strong>un</strong>g vorz<strong>un</strong>ehmen.<br />
Darin gingen alle börsennotierten Beteilig<strong>un</strong>gen ebenso ein wie der<br />
bestehende Gr<strong>un</strong>dbesitz. Am Ende ermittelten die Banker einen<br />
Substanzwert von stolzen 7.000 Mark pro Aktie. An der Börse ist<br />
das Papier der Münchener Rück derzeit noch für knapp <strong>un</strong>ter 3.000<br />
Mark zu haben."<br />
Prof. Dr. Eberhard Schwark schreibt in seinem Buch "Anlegerschutz<br />
durch Wirtschaftsrecht" im Jahre 1979: "Ungelöst ist ferner<br />
die Problematik der Zuteil<strong>un</strong>g der im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermögen steckenden<br />
Bewert<strong>un</strong>gsreserven. Die stillen Reserven erhöhen den Unternehmenswert,<br />
kommen den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>anlegern aber erst im<br />
Falle einer gewinnerhöhenden Auflös<strong>un</strong>g zugute. Da Gegenstände<br />
des Anlagevermögens oft über Jahrzehnte bei der Gesellschaft<br />
verbleiben, gehen die eigentlichen Destinatäre des Vermögens des<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens, die durch ihre Prämienzahl<strong>un</strong>g den<br />
Erwerb der Vermögensgegenstände ermöglicht haben, leer aus, während<br />
die Aktionäre des Unternehmens eine Wertsteiger<strong>un</strong>g ihrer Anteile<br />
erfahren. Der aktienrechtlich durch Kurssteiger<strong>un</strong>g aufgefangene<br />
Effekt einer niedrigen Bewert<strong>un</strong>g der Aktivposten führt mithin<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>recht zu einer Verlager<strong>un</strong>g des Nutzens aus tatsächlichem<br />
Vermögenszuwachs zu Lasten der Anleger. Diesem<br />
strukturellen Nachteil der Lebensversicher<strong>un</strong>gsanlage könnte durch<br />
eine periodische Beteilig<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer an den Bewert<strong>un</strong>gsreserven<br />
des Deck<strong>un</strong>gsstocks oder durch eine Adjustier<strong>un</strong>g<br />
der Bewert<strong>un</strong>g an die tatsächlichen Verhältnisse in festen Zeitabständen<br />
entgegengewirkt werden."<br />
Eine ständige Bewert<strong>un</strong>g der realen Werte aus Kapitalanlagen<br />
(auch in Gr<strong>un</strong>dbesitz), die durchaus möglich wäre, wird von Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
nicht vorgenommen, geschieht aber<br />
zum Beispiel für die Geldanlagen in Sondervermögen von Immobilien-<br />
<strong>un</strong>d Investmentfonds. So schreibt das Gesetz über Kapitalanlagegesellschaften<br />
vor, daß das eingelegte Geld <strong>un</strong>d die damit angeschafften<br />
Vermögensgegenstände getrennt vom Unternehmensvermögen<br />
als Sondervermögen verwaltet werden müssen, dessen Wert<br />
auf Gr<strong>un</strong>d der jeweiligen Kurswerte der zu ihm gehörenden Wert-<br />
142
papiere <strong>un</strong>d auf Gr<strong>un</strong>d jährlicher Schätzwerte für Gr<strong>un</strong>dstücke zu<br />
ermitteln ist. Wie solche Bewert<strong>un</strong>g des angelegten K<strong>un</strong>denvermögens<br />
geschieht, steht zum Beispiel in den Vertragsbeding<strong>un</strong>gen Allgemeinen<br />
Deutschen Investment-Gesellschaft (ADIG): "Der Fonds<br />
setzt sich aus den zu ihm gehörenden Wertpapieren, Bezugsrechten,<br />
Bankguthaben, Forder<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d sonstigen Rechten zusammen. Der<br />
Wert des Fonds (Inventarwert) wird an allen Sitz<strong>un</strong>gstagen der<br />
Frankfurter Wertpapierbörse in Frankfurt von der Depotbank festgestellt."<br />
Nach solchen vertraglichen Regel<strong>un</strong>gen werden die Geldanlager<br />
an den aktuellen Werten der Vermögensanlagen beteiligt, also auch<br />
an den stillen Reserven. Ähnlich verfahren englische Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
<strong>un</strong>d erreichen deshalb <strong>wesen</strong>tlich bessere Ablaufergebnisse<br />
zu Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen. Auch nach amerikanischem<br />
Bewert<strong>un</strong>gsrecht müssen Wertpapierbestände nach<br />
Marktwert bilanziert werden <strong>un</strong>d Beteilig<strong>un</strong>gen nach der "equity-<br />
Methode", was zu ganz anderen Überschußergebnissen in der Gewinn-<br />
<strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d damit auch zu einer höheren Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
der Lebensversicherten führt.<br />
So fordert Prof. von Hippel vom Hamburger Max-Planck-<br />
Institut für Internationales Privatrecht im Jahre 1990 in der "Juristenzeit<strong>un</strong>g":<br />
"Deshalb sollten die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer an den stillen<br />
Reserven in der Weise beteiligt werden, daß alle Kapitalanlagen<br />
nach dem Vorbild von Immobilien- <strong>un</strong>d Investmentfonds periodisch<br />
bewertet <strong>un</strong>d ihre Wertsteiger<strong>un</strong>gen anteilig den Versicherten<br />
gutgeschrieben werden."<br />
Stille Reserven – ein stilles Problem<br />
Wem stehen diese stillen Reserven zu ? - Der frühere Präsident des<br />
B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>, Walter Rieger,<br />
meinte im Jahre 1979: "Auch wenn in den Gesetzen nichts darüber<br />
steht, so verwalten die Lebensversicher<strong>un</strong>gen das Vermögen quasi<br />
treuhänderisch für ihre K<strong>un</strong>den. Daraus folgt, daß die stillen Reserven<br />
in den Vermögensanlagen letztlich den Versicherten <strong>un</strong>d nicht<br />
den Gesellschaften zugute kommen müssen." - Aber wie ? - Eine<br />
ständige Bewert<strong>un</strong>g der realen Werte aus Kapitalanlagen (auch in<br />
Gr<strong>un</strong>dbesitz), die durchaus möglich wäre, wird von Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
nicht vorgenommen, geschieht aber - wie oben<br />
dargestellt - für die Geldanlagen in Sondervermögen von Immobi-<br />
143
lien- <strong>un</strong>d Investmentfonds. Und das Statistische B<strong>un</strong>desamt hat<br />
schon im Jahre 1970 festgestellt, daß ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
bezüglich der Beiträge <strong>un</strong>d Sparleist<strong>un</strong>gen der Versicherten "die<br />
F<strong>un</strong>ktion eines Kapitalanlage<strong>un</strong>ternehmens ausübt".<br />
Das B<strong>un</strong>desministerium der Finanzen sieht das wieder einmal<br />
völlig anders. Die Sparanteile der Lebensversicher<strong>un</strong>g sollen kein<br />
treuhänderisch zu verwaltendes Vermögen sein <strong>un</strong>d auch nicht die<br />
damit angeschafften Vermögenswerte. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
trügen außerdem - anders als Kapitalanlagegesellschaften - ein<br />
Kapitalanlagerisiko. Und das "rechtfertige eine <strong>un</strong>terschiedliche gesetzliche<br />
Ausform<strong>un</strong>g". - Wo die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften bei<br />
den gesetzlich vorgeschriebenen vorsichtigen Kapitalanlagen ein Risiko<br />
tragen, bleibt <strong>un</strong>erfindlich. Sie müssen in der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
für die Sparanteile der Prämie einen Zinssatz von nur 3,5 Prozent<br />
erwirtschaften. Das ist das ganze "Risiko". Außerdem scheint<br />
den Beamten des Ministeriums nicht bekannt zu sein, daß die Unternehmen<br />
den Versicherten das Kapitalanlagerisiko aufbürden, daß<br />
nämlich Mißmanagement bei den Kapitalanlagen zu einer geringeren<br />
Überschußbeteilig<strong>un</strong>g der Versicherten führt, nicht aber zu Verlusten<br />
der Gesellschaft. So veräußern <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen Kapitalanlagen,<br />
die mit stillen Reserven behaftet sind, meistens nur, um<br />
die Folgen von Mißmanagement auszugleichen <strong>un</strong>d den Unternehmensgewinn<br />
zu finanzieren. Dazu Capital im Oktober 1979: "Alle<br />
Lebensversicherer nehmen für sich in Anspruch, Abschreib<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Verluste aus Kapitalanlagen gegen die Erträge aus dem Treuhandvermögen<br />
der Versicherten aufzurechnen. Die gesamte Branche<br />
bürdet das Kapitalanlagerisiko stillschweigend der Versichertengemeinschaft<br />
auf."<br />
Weiter schrieb Capital im Oktober 1984: "Verschleiert - Das Vermögen,<br />
das die Lebensversicherer für ihre K<strong>un</strong>den verwalten, ist<br />
mehr wert als in den Bilanzen ausgewiesen. Das liegt an den Bewert<strong>un</strong>gsvorschriften,<br />
aber auch an den Ermessensfreiheiten der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vorstände.<br />
Wem diese versteckten Gewinne zugute kommen,<br />
ist nicht geregelt. Wertminder<strong>un</strong>gen in den Vermögensanlagen,<br />
vor allem rückläufige Börsenkurse, wirken sich sofort in einem entsprechend<br />
geringeren Überschuß aus, weil abgeschrieben werden<br />
muß. Die sparenden K<strong>un</strong>den tragen somit <strong>un</strong>mittelbar das Risiko.<br />
Wertsteiger<strong>un</strong>gen hingegen wirken sich in den Bilanzen, den Ertragsrechn<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d damit auch im Überschuß nicht aus. Erst wenn<br />
verkauft wird, schlägt sich der Wertzuwachs gewinnsteigernd nieder.<br />
144
Ob <strong>un</strong>d wann aber eine Gesellschaft Kapitalanlagen verkauft, deren<br />
Wert gestiegen ist, bestimmen die Vorstände nach eigenem Ermessen.<br />
Zwar hat die Aufsichtsbehörde die Lebensversicherer schon vor<br />
Jahren aufgefordert, stille Reserven in den Vermögensanlagen auch<br />
einmal durch Verkauf zu realisieren. Dazu verpflichten kann der<br />
Staat die Vorstände jedoch nicht.<br />
So wächst allen Lebensversicher<strong>un</strong>gen ein <strong>un</strong>sichtbares Vermögen<br />
in Form der stillen Reserven als Dauerleihgabe der Versicherten<br />
zu. Es ist nicht im geringsten sichergestellt, daß die Generation von<br />
K<strong>un</strong>den, mit deren Spargeldern die Gesellschaften diese Werte geschaffen<br />
haben, daran auch fair beteiligt werden. Es ist nicht einmal<br />
sichergestellt, daß die Versicherten überhaupt Nutzen davon haben.<br />
Mittlerweile gibt es Fälle, selbst <strong>un</strong>ter großen Lebensversicher<strong>un</strong>gen,<br />
in denen stille Reserven realisiert wurden, um mit dem Gewinn <strong>un</strong>ternehmerische<br />
Schieflagen auszugleichen. Die Verluste betrafen oft<br />
nicht einmal das Lebensversicher<strong>un</strong>gsgeschäft. Nach geltendem<br />
Recht müssen also die Versicherten hinnehmen, daß Wertminder<strong>un</strong>gen<br />
in den Vermögensanlagen <strong>un</strong>verzüglich ihre mögliche Gewinnbeteilig<strong>un</strong>g<br />
schmälern. Ob sie an Wertsteiger<strong>un</strong>gen des Vermögens<br />
angemessen beteiligt werden, liegt mehr oder weniger im Ermessen<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften <strong>un</strong>d ihrer Eigentümer. Dabei bezeichnen<br />
sich die Lebensversicherer gerne als Superinvestmentfonds,<br />
die K<strong>un</strong>dengelder breit gestreut in Sachvermögen <strong>un</strong>d Geldwerten<br />
anlegen. Zu Wertpapier- <strong>un</strong>d Immobilienfonds besteht jedoch<br />
ein gewaltiger Unterschied. Dort mindern zwar Kursverluste<br />
<strong>un</strong>d Werteinbußen auch sogleich das Vermögen der K<strong>un</strong>den. Aber<br />
Wertsteiger<strong>un</strong>gen werden ihnen <strong>un</strong>verzüglich zugerechnet."<br />
Fälle, bei denen stille Reserven herhalten mußten, um Schieflagen<br />
von Unternehmen oder bei Rückversicher<strong>un</strong>gsgesellschaften des<br />
Konzerns auszugleichen, beschreibt "Capital" im Oktober 1985:<br />
"Wer einer Lebensversicher<strong>un</strong>g in Deutschland Geld anvertraut,<br />
muß freilich wissen, daß dieses System zum Schutz des Sparers<br />
Mängel hat. Wie bei der Bonner <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gruppe Deutscher<br />
Herold. Management <strong>un</strong>d Eigentümer fanden eine ganz simple Masche,<br />
indem sie ihren Sparern in der Lebensversicher<strong>un</strong>g den Rückversicher<strong>un</strong>gsverlust<br />
anlasteten. Die Herold Lebensversicher<strong>un</strong>g hat<br />
nichts anderes gemacht, als per Rollgriff Vermögenswerte, in denen<br />
Buchgewinne entstanden waren, zu versilbern. Auf diese Weise<br />
wurden 1984 insgesamt 58,4 Millionen Mark Vermögensgewinn realisiert.<br />
Im Jahr zuvor waren es 43,5 Millionen Mark. So wurde bin-<br />
145
nen zwei Jahren ein Gewinn hervorgegezaubert, der ausreichte, um<br />
per Zuschuß die Verluste des Rückversicherers zu begleichen. Mit<br />
anderen Worten: Aus den letztlich für die sparenden Beitragszahler<br />
verwalteten Vermögensanlagen des Lebensversicherers bezahlte der<br />
Herold-Konzern seine Rückversicher<strong>un</strong>gsverluste. Das Tollste in<br />
diesem schäbigen Spiel mit den Geldern der Versicherten: Die Manager<br />
haben sich ihre Leist<strong>un</strong>g mit abermals höheren Bezügen honorieren<br />
lassen." - Und im Oktober 1988 berichtete Capital: "Deutscher<br />
Herold - Der Skandal weitet sich aus. Reserven in Millionenhöhe<br />
sind bei anonymen Gesellschaften verschw<strong>un</strong>den. Die Staatsanwaltschaft<br />
ermittelt."<br />
Ein weiterer Fall in Capital vom August 1982: "Die Volksfürsorge,<br />
der zweitgrößte deutsche Lebensversicherer, geht auf merkwürdige<br />
Art mit dem ihm anvertrauten Geld um. Er hat aus dem Portemonnaie<br />
der Volksfürsorge Leben, dessen Inhalt die Ansprüche<br />
ihrer Beitragszahler sichern soll, 55 Millionen Mark genommen <strong>un</strong>d<br />
mit dem Geld Verluste im internationalen Rückversicher<strong>un</strong>gsgeschäft<br />
ausgeglichen. Damit nicht genug: Er kaufte der in Bilanzbedrängnis<br />
geratenen Bank für Gemeinwirtschaft ein Viertel der Aktien<br />
der Allgemeinen Hypothekenbank zu dem im Vergleich sehr hohen<br />
Preis von r<strong>un</strong>d 200 Millionen Mark ab." - Das Handelsblatt<br />
schrieb hierzu: "Dies ist skandalös, weil es jetzt in Wirklichkeit die<br />
Millionen von Lebensversicherten sind, auf deren Rücken der Ehrgeiz,<br />
<strong>un</strong>bedingt im Ausland eine (verlust)tragende Rolle zu spielen,<br />
ausgetragen wird."<br />
Die Beteilig<strong>un</strong>g der Versicherten an den stillen Reserven ist nicht<br />
nur in der B<strong>un</strong>desrepublik, sondern auch international ein "aufgeschobenes"<br />
Problem. So berichtete DIE WELT im August 1987 über<br />
Vorgänge in Frankreich: "Was wird aus den Reserven? - Das<br />
Hauptproblem bei der Privatisier<strong>un</strong>g der staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gruppen<br />
ist die gerechte Verteil<strong>un</strong>g der im Laufe der Jahrzehnte angehäuften<br />
stillen Reserven. Es handelt sich dabei vor allem um den<br />
nicht ausgewiesenen Wertzuwachs des Immobilienbesitzes. Dazu<br />
gehören auch Vermögenswerte, welche die Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
aus den Sparmitteln der Versicherten <strong>un</strong>d aus ihren Eigenmitteln<br />
gebildet haben. Ein Teil dieser Mittel soll jetzt den Versicherten in<br />
Form von Leist<strong>un</strong>gsverbesser<strong>un</strong>gen bzw. Prämienrückerstatt<strong>un</strong>gen<br />
zugute kommen. Viele Versicherte fragen sich jetzt, warum man sie<br />
nicht schon längst an den so sorgfältig versteckten Reserven partizipieren<br />
ließ."<br />
146
"<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>paläste" aus Versichertengeldern<br />
Versichertengeld verschwindet in der Regel für immer, wenn es in<br />
Immobilien angelegt wird, die Gr<strong>un</strong>dstücke bis auf eine Mark abgeschrieben<br />
<strong>un</strong>d nicht wieder veräußert werden, also keine Veräußer<strong>un</strong>gsgewinne<br />
entstehen. Das kommt fast immer vor, wenn die Unternehmen<br />
Verwalt<strong>un</strong>gsgebäude mit dem Geld der Versicherten<br />
bauen oder kaufen. So heißt es in einer schriftlichen Stell<strong>un</strong>gnahme<br />
des Verbandes der Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen zu einer B<strong>un</strong>destags-Anhör<strong>un</strong>g<br />
im November 1982: "Gebäude <strong>un</strong>d Gr<strong>un</strong>dstücke<br />
werden zweifellos nicht so häufig verkauft, was sich in der Regel <strong>un</strong>ter<br />
wirtschaftlichen Aspekten auch verbieten dürfte." - Bleibt nur die<br />
Frage: Wie sollen dann die Versicherten jemals wieder an das in Abschreib<strong>un</strong>gen<br />
verschw<strong>un</strong>dene Geld herankommen, wenn sich die<br />
Auflös<strong>un</strong>g stiller Reserven "verbietet" ? - Also verschwinden hier<br />
investierte Gelder der Versicherten für lange Zeit - meistens sogar<br />
für immer.<br />
Das bestätigt auch Capital im Februar 1980: "Es gibt einige, meist<br />
sehr alte Lebensversicher<strong>un</strong>gen, die allein schon durch städtischen<br />
Gr<strong>un</strong>dbesitz <strong>un</strong>ermeßlich reich sind, aber dennoch nicht daran denken,<br />
solche Vermögensgewinne mit ihren Versicherten zu teilen.<br />
Das ist umso ärgerlicher, als sich die Gesellschaften solche Substanz<br />
nicht etwa mit ihrem geringen Eigenkapital, sondern ausschließlich<br />
mit dem Spargeld ihrer K<strong>un</strong>den geschaffen haben. Notwendige Abschreib<strong>un</strong>gen<br />
gingen zu Lasten der Überschüsse."<br />
Den Verbrauchern werden die nachteiligen Auswirk<strong>un</strong>gen auf die<br />
Überschußbeteilig<strong>un</strong>g verschwiegen, die durch Geldanlagen in<br />
Gr<strong>un</strong>dbesitz entstehen. In einer vom Verband der Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft<br />
empfohlenen Broschüre wird Vertretern empfohlen,<br />
auf entsprechende Fragen ihrer K<strong>un</strong>den folgende Antworten<br />
zu geben: "Sagen Sie, daß die '<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>paläste' eine Anlage für<br />
den K<strong>un</strong>den sind: Wer bei <strong>un</strong>s eine Kapitallebensversicher<strong>un</strong>g abschließt,<br />
kann erwarten, daß sein Geld sicher <strong>un</strong>d rentabel angelegt<br />
wird. Deswegen investieren die Lebensversicher<strong>un</strong>gsgesellschaften<br />
die ihnen anvertrauten Gelder auch in Gr<strong>un</strong>d <strong>un</strong>d Boden. Der '<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>palast'<br />
ist eine Sicherheitsgarantie für Sie. Versicherteneinlagen<br />
in Gr<strong>un</strong>d <strong>un</strong>d Boden sind vor der Geldentwert<strong>un</strong>g geschützt."<br />
- Erkennen Sie die Riesenlüge ? - In Wahrheit sind die Versichertengelder<br />
- aus Sicht der Unternehmen - bei derartigen Anlagen davor<br />
147
geschützt, an die Versicherten zurückgezahlt werden zu müssen. Sie<br />
verschwinden in stilen Reserven ! -<br />
In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Was wird aus<br />
dem Immobilienbesitz, den fast alle <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften im Gebiete der DDR hatten <strong>un</strong>d der möglicherweise<br />
wieder an sie zurückfällt ? - Wer würde an diesen Werten<br />
wie beteiligt ?<br />
Konzerntrenn<strong>un</strong>gen:<br />
Stille Reserven – „still“ beiseite geschafft<br />
Der Fall Deutscher Herold<br />
Bei allen Wohltaten haben <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Gesellschaften mit den<br />
stillen Reserven ein Problem, nämlich in ihren <strong>un</strong>eingeschränkten<br />
Genuß zu kommen. Die Unternehmen können sich daraus - wie wir<br />
gesehen haben - Gewinne finanzieren, obwohl die Gesellschaft wegen<br />
Mißmanagements eigentlich Verluste gemacht hat. Und stille<br />
Reserven erhöhen die Kurswerte der Aktien. Aber bei jeder Veräußer<strong>un</strong>g<br />
eines Vermögensgegenstandes, der mit stillen Reserven behaftet<br />
ist, droht gierigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>managern die Pflicht, die<br />
Versicherten an den Veräußer<strong>un</strong>gsgewinnen, die in den Jahresüberschuß<br />
eingehen, zu beteiligen. Und eine Südsee-Insel konnten sie<br />
auch nicht kaufen. Doch auch hier fanden skrupellose <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vorstände<br />
einen Weg, diese Verpflicht<strong>un</strong>g zu umgehen. Die<br />
Idee ist einfach: Man mußte nur die Versicherten <strong>un</strong>d das ihnen zustehende<br />
Vermögen trennen <strong>un</strong>d auch die entsprechenden Bilanzen.<br />
Ein neues Gesellschaftsspiel war entdeckt: Konzerntrenn<strong>un</strong>gen -<br />
Vermögensaussonder<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>ter dem Deckmantel einer Bestandsübertrag<strong>un</strong>g.<br />
Als erstes Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen praktizierte<br />
dies der Deutsche Herold. Eine neue Herold-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gs AG wurde gegründet <strong>un</strong>d auf diese der Versicherten-Bestand<br />
übertragen, aber nicht das gesamte Vermögen. Das<br />
restliche Vermögen (einstmals Versichertengeld) verblieb also beim<br />
alten Herold, der - als Holdinggesellschaft - kein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
mehr ist <strong>un</strong>d somit nicht mehr der Staatsaufsicht <strong>un</strong>d<br />
den Anlagevorschriften <strong>un</strong>terliegt. Der Trick ist: Die Herold Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
hätte einer neu gegründeten Herold-Holding nach<br />
den Kapitalanlage-Vorschriften des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetzes<br />
kein Vermögen schenken dürfen. Aber es gibt in diesem Gesetz eine<br />
148
"kriminelle" Vorschrift, die das Beiseiteschaffen von Versichertengeld<br />
im Rahmen einer Bestandsübertrag<strong>un</strong>g zuläßt.<br />
Capital kommentierte diesen Vorgang im September 1988 so:<br />
"Versicherte skandalös enteignet. Um r<strong>un</strong>d 350 Millionen Mark<br />
wurden die Versicherten des Deutschen Herold bei der Umstrukturier<strong>un</strong>g<br />
der Gruppe geprellt. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht spielte mit.<br />
Beim Umbuchen wurden keineswegs die gesamten Aktiva <strong>un</strong>d Passiva<br />
übertragen, sondern nur r<strong>un</strong>d 99 Prozent der Bilanz. Ein kleiner<br />
Rest blieb stehen. Als Vermögen der neuen Holding. Dar<strong>un</strong>ter auch<br />
einige Beteilig<strong>un</strong>gen des alten lebensversicherers - ein prachtvolles<br />
Bündel, das nicht nur <strong>un</strong>ter Fre<strong>un</strong>den 350 Millionen Mark wert ist.<br />
Wären sie verkauft worden, hätten die Gewinne <strong>un</strong>ter die Versicherten<br />
verteilt werden müssen. Jetzt sind sie raus aus diesem Topf, zur<br />
freien Verfüg<strong>un</strong>g der Herold-Aktionäre, ohne daß die Versicherten<br />
für den Substanzverlust auch nur mit einem Pfennig entschädigt<br />
wurden. Professor Dr. August Angerer stört es auch nicht, daß der<br />
Entzug wichtiger Beteilig<strong>un</strong>gen nicht der erste Griff in die Tasche<br />
der Herold-Versicherten ist. 1982, 1983 <strong>un</strong>d 1984 mußten diese gebeutelten<br />
Sparer bereits über 110 Millionen Mark für eine Schieflage<br />
des Herold-Rückversicherers opfern. Das Geld wurde mit fre<strong>un</strong>dlicher<br />
Genehmig<strong>un</strong>g der deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht zu Lasten<br />
ihrer Gewinnbeteilig<strong>un</strong>g gebucht. Vom Tragen der Verluste aus Beteilig<strong>un</strong>gen<br />
durch die Aktionäre war seinerzeit noch nicht die Rede.<br />
Die Herold-Aktionäre kassierten weiter Dividende, die K<strong>un</strong>den trugen<br />
die Verluste. Das Modell soll jetzt Schule machen. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufseher<br />
Angerer ebnet mit seiner merkwürdigen Auffass<strong>un</strong>g<br />
den nächsten Aktionen à la Herold den Weg. Bleibt der selbstherrliche<br />
Aufsichtschef bei seiner Mein<strong>un</strong>g, werden für die Lebensversicherten<br />
Milliardenverluste <strong>un</strong>ausweichlich."<br />
Der Referatsleiter im B<strong>un</strong>desaufsichtsamt, Dr. Olaf Mudrack,<br />
schreibt im Jahre 1989 im "Finanz-Berater", daß Bestandsübertrag<strong>un</strong>gen<br />
nicht erfolgen, um Bestände zu übertragen, sondern um<br />
Vermögen auszusondern: "Wer die Verfüg<strong>un</strong>gsgewalt über einen<br />
Vermögensgegenstand besitzt, hat eine Fülle von Möglichkeiten zu<br />
manipulieren, so daß kein Überschuß erzielt wird." - Wodurch die<br />
Beteilig<strong>un</strong>g der Versicherten an dem Überschuß entfällt. Der mutige<br />
Aufsichtsbeamte zog für sein Vorpreschen natürlich gleich das Mißfallen<br />
der Branche auf sich. So meinte die Victoria im April 1990, es<br />
sei eine "Besonderheit, daß ein in den behördlichen Aufbau einbezogener<br />
Beamter die Entscheid<strong>un</strong>g seiner eigenen Behörde öffent-<br />
149
lich literarisch angreift <strong>un</strong>d in einer Fußnote noch auf die 'ihn <strong>un</strong>terstützenden<br />
Kollegen' verweist". Dabei handelte es sich nicht um eine<br />
"Entscheid<strong>un</strong>g der Behörde", sondern um eine - wie Capital<br />
meinte - "selbstherrliche" Entscheid<strong>un</strong>g des damaligen Amtspräsidenten<br />
Angerer.<br />
Tatsächlich hätte die Herold Holding sich nach der Konzerntrenn<strong>un</strong>g<br />
mit beiseitegeschafftem Versichertengeld eine Südsee-Insel<br />
kaufen können. Aber es gab ja inzwischen neben der staatlichen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht eine "private <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht" - den<br />
B<strong>un</strong>d der Versicherten. Als dessen Geschäftsführer legte ich für<br />
zwei Herold-Versicherte bei der Beschlußkammer des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes<br />
Einspruch gegen die Verfüg<strong>un</strong>g des Amtspräsidenten<br />
ein, mit der dieser das Beiseiteschaffen von schätz<strong>un</strong>gsweise 350 Milionen<br />
Mark genehmigt hatte. Die Beschlußkammer besteht aus drei<br />
leitenden Beamten dieser Behörde <strong>un</strong>d zwei Mitgliedern des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beirats<br />
beim Aufsichtsamt. Dieser Beirat ist wohl einmal als<br />
Instrument gedacht ge<strong>wesen</strong> für eine Mitwirk<strong>un</strong>g der Versicherten<br />
an der Staatsaufsicht. Es ist aber allenfalls ein Alibi. Tatsächlich hat<br />
der Beirat keine wirk<strong>un</strong>gsvolle F<strong>un</strong>ktion, kommt ein- bis zweimal im<br />
Jahr wegen belangloser Dinge zusammen <strong>un</strong>d wird im übrigen total<br />
von der Branche beherrscht, die zu ne<strong>un</strong> Zehntel der etwa 60 Mitglieder<br />
alle möglichen Bezieh<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>terhält. Und die Handvoll <strong>un</strong>abhängiger<br />
Verbrauchervertreter im Beirat war bisher nicht qualifiziert<br />
genug, um den Branchenvertretern paroli zu bieten.<br />
Die Beschlußkammer des Aufsichtsamtes entschied: Die Herold-<br />
Versicherten haben noch Ansprüche auf das beim alten Herold, der<br />
jetzigen Herold Holding, verbliebene Vermögen. Und das wollte der<br />
gescholtene Amtspräsident Angerer n<strong>un</strong> einfach nicht wahrhaben.<br />
Auch nach dem Spruch seiner Kammer schrieb er in einem Leserbrief<br />
an den "stern", daß die Versicherten keine Nachteile erleiden<br />
würden. Und dabei wurde er landwirtschaftlich: "Eine Kuh für die<br />
ich nichts bezahlt habe, kann ich auch nicht melken." Die Frage ist<br />
also: "Eene, meene, muh - wem gehört die Kuh?" - Dazu schrieb ich<br />
für die Mitgliederzeit<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>des der Versicherten folgende<br />
Glosse:<br />
"Ein Herr Herold kommt auf die Idee, für eine Gemeinde einen<br />
Stall zu bauen. Dort könnte die Gemeinde dann eine Kuh einstellen.<br />
Er würde die Kuh melken <strong>un</strong>d die Milch an die Familien verteilen.<br />
Die Gemeinde muß natürlich auch das Futter herbeischaffen. Das<br />
Abkommen tritt in Kraft. Es bleibt aber ständig Milch über. Herr<br />
150
Herold verkauft diese <strong>un</strong>d hat Geld übrig, um die Kuh künstlich befruchten<br />
zu lassen - alles ganz heimlich. Ein prächtiges Kalb wird<br />
geboren. Die Milchzuteil<strong>un</strong>gen für die Familien werden zwangsläufig<br />
reduziert.<br />
Dem Gemeindedirektor ist das Ganze nicht geheuer. Er setzt<br />
dem Herold einen Aufseher August auf das Dach, der aufpassen<br />
soll, daß die Kuh nicht aus dem Stall kommt <strong>un</strong>d wirklich auch alle<br />
Milch an die Familien geht. Das stört Herold natürlich; denn das<br />
Kalb ist inzwischen - dank der Milch der alten Kuh <strong>un</strong>d dem von<br />
der Gemeinde herbeigeschafften Futter - zu einer prächtigen Kuh<br />
herangewachsen, von der niemand etwas weiß - eine stille Reserve<br />
für Herold.<br />
Wie aber soll Herold jetzt die Milch der zweiten Kuh oder diese<br />
selbst aus dem Stall herausbringen, solange der August auf dem<br />
Dach sitzt? Schließlich hat Herold eine Idee. Er ruft August vom<br />
Dach r<strong>un</strong>ter <strong>un</strong>d schlägt ihm vor, einen neuen Stall zu bauen, in den<br />
man die Gemeindekuh schaffen würde. Und August würde auf dem<br />
Dach des neuen Stalles einen bequemen Aufsichtsplatz bekommen.<br />
August ist begeistert. Der neue Stall wird gebaut, die alte Kuh in den<br />
neuen Stall geführt. Und alles geht weiter wie bisher.<br />
Da entdeckt plötzlich eine Familie Meyer die im alten Stall versteckte<br />
zweite Kuh, mit der Herold inzwischen einen schw<strong>un</strong>ghaften<br />
Milchhandel betreibt. Herr Meyer läuft zum Aufseher August. Und<br />
jetzt geht der große Streit los. Meyer meint, auch die zweite Kuh gehört<br />
der Gemeinde. August meint dagegen: "Eine Kuh für die ich<br />
nichts bezahlt habe, kann ich auch nicht melken. Dafür brauche ich<br />
mir auch keine Sorgen zu machen, wenn sie keine Milch gibt." (So<br />
August Angerer im "stern")<br />
Meyer läuft zum Verwalt<strong>un</strong>gsrichter <strong>un</strong>d beklagt sich darüber,<br />
daß der August nicht richtig aufgepaßt hat. Doch auch hier kein Erfolg:<br />
"August braucht gar nicht dafür zu sorgen, daß die Gemeinde<br />
die Milch bekommt, die ihr zusteht. Das ist nicht seine Aufgabe. Das<br />
ist doch alles privatrechtlich geregelt <strong>un</strong>d Sache des Zivilrichters."<br />
(So das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht)<br />
Meyer läuft zum Zivilrichter. Der macht es sich einfach <strong>un</strong>d<br />
schließt sich dem Urteil des Oberrichters an: "Der August sorgt dafür,<br />
daß alles seine Ordn<strong>un</strong>g hat. Da kann ein Richter nicht dazwischen<br />
reden. Wenn der August nicht richtig aufpaßt, dann hat die<br />
Gemeinde eben Pech gehabt. Sie hätte ja den Vertrag mit dem Herold<br />
nicht abzuschließen brauchen." (So das Landgericht Hamburg)<br />
151
Meyer legt Beruf<strong>un</strong>g ein. Dem Oberrichter ist das alles zu kompliziert<br />
<strong>un</strong>d er bestätigt lustlos das Urteil des ersten Richters: "Es ist<br />
zwar richtig, daß die überschüssige Milch der Gemeinde gehört, aber<br />
der Gesetzgeber habe das so nicht geregelt, sondern sich dafür entschieden,<br />
daß der August auf dem Dach sitzen <strong>un</strong>d aufpassen soll,<br />
daß alles seine Ordn<strong>un</strong>g hat." - Dabei beruft sich der Oberrichter<br />
auf eine alte Entscheid<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>desrichters, der schon einmal<br />
entschieden hat: "Die Gemeinde hat nur Anspruch auf die Milch der<br />
alten Kuh. Wenn Herold den Familien etwas von der Milch der<br />
zweiten Kuh abgibt, dann ist das seine <strong>un</strong>ternehmerische Entscheid<strong>un</strong>g.<br />
Dafür soll doch der August sorgen." (So der B<strong>un</strong>desgerichtshof)<br />
Schließlich geht Meyer zum Polizeidirektor Kammer. Der hat<br />
von oberster Stelle die Anweis<strong>un</strong>g erhalten, diesen Fall salomonisch<br />
zu entscheiden: "Meyer hat recht. Die zweite Kuh gehört der Gemeinde.<br />
Wir können Herold aber nicht zwingen, die Kuh aus dem<br />
Stall zu holen." (So die Beschlußkammer des Aufsichtsamtes in Abstimm<strong>un</strong>g<br />
mit dem Finanzministerium) - Fazit: Der Gemeinde gehört<br />
etwas. Sie kommt aber nicht in dessen Besitz.<br />
Ein solch <strong>un</strong>geregelter Sau... - pardon - Kuhstall ist <strong>un</strong>ser <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
! - Und dabei handelt es sich um mehr als 800 Milliarden<br />
Mark, die auf die Versicherten - auf alte <strong>un</strong>d neue Ställe - zu<br />
verteilen sind nach Angerers Motto: Eeene, meene, muh - wem gehört<br />
die Kuh?"<br />
Zurück zum Einspruch des B<strong>un</strong>des der Versicherten in Sachen<br />
Deutscher Herold: Die Beschlußkammer verpaßte ihrem Präsidenten<br />
eine Abfuhr <strong>un</strong>d verlangte vom Herold eine Nachbesser<strong>un</strong>g zug<strong>un</strong>sten<br />
der Versicherten. Die Herold-Holding, die eigentlich nichts<br />
mehr mit den abgeschobenen Lebensversicherten zu t<strong>un</strong> hatte, mußte<br />
sich verpflichten, diese auch noch an Veräußer<strong>un</strong>gsgewinnen zu<br />
beteiligen, die nach der Konzerntrenn<strong>un</strong>g bei der Holding anfallen. -<br />
Eine kleine Sensation, die Wirtschaftswoche-Herausgeber Professor<br />
Dr. Wolfram Engels im März 1989 wie folgt kommentierte: "Das<br />
eigentlich Aufregendste an dem Fall liegt darin, daß dem B<strong>un</strong>d der<br />
Versicherten <strong>un</strong>d seinem streitbaren Geschäftsführer Hans Dieter<br />
Meyer damit erstmals ein Einbruch in das feste Bollwerk des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s<br />
gel<strong>un</strong>gen ist. Die Branche, das Aufsichtsamt <strong>un</strong>d<br />
die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler bilden eine geschlossene Gesellschaft,<br />
die Außenstehenden nur schwer einen Einblick ermöglicht.<br />
Dieser Kartellfrieden hat wohl die längste Zeit gedauert. Versicher-<br />
152
tenschützer Hans Dieter Meyer hat in seinem Kampf um Reformen<br />
auf dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>sektor Verbündete gewonnen."<br />
Die Beschlußkammer des Aufsichtsamtes hat das hier kritisierte<br />
Dilemma der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g von Lebensversicherten voll<br />
bestätigt: Die Höhe der Beteilig<strong>un</strong>g von Lebensversicherten am Jahresüberschuß<br />
der Gesellschaft ist "nicht festgelegt". Der Anspruch<br />
auf Beteilig<strong>un</strong>g am Überschuß ist lediglich "ein der Höhe nach <strong>un</strong>bestimmtes<br />
Leist<strong>un</strong>gsversprechen". An stillen Reserven partizipiert<br />
ein Lebensversicherter nur, wenn die entsprechenden Werte veräußert<br />
<strong>un</strong>d stille Reserven realisiert werden. Ob dies ge-schieht, steht<br />
allein im "pflichtgemäßen Ermessen des Vorstandes des Unternehmens".<br />
Dieser kann durch Nichtveräußer<strong>un</strong>g der mit stillen Reserven<br />
behafteten Vermögenswerte "jede Überschußbeteilig<strong>un</strong>g der<br />
Lebensversicherten an den stillen Reserven verhindern". Die Verpflicht<strong>un</strong>gserklär<strong>un</strong>g<br />
der Deutschen Herold Gesellschaften, die Lebensversicherten<br />
an künftigen Veräußer<strong>un</strong>gsgewinnen zu beteiligen,<br />
"wird gegenstandslos", wenn ihre <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge, die bei der<br />
Bestandsübertrag<strong>un</strong>g bestanden, "auslaufen". "Die Anteile der ausgeschiedenen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer fließen der Deutscher Herold<br />
Aktiengesellschaft zu."<br />
Damit war der Sieg des B<strong>un</strong>des der Versicherten gegen den<br />
Deutschen Herold nur ein Etappen- <strong>un</strong>d kein Endsieg. Schon in der<br />
Beschlußkammersitz<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d später in Presseverlautbar<strong>un</strong>gen verkündete<br />
nämlich der Herold-Vorstand, man werde die ausgesonderten<br />
Vermögenswerte nicht verkaufen. So brauchen die Holding-<br />
Aktionäre nur das Auslaufen des letzten Vertrages der Versicherten<br />
abzuwarten, <strong>un</strong>d alle Vermögenswerte stehen ihnen dann zur freien<br />
Verfüg<strong>un</strong>g. Deshalb läuft auch gegen die nachgebesserte Genehmig<strong>un</strong>g<br />
der Herold-Konzerntrenn<strong>un</strong>g eine vom B<strong>un</strong>d der Versicherten<br />
betriebene Klage beim B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht.<br />
Für den Abteil<strong>un</strong>gspräsident im Aufsichtsamt, Gottfried Claus,<br />
war der Fall Deutscher Herold wenigstens schon ein "auslösendes<br />
Moment für Überleg<strong>un</strong>gen", die "Mängel der nicht konkreten, <strong>un</strong>ausgewogenen<br />
<strong>un</strong>d deshalb <strong>un</strong>befriedigenden Regel<strong>un</strong>g" der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
im Bereich der Lebensversicher<strong>un</strong>g zu beseitigen.<br />
Und er fordert neue Regel<strong>un</strong>gen für die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g in der<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g.<br />
Doch der gerügte Amtspräsident August Angerer gab immer<br />
noch nicht auf. Er hatte auch auf den Capital-Artikel <strong>un</strong>d den Vorwurf<br />
der skandalösen Enteign<strong>un</strong>g der Herold-Versicherten mit ei-<br />
153
nem Leserbrief reagiert: "Die Versicherten der Deutschen Herold-<br />
Leben wurden weder 'enteignet' noch 'geprellt'. Sie haben auch keine<br />
Verluste erlitten. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen dürfen Beteilig<strong>un</strong>gen<br />
nicht mit den Sparbeiträgen der Versicherten finanzieren. Sie müssen<br />
dafür Eigenkapital zur Verfüg<strong>un</strong>g stellen. Das Schicksal der Beteilig<strong>un</strong>gen<br />
geht daher allein die Aktionäre an. Sie haben die Wertminder<strong>un</strong>gen<br />
zu tragen <strong>un</strong>d ihnen kommen auch Wertsteiger<strong>un</strong>gen<br />
zugute. Wenn daher Beteilig<strong>un</strong>gen bei der Deutschen Herold-AG<br />
verbleiben <strong>un</strong>d nicht auf die neue Deutsche Herold-Leben übertragen<br />
werden, so erleiden die Versicherten dadurch keinerlei Nachteile.<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen müssen Eigenkapital besitzen. Dieses<br />
kann von den Aktionären eingezahlt oder durch nichtausgeschüttete<br />
Gewinne aufgestockt werden. Ein Anrecht auf Gewinn haben alle<br />
Aktionäre, auch solche von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen. Die aus den<br />
vorsichtig kalkulierten Beiträgen entstehenden Überschüsse kommen<br />
den Versicherten zu. Dies wird durch den Geschäftsplan <strong>un</strong>d<br />
eine gesetzliche Regel<strong>un</strong>g sichergestellt. Was darüber hinaus erwirtschaftet<br />
wird, könnten die Aktionäre für sich als Gewinn in Anspruch<br />
nehmen. Dieser Gewinn steht zur freien Verfüg<strong>un</strong>g des Vorstandes<br />
<strong>un</strong>d der Aktionäre. Er kann auch zur Stärk<strong>un</strong>g des Eigenkapitals<br />
verwendet werden. Die Rechte der Versicherten werden hiervon<br />
nicht berührt."<br />
Daraufhin schrieb ich Ende 1988 in der Mitgliederzeit<strong>un</strong>g des<br />
B<strong>un</strong>des der Versicherten folgende persönliche Stell<strong>un</strong>gnahme:<br />
"Dumme Sprüche <strong>un</strong>d Lügen aus dem Aufsichtsamt - Vorweg, Herr<br />
Angerer: Eine Tatsache können Sie nicht bestreiten: Hätte der Deutsche<br />
Herold vor seiner Umgestalt<strong>un</strong>g die fraglichen Vermögenswerte<br />
verkauft, wären die Veräußer<strong>un</strong>gsgewinne über den Jahresabschluß<br />
auch der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g der Versicherten zugute<br />
gekommen. Dieses zu umgehen, war der ganz offensichtliche Zweck<br />
der vom Deutschen Herold <strong>un</strong>d Ihnen gemeinsam durchgeführten<br />
Aktion.<br />
Wenn Sie öffentlich verkünden, 'die aus den vorsichtig kalkulierten<br />
Beiträgen entstehenden Überschüsse kommen den Versicherten<br />
zu' <strong>un</strong>d dies sei 'durch den Geschäftsplan <strong>un</strong>d eine gesetzliche Regel<strong>un</strong>g<br />
sichergestellt', dann lügen Sie, weil Sie am besten wissen, daß<br />
weder Geschäftspläne noch gesetzliche Regel<strong>un</strong>gen dieses sicherstellen,<br />
<strong>un</strong>d daß die Gesellschaften ihre <strong>un</strong>ternehmerischen Verluste -<br />
wie es selbst in einem B<strong>un</strong>destagspapier heißt - 'voll zu Lasten der<br />
Versicherten' mit den Überschüssen aus Versichertengeld ausglei-<br />
154
chen, sich dann sogar noch Gewinne daraus genehmigen <strong>un</strong>d danach<br />
erst den Rest der Überschüsse den Versicherten zugutekommen<br />
lassen.<br />
Sie haben recht, wenn Sie schreiben, daß alle Aktionäre ein Anrecht<br />
auf Gewinn haben, auch solche von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen.<br />
Sie scheinen nur nicht zu wissen, was 'Gewinn' ist. Gewinne<br />
müssen über Preise bzw. den Umsatz erwirtschaftet werden. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien<br />
sind aber keine Preise <strong>un</strong>d die Prämieneinnahmen<br />
sind kein Umsatz der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen (sonst müßten<br />
auch Einzahl<strong>un</strong>gen auf Giro- <strong>un</strong>d Sparkonten Preise für die Bank-<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen sein). <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Gesellschaften verwalten zum<br />
größten Teil Gelder, die ihnen die Versicherten zur Verteil<strong>un</strong>g an die<br />
Geschädigten oder zum Sparen anvertraut haben.<br />
Wenn Sie n<strong>un</strong> meinen, es sei ein gewöhnlicher Gewinnerziel<strong>un</strong>gsvorgang,<br />
wenn Unternehmensvorstände am Jahresende durch<br />
Beschluß Teile der ihnen anvertrauten Gelder <strong>un</strong>d deren Erträge<br />
zum 'Gewinn' erklären, dann haben Sie nicht begriffen, daß genau<br />
hier die 'Gefahr schwerster Schädig<strong>un</strong>g des Volkswohls liegt, die von<br />
einem Mißbrauch des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s droht' (so die Begründ<strong>un</strong>g<br />
für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetz). Gerade wegen der<br />
Vermeng<strong>un</strong>g von Versicherten- <strong>un</strong>d Unternehmensgeldern <strong>un</strong>d der<br />
dadurch gegebenen Möglichkeiten des heimlichen Mißbrauchs von<br />
Treuhandgeld wurden strenge Kapitalanlagevorschriften <strong>un</strong>d eine<br />
staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht geschaffen, deren Aufgabe es sein<br />
sollte, einen Mißbrauch der nach außen nicht mehr erkennbaren<br />
Versichertengelder zu verhindern.<br />
Sie haben recht, wenn Sie schreiben, daß das Schicksal der aus<br />
Eigenkapital finanzierten Beteilig<strong>un</strong>gen allein die Aktionäre angehe.<br />
Wenn Sie aber meinen, daß Aktionäre von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
'Eigenkapital für die Finanzier<strong>un</strong>g von Beteilig<strong>un</strong>gen zur Verfüg<strong>un</strong>g'<br />
stellen, dann scheinen Sie sich noch nicht klargemacht zu<br />
haben, wie 'Eigenkapital' von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen entsteht:<br />
Ihr Amt verhindert nicht die teilweise völlig überhöhten Prämien.<br />
Sie setzen auch keine Rückerstatt<strong>un</strong>gen der zwangsläufig riesigen<br />
Überschüsse durch. Dadurch können Unternehmensvorstände aus<br />
überschüssigem Versichertengeld übermäßige Rückstell<strong>un</strong>gen aufbauen<br />
<strong>un</strong>d daraus gewaltige Erträge erzielen, dann Teile davon in<br />
Rücklage <strong>un</strong>d schließlich in Eigen- oder Gr<strong>un</strong>dkapital umwandeln.<br />
Sie lassen das zu, weil Sie offenbar nicht wissen, daß Eigenkapital<br />
nur aus eigenem Geld gebildet werden kann.<br />
155
Sie müßten eigentlich wissen, das das Gr<strong>un</strong>dgesetz das Eigentum<br />
schützt - <strong>un</strong>d zwar Eigentum im weiteren Sinne, zu dem auch vermögensrechtliche<br />
Ansprüche gehören. Da dieser Schutz im Bereich<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s wegen <strong>un</strong>zureichender gesetzlicher Regel<strong>un</strong>gen<br />
nicht gewährleistet ist, wurde der Schutz der Versichertenvermögen<br />
Ihnen übertragen. In Ihrem Unverstand haben Sie sich<br />
aber vom Gärtner zum Bock machen lassen: Sie helfen fleißig mit,<br />
daß die Versicherten ständig enteignet werden <strong>un</strong>d t<strong>un</strong> alles, um<br />
rechtswidrigen Vorgängen den Anschein von Legalität zu geben." -<br />
August Angerer hat diese massiven Vorwürfe ohne Gegenreaktion<br />
hingenommen. Er ist Ende 1989 aus seinem Amt ausgeschieden.<br />
Natürlich hat der Versuch des Deutschen Herold, Versichertengeld<br />
beiseitezuschaffen, Nachahmer gef<strong>un</strong>den, zum Beispiel in der<br />
Volksfürsorge, Victoria <strong>un</strong>d Nürnberger. Aber auch hier hat der<br />
B<strong>un</strong>d der Versicherten gegen die entsprechenden Konzerntrenn<strong>un</strong>gs-Genehmig<strong>un</strong>gen<br />
Widersprüche bei der Beschlußkammer des<br />
Aufsichtsamtes eingelegt, über die nach der Entscheid<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgerichts<br />
in Sachen Deutscher Herold verhandelt <strong>un</strong>d<br />
entschieden werden soll - voraussichtlich im Jahre 1991.<br />
Der Fall Raiffeisen <strong>un</strong>d Volksbanken Lebensversicher<strong>un</strong>g aG<br />
Ähnlich, aber nicht gleich gelagert ist der Fall einer Konzernumbild<strong>un</strong>g<br />
bei der Raiffeisen <strong>un</strong>d Volksbanken Lebensversicher<strong>un</strong>g aG.<br />
Dabei hat das kleine "a" in der Firmenbezeichn<strong>un</strong>g große Bedeut<strong>un</strong>g.<br />
Hier handelt es sich nämlich nicht um eine AG, sondern um<br />
einen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verein auf Gegenseitigkeit (aG), der in eine Aktiengesellschaft<br />
(AG) umgewandelt wurde. Aktionäre der neuen AG<br />
sind die Deutsche Genossenschaftsbank <strong>un</strong>d die genossenschaftlichen<br />
Zentralbanken. Da ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verein den Versicherten<br />
als Mitgliedern gehört, müssen die Aktionäre natürlich eine Abfind<strong>un</strong>g<br />
an die Eigentümer zahlen. Die R+V-Lebensversicherten haben<br />
also einen Anspruch auf das gesamte Vermögen des R+V-<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereins - einmal als Lebensversicherte über die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d einmal als Eigentümer über ihre Mitgliedschaftsrechte.<br />
Branchenkenner schätzen das Vermögen auf Werte<br />
zwischen zwei <strong>un</strong>d vier Milliarden Mark.<br />
Alles deutet darauf hin, daß sich der Vorstand des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereins,<br />
natürlich auch Vorstand der neuen Aktiengesellschaft,<br />
<strong>un</strong>d die Vorstände der Genossenschaftsbanken als neue Aktionäre<br />
156
einen miesen Trick ausgedacht haben, um die R+V-Versicherten mit<br />
einem Butterbrot als Abfind<strong>un</strong>g abzuspeisen. Sie ließen sich - wie im<br />
oben dargestellten Deutschen Ring-Skandal - von der Deutschen<br />
Treuhand ein Wertgutachten nach dem sogenannten Ertragswertverfahren<br />
erstellen, das auf einen Wert des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereins von<br />
etwa 218 Millionen Mark kam. Substanzwerte, die mit erheblichen<br />
stillen Reserven behaftet sind, wurden nicht berücksichtigt mit der<br />
Begründ<strong>un</strong>g: Wenn diese Vermögenswerte veräußert würden, bringen<br />
sie dem Unternehmen keinen Ertrag, weil die Veräußer<strong>un</strong>gsgewinne<br />
ja den Versicherten über die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g zufließen<br />
würden, die für vierzehn Jahre mit etwa 98 Prozent an allen Erträgen<br />
garantiert wurde.<br />
Natürlich muß man hier gleich fragen: Und was, wenn die Vermögenswerte<br />
in den nächsten vierzehn Jahren nicht veräußert würden<br />
? - Dann wäre nämlich der objektive Tatbestand des Betruges<br />
<strong>un</strong>d der Untreue durch die beteiligten Vorstände <strong>un</strong>d der Beihilfe<br />
durch das Wirtschaftsprüf<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmens <strong>un</strong>d den ehemaligen<br />
Aufsichtsamtspräsidenten erfüllt, der <strong>un</strong>ter diesen Umständen die<br />
Genehmig<strong>un</strong>g für Betrug <strong>un</strong>d Untreue erteilt hätte. Keiner kann so<br />
naiv sein zu glauben, daß die neue R+V-Aktiengesellschaft alle übernommenen<br />
Vermögenswerte (einschließlich Verwalt<strong>un</strong>gsgebäuden)<br />
verkauft hätte, um den ehemaligen Vereinsmitgliedern die bei<br />
der Abfind<strong>un</strong>g vorenthaltenen Werte über eine Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
in der Lebensversicher<strong>un</strong>g zukommen zu lassen. Vermutlich<br />
wären kaum Werte veräußert worden, <strong>un</strong>d die neuen Aktionäre hätten<br />
sich nach Ablauf der vierzehn Jahre über einen kostenlosen Zuwachs<br />
eines Milliardenvermögens freuen können.<br />
Aber die Beschlußkammer des Aufsichtsamtes hat - im Gegensatz<br />
zu seinem ehemaligen Präsidenten - das Wertgutachten nicht<br />
anerkannt <strong>un</strong>d der R+V aufgegeben, bis zum Februar 1991 ein neues<br />
Gutachten von einem anderen Wirtschaftsprüfer vorzulegen, welches<br />
die Substanzwerte des R+V-<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereins berücksichtigen<br />
muß.<br />
Unserem Ministerialbeamten Kaulbach in Bonn fällt zur Problematik<br />
der stillen Reserven nicht anderes ein als nachstehende Verlautbar<strong>un</strong>g<br />
vom Dezember 1989: "Es ist richtig, daß nach deutschem<br />
Bilanzrecht stille Reserven nur ausgeschüttet werden dürfen,<br />
wenn sie realisiert worden sind. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer stehen<br />
sich hierbei nicht anders als sonstige Personen, denen eine Beteilig<strong>un</strong>g<br />
an dem Gewinn des Unternehmens zugesagt worden ist, also<br />
157
zum Beispiel Aktionäre. Es läßt sich schon jetzt sagen, daß der geltende<br />
Gr<strong>un</strong>dsatz, daß stille Reserven nur nach ihrer Realisier<strong>un</strong>g als<br />
Gewinn ausgeschüttet werden dürfen, wohl kaum geändert werden<br />
wird, weil es sich um einen allgemeinen Gr<strong>un</strong>dsatz des deutschen<br />
Bilanzrechts handelt." - Wieder eine durch <strong>un</strong>d durch törichte Äussage<br />
des Herrn Kaulbach: Versicherte stehen sich sehr wohl anders<br />
als Aktionäre, die an den stillen Reserven eines Unternehmens teilhaben.<br />
Denn die stillen Reserven schlagen sich in den Kurswerten<br />
ihrer Aktien nieder. Und im Gesetz über die Kapitalanlagegesellschaften<br />
wird sehr wohl vom "Gr<strong>un</strong>dsatz des deutschen Bilanzrechts"<br />
abgewichen durch die Regel<strong>un</strong>g, daß K<strong>un</strong>dengelder als Sondervermögen<br />
zu verbuchen sind <strong>un</strong>d bei Abrechn<strong>un</strong>gen gegenüber<br />
den K<strong>un</strong>den die Tageskurswerte der Wertpapiere <strong>un</strong>d die jährlich<br />
geschätzten Verkehrswerte von Gr<strong>un</strong>dstücken angesetzt werden<br />
müssen.<br />
Jahresüberschuss –<br />
Versichertengeld am Ende seines Leidensweges<br />
Der Leidensweg des Versichertengeldes nähert sich seinem Ende. Er<br />
begann mit einem Irrtum. Geld, das die Versicherten für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
bereitstellen oder ansparen wollen, wird als Preis<br />
vereinnahmt <strong>un</strong>d als Umsatz verbucht. Eine folgenschwere Verwechsl<strong>un</strong>g<br />
- <strong>un</strong>gefähr so, als wenn ein Notar die Geldsumme, die<br />
ihm ein Mandant zur Erfüll<strong>un</strong>g eines Kaufvertrages zahlt, z<strong>un</strong>ächst<br />
einmal als Honorar vereinnahmt. Als Treuhandgeld müßte er es auf<br />
das Notar-Anderkonto überweisen, aber als Honorar kann er damit<br />
machen, was er will - wie die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen es mit dem<br />
Versichertengeld treiben. Derartiges ist natürlich nur möglich, wenn<br />
- nach außen - nicht klar definiert ist, wofür das gezahlte Geld bestimmt<br />
ist - wie bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien. Dabei kalkulieren die<br />
Gesellschaften intern durchaus mit klar definierten Werten. Aber<br />
sind die Prämien dann erst einmal im Sack, dann werden alle Kalkulationen<br />
über den Haufen geschmissen <strong>un</strong>d Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d <strong>un</strong>ternehmerische Verluste voll zu Lasten der Versicherten mit<br />
den Überschüssen saldiert.<br />
In allen anderen Wirtschaftszweigen mindert so etwas den Unternehmensgewinn.<br />
Nicht so bei Lebensversicher<strong>un</strong>gsgesellschaften.<br />
Dort müssen die Überschüsse aus anvertrauten Versichertengeldern<br />
herhalten - ein paar Prozente für Kostenverschwend<strong>un</strong>gen, ein paar<br />
158
Prozente für agressive Drückertruppen, ein paar Prozente für die<br />
übertriebene Rückversicher<strong>un</strong>g, ein paar Prozente für viel zu hohe<br />
Schadenreserven, ein paar Prozente zur Subvention der verlustbringenden<br />
Industrieversicher<strong>un</strong>gen, ein paar Prozente für <strong>un</strong>ternehmerische<br />
Dummheit, ein paar Prozente verschwinden im Konzern oder<br />
über die Rückversicher<strong>un</strong>g, in stillen Reserven oder im Eigenkapital,<br />
<strong>un</strong>d ein paar Prozente läßt man in irgendwelchen Rückstell<strong>un</strong>gen<br />
schmoren. Und nach all diesen Glanzleist<strong>un</strong>gen der skrupel- <strong>un</strong>d<br />
verantwort<strong>un</strong>gslosen Manager gibt es noch ein paar Prozente für<br />
höhere Vorstandsbezüge <strong>un</strong>d als Dividende für die Aktionäre. Ach<br />
ja - ein paar Prozente noch für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen. Der Eifer<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager, das Versichertengeld zu verbraten <strong>un</strong>d<br />
zu verteilen, wird weder durch Wettbewerb noch Preisangaben in<br />
Schranken gehalten, sondern allenfalls durch den zaghaften Hinweis<br />
des Aufsichtsamtes gebremst: "Ihr solltet aber noch etwas für die<br />
Versicherten übrig lassen - für die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g." - Im<br />
Gr<strong>un</strong>de können wir alle froh sein: Das Aufsichtsamt kümmert sich<br />
zwar nicht um die völlig überhöhten Prämien, aber es achtet peinlich<br />
genau darauf, daß am Ende wenigstens etwas Versichertengeld<br />
übrigbleibt - der Jahresüberschuß.<br />
Trotz mannigfacher Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g –<br />
im Jahresüberschuss erscheint ein Rest vom Versichertengeld<br />
Das Endergebnis einer jeden Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g ist der<br />
Jahresüberschuß, über dessen Verwend<strong>un</strong>g bei einer Aktiengesellschaft<br />
der Vorstand entscheidet <strong>un</strong>d die Aktionärsversamml<strong>un</strong>g entsprechend<br />
beschließt. Vorher werden aber noch einige Proberechn<strong>un</strong>gen<br />
durchgeführt. Hierzu noch einmal <strong>un</strong>ser Bilanzexperte<br />
Upphoff: "Das sind 100 bis 150 Seiten randvoll mit Zahlen <strong>un</strong>d Formeln;<br />
da hat bei <strong>un</strong>s ein Team von vier Leuten zwei Monate dran<br />
geackert. Wir drehen <strong>un</strong>d wenden das so lange, bis es dem Vorstand<br />
genehm ist. Letztes Jahr haben wir die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g<br />
gemacht, kriegten wir 'nen Überschuß raus. Hat der Finanzvorstand<br />
'nen Tobsuchtsanfall gekriegt. Wollte er eben nicht haben.<br />
Hätten ja 90 Prozent in die Rückstell<strong>un</strong>gen für Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen<br />
gehen müssen. Haben wir also die Ochsentour noch mal<br />
gemacht. Und siehe da, mit denselben Schlüsseln sind wir auf einen<br />
Verlust gekommen. Mathematisch war beides richtig, aber erwünscht<br />
war eben nur das eine Ergebnis. Wir nutzen nur die Spiel-<br />
159
äume." - Und dann das Bekenntnis des Bilanz-Friseurs: "Da wird<br />
vorwärts <strong>un</strong>d rückwärts gerechnet, vor allem natürlich rückwärts,<br />
vom Ergebnis nach vorn !" - Also sind die Geschäftsergebnisse von<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften - weitaus mehr als bei anderen Unternehmen<br />
- nicht nur ein einfaches Rechenergebnis, sondern schlichte<br />
Manipulation.<br />
Schon bei den Proberechn<strong>un</strong>gen während des Geschäftsjahres<br />
wird laufend geprüft, ob <strong>un</strong>d wo man noch Kosten machen oder<br />
wohin man sie verschieben soll, ob <strong>un</strong>d wie man Versichertengeld<br />
wo verschwinden lassen kann, oder ob <strong>un</strong>d wie man Versichertengeld<br />
aus stillen Reserven wieder hervorzaubern kann, um Verluste<br />
auszugleichen oder Gewinne zu finanzieren. Und vor allem: ob <strong>un</strong>d<br />
wohin man Überschüsse aus bestimmten Sparten verschieben soll.<br />
Am Jahresende wird dann noch einmal geprüft, ob <strong>un</strong>d inwieweit<br />
die Position Aufwend<strong>un</strong>gen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle durch Schadenreserven<br />
frisiert werden muß. Und dann geht das große Verteilen<br />
los. So viel wie möglich an die Aktionäre. Da wird überschüssiges<br />
Versichertengeld in Rücklagen eingestellt, die später - per<br />
Vorstandsbeschluß - zur Aufstock<strong>un</strong>g des Eigenkapitals verwendet<br />
werden. Man nennt das "Selbstfinanzier<strong>un</strong>g des Eigenkapitals aus<br />
Gesellschaftsmitteln". So schrieb das Handelsblattt im Jahre 1982:<br />
"Die Hauptversamml<strong>un</strong>g der Nürnberger Leben beschloß eine Kapitalerhöh<strong>un</strong>g<br />
aus Gesellschaftsmitteln um zwei auf acht Millionen<br />
Mark. Damit wurde seit 1961 das Kapital ohne Zuzahl<strong>un</strong>g der Aktionäre<br />
verachtfacht." - Ein tolles Geschäft für die Aktionäre, die<br />
Gratisaktien erhielten. Das Handelsblatt meldete aber im Jahre 1983<br />
auch Bedenken an: "Die Eigenkapitalbild<strong>un</strong>g erfolgt bei den Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
in der Regel aus dem Überschuß des<br />
Geschäftsjahres. Dieser ist jedoch <strong>un</strong>trennbar mit den Erträgen aus<br />
der Anlage der Spargelder verb<strong>un</strong>den <strong>un</strong>d soll deshalb nach den<br />
Vorstell<strong>un</strong>gen der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht zu möglichst großen Teilen<br />
an die Versicherten ausgeschüttet werden." - Tatsächlich widerspricht<br />
die Umwandl<strong>un</strong>g von Versichertengeld in Rücklagen, Gesellschaftsmittel<br />
<strong>un</strong>d Eigenkapital der Auffass<strong>un</strong>g all derer, die meinen,<br />
daß die Überschüsse aus den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien möglichst <strong>un</strong>geschmälert<br />
den Versicherten zugute kommen müßten.<br />
Ein Teil des Jahresüberschusses wird als Dividende an die Aktionäre<br />
gezahlt. Dabei sind die Dividenden - obwohl an der politischen<br />
Schallmauer von zwanzig Prozent - nicht das Einträglichste für die<br />
Aktionäre. Sie hören sich gewaltig an, sind aber im Gr<strong>un</strong>de Klecker-<br />
160
eträge, weil sie nur auf den Nennwert der Aktie berechnet werden.<br />
Eine Aktie im Nennwert von - üblicherweise - fünfzig Mark bringt<br />
also eine Dividende von zehn Mark. Der Kaufpreis für diese Aktie,<br />
ihr Kurswert, kann aber bei mehreren h<strong>un</strong>dert oder tausend Mark<br />
liegen. Im Verhältnis dazu bedeuten Dividenden von zwanzig Prozent<br />
oft weniger als ein Prozent Rendite.<br />
Die Beteilig<strong>un</strong>g der Versicherten am Jahresüberschuss<br />
Und die Versicherten ? - Die gucken in die Röhre - außer im Bereich<br />
der Lebens-, Kfz-Haftpflicht- <strong>un</strong>d Krankenversicher<strong>un</strong>g. Dort ist<br />
nämlich eine Beteilig<strong>un</strong>g der Versicherten am Überschuß des jeweiligen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>zweiges oder - wie bei Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen - am Jahresüberschuß der Gesellschaft vorgesehen.<br />
Bis vor kurzem vertrat die Branche hierzu die Mein<strong>un</strong>g, die<br />
ein Branchenf<strong>un</strong>ktionär im Jahre 1985 im Handelsblatt äußerte: "Im<br />
übrigen steht es in dem Belieben der einzelnen Versicherer, über die<br />
Verwend<strong>un</strong>g der Überschüsse zu entscheiden. Das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
kann hier keine Befehle erteilen." - In dieser Mein<strong>un</strong>g werden<br />
die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager sogar heute noch bestärkt durch falsche<br />
Gesetze <strong>un</strong>d falsche Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>gs-Verordn<strong>un</strong>gen, durch<br />
das Versagen der staatlichen Aufsicht <strong>un</strong>d höchstrichterliche Fehlurteile.<br />
Am 3. März 1983 hatte das Landgericht Hamburg den von mir<br />
gegen die Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g erhobenen Vorwurf des "legalen<br />
Betruges" als Mein<strong>un</strong>gsäußer<strong>un</strong>g zugelassen. Fünf Tage später<br />
bestätigte der B<strong>un</strong>desgerichtshof, daß der Vertrag über eine Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g tatsächlich so gestaltet ist, daß der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer<br />
im <strong>un</strong>günstigsten Fall nur die fest vereinbarte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe<br />
- also in etwa seine eingezahlten Beiträge - zurückerhält,<br />
aber keinen konkreten Anspruch auf Beteilig<strong>un</strong>g am Jahresüberschuß<br />
der Gesellschaft besitzt. Was mit den Zinsen aus der Anlage<br />
des Versichertengeldes <strong>un</strong>d den Beitragsüberschüssen geschehe,<br />
ob diese für Kosten verbraucht, innerhalb eines Konzerns verschoben,<br />
als Unternehmensgewinne vereinnahmt, den Aktionären als<br />
Dividende ausgezahlt oder aber den Versicherten als Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
gutgebracht würden, sei eine "<strong>un</strong>ternehmerische Entscheid<strong>un</strong>g"<br />
des Unternehmensvorstandes.<br />
Auf diese Entscheid<strong>un</strong>g berufen sich n<strong>un</strong>mehr - Hand in Hand -<br />
die Branche ("Das Aufsichtsamt kann hier keine Befehle erteilen"),<br />
161
hilflose Aufsichtsbeamte <strong>un</strong>d mutlose Richter. So bestätigt die<br />
Beschlußkammer des Aufsichtsamtes in Sachen Deutscher Herold:<br />
Die Höhe der Beteilig<strong>un</strong>g von Lebensversicherten am Jahresüberschuß<br />
der Gesellschaft sei "nicht festgelegt". Der Anspruch auf Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
sei lediglich "ein der Höhe nach <strong>un</strong>bestimmtes<br />
Leist<strong>un</strong>gsversprechen". Und das Oberlandesgericht Hamburg entschied<br />
im Jahre 1990: "Richtig ist, daß die Überschüsse nicht dem<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, sondern den Versicherten zustehen. Es<br />
gibt jedoch keine direkte Verknüpf<strong>un</strong>g zwischen den einzelnen Verträgen<br />
<strong>un</strong>d ihren Anteilen am Überschuß."<br />
Das Aufsichtsamt ist darüber hinaus der - irrigen - Mein<strong>un</strong>g, daß<br />
sich die Berechtig<strong>un</strong>g von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften, den Jahresüberschuß<br />
als Gewinn zu verwenden, aus § 58 des Aktien-Gesetzes<br />
ergebe. Und der Beamte Kaulbach aus dem B<strong>un</strong>desfinanzministerium<br />
schreibt im Dezember 1989, daß es "nach deutschem Bilanzrecht"<br />
völlig in Ordn<strong>un</strong>g sei, wenn Lebensversicherte an den Erträgen<br />
aus ihrem Geld nicht in vollem Umfang beteiligt werden.<br />
Es zeichnet sich allerdings eine Wende ab. Das Oberlandesgericht<br />
Hamburg hat durchaus die Möglichkeit erkannt, daß Lebensversicherte<br />
finanzielle Verluste erleiden, was ein "Anlaß für den Gesetzgeber"<br />
sein könnte, das System zu ändern. Leitende Aufsichtsbeamte<br />
üben Kritik an der mangelhaften Regel<strong>un</strong>g der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d denken laut über Reformen nach. Und das Amt selbst<br />
hat kürzlich eine Gesellschaft gezw<strong>un</strong>gen, ihre Lebensversicherten<br />
"zeitnah <strong>un</strong>d verursach<strong>un</strong>gsgerecht" an den Überschüssen zu beteiligen.<br />
Das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht bestätigte diesen Eingriff der<br />
Aufsichtsbehörde, obwohl man sich tatsächlich fragen muß: Warum<br />
eigentlich, wenn die Lebensversicherten gar keinen Anspruch haben<br />
sollen. So sieht sich auch <strong>un</strong>ser Ministerialbeamte Kaulbach nicht<br />
"veranlaßt, "über theoretische Schwächen zu grübeln". Die Branche<br />
wird's freuen; denn sie gewinnt Zeit für weiteren "legalen Betrug".<br />
Die Unternehmensvorstände haben gleich in mehrfacher Hinsicht<br />
weitgehendes Ermessen, die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g der Versicherten<br />
zu manipulieren. Sie können einmal die Bezugsgrößen für<br />
den Überschuß - zum Beipiel den Jahresüberschuß - her<strong>un</strong>termanipulieren.<br />
Die Möglichkeiten wurden oben ausführlich dargestellt. So<br />
die Aussage des Aufsichtsbeamten Dr. Mudrack: "Wer die Verfüg<strong>un</strong>gsgewalt<br />
über einen Vermögensgegenstand besitzt, hat eine Fülle<br />
von Möglichkeiten, zu manipulieren, so daß kein Überschuß erzielt<br />
wird."<br />
162
Lügen um die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
Daher sagen auch Werbesprüche <strong>un</strong>d Vertragsbeding<strong>un</strong>gen, daß Lebensversicherte<br />
zu mindestens 90 oder gar 98 Prozent am Jahresüberschuß<br />
einer Gesellschaft beteiligt werden, überhaupt nichts aus -<br />
eben weil es auf die Bezugsgröße ankommt. Eine solche Regel<strong>un</strong>g<br />
ist für sich allein bedeut<strong>un</strong>gslos, solange nicht sichergestellt ist, daß a<br />
l l e Überschüsse aus dem Versichertengeld die Bezugsgröße für diesen<br />
Prozentsatz bilden <strong>un</strong>d nicht die durch vielfältige Manipulationen<br />
dezimierten Überschüsse, die gerade noch den Jahresüberschuß<br />
erreichen.<br />
Der Fachjournalist Arno Surminski schrieb hierzu im Jahre 1981:<br />
"Jahrelang hat die Lebensversicher<strong>un</strong>g damit geworben, sie schütte<br />
97 bis 98 Prozent der erzielten Überschüsse als Gewinnbeteilig<strong>un</strong>g<br />
an die Versicherten aus. Eine korrekte Aussage <strong>un</strong>d doch etwas irreführend.<br />
Die Presse hat die Formel weitestgehend nachgebetet.<br />
Auch die Aufsichtsbehörde spielte dabei mit. In den Geschäftsberichten<br />
des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes aus früheren Jahren findet man im<br />
Kapitel Lebensversicher<strong>un</strong>g noch die kritiklose Übernahme der 98-<br />
Prozent-Formel. Ich persönlich nehme mich von dieser naiven 98-<br />
Prozent-Gläubigkeit nicht aus. Es hat lange gedauert, bis ich mir die<br />
Frage stellte: 98 Prozent von was ? "<br />
Die letzte Frage beantwortete der Beamte des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes,<br />
Rudolf Gerlach, in einer "plus-minus"-Send<strong>un</strong>g des<br />
Bayerischen Fernsehens wie folgt: "Es handelt sich hier nicht um die<br />
tatsächlichen Zins- <strong>un</strong>d Sterblichkeitsüberschüsse, sondern um die<br />
Differenz zwischen den Aufwend<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d den Erträgen des Versicherers.<br />
Hat ein Lebensversicherer zum Beispiel überdurchschnittliche<br />
Verwalt<strong>un</strong>gskosten, so mindert dies den Überschuß <strong>un</strong>d damit<br />
die Bezugsgröße für die 90 oder 98 Prozent, die den Versicherten<br />
zugutekommen sollen. Beträgt der Überschuß zum Beispiel nur 1<br />
Mark, so werden auch nur 98 Prozent den Versicherten gutgebracht,<br />
aber eben nur 98 Pfennig."<br />
Es kommt also auf das Geschäftsergebnis der Gesellschaft an.<br />
Hierzu meinte der Aufsichtsbeamte Gottfried Claus im Jahre 1980:<br />
"Das BAV hat in den letzten Jahren verstärkt darauf hingewirkt, daß<br />
die bei manchen Unternehmen <strong>un</strong>befriedigenden Geschäftsergebnisse<br />
verbessert werden. Die Bemüh<strong>un</strong>gen des BAV waren leider<br />
nur teilweise von Erfolg gekrönt. Ich möchte folgende These aufstellen:<br />
Die dem B<strong>un</strong>desaufsichtsamt zur Verfüg<strong>un</strong>g stehenden Mit-<br />
163
tel reichen nicht aus, um die Belange der Versicherten auch insoweit<br />
zu wahren, daß die den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmern zustehenden Überschüsse<br />
aus dem Risikoverlauf <strong>un</strong>d den Kapitalanlagen diesen auch<br />
tatsächlich <strong>un</strong>geschmälert zugute kommen.<br />
Ein oberflächlicher Beobachter könnte vielleicht meinen, daß<br />
hier alles zum Besten bestellt ist, weil die Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
nicht nur den vorgeschriebenen Anteil von 90 Prozent der<br />
Überschüsse der Rückstell<strong>un</strong>gen für Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g zuweisen,<br />
sondern <strong>wesen</strong>tlich mehr, nämlich etwa 98 Prozent. Dieser<br />
Eindruck trügt jedoch. Es ist weniger wichtig, ob dieser Zuweis<strong>un</strong>gssatz<br />
90 Prozent oder 95 Prozent oder 98 Prozent beträgt,<br />
vielmehr kommt es darauf an, auf welchen Überschuß sich dieser<br />
Prozentsatz bezieht. Maßgebend ist doch immer der Überschuß, der<br />
<strong>un</strong>ter dem Strich übrig bleibt. In welchem Maße der Gesamtüberschuß<br />
durch Verlustquellen beeinflußt wird, d. h. in welchem Umfang<br />
die Risiko- <strong>un</strong>d Zinsgewinne durch Verluste aus anderen Überschußquellen<br />
geschmälert werden, bleibt bei der obigen Betracht<strong>un</strong>gsweise<br />
nämlich völlig außer acht.<br />
Das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt hat seit mehreren Jahren die Verhältnisse<br />
in der Branche näher <strong>un</strong>tersucht. Die Ergebnisse dieser Untersuch<strong>un</strong>g<br />
sind nicht <strong>un</strong>bedingt erfreulich. Als Gesamtergebnis ist z<strong>un</strong>ächst<br />
festzuhalten, daß von den gesamten Überschüssen aus dem<br />
Risikoverlauf <strong>un</strong>d den Kapitalanlagen in den Jahren 1974 bis 1978<br />
jeweils zwischen 78 Prozent <strong>un</strong>d 86 Prozent der Rückstell<strong>un</strong>gen für<br />
Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g zugeflossen sind. Welche Gründe dafür im<br />
einzelnen auch maßgebend ge<strong>wesen</strong> sein mögen, man kann sie wohl<br />
alle <strong>un</strong>ter dem Oberbegriff 'mangelhafte oder schlechte Geschäftsführ<strong>un</strong>g'<br />
zusammenfassen."<br />
Wen w<strong>un</strong>dert da noch die Feststell<strong>un</strong>g in dem Regier<strong>un</strong>gsgutachten<br />
von Prof. Diederich aus dem Jahre 1982: "Angesichts der über<br />
Jahre hinweg auch vom Aufsichtsamt selbst als <strong>un</strong>zureichend angesehenen<br />
Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g mancher Lebensversicher<strong>un</strong>gs-<br />
Unternehmen ist es <strong>un</strong>verständlich <strong>un</strong>d aus verbraucherpolitischer<br />
Sicht zu beanstanden, daß die dem B<strong>un</strong>desaufsichtsamt zur Verfüg<strong>un</strong>g<br />
stehenden Eingriffsmittel nicht dazu eingesetzt wurden, diese<br />
Mißstände zu beheben."<br />
Nach der Selbstkritik von Claus <strong>un</strong>d der Kritik im Regier<strong>un</strong>gsgutachten<br />
wurde eine "Rückgewährquoten-Regel<strong>un</strong>g" in das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetz<br />
übernommen, die aber das Gr<strong>un</strong>dproblem,<br />
nämlich die Ungeregeltheit der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g, nicht lös-<br />
164
te. So resignierte Claus im Jahre 1985, als er zu den <strong>un</strong>geregelten<br />
Verhältnissen im Bereich der Lebensversicher<strong>un</strong>g sagte: "Mit dem<br />
Dilemma müssen wir leben. Es gibt nach meiner Auffass<strong>un</strong>g keine<br />
Möglichkeit, diesen gordischen Knoten zu durchschlagen." - Und<br />
noch im Jahre 1989 schrieb Claus in den Veröffentlich<strong>un</strong>gen des<br />
B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes, daß die derzeitige Regel<strong>un</strong>g der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
deshalb <strong>un</strong>befriedigend sei, "weil sie sich nicht daran orientiert,<br />
was die Versicherten zum Gesamtüberschuß beigetragen haben".<br />
Und er spricht von erheblichen "Mängeln der nicht konkreten,<br />
<strong>un</strong>ausgewogenen <strong>un</strong>d deshalb <strong>un</strong>befriedigenden Regel<strong>un</strong>g" der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g.<br />
Und mit seiner Forder<strong>un</strong>g, die Versicherten zu<br />
100 Prozent an den Überschüssen aus ihrem Geld zu beteiligen, den<br />
Gesellschaften einen "Unternehmerlohn" zuzuerkennen <strong>un</strong>d ihnen<br />
die Erträge aus dem Unternehmensgeld zu überlassen, nähert sich<br />
Claus schon mächtig der in diesem Buch vertretenen Forder<strong>un</strong>g<br />
nach einer Prämientrenn<strong>un</strong>g an.<br />
Der Fehler im System:<br />
Die <strong>un</strong>geteilte Prämie verhindert gerechte Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
Noch ist nirgendwo vorgesehen (was die Werb<strong>un</strong>g glauben machen<br />
will), daß die Versicherten an den tatsächlich entstandenen Überschüssen<br />
aus ihren Geldern beteiligt werden. Und das ist der gravierende<br />
Fehler im System: Wäre die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie aufgeteilt<br />
<strong>un</strong>d wären die tatsächlichen Überschüsse aus Versichertengeld als<br />
solche in den Bilanzen ausgewiesen, könnte sie kein Unternehmen<br />
antasten oder für einen Ausgleich eigener Verluste heranziehen.<br />
Ganz anders aber bei einer "vermengten" Bilanzier<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d einem<br />
"vermengten" Jahresüberschuß. Dieser wird nämlich automatisch<br />
durch Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen vermindert, wodurch gleichzeitig die<br />
Überschüsse aus Versichertengeld reduziert werden, die im <strong>wesen</strong>tlichen<br />
den Jahresüberschuß ausmachen. Damit ist das möglich, was<br />
durch die staatliche Aufsicht <strong>un</strong>d Regel<strong>un</strong>gen der Überschußbeteilig<strong>un</strong>gen<br />
eigentlich verhindert werden sollte: Die Gesellschaften können<br />
<strong>un</strong>ternehmerische Verluste mit den nicht identifizierbaren Überschüssen<br />
aus Versichertengeld ausgleichen. Sie machen selbst<br />
nach Mißmanagement noch Gewinne, solange sie die Überschüsse<br />
aus Versichertengeld nicht auf null her<strong>un</strong>tergewirtschaftet haben.<br />
Nachdem die Unternehmensvorstände die Bezugsgrößen für eine<br />
Überschußbeteilig<strong>un</strong>g her<strong>un</strong>termanipuliert oder her<strong>un</strong>tergewirt-<br />
165
schaftet haben, können sie auch noch die Verteil<strong>un</strong>g des manipulierten<br />
Überschusses weitgehend beliebig bestimmen. Wenn sich also<br />
am Ende eines Geschäftsjahres ein Vorstand endlich entschieden<br />
hat, was er an die Versicherten verteilen will, dann hat er immer<br />
noch weitgehend freie Hand zu beschließen, wie er es verteilen will,<br />
so Capital: "Beliebt ist der Trick, so wissen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>mathematiker<br />
zu berichten, alte Tarife, die inzwischen nicht mehr angeboten<br />
werden, bei den Gewinnanteilen zu vernachlässigen. Um die neuen<br />
Tarife <strong>un</strong>d deren Beispielrechn<strong>un</strong>gen werbewirksam aufzupäppeln.<br />
Dies muß der K<strong>un</strong>de hinnehmen, ebenso die Tatsache, daß er Änder<strong>un</strong>gen<br />
im System der Gewinnverteil<strong>un</strong>g nicht überblicken kann.<br />
Das sind Verkant<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Verwerf<strong>un</strong>gen in den Gewinnsystemen<br />
der Versicherer, die kein Mensch sachlich begründen kann. In diesem<br />
P<strong>un</strong>kt geht das Ermessen der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vorstände in Willkür<br />
über."<br />
Gewinne können aus Treuhandgeld beschlossen werden<br />
Die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
zeigen, daß die <strong>un</strong>geregelten Vertrags- <strong>un</strong>d Vermögensverhältnisse<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> im Endergebnis einen Vorgang ermöglichen,<br />
der im Wirtschaftsleben einmalig ist: Die Unternehmen brauchen<br />
Gewinne nicht zu erwirtschaften, sondern können diese -<br />
selbst nach <strong>un</strong>ternehmerischen Verlusten - aus dem nicht identifizierbaren<br />
Treuhandgeld beschließen. Das heißt: Die Höhe der Kosten<br />
spielt keine Rolle, denn Gewinn oder Verlust sind keine zwangsläufigen<br />
Leist<strong>un</strong>gserfolge, Unternehmens- oder Buch<strong>un</strong>gsergebnisse<br />
bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, sondern nach Feststell<strong>un</strong>g der Einnahmen<br />
<strong>un</strong>d Aufwend<strong>un</strong>gen bleibt trotz hoher Kostenverschwend<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d selbst nach Managementfehlern immer noch ein "Überschuß"<br />
an Versichertengeld übrig. Verständlich, daß <strong>un</strong>ter solch "paradiesischen<br />
Zuständen" (Süddeutsche Zeit<strong>un</strong>g) kein Vorstand bis<br />
heute für ein Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen einen Verlust verbucht<br />
hat, solange Millionen <strong>un</strong>d Milliarden Versichertengeld zum<br />
Verlustausgleich <strong>un</strong>d für "Gewinne" frei verfügbar waren.<br />
166
KAPITEL 6<br />
Die mächtigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften - eine Allianz zur<br />
Ausbeut<strong>un</strong>g der Versicherten<br />
Auf die beschriebene Art <strong>un</strong>d Weise haben insbesondere die großen<br />
deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften seit etwa h<strong>un</strong>dert Jahren<br />
ein ganzes Volk mit doppelt <strong>un</strong>d dreifach überteuerten Prämien<br />
regelrecht ausgebeutet, indem sie die Fehler des deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s<br />
- die fehlende vermögensrechtliche Zuordn<strong>un</strong>g der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gelder, den fehlenden Wettbewerb <strong>un</strong>d das falsche<br />
"deutsche Bilanzrecht" - skrupellos ausgenutzt <strong>un</strong>d anvertraute Gelder<br />
für <strong>un</strong>sinnige Kostenverschwend<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d <strong>un</strong>gerechtfertigte<br />
Gewinne mißbraucht haben. Rechnet man diese Kostenverschwend<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Gewinne einschließlich Zinsen über Jahrzehnte hoch,<br />
so haben die Deutschen <strong>un</strong>d die gesamte Volkswirtschaft durch das<br />
falsch strukturierte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> H<strong>un</strong>derte von Milliarden<br />
Mark verloren. Allein in 1990 könnte in der B<strong>un</strong>desrepublik ein rationell<br />
f<strong>un</strong>ktionierendes <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> mit zwanzig bis dreißig<br />
Milliarden Mark weniger an Prämien auskommen - bei besserem<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz für die B<strong>un</strong>desbürger.<br />
Die Ausbeut<strong>un</strong>g wird nicht so recht deutlich, weil die Gesellschaften<br />
raffinierte Tricks anwenden, das ver<strong>un</strong>treute Versichertengeld<br />
beiseitezuschaffen. Weiter oben hatte ich bereits ausgeführt,<br />
daß die Dividenden auf <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aktien "Kleckerbeträge" sind.<br />
Woher die wirkliche Rendite kommt, hat Wolfgang Schieren als Generaldirektor<br />
der Allianz, der größten deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaft, im Jahre 1979 einem <strong>un</strong>zufriedenen Allianz-<br />
Aktionär erklärt, der bei den extremen Allianz-Gewinnen eine höhere<br />
Dividende als zwanzig Prozent verlangte, so das Hauptversamml<strong>un</strong>gs-Stenogramm:<br />
"Ihre letzte Frage nach der Dividende - eine höhere<br />
Dividende oder ein Bonus. Ich glaube, so darf man das nicht<br />
sehen. In Anlehn<strong>un</strong>g an einen nicht <strong>un</strong>bekannten Buchtitel möchte<br />
ich meinen, 'es muß nicht immer Dividende sein'. Meine Damen<br />
<strong>un</strong>d Herren, es wurde auch von den Bezugsrechten gesprochen, von<br />
den j<strong>un</strong>gen Aktien, die kommen werden, <strong>un</strong>d von der Rendite-<br />
Erwart<strong>un</strong>g, die so beachtlich ist, daß Sie sich einmal als Anleger überlegen<br />
sollten, wo können Sie überhaupt eine solche Rendite erzie-<br />
167
len." - Ein anderer Allianz-Aktionär, der hier besser durchblickte,<br />
konnte dem nur beipflichten: "Sie bieten <strong>un</strong>s hier eine Kapitalerhöh<strong>un</strong>g<br />
an 3:1 zu 125 Mark. Meine Damen <strong>un</strong>d Herren. Ich habe es<br />
ausgerechnet, es ist kein Problem, so etwas auszurechnen. Sie bieten<br />
<strong>un</strong>s eine Verzins<strong>un</strong>g von genau 12,5 Prozent an. Das ist eine Rendite,<br />
die Sie wohl niemals durch die Anlage von Rentenwerten erreichen<br />
können. Ich möchte Ihnen zum Schluß sagen: Lassen Sie ruhig<br />
die Araber, Iraner usw. an Mohammed glauben - wir glauben an die<br />
Allianz !" -<br />
Im Jahre 1982 schrieb das Handelsblatt: "Allianz Leben - Zufrieden<br />
können auch die Aktionäre sein, obwohl ihnen für die HV 'nur'<br />
eine <strong>un</strong>veränderte Dividende von ne<strong>un</strong> Mark je 50-DM-Aktie vorgeschlagen<br />
wird. Weit mehr bringt ihnen das Bezugsrecht einer zweistufigen<br />
Kapitalerhöh<strong>un</strong>g um z<strong>un</strong>ächst aus Gesellschaftsmitteln.<br />
Beim derzeitigen Kurs von 1.790 errechnen sich die Bezugsrechte<br />
auf insgesamt 390 DM." - Das sind mehr als zwanzig Prozent "Gewinn"<br />
pro Aktie ! - Neben diesen Dividenden <strong>un</strong>d Bezugsrechten<br />
hat sich der Kurswert der Allianz-Leben-Aktie aber vom Tiefstand<br />
728 im Jahre 1980 auf einen Höchststand von 1.995 im Jahre 1982<br />
entwickelt. Und das entspricht einem zusätzlichem "Gewinn" von<br />
150 Prozent in drei Jahren.<br />
Dazu "manager magazin" im Jahre 1984: "Die gute Bedien<strong>un</strong>g<br />
der Aktionäre hat Tradition <strong>un</strong>d Raffinesse gleichermaßen: Von vier<br />
Kapitalerhöh<strong>un</strong>gen in den vergangenen Jahren waren zwei gratis<br />
<strong>un</strong>d zwei fast geschenkt. Eine neue Aktienausgabe, die jetzt ansteht,<br />
ist für die Begünstigten ebenfalls hochrentabel: Die Aktie, die an der<br />
Börse 3.599 Mark kostet, wird den Aktionären für 75 Mark zugeschoben.<br />
Über die Jahre errechnet sich für die Allianz-Aktien eine<br />
durchschnittliche Rendite von über 40 Prozent." Es heißt wirklich<br />
vierzig Prozent <strong>un</strong>d nicht vier Prozent. Demgegenüber klingt die<br />
Aussage des Generaldirektors Arno Bäumer von der Allianz Leben<br />
in der ZEIT vom Februar 1983 wie ein Hohn: "Wir haben sehr viele<br />
kleine Sparer <strong>un</strong>d sind verpflichtet, sie anständig zu bedienen." -<br />
Oder eine Werb<strong>un</strong>g der Allianz-Leben "Sie brauchen sich um die<br />
Sicherheit Ihres Geldes keine Sorgen zu machen." - Man beachte:<br />
"Ihres" ist großgeschrieben ! - - -<br />
Also lieber eine Allianz-Aktie als eine Allianz-<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>police ! - So errechneten "Capital" <strong>un</strong>d "manager magazin"<br />
im Jahre 1984 übereinstimmend: Wer um 1970 herum als Aktionär<br />
bei der Allianz Leben 10.000 Mark einlegte, machte daraus in<br />
168
dreizehn Jahren einen Gewinn von fast 270.000 Mark, was einer<br />
jährlichen Rendite von etwa dreißig Prozent, in den letzten Jahren<br />
sogar von vierzig Prozent entsprach. Ein Lebensversicherter erzielte<br />
dagegen bei der Allianz während dieser Zeit Renditen von <strong>un</strong>ter fünf<br />
Prozent für sein Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen.<br />
Und da schreibt mir ein Dr. Eickhoff aus dem B<strong>un</strong>desfinanzministerium<br />
im Jahre 1979, die Renditen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften seien "nicht auffällig höher als in anderen Wirtschaftsbereichen".<br />
Vermutlich kennt er den Schieren-Spruch nicht<br />
"Es muß nicht immer Dividende sein" <strong>un</strong>d hat bei seinen Beobacht<strong>un</strong>gen<br />
nur die Dividendensätze verglichen <strong>un</strong>d die Bezugsrechte<br />
vergessen. Wieder ein Beispiel, wie wenig man im B<strong>un</strong>desfinanzministerium<br />
durchblickt - oder die Öffentlichkeit zu verd<strong>un</strong>mmen<br />
sucht. Vielleicht liest man im Finanzministerium auch keine Wirtschaftszeit<strong>un</strong>gen,<br />
wie zum Beispiel das Handelsblatt, das schon vor<br />
Jahren schrieb: "Das Kapitalwachstum über preiswerte Bezugsrechte<br />
<strong>un</strong>d Kapitalberichtig<strong>un</strong>gen hat in der Vergangenheit vor allem den<br />
Reiz der Anlage in <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>werten ausgemacht."<br />
Die Allianz ist die Gesellschaft, die die Fehler des Systems am<br />
konsequentesten - das heißt: am skrupellosesten - ausgenutzt hat. So<br />
ist ihre Geschichte typisch für viele <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften, die - wie betrügerische Spendenvereine Geld<br />
<strong>un</strong>ter dem Vorwand eines guten Zwecks einsammeln, um sich<br />
zwangsläufig entstehende Überschüsse als Gewinne einzustecken.<br />
Z<strong>un</strong>ächst werden die Versicherten mit überteuerten Prämien ausgebeutet.<br />
Gleichzeitig wird ein großes Vertreterheer aufgebaut mit<br />
Vermittlern, die durch Knebel<strong>un</strong>gsverträge an die Gesellschaft geb<strong>un</strong>den<br />
werden <strong>un</strong>d als Einfirmenvertreter gar nicht anders können,<br />
als die teuren Prämien der Gesellschaft zu "verkaufen". Beim Gesetzgeber<br />
werden geeignete Rahmenbeding<strong>un</strong>gen "erkauft", wie zum<br />
Beispiel zehn Jahre lang nicht kündbare Verträge oder die Bind<strong>un</strong>g<br />
an Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen durch hohe Verluste bei vorzeitiger<br />
Kündig<strong>un</strong>g. Und vor allem auch eine falsche Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g,<br />
die dem Betrug <strong>un</strong>d der Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g Tür <strong>un</strong>d Tor öffnet. Dann<br />
wird die Beute - <strong>un</strong>ter Einsatz des objektiv ver<strong>un</strong>treuten Versichertengeldes<br />
- vor Eingriffen der staatlichen Aufsicht verteidigt <strong>un</strong>d<br />
schließlich sogar <strong>un</strong>ter Beteilig<strong>un</strong>g der Staatsaufsicht beiseitegeschafft.<br />
Und duch die Beherrsch<strong>un</strong>g der Verbände <strong>un</strong>d der Rückversicher<strong>un</strong>gsszene<br />
wird das extrem hohe Prämienniveau im ganzen<br />
169
Lande erhalten. Betrachten wir <strong>un</strong>s die einzelnen Stufen dieser Strategie<br />
einmal am Beispiel der Allianz:<br />
Der Allianz-Konzern:<br />
vom Adler zum "Paradegeier mit dem Image<br />
einer Friedenstaube"<br />
Allianz-Geschichte<br />
An einem Dreizehnten, nämlich am 13. Januar 1890, wurde die Genehmig<strong>un</strong>gsurk<strong>un</strong>de<br />
für die damals in Berlin ansässige "Allianz <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktien-Gesellschaft"<br />
<strong>un</strong>terschrieben. Wie man <strong>un</strong>d wer<br />
auf den Firmennamen "Allianz" kam, läßt sich nicht mehr feststellen.<br />
Vielleicht eine Allianz zwischen dem Berliner Bär <strong>un</strong>d dem<br />
Münchener Kindl, den Geschäftssitzen der Gesellschaft. Aber die<br />
Allianz ist glücklich über ihren Namen. Denn Allianz heißt Bündnis,<br />
<strong>un</strong>d ein Bündnis wird als etwas Sympathisches angesehen. Die Frage<br />
ist nur: Bündnis gegen wen ? - Die Allianz möchte das Bündnis natürlich<br />
als ein "Bündnis gegenseitigen Vertrauens von Millionen von<br />
Versicherten" verstanden wissen. Wie sich aber das Allianz-Symbol<br />
des Adlers immer mehr zum Geier entwickelt hat, ist aus der Allianz<br />
immer mehr ein Bündnis aus Aktionären, Vorständen <strong>un</strong>d Vertretern<br />
gegen das Volk geworden mit dem Ziel, die Versicherten regelrecht<br />
auszubeuten.<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften waren gegen Ende des vorigen<br />
Jahrh<strong>un</strong>derts völlig frei in ihrer Prämienkalkulation. Wozu diese<br />
Freiheit führte, läßt sich ermessen, wenn man in wissenschaftlichen<br />
Abhandl<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d amtlichen Unterlagen liest: "Raubzüge der Aktiengesellschaften,<br />
bedenkenlose Spekulation, <strong>un</strong>gezügeltes Treiben<br />
von Geschäftemachern, <strong>un</strong>lauteres Geschäftsgebaren, schädliche<br />
Auswirk<strong>un</strong>gen privaten Gewinnstrebens im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>." -<br />
In der Allianz-Chronik wird dagegen als "Kennzeichen solider Arbeit"<br />
bezeichnet, daß "ständig alle Sparten einen stabilen Überschuß<br />
ergaben, der zwischen 11,5 <strong>un</strong>d 13,8 Prozent der Nettoprämie pendelte.<br />
Dabei ist noch bemerkenswert, daß die Steueraufwend<strong>un</strong>gen<br />
schon abgesetzt sind." - Würde man diese Überschüsse, die später in<br />
Gewinne umgewandelt wurden, in Relation setzen zu den wirklich<br />
erbrachten Dienstleist<strong>un</strong>gen, so muß die Gewinnspanne etwa bei<br />
fünfzig Prozent gelegen haben.<br />
170
Die Allianz hatte im zehnten Jahr ihres Bestehens bei zehn Millionen<br />
Reichsmark Prämieneinnahmen einen Nettoüberschuß von<br />
einer Million Mark bei einem "Einsatz" von einer Million Mark Eigenkapital.<br />
Die Aktionäre erhielten 24 Prozent Dividende (zu dieser<br />
Zeit waren Zinsen von vier Prozent normal), <strong>un</strong>d die restlichen<br />
Prämienüberschüsse wurden in die Rücklagen, bzw. in das Eigenkapital<br />
überführt, was man "Selbstfinanzier<strong>un</strong>g" nannte. Dadurch erhöhten<br />
sich zusätzlich die Kurswerte der Aktien oder es wurden<br />
Gratisaktien an die Aktionäre ausgegeben. Der Kurswert der Aktien<br />
dieser Gesellschaft betrug fünf Jahre nach der Gründ<strong>un</strong>g bereits 300<br />
Prozent, ohne daß die Aktionäre weiteres Gr<strong>un</strong>dkapital eingezahlt<br />
hatten. Unter Einbezieh<strong>un</strong>g von Dividenden von 24 Prozent eine<br />
Rendite von etwa fünfzig Prozent ! - Und für das "selbstfinanzierte<br />
Eigenkapital", das ohne Gewinnberechtig<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Gegenleist<strong>un</strong>g aus<br />
den Prämienüberschüssen gebildet worden war, verlangten die Aktionäre<br />
weitere Gewinne.<br />
60.000 Allianzer kämpfen in einer Palästra<br />
Träger dieser Entwickl<strong>un</strong>g war der sogenannte "Außendienst". In<br />
die "wachsenden Scharen der Mitarbeiter" <strong>un</strong>d "dichteste Organisation<br />
in der deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft" brachte - so die Allianz-Chronik<br />
- ein Mann namens Dr. Hans Heß einen Zug des<br />
"sportlich gedachten Wettbewerbs". So rühmt die Chronik die "imponierende<br />
numerische Stärke der einzigartigen Allianz-<br />
Organisation" <strong>un</strong>d schildert den Traum von Hans Heß kurz vor<br />
dem zweiten Weltkrieg: "In stillen St<strong>un</strong>den sah ich manchmal im<br />
Geiste die Allianz mit ihren über 60.000 Mitarbeitern wie in einer<br />
großen Palästra antreten, kämpfen <strong>un</strong>d um die Siegespalme ringen.<br />
Wohl der Gesellschaft, wo solcher Geist für alle Zeit fest verankert<br />
ist." - Ich kann nur sagen: Wehe dem Volk, das einer solchen Gesellschaft<br />
ausgeliefert ist, die inzwischen das gesamte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
<strong>un</strong>d - wie ein Unternehmensberater im SPIEGEL äußerte - die<br />
"gesamte deutsche Wirtschaft beherrscht".<br />
Rein rechnerisch gibt es zur Zeit in der B<strong>un</strong>desrepublik im Umkreis<br />
von fünf Kilometern immer einen "Allianz-Mann in der Nachbarschaft".<br />
Die Allianz gibt auch selbst zu: "Für die Abschlußerfolge<br />
gab die Quantität der Vermittler den Ausschlag." Mit Sicherheit auch<br />
nicht die Qualität des Angebotes <strong>un</strong>d die Prämienhöhe. Denn die<br />
Allianz gehört im Bereich der Versicher<strong>un</strong>gen für die privaten<br />
171
Haushalte zu den mit Abstand teuersten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
der B<strong>un</strong>desrepublik. Sie zahlt zum Beispiel im Bereich der Unfallversicher<strong>un</strong>g<br />
je h<strong>un</strong>dert Mark Beitragseinnahmen nur etwa 20 bis 25<br />
Mark für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen aus. Die Differenz der teuren Allianz-Prämien<br />
zu günstigen Anbietern kann kein Vertreter durch den<br />
allerbesten Service ausgleichen. Die Differenz ist im übrigen auch<br />
nicht die Vertreterprovision, die zwischen zehn bis fünzehn Prozent<br />
liegt, nur bei Neuabschlüssen zwischen vierzig <strong>un</strong>d achtzig Prozent<br />
der ersten Jahresprämie. Es ist eigentlich völlig <strong>un</strong>erklärlich <strong>un</strong>d ein<br />
Phänomen, daß sich denkende Menschen bei derart teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften<br />
versichern, obwohl sie einen völlig gleichen, oft<br />
sogar besseren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz bei anderen Anbietern für den<br />
halben Beitrag <strong>un</strong>d oft noch viel weniger erhalten können. Die meisten<br />
Allianz-Versicherten haben aber - eingenebelt durch die Nettigkeit<br />
des Allianz-Vertreters - bis heute nicht erkannt, wie ihre Unwissenheit<br />
ausgenutzt worden ist, <strong>un</strong>d daß sie seit Jahren Milliarden von<br />
Mark verloren haben. Und auch die Konkurrenz schwieg. Sie lebte<br />
im Windschatten der Allianz <strong>un</strong>d dem durch sie erzeugten hohen<br />
Prämienniveau glänzend.<br />
In der fast kartellmäßig organisierten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft<br />
gibt es keinen Wettbewerb <strong>un</strong>d keine Transparenz. So spielt die<br />
Prämienhöhe überhaupt keine Rolle. Erfolg hat, wer - koste es was<br />
es wolle - <strong>un</strong>informierten Verbrauchern <strong>un</strong>sinnige <strong>un</strong>d zu teure Versicher<strong>un</strong>gen<br />
aufschwatzt, durch eine Werb<strong>un</strong>g "hoffentlich Allianz<br />
versichert", durch ein flächendeckendes Netz seriös wirkender Vertreter<br />
(wie die Allianz), durch scheinbare seriöse "Berater" (wie die<br />
Deutsche Vermögensberat<strong>un</strong>g für die Aachener & Münchener),<br />
durch zweifelhafte Drückermethoden <strong>un</strong>d Angebote (wie zum Beispiel<br />
die Firma ZEUS für den Deutschen Ring) oder die nach dem<br />
Schneeballsystem arbeitenden Werberkolonnen, die ihre Verwandten-,<br />
Fre<strong>un</strong>des- <strong>un</strong>d Bekanntenkreise abgrasen (wie zum Beispiel die<br />
OVB für den Deutschen Ring <strong>un</strong>d die HMI für die Hamburg-<br />
Mannheimer). Die Allianz stellt wenigstens noch vornehmlich "ehrenwerte"<br />
Personen als Vertreter ein. Skrupel sind allerdings auch<br />
bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittlern der teuren Gesellschaften nicht<br />
gefragt, auch nicht bei "honorigen" Einfirmenvertretern - ein<br />
Gr<strong>un</strong>d, weshalb immer mehr Vertreter aussteigen, um nicht länger<br />
vertrauensseligen Bürgern <strong>un</strong>sinnige <strong>un</strong>d viel zu teure Versicher<strong>un</strong>gen<br />
aufschwatzen zu müssen.<br />
172
Dabei sind die riesigen Vermittlerheere völlig "<strong>un</strong>produktiv". Die<br />
Allianz erreichte im Jahre 1985 mit über 43.000 Vertretern nur einen<br />
Bestandszuwachs von 30.000 <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträgen, weniger als<br />
einen Vertrag pro Vertreter - welche Kostenverschwend<strong>un</strong>g für das<br />
gegenseitige Abjagen der K<strong>un</strong>den ! - Hätte die Allianz eine ordn<strong>un</strong>gsgemäße<br />
Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g erstellt, so wäre ihr<br />
wirklicher Umsatz - gerechnet nach den Dienstleist<strong>un</strong>gsanteilen der<br />
Prämien - etwa 1,5 Milliarden Mark ge<strong>wesen</strong> <strong>un</strong>d der Gewinn vor<br />
Steuern 500 Millionen Mark - ein Drittel Gewinn vom Umsatz ! -<br />
Eine Analyse des Jahresabschlusses 1982 der Allianz Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
zeigt, daß trotz <strong>un</strong>ternehmerischer Verluste in Höhe von<br />
mehreren H<strong>un</strong>dertmillionen Mark ein Nettogewinn von etwa 50<br />
Millionen Mark verbucht wurde. Allein durch die Überschreit<strong>un</strong>g<br />
des vom Aufsichtsamt vorgeschriebenen Abschlußkostensatzes um<br />
etwa 200 Millionen Mark <strong>un</strong>d den Ausgleich dieses Verlustes aus<br />
dem Geld der Versicherten ist diesen ein H<strong>un</strong>dertmillionenverlust<br />
entstanden.<br />
Aus Verbraucher- <strong>un</strong>d marktwirtschaftlicher Sicht bedeutet das:<br />
Die Allianz hat trotz miserablen Wirtschaftens mit viel zu hohen<br />
Kosten, ohne konkrete <strong>un</strong>d schon gar nicht äquivalente Gegenleist<strong>un</strong>g,<br />
ohne Preisangabe, ohne Wettbewerb <strong>un</strong>d ohne Berechtig<strong>un</strong>g<br />
mit ihren oft doppelt <strong>un</strong>d dreifach überteuerten Prämien <strong>un</strong>vorstellbar<br />
hohe Gewinne vereinnahmt - im Windschatten staatlicher Fürsorge.<br />
Skrupelloser Umgang mit Verbrauchern,<br />
dafür pflegliche Behandl<strong>un</strong>g Industrie<br />
Die Normalverbraucher nimmt die Allianz mit ihren doppelt bis<br />
dreifach zu teuren Prämien skrupellos aus. Mit der Industrie geht sie<br />
dagegen viel pfleglicher um. Das beweist ein Artikel im Handelsblatt<br />
vom Februar 1990: "Recht gut lief das Privatk<strong>un</strong>dengeschäft. Aufgr<strong>un</strong>d<br />
des guten Ergebnisses in der Kfz-Versicher<strong>un</strong>g wurden die<br />
hohen Verluste im Feuer-Industriegeschäft ausgeglichen." - In den<br />
USA ist das nicht so einfach. So meinte der Allianz-Chef Schieren in<br />
der Süddeutschen Zeit<strong>un</strong>g im August 1990: Das Breitengeschäft sei<br />
auf Dauer wegen der Konkurrenz der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereine auf Gegenseitigkeit<br />
<strong>un</strong>d der Direktversicherer sowie des ständig z<strong>un</strong>ehmenden<br />
Konsumentenschutzbeweg<strong>un</strong>gen in den USA "nicht tragfähig".<br />
Für die Allianz aber sei das Industrie- <strong>un</strong>d Gewerbegeschäft<br />
173
das richtige Segment. Damit wird angedeutet, daß die schlecht geschützten<br />
deutschen Verbraucher mit ihren überhöhten Prämien<br />
wohl die Geschäftspolitik der Allianz in den USA subventionieren<br />
werden.<br />
Allianz-Prämien für Privathaushalte oft doppelt bis dreifach<br />
zu teuer<br />
Es ist sehr schwierig für die Verbraucher, sich gegen die viel zu teuren<br />
Prämien der Allianz zu wehren. Prof. Dr. Eike von Hippel<br />
schrieb zwar im Jahre 1990 in der Juristenzeit<strong>un</strong>g: "Im Hinblick auf<br />
das extreme Mißverhältnis von Leist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Gegenleist<strong>un</strong>g stellt<br />
sich die Frage, ob nicht der Wucher-Paragraph des Bürgerlichen Gesetzbuches<br />
eingreift." - Aber auch hier hat die Allianz vorgesorgt.<br />
Um Wucher <strong>un</strong>d Sittenwidrigkeit nachzuweisen, ist vom Durchschnitt<br />
aller Angebote auszugehen. Und hier hat die Allianz ein raffiniertes<br />
Kartell aufgebaut. Sie hat als Marktführer zusammen mit<br />
anderen Gesellschaften, an denen der Konzern beteiligt ist, maßgeblichen<br />
Einfluß auf die Verbände der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen -<br />
allen voran beim Gesamtverband der Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft.<br />
Diese Verbände erarbeiten nach den von den Unternehmen<br />
vorgelegten Zahlen Verbandsstatistiken, die früher als Gr<strong>un</strong>dlage für<br />
Prämienempfehl<strong>un</strong>gen gedient haben. Nach entsprechenden Urteilen<br />
werden die Prämienempfehl<strong>un</strong>gen zwar nicht mehr als solche<br />
bezeichnet, haben aber im Gr<strong>un</strong>de immer noch die gleiche Wirk<strong>un</strong>g:<br />
Alle Gesellschaften übernehmen diese "Verbandsprämien". Wer sich<br />
weigert, erhält keine Rückversicher<strong>un</strong>g. Und die größte Rückversicher<strong>un</strong>gsgesellschaft<br />
der Welt, die auch hierzulande die Rückversicher<strong>un</strong>gslandschaft<br />
beherrscht, gehört - zu wem wohl? - zum Allianz-Konzern:<br />
Die Münchener Rückversicher<strong>un</strong>g.<br />
Verbandsdisziplin - wenn es sein muß, erzw<strong>un</strong>gen über die<br />
Rückversicher<strong>un</strong>g (die n<strong>un</strong> mal jede Gesellschaft braucht) - führt<br />
also zu einem kartellartig hohen Prämienniveau. Wie dann aber Sittenwidrigkeit<br />
<strong>un</strong>d Wucher nachweisen, wenn fast alle Gesellschaften<br />
sich - gezw<strong>un</strong>genermaßen - sittenwidrig verhalten <strong>un</strong>d wucherische<br />
Prämien anbieten ? - Fast alle Gesellschaften erheben bis zu vierfach<br />
überhöhte Prämien im Bereich der Unfallversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d sechsfach<br />
zu teure Prämien für Insassen<strong>un</strong>fallversicher<strong>un</strong>gen. Jeder Experte<br />
weiß, daß die Prämien viel zu hoch sind. Aber die Verbraucher<br />
ahnen nichts wegen der fehlenden Transparenz <strong>un</strong>d des fehlenden<br />
174
Leist<strong>un</strong>gsaustauschs. Und der hohe Durchschnitt behindert den<br />
Nachweis des Wuchers. Das Aufsichtsamt schreitet nicht ein in der<br />
Mein<strong>un</strong>g, Prämienkontrolle gehöre nicht zu seinen Aufgaben - außer<br />
im Bereich der Lebens-, Kfz-Haftpflicht- <strong>un</strong>d Krankenversicher<strong>un</strong>g.<br />
Der B<strong>un</strong>d der Versicherten will aber noch im Jahre 1990 entsprechende<br />
Prozesse beginnen. Man kann nämlich der Branche ihre eigenen<br />
Verlautbar<strong>un</strong>gen vorhalten, daß der Schadenaufwand je nach<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>zweig zwei Drittel bis ne<strong>un</strong>zig Prozent der Gesamtprämie<br />
beträgt. In der Unfallversicher<strong>un</strong>g zahlen manche Gesellschaften<br />
weniger als ein Viertel der Prämien an <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
aus.<br />
Um n<strong>un</strong> die Verbraucher an die teuren Prämien binden <strong>un</strong>d den<br />
Vertretern ihre hohen Provisionen (oft bis zu einer Jahresprämie)<br />
zahlen <strong>un</strong>d die sonstigen hohen Vertriebskosten decken zu können,<br />
brauchte die Allianz natürlich langfristige Verträge. Vereinbar<strong>un</strong>gen<br />
über eine mehr als zweijährige Vertragsdauer sind aber nach dem<br />
Gesetz über die Allgemeinen Geschäftsbeding<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>wirksam.<br />
Wenn die Allianz fast zwei Jahresbeiträge für das Heranschaffen eines<br />
K<strong>un</strong>den ausgibt, <strong>un</strong>d der K<strong>un</strong>de beim Erkennen der viel zu teuren<br />
Prämie nach zwei Jahren schon wieder kündigen könnte, wenn<br />
also nach zwei Jahren noch gar kein Geld für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
eingenommen war, dann brauchte die Allianz eine Gesetzesausnahme<br />
her. Allianz-Männer saßen natürlich auch im Arbeitskreis<br />
Private Versicherer, <strong>un</strong>ter anderem die Chefs der Münchener-Rück<br />
<strong>un</strong>d der Allianz-Leben. Und was dieser Arbeitskreis getan hat, ist auf<br />
den ersten Seiten dieses Buches nachzulesen. Er hat - wie DER<br />
SPIEGEL noch einmal im Jahre 1990 berichtete - "mit Parteispenden<br />
die politische Landschaft gepflegt". Die Allianz hatte außerdem<br />
einen "Meister" im Lobbyismus, der im Finanzministerium wie ein<br />
leitender Beamter ein <strong>un</strong>d ausging. So erhielt die Branche - <strong>un</strong>d mit<br />
ihr die Allianz - über einen B<strong>un</strong>destagausschuß, besetzt mit Spendenempfängern,<br />
ihre Ausnahme vom Gesetz über die Allgemeinen<br />
Geschäftsbeding<strong>un</strong>gen.<br />
Allianz-Vertreter schließen - wie ihre Kollegen der anderen teuren<br />
Gesellschaften - fast nur Zehnjahresverträge ab. Sie müssen dieses<br />
auch t<strong>un</strong>, wenn sie hohe Provisionen kassieren möchten. Und<br />
bei jeder passenden Gelegenheit, werden auslaufende Verträge vom<br />
Vertreter oder durch geschickte Allianz-Aktionen auf weitere zehn<br />
Jahre verlängert. So ist fast zum Lachen, wenn es nicht zum Weinen<br />
wäre, wie die Allianz ihre Unfallversicherten anschreibt, sich für die<br />
175
zehnjährige Treue bedankt <strong>un</strong>d - natürlich nur bei Verlänger<strong>un</strong>g des<br />
Vertrages um weitere zehn Jahre - einen "Treue-Rabatt" von zehn<br />
Prozent auf doppelt bis dreifach zu teure Versicher<strong>un</strong>gen anbietet.<br />
Aktionen aus Furcht vor der europäischen Konkurrenz <strong>un</strong>d aus<br />
Furcht davor, daß die Politiker - aufgr<strong>un</strong>d des öffentlichen Drucks -<br />
die Zehnjahresverträge kippen könnten.<br />
Auch im Bereich der Lebensversicher<strong>un</strong>g wurde der Staat zum<br />
besten Helfer - bei der Werb<strong>un</strong>g mit der Steuerfreiheit der Erträge<br />
<strong>un</strong>d bei der Knebel<strong>un</strong>g der Versicherten durch hohe Verluste bei<br />
vorzeitiger Kündig<strong>un</strong>g. Diese "Verkaufsförder<strong>un</strong>g mit Bestandsschutz"<br />
für meist <strong>un</strong>sinnige Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d die<br />
viel zu teuren, aber <strong>un</strong>kündbaren Zehnjahresverträge bei anderen<br />
Versicher<strong>un</strong>gen führten dazu, daß - wie DER SPIEGEL im Jahre<br />
1990 meinte - "die Allianz inzwischen auf einem so hohen Geldhaufen<br />
sitzt, daß selbst die selbstherrliche Deutsche Bank nervös geworden<br />
ist". An jedem Arbeitstag müssen die Anlage-Experten der<br />
Allianz mehr als 70 Millionen Mark irgendwo anlegen. Der Konzern<br />
verfügt über Kapitalanlagen von 140 Milliarden Mark - nur Buchwert<br />
! - Die wahren Werte liegen <strong>wesen</strong>tlich höher. Von diesen<br />
Vermögenswerten gehören der Allianz angeblich etwa 50 Milliarden<br />
Mark. Denn so hoch ist ihr Börsenwert. Bei diesen Zahlen könnte<br />
man dem Allianz-Chef Schieren fast glauben, daß die Allianz im Jahre<br />
2000 der größte Investor der deutschen Wirtschaft sein will. DIE<br />
WELT überschrieb im August 1990 einen Artikel: "Allianz: Teuerste<br />
Versicher<strong>un</strong>g der Welt." Gemeint war nach Börsenwert, aber es<br />
könnte auch in Bezug auf ihre Prämien zutreffen.<br />
Die Allianz: So wird Vermögen <strong>un</strong>sichtbar<br />
DER SPIEGEL schrieb im Jahre 1990: "Unter den deutschen<br />
Groß<strong>un</strong>ternehmen hat es die Allianz zu zweifellos besonderer Meisterschaft<br />
im Verstecken ihrer Reserven gebracht. Aus den Bilanzen<br />
sind die Vermögenswerte des Konzerns nicht herauszulesen, dort<br />
stehen nur die Buchwerte. So stand bei der Allianz-Holding die 46-<br />
Prozent-Beteilig<strong>un</strong>g an der Allianz-Leben bis Ende 1988 mit mageren<br />
76,6 Milionen Mark in der Bilanz. An der Börse hätte das Paket<br />
bei den damaligen Kursen r<strong>un</strong>d vier Milliarden Mark eingebracht." -<br />
Rechnen wir einmal nach: Der Buchwert ist fünfzigmal (!) niedriger<br />
als der wahre Wert - eine fünfzigmal höhere stille Reserve von fast<br />
vier Milliarden Mark ! -<br />
176
Die Allianz Leben, Tochter der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>konzerne Münchener<br />
Rück <strong>un</strong>d Allianz-Holding wird entscheidend von den Interessen<br />
der miteinander eng verflochtenen Mütter bestimmt. So kommt<br />
die Münchener Rück alljährlich in den Genuß problemloser Rückversicher<strong>un</strong>gs-"Gewinne".<br />
Die Allianz-<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG als weitere<br />
Tochter nutzt die Allianz-Leben für eine optimale Auslast<strong>un</strong>g des<br />
eigenen Vertriebs - für dessen Mitinanspruchnahme die Leben natürlich<br />
an die Mutter erhebliche Beiträge bezahlen muß. Aber auch<br />
die Allianz Leben selbst kommt nicht zu kurz. Sie machte in etlichen<br />
Jahren fast fünfzig Prozent des Aktienkapitals als "Gewinn". "Eine<br />
ersta<strong>un</strong>liche Relation", meinte hierzu ein Wirtschaftsmagazin.<br />
Kommen wir wieder zur Kardinalfrage: Wem gehört n<strong>un</strong> dieses<br />
ganze Geld ? - Niemand kann diese Frage beantworten. Die Allianz<br />
hat aber gleich zwei Antworten parat: Werbe- <strong>un</strong>d Rechtsabteil<strong>un</strong>g<br />
sowie Vorstand <strong>un</strong>d Generaldirektor bezeichneten die Allianz stets<br />
als "Treuhänder der anvertrauten Versicherten- oder Spargelder der<br />
K<strong>un</strong>den" - wann immer es nützlich erschien. Gegenüber der Staatsanwaltschaft<br />
<strong>un</strong>d dem B<strong>un</strong>desaufsichtsamt behauptet die Allianz allerdings,<br />
<strong>un</strong>eingeschränkter Eigentümmer aller verwalteten Gelder<br />
<strong>un</strong>d Vermögensanlagen zu sein. Das heißt, wem welches Geld gehört,<br />
ist für die Allianz - wie für viele andere auch - eine Frage, die<br />
sich nicht nach dem Gesetz beantwortet, sondern danach, wer diese<br />
"dumme" Frage stellt.<br />
Was macht die Allianz mit „ihrem“ Geld?<br />
Einfacher zu beantworten ist die Frage, was die Allianz mit dem<br />
ganzen Geld gemacht hat oder noch macht. Sie hat damit etwa<br />
34.000 Wohn<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d 8.000 gewerbliche Mietobjekte gekauft <strong>un</strong>d<br />
ist so einer der größten Immobilienbesitzer der Republik. Mit den<br />
Mietern scheint die Allianz allerdings ebenso skrupellos umzugehen<br />
wie mit ihren Versicherten. So jedenfalls die Süddeutsche Zeit<strong>un</strong>g<br />
im Oktober 1989: "Mieterhöh<strong>un</strong>g am Gesetz vorbei - Seit Oktober<br />
müssen die Mieter in r<strong>un</strong>d 200 Wohn<strong>un</strong>gen der Allianz in Neuharlaching<br />
beträchtlich mehr Miete zahlen - ohne daß das gesetzliche<br />
Mieterhöh<strong>un</strong>gsverfahren eingeleitet worden war. Besonders empörend,<br />
daß Mietern, die mit der Erhöh<strong>un</strong>g nicht einverstanden waren,<br />
angedroht wurde, sie müßten die Kosten für einen Sachverständigen<br />
übernehmen. Nach dem Gesetz muß vielmehr der Vermieter die<br />
177
Angemessenheit seines Erhöh<strong>un</strong>gsbegehrens auf eigene Kosten<br />
nachweisen."<br />
Der Allianz gehören viele Unternehmen oder sie ist zumindest an<br />
ihnen beteiligt - so zum Beispiel die Münchener Leben, Inter<strong>un</strong>fall,<br />
Bayerische <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bank, Frankfurter Versicher<strong>un</strong>g, Münchener<br />
Rückversicher<strong>un</strong>g, Bayerische Hypotheken- <strong>un</strong>d Wechselbank,<br />
Deutsche Krankenversicher<strong>un</strong>g (angeblich Europas größte), Hamburg-Mannheimer<br />
Versicher<strong>un</strong>g, Karlsruher Versicher<strong>un</strong>g, Berlinische<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g, Hermes Kreditversicher<strong>un</strong>g, Beiersdorf,<br />
Hutschenreuther, MAN-Holding, Frankfurter Metallgesellschaft,<br />
Heidelberger Druckmaschinen, Daimler-Benz usw. Man m<strong>un</strong>kelt,<br />
daß die Allianz auch noch beim ADAC einsteigen <strong>un</strong>d mit diesem<br />
eine Autoversicher<strong>un</strong>g gründen will.<br />
In letzter Zeit schluckte die Allianz - ganz oder teilweise - auch<br />
außerhalb Deutschlands etliche große <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen:<br />
die italienische RAS-Gruppe, die britische Cornhill, die französische<br />
Rhin et Moselle, die staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen von Ungarn<br />
<strong>un</strong>d der DDR <strong>un</strong>d die amerikanische Fireman's F<strong>un</strong>d. Finanzieller<br />
Aufwand fast 10 Milliarden Mark. Allein für den letzten Deal<br />
in den USA mußte die Allianz 3,3 Milliarden Dollar, also über fünf<br />
Milliarden Deutsche Mark auf den Tisch legen. Dafür brauchte sich<br />
der Konzern nur gerade mal 750 Millionen Dollar über eine Optionsanleihe<br />
am Kapitalmarkt zu beschaffen. Den Rest hatte die Allianz<br />
in der "Kriegskasse". Also brauchte sie, wie Allianz-Chef Schieren<br />
meinte, "nicht einmal im entferntesten ans Familiensilber zu gehen".<br />
- Ob er wohl die Familie der Allianz-Versicherten meinte oder<br />
die Familie derer, denen nach seiner Mein<strong>un</strong>g das ganze Geld gehört<br />
- die Familie der Aktionäre?<br />
Ex-Allianz-"General" Wolfgang Schieren<br />
Wolfgang Schieren, sagte ein Unternehmensberater dem SPIEGEL,<br />
sei der "heimliche Regisseur der deutschen Wirtschaft". Und trotzdem<br />
weiß man recht wenig über den Allianz-Chef Schieren, auch der<br />
"General" genannt. Er scheut das Licht der Öffentlichkeit. Vielleicht<br />
schämt er sich auch dessen, was er tut. Unter den ausführlich beschriebenen<br />
Verhältnissen kommt es bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften<br />
nämlich nicht auf <strong>un</strong>ternehmerische Leist<strong>un</strong>g an, sondern Unternehmensgewinne<br />
hängen nur von zwei Dingen ab: von der Skrupellosigkeit<br />
beim Umgang mit dem ihm anvertrauten Versicherten-<br />
178
geld <strong>un</strong>d von der Art <strong>un</strong>d Weise, wie das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für<br />
das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> skrupellose Manager gewähren läßt. Ethik,<br />
Moral <strong>un</strong>d Verantwort<strong>un</strong>g sind also Fremdwörter für einen, der für<br />
den guten Zweck Versicher<strong>un</strong>g möglichst viel Geld kassiert <strong>un</strong>d<br />
möglichst wenig ausgibt, damit möglichst hohe Überschüsse in die<br />
Taschen der Aktionäre fließen.<br />
Haben seine Vorgänger die Allianz-Versicherten ausgebeutet <strong>un</strong>d<br />
dafür eine schlagkräftige Organisation aufgebaut, so kamen auf den<br />
Allianz-Chef Schieren Anfang der siebziger Jahre ganz andere Aufgaben<br />
zu. Die Marktanteile der Allianz gingen in der B<strong>un</strong>desrepublik<br />
zurück. Um n<strong>un</strong> die schwindenden oder stagnierenden Bestände zu<br />
vertuschen, entwickelte Schieren eine Welterorber<strong>un</strong>gsstrategie, die<br />
dem Größenwahn eines Diktators entspr<strong>un</strong>gen sein könnte: Die Allianz<br />
habe - wie die Zeit<strong>un</strong>gen berichten - "die ganze Welt im Auge".<br />
Träumte einer seiner Vorgänger noch vom "sportlich gedachten<br />
Wettkampf in einer Palästra", scheint Schieren von einem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Weltkrieg<br />
zu träumen. Er soll sich - laut SPIEGEL - schon als<br />
Siebzehnjähriger freiwillig als Offiziersanwärter an die Front beworben<br />
<strong>un</strong>d eine Vorliebe für "Gediente" <strong>un</strong>d Ex-Berufssoldaten haben,<br />
wohl wegen der strategischen Ausbild<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d des blinden Gehorsams.<br />
Und er gebraucht gerne Kriegsvokabular. So bezeichnet der<br />
"General" Schieren das von den Versicherten erbeutete Geld gerne<br />
als "Kriegskasse". Und diese Kriegskasse aus objektiv ver<strong>un</strong>treutem<br />
Versichertengeld ist die Hauptwaffe der Wirtschafts-Supermacht Allianz<br />
<strong>un</strong>d ihres "Generals" Schieren.<br />
Vor allem der Profit muß stimmen, so schrieb DER SPIEGEL<br />
im Jahre 1990. Ich selbst erfuhr dieses Profitdenken von Schieren,<br />
als ich Mitte der siebziger Jahre als damaliger Allianz-Vertreter die<br />
hohen Prämien <strong>un</strong>d die <strong>un</strong>genügenden Gegenleist<strong>un</strong>gen der Allianz<br />
kritisierte. Schieren erwiderte nur: "Was wollen sie denn, gucken Sie<br />
sich doch <strong>un</strong>sere Geschäftsergebnisse an!" - Gemeint war: So lange<br />
die Verbraucher so dumm sind, die hohen Allianz-Prämien zu bezahlen,<br />
<strong>un</strong>d nicht merken, daß sie keine entsprechende Gegenleist<strong>un</strong>g<br />
bekommen, brauchen die Allianz-Prämien nicht gesenkt zu<br />
werden.<br />
Die Zeitschrift "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft" berichtete: "Vor einigen<br />
Wochen wurde Dr. Schieren mit dem Großen Verdienstkreuz<br />
der B<strong>un</strong>desrepublik Deutschland ausgezeichnet. Hierzu sprach B<strong>un</strong>deskanzler<br />
Helmut Kohl folgende Würdig<strong>un</strong>g aus: 'Ich nehme diese<br />
Gelegenheit gern zum Anlaß, Ihnen für Ihr langjähriges erfolgrei-<br />
179
ches Wirken im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> <strong>un</strong>d für die Wirtschaft <strong>un</strong>seres<br />
Landes Anerkenn<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Dank auszusprechen. Ihr Wissen <strong>un</strong>d Ihre<br />
reichen Erfahr<strong>un</strong>gen machen Sie zu einem geschätzten Berater für<br />
Wirtschaft <strong>un</strong>d Politik gleichermaßen." -<br />
Dagegen war im Juli 1990 im Handelsblatt eine Anzeige des<br />
"manager magazin" zu lesen: "Karriere bis zum Knast - Sie verdienen<br />
glänzend, sie besitzen Macht <strong>un</strong>d Prestige. Aber sie sind <strong>un</strong>ersättlich,<br />
wollen immer mehr <strong>un</strong>d pfeifen dabei auf Recht <strong>un</strong>d Gesetz.<br />
Immer häufiger landen Manager deshalb auf der Anklagebank.<br />
Sind sie alle skrupellose Egomanen ?" - Wenn <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager<br />
noch nicht hinter Gittern sitzen, dann haben sie es falschen Gesetzen<br />
<strong>un</strong>d Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>gsvorschriften zu verdanken, die nicht<br />
nur Betrug <strong>un</strong>d Untreue ermöglichen, sondern gleichzeitig auch das<br />
Alibi für die Legalität des größten Wirtschaftsverbrechens aller Zeiten<br />
liefern.<br />
Allianz-Konzerntrenn<strong>un</strong>g - Milliarden beiseite geschafft<br />
Ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager äußerte einmal im SPIEGEL: "Wenn das<br />
Geschäft so weiterläuft wie bisher, dann kommt <strong>un</strong>s das Geld bald<br />
zu den Ohren raus!" - Dieses Problem hatte auch Allianz-General<br />
Schieren. Allerdings <strong>un</strong>terlag die Beute der Allianz-Kriegszüge den<br />
Kapitalanlagevorschriften des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetzes. Er<br />
konnte also mit den Allianz-Milliarden nicht machen, was er wollte.<br />
Da hatte der Schieren-Stab eine "geniale" Idee, um zwei bis fünf<br />
Milliarden Mark Versichertengeld der staatlichen Aufsicht <strong>un</strong>d den<br />
Versicherten zu entziehen: Das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetz verbietet<br />
zwar das Verschenken von Vermögenswerten, die aus Versichertengeld<br />
entstanden sind. Es verbietet aber nicht das Verschenken<br />
von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>k<strong>un</strong>den.<br />
So verschenkte die Allianz <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG ihre Versicherten<br />
im Jahre 1985 an eine Konzerngesellschaft, die Sec<strong>un</strong>da Vermögensverwalt<strong>un</strong>gsgesellschaft<br />
mbH, die im selben Augenblick in Allianz-<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG<br />
umgetauft wurde. Man nannte das "Bestandsübertrag<strong>un</strong>g".<br />
Und hierfür schreibt das Gesetz lediglich vor,<br />
daß die alte Allianz auf die neue Allianz nur so viel Vermögen übertragen<br />
mußte, daß eine Mindestausstatt<strong>un</strong>g mit Eigenkapital für die<br />
dauernde Erfüllbarkeit der Verträge (Solvabilität) gewährleistet war.<br />
Diese Voraussetz<strong>un</strong>g erfüllte die alte Allianz natürlich mit links. So<br />
war das Ziel erreicht: Die alte Allianz war ohne ihre Versicherten<br />
180
keine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaft mehr. Sie <strong>un</strong>terlag nicht mehr der<br />
staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht. Bei ihr waren aber Milliardenwerte<br />
verblieben - Versichertengeld, für das die Kapitalanlagevorschriften<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aufsichtsgesetzes n<strong>un</strong> nicht mehr galten. So<br />
machte man aus der alten Allianz eine Allianz-Holding. Und verwirklicht<br />
war, was nach dem Gesetz verboten ist - eine Vermögensaussonder<strong>un</strong>g.<br />
So erklärte "Allianz-General" Schieren Anfang 1985<br />
einem SPIEGEL-Redakteur vor der Konzerntrenn<strong>un</strong>g ganz frech,<br />
"daß zwei Milliarden Mark der Aufsicht entzogen werden, wenn Sie<br />
so wollen".<br />
Zeit<strong>un</strong>gsberichten zufolge war der damalige Präsident des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes,<br />
August Angerer, schon lange vorher in das Vorhaben<br />
der Allianz eingeweiht. Er signalisierte schon im Jahre 1984 -<br />
zum Beispiel im "Handelsblatt" - "Verständnis für die Pläne der Allianz",<br />
also zu einem Zeitp<strong>un</strong>kt, als seine Behörde eigentlich offiziell<br />
noch gar nicht mit der Umstrukturier<strong>un</strong>g im Allianz-Konzern befaßt<br />
war. Angerer zeigte dagegen kein Verständnis für das Interesse der<br />
Versicherten an Beitragssenk<strong>un</strong>gen oder Beitrasgrückerstatt<strong>un</strong>gen<br />
aus den gewaltigen Prämienüberschüssen der Allianz. Statt den Antrag<br />
durch die Beschlußkammer seines Amtes prüfen zu lassen, zog<br />
Präsident Angerer alle Kompetenzen an sich <strong>un</strong>d genehmigte selbst<br />
<strong>un</strong>d allein die Schein-Übertrag<strong>un</strong>g des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bestandes zwischen<br />
der alten <strong>un</strong>d neuen Allianz.<br />
Die Versicherten wurden nicht gefragt <strong>un</strong>d erhielten einen um<br />
viele Milliarden Mark ärmeren Schuldner für ihre <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen.<br />
Der gesetzlich verankerte Gr<strong>un</strong>dsatz, daß ein Gläubiger zustimmen<br />
muß, wenn sein Schuldner ausgetauscht wird, ist im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aufsichts-Gesetz<br />
ausdrücklich gestrichen worden. Viele<br />
Allianz-Versicherte wissen wahrscheinlich heute noch nicht, daß sie<br />
im Jahre 1985 von einer reichen Allianz auf eine neue, ärmere Allianz<br />
abgeschoben worden sind. Die Allianz-Versicherten hatten vor<br />
der Konzerntrenn<strong>un</strong>g in der alten Allianz <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong> AG einen<br />
Vertragspartner mit einer Bilanzsumme von 17,631 Milliarden Mark.<br />
Nach der Konzerntrenn<strong>un</strong>g verfügte die neue Allianz <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><br />
AG nur noch über eine Bilanzsumme von etwa der Hälfte, nämlich<br />
8,518 Milliarden Mark. Aus dem ausgesonderten Kapital fallen die<br />
Erträge jetzt direkt bei der Holding an <strong>un</strong>d stehen jetzt auch praktisch<br />
nicht mehr für Solvabilitätsrechn<strong>un</strong>gen, Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen<br />
oder als Gr<strong>un</strong>dlage für Prämiensenk<strong>un</strong>gen zur Verfüg<strong>un</strong>g. Ebenso<br />
werden künftige Überschüsse bei der neuen Allianz Versiche-<br />
181
<strong>un</strong>gs AG durch einen Gewinnabführ<strong>un</strong>gsvertrag ständig an die<br />
Holding abgeführt, stehen danach also auch nicht mehr für diese<br />
Zwecke zur Verfüg<strong>un</strong>g.<br />
Gegen diesen Schachzug der Allianz <strong>un</strong>d die konzertierte Aktion<br />
mit dem Aufsichtsamtspräsidenten kämpfte einzig <strong>un</strong>d allein der<br />
B<strong>un</strong>d der Versicherten an - ohne Erfolg. Die Beschlußkammer des<br />
B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes ließ einen Widerspruch der von mir vertretenen<br />
Allianz-Versicherten nicht zu. Die anschließende Klage wurde<br />
vom B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht zwar als zulässig angesehen, aber als<br />
<strong>un</strong>begründet abgewiesen. Die Urteilsgründe sind allerdings lesenswert,<br />
weil sie eine versteckte Kritik am Gesetzgeber <strong>un</strong>d am B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> enthalten:<br />
Das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetz verlange bei einer Bestandsübertrag<strong>un</strong>g<br />
nicht die Übertrag<strong>un</strong>g des gesamten Vermögens. Das<br />
Gesetz nehme in Kauf, daß bei der Übertrag<strong>un</strong>g eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bestandes<br />
eine Trenn<strong>un</strong>g von dem restlichen freien Vermögen<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens erfolgen könne. Und dann die Sätze:<br />
"Es mag zwar <strong>un</strong>billig sein, wenn die Versicherten mit den Prämien<br />
erhebliche Sicherheitszuschläge zahlen <strong>un</strong>d diese Zuschläge,<br />
soweit sie nicht benötigt werden, allein bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
als Gewinne verbleiben. Falls in dieser Hinsicht Bedenken<br />
bestehen, mag das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
gehalten sein, im Rahmen seiner Aufsicht ein zu beanstandendes<br />
Mißverhältnis der beiderseitigen Leist<strong>un</strong>gen zu verhindern. Eine etwaige<br />
Unausgewogenheit in der Vergangenheit rechtfertigt es nicht,<br />
n<strong>un</strong>mehr anläßlich einer Bestandsübertrag<strong>un</strong>g ein Recht auf Beteilig<strong>un</strong>g<br />
an den Gewinnen dieses Vermögens anz<strong>un</strong>ehmen."<br />
Also sieht das Gericht - wie der B<strong>un</strong>d der Versicherten - das<br />
Problem v o r der Allianz-Konzerntrenn<strong>un</strong>g - nämlich im Versagen<br />
der Staatsaufsicht. Das Aufsichtsamt hat nichts gegen die völlig überteuerten<br />
Prämien der Allianz <strong>un</strong>ternommen, die zu den gewaltigen<br />
Kapitalansamml<strong>un</strong>gen geführt haben. Die Versicherten konnten<br />
wegen der großen Intransparenz <strong>un</strong>d fehlender Wettbewerbsvoraussetz<strong>un</strong>gen<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich die Überteuer<strong>un</strong>gen kaum erkennen<br />
oder wegen der zehnjährigen Vertragsbind<strong>un</strong>g darauf nicht<br />
reagieren. Unter diesen Beding<strong>un</strong>gen wäre es die Aufgabe des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes<br />
ge<strong>wesen</strong>, auf Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen oder Beitragssenk<strong>un</strong>gen<br />
bei der Allianz hinzuwirken. So schreibt Ralf Tönnies<br />
in seiner Abhandl<strong>un</strong>g "Staatshaft<strong>un</strong>g für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht":<br />
"Der Schutz der Versicherten vor Übervorteil<strong>un</strong>gen, ein we-<br />
182
sentlicher Zweck der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht, kann nicht gewährleistet<br />
werden, wenn die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichtsbehörden nicht ein zu<br />
hohes Prämienniveau zu verhindern suchen." In der Schweiz wurde<br />
die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichtsbehörde sogar ausdrücklich zum "Prämienüberwacher"<br />
gemacht.<br />
Die Allianz konnte selbst durch hohe Kosten <strong>un</strong>d Gewinne die<br />
Überschüsse ihrer teuren Prämien nicht abbauen. So kam es zwangsläufig<br />
zu einer totalen kapitalmäßigen Überdeck<strong>un</strong>g des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bestandes.<br />
Auch das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht meint, die Aneign<strong>un</strong>g<br />
von Teilen dieses Vermögens durch die Allianz sei <strong>un</strong>billig.<br />
Das Aufsichtsamt hätte eingreifen müssen. Aber nachdem dies nicht<br />
geschehen sei, könnte das Gericht das vom Aufsichtsamtsprädidenten<br />
genehmigte Beiseiteschaffen von Versichertengeldern nicht<br />
rückgängig machen.<br />
Zweck der Bestandsübertrag<strong>un</strong>g war eine verbotene Kapitalaussonder<strong>un</strong>g.<br />
Dr. Mudrack, Referatsleiter im B<strong>un</strong>desaufsichtsamt, kritisierte<br />
nach dem Ausscheiden seines Präsidenten die bisherige Praxis<br />
des Amtes bei der Genehmig<strong>un</strong>g von Konzernumbild<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>ter<br />
dem Deckmantel von Bestandsübertrag<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d meint, daß ein<br />
Anlaß besteht, "das geltende Recht der Bestandsübertrag<strong>un</strong>g zu überdenken".<br />
Für die Allianz-Versicherten zu späte Überleg<strong>un</strong>gen !<br />
In der bereits mehrfach erwähnten B<strong>un</strong>destagsdrucksache aus<br />
dem Jahre 1982 wurde festgestellt, daß Prämienüberschüsse eigentlich<br />
den Versicherten zugute kommen müssen, daß dieses aber nicht<br />
geschieht, weil die Gesellschaften ihre Verluste aus dem Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich<br />
mit den Überschüssen aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich<br />
voll zu Lasten der Versicherten saldieren. Diese Feststell<strong>un</strong>g könnte<br />
jetzt neu gefaßt <strong>un</strong>d um die Allianz-Variante erweitert werden: Die<br />
Überschüsse werden den Versicherten auch dann nicht gutgebracht,<br />
wenn sie problemlos durch Konzerntrenn<strong>un</strong>gen beiseitegeschafft<br />
werden können.<br />
Nach der gesetzwidrigen Kapitalaussonder<strong>un</strong>g auf legalen Umwegen<br />
nutzte die Allianz-Holding - als Nicht-<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaft von allen Zwängen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetzes<br />
<strong>un</strong>d der Versiocher<strong>un</strong>gsaufsicht befreit - umgehend<br />
das ausgesonderte Kapital zur Auflös<strong>un</strong>g darin enthaltener stiller<br />
Reserven. So berichtet die "Süddeutsche Zeit<strong>un</strong>g" schon nach einem<br />
halben Jahr Existenz der Allianz-Holding im Februar 1986 von "beachtlichen<br />
außerordentlichen Erträgen aus Gewinnrealisier<strong>un</strong>gen"<br />
durch den Verkauf von Vermögenswerten, in denen erhebliche stille<br />
183
Reserven steckten. Diese Erträge <strong>un</strong>d das ausgesonderte Kapital<br />
wurden umgehend für weitere - vor allem auch internationale - Beteilig<strong>un</strong>gen<br />
an Unternehmen eingesetzt, worüber ebenfalls in vielen<br />
deutschen Zeit<strong>un</strong>gen berichtet wurde <strong>un</strong>d noch heute berichtet wird<br />
- zuletzt im August 1990 in der Süddeutschen Zeit<strong>un</strong>g, die nach dem<br />
Kauf der US-Gesellschaft Fireman's F<strong>un</strong>d für 5,3 Milliarden Mark<br />
die Frage aufwarf "Wo hat die Allianz die Milliarden her?" <strong>un</strong>d dann<br />
schrieb: "Es kommt darauf an, wie man das Wesen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>geschäfts<br />
zu beurteilen hat. Das aber ist weder in der wissenschaftlichen<br />
Lehre noch in der Rechtsprech<strong>un</strong>g eindeutig entschieden.<br />
So wird weiter der Streit darüber gehen, ob solche Milliarden<br />
dem Aktionärsbereich oder dem Versichertenbereich zuzurechnen<br />
seien."<br />
Der Überfall auf die Staatliche Versicher<strong>un</strong>g der DDR –<br />
Vom SED-Regen in die Allianz-Traufe<br />
Prof. Reifner schreibt im J<strong>un</strong>i 1990 in der Zeitschrift "Verbraucher<br />
<strong>un</strong>d Recht": "Die Umstände bei der Genehmig<strong>un</strong>g der Allianz-<br />
Konzrentrenn<strong>un</strong>g haben deutlich gemacht, wie wenig beherrschbar<br />
die Machtfülle der Allianz noch ist. Inzwischen hat die handstreichartige<br />
Beteilig<strong>un</strong>g am Monopolversicherer der DDR dies wieder<br />
einmal <strong>un</strong>ter Beweis gestellt, weil mit diesem Coup, wenn Bonn<br />
nicht die Notbremse zieht, im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich die sozialistische<br />
lediglich durch eine kapitalistische Kommandowirtschaft ersetzt<br />
werden dürfte."<br />
Ein Handstreich, der sowohl die Skrupellosigkeit wie auch die<br />
generalstabsartige Arbeit der Allianz zeigt, war der rabiate Zugriff<br />
auf das Monopol der Staatlichen Versicher<strong>un</strong>g der DDR. Kurz vor<br />
der Abwahl des komm<strong>un</strong>istischen Regimes hat die Allianz mit Parteibonzen,<br />
deren Sturz besiegelt war, noch schnell einen Vertrag<br />
ausgehandelt, der ihr die Mehrheit an der Staatlichen Versicher<strong>un</strong>g<br />
der ehemaligen DDR verschaffte. Dieser Vertragsschluß hat den<br />
Unterzeichnern auf der DDR-Seite mit Sicherheit persönliche finanzielle<br />
Vorteile gebracht - <strong>un</strong>d sei es nur eine wohldotierte Position<br />
im erweiterten Allianz-Konzern. Alles in allem ein schmutziges <strong>un</strong>d<br />
höchst zweifelhaftes Geschäft. Da die DDR zu diesem Zeitp<strong>un</strong>kt<br />
noch Ausland war, konnten nicht einmal <strong>un</strong>ser Kartellamt <strong>un</strong>d <strong>un</strong>sere<br />
Aufsichtsbehörden gegen den Deal Einwände erheben. Damit<br />
sind auch die ehemaligen DDR-Bürger künftig dem Diktat <strong>un</strong>d den<br />
184
teuren Prämien der Allianz ausgeliefert. Und sie werden - ahn<strong>un</strong>gslos<br />
- Millionen Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen abschließen, mit denen<br />
die Allianz die ersten Milliarden <strong>un</strong>d auf Dauer Zig-Milliarden<br />
an D-Mark in der ehemaligen DDR absahnen wird. Die ehemaligen<br />
DDR-Bürger sind also vom SED-Regen in die Allianz-Traufe gekommen.<br />
Z<strong>un</strong>ächst hatten über fünfzig Gesellschaften um das einzige<br />
DDR-Unternehmen geworben <strong>un</strong>d auch ihre Hilfe angeboten. Mit<br />
ihnen wurde aber nicht ernsthaft verhandelt. Auch der B<strong>un</strong>d der<br />
Versicherten hatte seine Unterstütz<strong>un</strong>g angeboten, wurde auch zu<br />
Gesprächen eingeladen, dann aber wieder ausgeladen. Jetzt herrscht<br />
allseits "Unmut über die Entwickl<strong>un</strong>g" - Das einzige <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
der DDR hat eine Chance der St<strong>un</strong>de Null vertan. Gerade<br />
das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ist ein Bereich, in dem ein ehemaliges<br />
DDR-Unternehmen mit wenig Investitionen viel Kapital hätte ansammeln<br />
können - auch durch die Ausweit<strong>un</strong>g günstiger Angebote<br />
in die gesamte B<strong>un</strong>desrepublik. Aber der Allianz-"Geier" war<br />
schneller. Die staatliche Versicher<strong>un</strong>g mit einer Jahresprämieneinnahme<br />
von etwa 7 Milliarden Mark wurde für etwas über 200 Milliarden<br />
Mark aufgekauft - also für 'n Appel <strong>un</strong>d 'n Ei ! - Dabei hat<br />
sich die Allianz von allen Risiken der Vergangenheit befreien lassen<br />
<strong>un</strong>d diese der Regier<strong>un</strong>g aufgebürdet, weil in der DDR die Prämien<br />
allesamt an den Staat gingen, also keine Rückstell<strong>un</strong>gen gebildet<br />
wurden. Der Preis ist aber im Gr<strong>un</strong>de nur eine Einlage im eigenen<br />
Unternehmen <strong>un</strong>d kein Kaufpreis, der an die DDR-<br />
Treuhandgesellschaft hätte gezahlt werden müssen. Die Altlasten der<br />
DDR-Versicher<strong>un</strong>g wird der Steuerzahler tragen müssen. Ein Bombengeschäft<br />
für die Allianz ! -<br />
Die Nacht- <strong>un</strong>d Nebel-Aktion der Allianz löste allgemein Unmut<br />
aus. EG-Kommisar Brittain bezeichnet den Vorgang als "Erbsünde<br />
gegen das EG-Recht". Colonia-Vorstandsvorsitzender Dieter Wendelstadt:<br />
"Hier wurde ein Staatsmonopol durch ein Privatmonopol<br />
abgelöst <strong>un</strong>d ein ordn<strong>un</strong>gspolitischer Sündenfall ersten Ranges begangen."<br />
Der Chef der Gothaer macht einen "dezenten Hinweis"<br />
auf mögliche Korruption: "Es muß für die Zuk<strong>un</strong>ft verhindert werden,<br />
daß Verhandl<strong>un</strong>gspartner beim Verkauf von staatlichen Unternehmen<br />
die alten <strong>un</strong>d neuen Vorstände dieser Gesellschaft sind.<br />
Hier entsteht zwangsläufig der Konflikt, die persönlichen Interessen<br />
höher anzusetzen als das staatliche Wohl." -<br />
185
Zum Glück hatte das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
<strong>un</strong>ter seinem neuen Präsidenten der Ausbeut<strong>un</strong>g damaliger<br />
DDR-Bürger vorerst einen Riegel vorgeschoben. Viele Regel<strong>un</strong>gen,<br />
die die Entwickl<strong>un</strong>g der Allianz in der B<strong>un</strong>desrepublik begünstigt<br />
haben, wurden für das Gebiet der DDR gestrichen - allen<br />
voran die Zehnjahresverträge. Aber bei dem Einfluß der Allianz auf<br />
die Politik wird nach einem Beitritt der DDR zur B<strong>un</strong>dsrepublik das<br />
b<strong>un</strong>desdeutsche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> sicher sehr bald auch auf dem<br />
Gebiet der ehemaligen DDR eingeführt - ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong><br />
jenseits von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb.<br />
"Die Macht der Allianz" - "Die Macht der Assekuranz"<br />
Der ermordete Deutsche Bank-Chef, Alfred Herrhausen, hat einmal<br />
in der Diskussion um die "Macht der Banken" gesagt: "Die Macht<br />
der Banken wird weit überschätzt im Vergleich zu dem, was sich im<br />
Bereich der Assekuranz tut." - Tatsächlich ist der Lobbyismus der<br />
Assekuranz <strong>wesen</strong>tlich effektiver als der anderer Finanzbranchen.<br />
Das sieht man allein schon an der Tatsache, daß Banken ihren K<strong>un</strong>den<br />
bei einer langfristigen Geldanlage - zum Beispiel für eine zusätzliche<br />
Altersversorg<strong>un</strong>g - nicht gleiche Steuervorteile wie bei der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
bieten können. Ohne dieses einzigartige<br />
Privileg wären Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen eine miserable <strong>un</strong>d<br />
chancenlose langfristige Geldanlage.<br />
Fassen wir zusammen: Mit dem Geld der Versicherten als<br />
"Kriegskasse" <strong>un</strong>d mit "kriegerischer" Skrupellosigkeit haben die<br />
Allianz <strong>un</strong>d ihre Schwester, die Münchener Rückversicher<strong>un</strong>g, das<br />
b<strong>un</strong>desdeutsche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Un<strong>wesen</strong> geschaffen. Sie beherrschen<br />
die Verbände, diktieren das in der B<strong>un</strong>desrepublik extrem hohe<br />
Prämienniveau <strong>un</strong>d beeinflussen über Wissenschaft <strong>un</strong>d Lobby<br />
Regier<strong>un</strong>g, Staatsaufsicht <strong>un</strong>d Rechtsprech<strong>un</strong>g. Ohne die von den<br />
Politikern "erkauften" Rahmenbeding<strong>un</strong>gen - wie die Steuervorteile,<br />
Zehnjahresverträge, <strong>un</strong>geregelte Vermögensverhältnisse, falsche<br />
Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d eine blinde Staatsaufsicht - wäre der Siegeszug<br />
der Allianz <strong>un</strong>möglich ge<strong>wesen</strong>. Dem Generaldirektor der Allianz-Leben,<br />
Arnold Bäumer, meinte allerdings schon vor Jahren im<br />
"manager magazin": "Dieses Paradies ist womöglich auch der Weg<br />
in die Hölle."<br />
Hätten wir im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> rechtsstaatliche <strong>un</strong>d marktwirtschaftliche<br />
Verhältnisse, wäre vieles, was die Allianz getan hat,<br />
186
kriminell. Das müssen die Verantwortlichen eigentlich wissen. Und<br />
deshalb versuchen sie jetzt wohl auch, sich den Anschein von Wohltätern<br />
der Menschheit zu geben. So ließ sich die Allianz zum h<strong>un</strong>dertjährigen<br />
Jubiläum im Beisein des B<strong>un</strong>despräsidenten als "Wohltäter"<br />
feiern, indem sie mit dem objektiv ver<strong>un</strong>treuten Geld der Versicherten<br />
eine "Stift<strong>un</strong>g zum Schutz des Lebens in einer gesicherten<br />
Zuk<strong>un</strong>ft" eingerichtet hat. Das Handelsblatt bezeichnete die Allianz<br />
im Jahre 1990 als "Paradepferd der deutschen Wirtschaft" - Vielleicht<br />
ist sie doch nur ein Paradegeier mit dem Image einer Friedenstaube<br />
?! -<br />
187
KAPITEL 7<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen -<br />
"legaler Betrug"<br />
Bei den vielen Möglichkeiten der Verschwend<strong>un</strong>g, des Mißbrauchs<br />
<strong>un</strong>d der Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Versichertengeld über den Tatort "Gewinn-<br />
<strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g" <strong>un</strong>d bei der Skrupellosigkeit mancher<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager kann sich sicher jeder leicht vorstellen, welche<br />
katastrophalen Auswirk<strong>un</strong>gen derartige Rahmenbeding<strong>un</strong>gen<br />
auf die mit einem Sparvorgang verb<strong>un</strong>dene Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g haben müssen. Die Prämie zu dieser <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>art<br />
besteht zu sechzig bis siebzig Prozent aus Spargeld, das -<br />
neben dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag <strong>un</strong>d einem Dienstleist<strong>un</strong>gsentgelt -<br />
in die <strong>un</strong>geteilte Prämie reingemengt ist. Hier gehen also weitaus<br />
höhere Summen an Treuhandgeld den Leidensweg der Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d Verschwend<strong>un</strong>g durch die Rechenwerke der Unternehmen.<br />
Erinnern wir <strong>un</strong>s an die weise Voraussicht des amerikanischen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichtsbeamten vor mehr als h<strong>un</strong>dert Jahren: "Da in<br />
der Lebensversicher<strong>un</strong>g Dinge miteinander vermengt sind, die getrennt<br />
werden sollten, <strong>un</strong>d weil das Wissen darüber, was bei einem<br />
solchen Vertrag eigentlich vor sich geht, nur auf einer Seite vorhanden<br />
ist, <strong>un</strong>d weil dadurch die Möglichkeit des Schwindels so groß ist,<br />
muß man sich fragen, ob Lebensversicher<strong>un</strong>gen jemals mit einem<br />
gewissen Grad von Ehrlichkeit betrieben werden."<br />
"Die Dinge, die in einer Lebensversicher<strong>un</strong>g miteinander vermengt<br />
sind" - <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag, Sparanteil <strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>gsentgelt<br />
- sind bei der Prämienkalkulation nach entsprechenden Vorschriften<br />
des Aufsichtsamtes noch säuberlich getrennt <strong>un</strong>d werden -<br />
intern - auch einzeln kalkuliert: Verwalt<strong>un</strong>gskosten von sieben bis<br />
acht Prozent der Prämien <strong>un</strong>d Abschlußkosten von 35 Promille der<br />
neu abgeschlossenen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe. Der Risikoanteil, der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen bei Sterbefällen,<br />
wird mit etwa zwanzig Prozent der Prämie kalkuliert. Der Rest der<br />
Prämie - etwa sechzig bis siebzig Prozent - macht den Sparanteil aus,<br />
der mit 3,5 Prozent zu verzinsen ist <strong>un</strong>d zusammen mit diesen Zinsen<br />
über die Laufzeit die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe ergeben soll.<br />
Dann geschieht aber folgendes: Die Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
überschreiten fast alle ihre Kostenkalkulationen. In seiner<br />
188
Untersuch<strong>un</strong>g "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>märkte" vom J<strong>un</strong>i 1982 ermittelt Dr.<br />
Finsinger vom Wissenschaftszentrum Berlin Durchschnittskosten<br />
von 27 Prozent der Prämieneinnahme bei Lebensversicher<strong>un</strong>gen.<br />
Bei tatsächlichen Kosten von 25 bis zu 80 Prozent entstehen<br />
zwangsläufig <strong>un</strong>ternehmerische Verluste. Dann zum Risikoanteil.<br />
Dieser ist mit etwa zwanzig Prozent viel zu hoch kalkuliert. Die Unternehmen<br />
kommen hier mit etwa zehn Prozent der Prämie aus.<br />
Mithin entstehen sogenannte Sterblichkeitsgewinne oder Risikoüberschüsse.<br />
Und schließlich zum Sparanteil: Die Unternehmen erzielen<br />
selbstverständlich höhere Erträge aus der Anlage des Versichertengeldes<br />
als die vorgeschriebenen 3,5 Prozent, in den letzten Jahren -<br />
einschließlich des Zuwachses bei den stillen Reserven - acht bis über<br />
zehn Prozent. Mithin entstehen sogenannte Zinsgewinne oder Zinsüberschüsse.<br />
Und jetzt findet zwischen diesen Positionen - nach außen<br />
<strong>un</strong>bemerkt - das oben beschriebene beliebige Ausgleichen <strong>un</strong>d<br />
Saldieren statt. Tatort für diese objektive Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Versichertengeld:<br />
Die Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen von Lebensversicher<strong>un</strong>gs-Aktiengesellschaften.<br />
Um das ganze Ausmaß der "legalen Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g" <strong>un</strong>d des "legalen<br />
Betruges" ermessen zu können, einige Zahlen: Es bestehen in<br />
der B<strong>un</strong>desrepublik derzeit über fünfzig Millionen Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen. Die Versicherten zahlen dafür Jahr für Jahr<br />
weit über vierzig Milliarden Mark an Prämien. Die Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
verwalten ein Vermögen von über 400 Milliarden<br />
Mark, das bei realer Schätz<strong>un</strong>g vermutlich weit über 500 Milliarden<br />
Mark wert ist. Und dieses Vermögen bringt jährlich weitere Erträge<br />
<strong>un</strong>d Wertsteiger<strong>un</strong>gen von etwa vierzig Milliarden Mark. Angeblich<br />
werden jährlich etwa fünf Millionen neue Lebensversicher<strong>un</strong>gen abgeschlossen.<br />
Aber diese Zahlen sind - wie fast alle Branchenzahlen -<br />
getürkt <strong>un</strong>d haben keinerlei Aussagekraft.<br />
Mehr <strong>un</strong>d mehr Bürger, die eine Lebensversicher<strong>un</strong>g abgeschlossen<br />
haben, fühlen sich ver<strong>un</strong>sichert - vor allem durch wachsende<br />
Kritik an der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d viele sich widersprechende<br />
Berichte in den Medien. Dabei war die Lebensversicher<strong>un</strong>gswelt<br />
bis vor kurzem noch in Ordn<strong>un</strong>g. Die hohe Zahl der Verträge<br />
- fast drei pro erwerbstätigen B<strong>un</strong>desbürger - wurden von den<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen als "<strong>un</strong>geheurer Vertrauensbeweis"<br />
in die Lebensversicher<strong>un</strong>g gewertet. Die Unternehmen ließen<br />
sich außerdem durch eine Allensbach-Umfrage bestätigen, daß das<br />
"Produkt Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>verändert positiv beurteilt wird" <strong>un</strong>d sich<br />
189
"nahezu ne<strong>un</strong> von zehn Befragten über die letzte Berat<strong>un</strong>g durch<br />
den Außendienstmitarbeiter sehr zufrieden oder zufrieden äußerten".<br />
Kritik oder Mißtrauen gegenüber Gesellschaften <strong>un</strong>d Vertreter<br />
begegnet die Branche mit dem Hinweis auf die staatliche Aufsicht,<br />
auf die steuerliche Begünstig<strong>un</strong>g der Lebensversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d eine<br />
mehr als h<strong>un</strong>dertjährige Tradition. Alles in allem: Konkrete Kritik<br />
wurde nie so recht laut, kam zumindest nicht bei dem Normalverbraucher<br />
an.<br />
"Nennen Sie es Vorsorge, wir nennen es Liebe." So lautet denn<br />
auch ein Werbespruch der Hamburg Mannheimer. Und alle Prospekte<br />
der Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen appellieren an diese Elternliebe<br />
mit farbigen Bildern von glücklichen Familien mit Kindern.<br />
Oder ein glückliches Rentner-Ehepaar strahlt auf einer Bank im<br />
Park. Und immer winkt die Hand mit dem Bündel H<strong>un</strong>dertmarkscheine.<br />
Stirbt ein Versicherter, zahlt die Gemeinschaft aller Versicherten<br />
aus den bereitgestellten Beiträgen die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe<br />
an die Hinterbliebenen. Also neben Vorsorge <strong>un</strong>d Sparen auch noch<br />
Gemeinsinn <strong>un</strong>d gegenseitige Hilfe - praktizierte christliche Nächstenliebe.<br />
Kein W<strong>un</strong>der, daß Bürger, die von der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
nicht mehr kennen als die Branchenwerb<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Vertretersprüche,<br />
dem Generaldirektor der Nürnberger Lebensversicher<strong>un</strong>g glauben,<br />
der kürzlich sagte, die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Gesellschaften betrieben ein<br />
"mehr karitatives <strong>un</strong>d humanitäres als kommerzielles Gewerbe". Das<br />
glaubt offenbar auch jeder B<strong>un</strong>despräsident, der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>managern<br />
laufend B<strong>un</strong>desverdienstkreuze umhängt.<br />
Ein Gericht entscheidet über „legalen Betrug“<br />
In dieses Gewinnparadies der Branche mußte Anfang der achtziger<br />
Jahre meine Kritik an der derzeitigen Form der Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g mit dem Vorwurf des "legalen Betruges" wie<br />
eine Bombe einschlagen. In einer Broschüre "Versicher<strong>un</strong>g - ja, aber<br />
...", die der B<strong>un</strong>d der Versicherten im September 1982 gemeinsam<br />
mit der Verbraucherzentrale Hamburg herausgegeben hatte, hatte<br />
ich geschrieben:<br />
"Die Lebensversicher<strong>un</strong>g zur Altersversorg<strong>un</strong>g ist ein 'legaler Betrug'.<br />
Diese Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g ist zu ne<strong>un</strong>zig Prozent überhaupt<br />
keine Versicher<strong>un</strong>g, sondern ein langfristiger Sparvertrag<br />
mit einer Rendite, die oft <strong>un</strong>ter der Inflationsrate liegt <strong>un</strong>d dann<br />
gleich Null ist. Mit den Geldern, die Lebensversicherten langfristig<br />
190
hingeben, verschaffen sich die Unternehmen aber inflationssichere<br />
Kapitalanlagen mit hohen Wertsteiger<strong>un</strong>gen, an denen die Versicherten<br />
nur selten beteiligt werden. Und der Staat verschafft sich<br />
hier billige langfristige Kredite, so daß man Beiträge für Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen in vielen Fällen auch als 'Steuer für Dumme'<br />
bezeichnen kann, die man hier mit angeblichen Steuervorteilen (die<br />
kaum zum Tragen kommen) zur langfristigen Geldhingabe verführt.<br />
Millionen B<strong>un</strong>desbürger haben durch den Abschluß falscher Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
Zigmilliarden Mark verloren - vor allem<br />
beim vorzeitigen Aussteigen aus diesen Verträgen <strong>un</strong>d die dann<br />
meist sehr geringe Beitragsrückzahl<strong>un</strong>g. Gewinner sind Staat <strong>un</strong>d<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen, die hier Hand in Hand arbeiten."<br />
Der Verband der Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen, an derart<br />
massive <strong>un</strong>d öffentliche Kritik nicht gewöhnt, wollte diesen Vorwurf<br />
natürlich nicht auf sich sitzen lassen. Er klagte gegen den B<strong>un</strong>d der<br />
Versicherten <strong>un</strong>d mich auf Unterlass<strong>un</strong>g dieser "verletzenden Äußer<strong>un</strong>gen".<br />
Die Klage wurde im J<strong>un</strong>i 1983 durch Urteil des Landgerichts<br />
Hamburg abgewiesen. Berichte in allen Medien - bis hin zu<br />
den Nachrichtensend<strong>un</strong>gen im Fernsehen. Die Branche legte aus<br />
optischen Gründen Beruf<strong>un</strong>g ein, zog diese aber in der Erkenntnis,<br />
daß sie diesen Prozeß nicht gewinnen konnte, gleich wieder zurück.<br />
"Die Lebensversicherer sind in jene Falle gelaufen, die ihnen gestellt<br />
worden ist," schrieb die "Zeitschrift für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>"<br />
<strong>un</strong>d fuhr fort: "Den Prozeß zu beginnen, war ein Fehler. Daß das<br />
B<strong>un</strong>desaufsichtsamt gleich nach Urteilsverkünd<strong>un</strong>g eine Pressenotiz<br />
herausgab, in der es das Statement machte, daß Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
kein legaler Betrug sei, zeugt von einer <strong>un</strong>angemessenen Aufgeregtheit.<br />
Vielen erschien diese Presseverlautbar<strong>un</strong>g 'bestellt'."<br />
Tatsächlich muß die Niederlage der Branche den damaligen Aufsichtsamtspräsidenten<br />
mächtig aufgeregt haben, denn er ließ sogleich<br />
verkünden: "Um einer möglichen Ver<strong>un</strong>sicher<strong>un</strong>g in der Öffentlichkeit<br />
vorzubeugen, weist das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt auf folgendes hin:<br />
Das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ist als Einricht<strong>un</strong>g<br />
zum Schutze der Versicherten geschaffen worden. Es überwacht<br />
daher auch die Geschäfte der Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen.<br />
Es genehmigt die Allgemeinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d<br />
Tarife, überprüft die Kosten, überwacht die Kapitalanlagen <strong>un</strong>d<br />
sorgt dafür, daß die versprochenen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen voll erbracht<br />
werden. Der Vorwurf, Lebensversicher<strong>un</strong>g sei legaler Betrug,<br />
ist daher <strong>un</strong>geheuerlich. Niemand sollte sich durch diese Behaup-<br />
191
t<strong>un</strong>g irreführen <strong>un</strong>d dazu verleiten lassen, seine bestehende Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
aufzulösen oder vom beabsichtigten Abschluß einer<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g Abstand zu nehmen." - Kommentar der Frankfurter<br />
R<strong>un</strong>dschau: "Ist das nicht rührend ? Da sorgt sich doch tatsächlich<br />
eine Behörde darum, daß die Geschäfte einer Branche, die<br />
sie zu kontrollieren hat, immer schön weiterlaufen <strong>un</strong>d bloß nicht<br />
durch verirrte Kritiker oder tumbe Richter gestört werden. So viel<br />
Feingefühl wünscht man sich in jeder deutschen Amtsstube."<br />
Die Verbandszeit<strong>un</strong>g "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft" reagierte mit einen<br />
Kommentar "Aktenzeichen XY <strong>un</strong>erhört": "Das Recht der persönlichen<br />
Ehre ist wahrhaftig schwer genug attackiert, wenn einer<br />
ganzen Branche eine Art von organisiertem Bandenraub vorgeworfen<br />
wird. Gerade auch noch einer Branche, die wie keine andere<br />
zum sozialen Frieden in <strong>un</strong>serem Lande beiträgt. Jeder Mitarbeiter<br />
der Lebensversicher<strong>un</strong>gs-Unternehmen kann stolz darauf sein, sich<br />
einem hohen sozialen Auftrag verschrieben <strong>un</strong>d ihn nach besten<br />
Kräften erfüllt zu haben. Können 48,5 Millionen Menschen eigentlich<br />
so kurzsichtig sein, sozusagen einer staatlich abgesegneten Mafia<br />
ins Messer zu laufen? - Auch der Staat - besser: der Gesetzgeber -<br />
steht ja mit der Formulier<strong>un</strong>g vom 'legalen Betrug' in der Schußlinie,<br />
er wird eindeutig der Komplizenschaft zu einem anrüchigen Gewerbe<br />
bezichtigt. Zu diesem völlig abwegigen Angriff hat das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
Stell<strong>un</strong>g genommen - ein wenig spät, wo der B<strong>un</strong>d der<br />
Versicherten dem Staat, hier vertreten durch eine wichtige Behörde,<br />
Beihilfe zu einem gigantischen Betrug vorwirft." - Ein Bürger fand<br />
in einem Leserbrief an die Heilbronner Stimme eine trefflichere<br />
Formulier<strong>un</strong>g für den "gigantischen Betrug": "Das ist staatlich geduldetes<br />
Raubrittertum."<br />
Da schreibt ein Lobby-Journalist, namens Winfried Geiger, die<br />
Richter hätten sich eine "schallende Ohrfeige eingehandelt". Da ist<br />
die Rede von der "Hilflosigkeit des Gerichts" <strong>un</strong>d vom "Unvermögen<br />
der Richter, sich mit dem Streitgegenstand sachlich auseinanderzusetzen".<br />
Die Branche bemüht sogar Lothar Haase, den Vorsitzenden<br />
des Wirtschaftsausschusses im Deutschen B<strong>un</strong>destag, für ein<br />
Zitat: "Zu wenig Verständnis für die Notwendigkeit der Marktwirtschaft.<br />
Vielleicht beweisen die Richter der nächsten Instanz mehr<br />
Kenntnis. Wir erwarten vom Bürger, daß er komplizierte wirtschaftliche<br />
Zusammenhänge durchschaut, aber angeblich kann er nicht<br />
einmal Kleingedrucktes lesen."<br />
192
Ungeheuerlich die Reaktion eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>managers, über<br />
die eine Tageszeit<strong>un</strong>g berichtete: "Gegen das Urteil wandte sich<br />
auch der Vorstandsvorsitzende der Nürnberger Lebensversicher<strong>un</strong>g.<br />
Da das Urteil ein 'Schlag ins Gesicht' für alle sei, die im Lebensversicher<strong>un</strong>gsgeschäft<br />
tätig sind, habe die Branche dagegen Beruf<strong>un</strong>g<br />
eingelegt. Schließlich sei, so Bayer, die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft ein<br />
Gewerbe, das 'mehr humanitären, karitativen als kommerziellen<br />
Charakter hat', indem es wirtschaftliche Not lindere. Bayers Kritik<br />
richtet sich auch gegen die Zusammensetz<strong>un</strong>g des Gerichts, die nach<br />
seiner Ansicht etwas seltsam ge<strong>wesen</strong> sei. Dort hätten j<strong>un</strong>ge Leute<br />
geurteilt <strong>un</strong>ter Vorsitz einer Richterin, einer 'Emanze'."<br />
Zurück zum Urteil: Die Gerichtsentscheid<strong>un</strong>g bestätigt nicht, daß<br />
Lebenversicher<strong>un</strong>gen zur Altersversorg<strong>un</strong>g ein "legaler Betrug" sind.<br />
Dafür ist das Schlagwort in sich schon zu widersprüchlich, weil es<br />
einen legalen Betrug nicht geben kann. Zu beachten ist auch, daß<br />
sich dieser Vorwurf nicht gegen das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> oder die<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g an sich richtet, sondern nur gegen die Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g in ihrer derzeitigen Form. Das Gericht führte in<br />
seiner Urteilsbegründ<strong>un</strong>g aus:<br />
"Die Broschüre <strong>un</strong>ternimmt den Versuch, den Verbraucher hinsichtlich<br />
des Abschlusses von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträgen zu bera-ten.<br />
Durch die Einstuf<strong>un</strong>g der Lebensversicher<strong>un</strong>g zur Altersversorg<strong>un</strong>g<br />
als 'legaler Betrug' wird von dem Abschluß solcher <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge<br />
abgeraten. Die streitige Äußer<strong>un</strong>g dient der Aufklär<strong>un</strong>g der<br />
Verbraucher über das Wesen der Lebensversicher<strong>un</strong>g zur Altersversorg<strong>un</strong>g.<br />
Ob die hierzu vertretene Auffass<strong>un</strong>g zutreffend ist oder<br />
nicht, ist in diesem Zusammenhang <strong>un</strong>erheblich. Die Äußer<strong>un</strong>g ist<br />
nicht als Schmähkritik zu bewerten. Denn eine solche ist nur dann<br />
anz<strong>un</strong>ehmen, wenn die Äußer<strong>un</strong>g jeden sachlichen Bezug zu der zu<br />
Gr<strong>un</strong>de liegenden Auseinandersetz<strong>un</strong>g vermissen läßt <strong>un</strong>d sich in<br />
Schmäh<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Diffamier<strong>un</strong>gen des Angegriffenen erschöpft.<br />
Davon kann aber im vorliegenden Fall nicht die Rede sein. Aus dem<br />
Gesamtzusammenhang der Äußer<strong>un</strong>gen der Beklagten ergibt sich,<br />
daß ihr Anliegen darin besteht, den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>markt für die<br />
Verbraucher transparenter zu machen <strong>un</strong>d durch ihre Kritik eine<br />
Verbesser<strong>un</strong>g der Beding<strong>un</strong>gen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer zu erreichen.<br />
Insbesondere die Frage der Beteilig<strong>un</strong>g der Versicherten an den<br />
Einkünften der Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen aus der Anlage<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge wird sowohl in der Tagespresse umfang-<br />
193
eich erörtert <strong>un</strong>d hat zu Reformüberleg<strong>un</strong>gen geführt. An dieser<br />
Diskussion hat der Beklagte nicht nur mit der Broschüre 'Versicher<strong>un</strong>g<br />
- ja, aber ...', sondern auch mit seinem Buch 'Ratgeber Versicher<strong>un</strong>g'<br />
<strong>un</strong>d zahlreichen anderen schriftlichen <strong>un</strong>d mündlichen Beiträgen<br />
in Eingaben an Gesetzgeb<strong>un</strong>gsorgane <strong>un</strong>d in den Medien<br />
teilgenommen. Es ist ferner ein öffentliches Interesse daran vorhanden,<br />
daß potentielle <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer über die verschiedenen<br />
Möglichkeiten, das Todesfallrisiko zu versichern, aufgeklärt werden.<br />
Angesichts dessen, daß in der Werb<strong>un</strong>g des Klägers <strong>un</strong>d seiner Mitglieds<strong>un</strong>ternehmen<br />
die Lebensversicher<strong>un</strong>g zur Altersversorg<strong>un</strong>g im<br />
Vordergr<strong>un</strong>d steht, besteht ein Aufklär<strong>un</strong>gsbedürfnis über die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>art<br />
Risikolebensversicher<strong>un</strong>g. Die Aussagen in der Broschüre<br />
zum Thema Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
zur Altersversorg<strong>un</strong>g ergeben, daß hier ein Vergleich zwischen<br />
diesen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten vorgenommen <strong>un</strong>d im Interesse der<br />
Verbraucher - als für diese günstiger - der Abschluß von Risiko-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen empfohlen wird."<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen – rechtlich weitgehend <strong>un</strong>geregelt<br />
Das Schlagwort "legaler Betrug" soll im Gr<strong>un</strong>de ausdrücken, daß der<br />
Gesetzgeber Vorgänge um H<strong>un</strong>derte von Milliarden Mark <strong>un</strong>geregelt<br />
gelassen hat <strong>un</strong>d die staatliche Aufsicht als vorgesehene Kontrollinstanz<br />
nicht eingreift, wenn Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
die ihnen anvertrauten Gelder der Versicherten mißbrauchen <strong>un</strong>d<br />
ver<strong>un</strong>treuen. Also ist es ein Betrug, die Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
als Geldanlage zu bezeichnen. Und es ist ein Betrug, den Eindruck<br />
einer staatlichen Beaufsichtig<strong>un</strong>g zu erwecken. "Legal" sind Betrug<br />
<strong>un</strong>d Untreue, weil vom Gesetzgeber <strong>un</strong>d einer staatlichen Aufsicht<br />
zugelassen <strong>un</strong>d geduldet.<br />
Es ist schon ersta<strong>un</strong>lich, daß kein Antragssteller beim Abschluß<br />
des Vertrages erfährt, wieviel Geld er verliert, wenn er den oft jahrzehntelangen<br />
Vertrag vorzeitig beendet. Und es ist kaum zu glauben,<br />
aber wahr, daß niemand - außer die Unternehmen selbst oder das<br />
B<strong>un</strong>desaufsichtsamt - Auszahl<strong>un</strong>gen oder Abrechn<strong>un</strong>gen zu Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen überprüfen kann. Wenn ein Lebensversicherter<br />
beim Vertragsablauf 10.000 Mark zu wenig ausgezahlt bekommt,<br />
kann er dieses wegen der totalen Ungeregeltheit des Vertrages nicht<br />
erkennen. Deshalb empfiehlt der B<strong>un</strong>d der Versicherten jedem Lebensversicherten,<br />
sich bei allen Auszahl<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Abrechn<strong>un</strong>gen an<br />
194
das Aufsichtsamt zu wenden. Dabei stellte sich in einem Fall heraus,<br />
daß der Rückkaufswert um etwa 20.000 Mark falsch berechnet war.<br />
Oder eine Gesellschaft antwortete: "Bei der Prüf<strong>un</strong>g ist <strong>un</strong>s aufgefallen,<br />
daß eine BUZ-Schlußzahl<strong>un</strong>g in Höhe von 4.557 Mark nicht<br />
ausgezahlt worden ist." - Oder: "Durch einen Eingabefehler war der<br />
Risikozuschlag falsch berechnet worden." -<br />
Eine Hamburger Journalistin hatte sich mit der Bitte um Erläuter<strong>un</strong>g<br />
eines Betrages an eine Gesellschaft gewandt. Die Antwort:<br />
"Die von Ihnen gewünschte, detaillierte Aufschlüssel<strong>un</strong>g der Auszahl<strong>un</strong>gssumme<br />
können wir Ihnen nicht zur Verfüg<strong>un</strong>g stellen. Die<br />
Ermittl<strong>un</strong>g des Rückkaufswertes ist ein komplizierter Vorgang, der<br />
nur mit Hilfe entsprechender Rechn<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>terlagen nachvollzogen<br />
werden kann. Diese können wir jedoch nicht außer Haus geben. Der<br />
Rückkaufswert kann von Ihnen jedoch gerne während der üblichen<br />
Geschäftszeit <strong>un</strong>d nach Voranmeld<strong>un</strong>g in <strong>un</strong>serem Hause überprüft<br />
werden." So die Vereinte aus München an die Versicherte, die antwortete:<br />
"Mein Vorschlag: Sie schicken mir ein Flugticket."<br />
"Mit der Ansicht, daß es im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> nicht immer mit<br />
rechten Dingen zugeht, steht der B<strong>un</strong>d der Versicherten nicht allein.<br />
So üben etwa Wirtschaftswissenschaftler der Universität Mainz <strong>un</strong>ter<br />
Leit<strong>un</strong>g von Professor Helmut Diederich massive Kritik in einem<br />
Gutachten. Sie vergleichen den Abschluß einer Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
mit dem Kauf einer Ware, deren Güte die Bürger 'kaum beurteilen<br />
können <strong>un</strong>d deren Preis ihnen <strong>un</strong>bekannt ist'. Die Arbeitsgemeinschaft<br />
der Verbraucher bezeichnet die als Geldanlage abgeschlossene<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gs-Police als 'eine Art Glücksspiel'. Gewinner<br />
seien immer die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften, die dank des enormen<br />
'Wissensdefizits' der K<strong>un</strong>den 'bislang in einer Oase der Ruhe profitabel<br />
dahinwirtschaften konnten'. Für den Frankfurter Wirtschaftsprofessor<br />
Klaus-Thomas Krycha erfüllt solch ein Umgang mit dem<br />
Geld der Versicherten den objektiven Tatbestand der Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g."<br />
- So der "stern" im April 1983.<br />
Im Oktober 1979 schrieb Dr. Schmitz in Capital: "Vier akute<br />
Mißstände, das bestätigen amtliche Unterlagen <strong>un</strong>d Capital-<br />
Recherchen in aller Deutlichkeit, bestehen derzeit in der deutschen<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g: Jede vierte Gesellschaft müßte eigentlich von<br />
Amts wegen geschlossen werden, weil sie ihre Versicherten in einem<br />
nicht mehr zu rechtfertigenden kläglichen Umfang an den Überschüssen<br />
beteiligt. Nicht sichergestellt ist, daß den Versicherten die<br />
stillen Reserven ihres Treuhandvermögens gehören. Die Branche<br />
195
jongliert gegenüber ihren K<strong>un</strong>den mit Hochrechn<strong>un</strong>gen in die Zuk<strong>un</strong>ft,<br />
die suspekt sind. Das Provisionssystem der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
animiert vor allem Berufsanfänger <strong>un</strong>ter den Vertretern zu<br />
mangelnder K<strong>un</strong>denberat<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d gelegentlich auch zu Unredlichkeiten."<br />
Dabei ist die Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g nicht nur in der B<strong>un</strong>desrepublik,<br />
sondern weltweit heftiger Kritik ausgesetzt. In den USA<br />
gab es Bücher mit den Titeln "Wie ein Dieb in der Nacht", "Die Lebensversicher<strong>un</strong>gs-Verschwör<strong>un</strong>g",<br />
"Der große amerikanische <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bluff",<br />
"Wie Dich Deine Lebensversicher<strong>un</strong>gspolicen ausrauben".<br />
Und in einer Anhör<strong>un</strong>g im US-Kongress verwendeten Professoren<br />
<strong>un</strong>d Verbraucheranwälte in den siebziger Jahren Bezeichn<strong>un</strong>gen<br />
wie "nationaler Skandal" <strong>un</strong>d "Verbraucherbetrug".<br />
Prof. Diederich vom Forsch<strong>un</strong>gsinstitut für Wirtschaftspolitik an<br />
der Universität Mainz schrieb im Jahre 1982 in einem Gutachten,<br />
das noch von der sozial-liberalen Regier<strong>un</strong>g in Auftrag gegeben<br />
wurde: "Es kann ohne allzu großes Fehlerrisiko für die Rentabilität<br />
der Lebensversicher<strong>un</strong>g als Geldanlage ohne Berücksichtig<strong>un</strong>g der<br />
Steuerbegünstig<strong>un</strong>g ein Wert von etwa 5 Prozent angenommen werden.<br />
Dieses Ergebnis läßt schon vermuten, daß ein Vergleich mit der<br />
Rendite anderer Anlagemöglichkeiten zu Ung<strong>un</strong>sten der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
ausgehen muß. Es ergibt sich somit keineswegs das günstige<br />
Bild, das von der Lebensversicher<strong>un</strong>gswerb<strong>un</strong>g bezüglich der<br />
Rentabilität einer Lebensversicher<strong>un</strong>g sehr pauschal gezeichnet<br />
wird."<br />
Diese Medien- <strong>un</strong>d Wissenschaftskritik zusammen mit dem Urteil<br />
über den "legalen Betrug", <strong>un</strong>d die Öffentlichkeitsarbeit des<br />
B<strong>un</strong>des der Versicherten haben letztendlich bewirkt, daß die Lobby<br />
sich entschließen mußte, die - so Capital - vielfach "klägliche" Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
der Versicherten vom Jahre 1984 an freiwillig zu<br />
verbessern. In das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetz wurde eine<br />
"Rückgewährquote" übernommen, die - möglichst - von allen Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
im Rahmen ihrer Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
erreicht werden sollte. Diese Regel<strong>un</strong>g war wegen ihrer Ausricht<strong>un</strong>g<br />
an einem Branchendurchschnitt von vornherein <strong>un</strong>sinnig<br />
<strong>un</strong>d erwies sich auch als wirk<strong>un</strong>gslos. Aber die Auszahl<strong>un</strong>gen bei<br />
vorzeitigen Vertragskündig<strong>un</strong>gen wurden etwas verbessert. Und eine<br />
"Sofort-Gewinnbeteilig<strong>un</strong>g" der Lebensversicherten an den Überschüssen<br />
über die garantierten 3,5 Prozent hinaus eingeführt. Die<br />
Gesellschaften lösten auf Drängen der Aufsichtsbehörde Überhöhte<br />
196
Rückstell<strong>un</strong>gen auf. All dies gab es früher nicht. Diese Schritte sind<br />
gleichzeitig das Eingeständnis, daß die Kritik berechtigt war.<br />
Aber alle Maßnahmen führten noch immer nicht zu konkret geregelten<br />
Vertrags- <strong>un</strong>d Vermögensverhältnissen, an denen der<br />
Verbraucher seine Entscheid<strong>un</strong>gen ausrichten <strong>un</strong>d anhand derer er<br />
die Berechn<strong>un</strong>gen nachvollziehen konnte. So schrieb der "stern" im<br />
April 1983: "Dem Geschäftsführer des B<strong>un</strong>des der Versicherten,<br />
Hans Dieter Meyer, geht solches Entgegenkommen nicht weit genug:<br />
'An dem widerrechtlichen Eingriff in das Eigentum der K<strong>un</strong>den<br />
ändert sich dadurch gr<strong>un</strong>dsätzlich nichts.'" - Tatsächlich brachte<br />
der reumütige Verzicht der Branche auf "Spielgeld" in Höhe von<br />
einigen Milliarden Mark noch lange keine so <strong>wesen</strong>tliche Verbesser<strong>un</strong>g,<br />
daß dadurch die Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g zur Familienversorg<strong>un</strong>g<br />
empfehlenswert wird. Nach wie vor weiß keiner, wem welches<br />
Geld gehört. Nach wie vor ist die Rendite bei langen Laufzeiten<br />
<strong>un</strong>ter Berücksichtig<strong>un</strong>g der Inflation schlecht. Sie ist noch immer<br />
nicht garantiert. Und hohe Verluste bei vorzeitiger Kündig<strong>un</strong>g sind<br />
nach wie vor gegeben.<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen - rechts- <strong>un</strong>d wettbewerbswidrig<br />
Wer diese Situationsbeschreib<strong>un</strong>g zu Vorgängen um die Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>befangen, aber mit juristisch oder wirtschaftlichem<br />
Verständnis liest, wird die beschriebenen Zustände möglicherweise<br />
für <strong>un</strong>glaublich halten. Es bedarf keiner weiteren Ausführ<strong>un</strong>gen,<br />
daß eine Vertragsform, die eine vermögensrechtliche Zuordn<strong>un</strong>g<br />
der aufgebrachten Gelder <strong>un</strong>d jeglichen Wettbewerb von<br />
vornherein ausschließt, gerade bei einem Massengeschäft rechtsstaatlichen<br />
Gr<strong>un</strong>dsätzen <strong>un</strong>d den Prinzipien der freien Marktwirtschaft<br />
widerspricht. Dennoch herrschen diese rechts- <strong>un</strong>d wettbewerbswidrigen<br />
Vertragsverhältnisse seit 100 Jahren.<br />
Es ist <strong>un</strong>verständlich, daß niemand erkannt hat, daß ein derartiger<br />
Vertragstyp in einem Rechtsstaat nicht zugelassen werden dürfte.<br />
Dem Lebensversicher<strong>un</strong>gsvertrag vergleichbare Vorgänge, bei denen<br />
Treuhandgeld eingezogen, verwaltet, angelegt <strong>un</strong>d wieder ausgezahlt<br />
wird, sind in anderen Bereichen völlig anders (verfass<strong>un</strong>gskonform)<br />
geregelt, zum Beispiel die entgeltliche Geschäftsbesorg<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d die<br />
Geldanlage bei Kapitalanlagegesellschaften. Hier hat derjenige, der<br />
anderen sein Geld anvertraut, konkrete Ansprüche auf Ausk<strong>un</strong>ft<br />
<strong>un</strong>d Rechenschaft, auf Herausgabe des hingegebenen <strong>un</strong>d aus der<br />
197
Geschäftsbesorg<strong>un</strong>g erlangten Geldes, auf eine konkrete Verzins<strong>un</strong>g,<br />
auf Behandl<strong>un</strong>g seines Vermögens als - vom Unternehmensgeld<br />
abgetrenntes - Sondervermögen <strong>un</strong>d auf Bewert<strong>un</strong>g der damit<br />
angeschafften Wertpapiere <strong>un</strong>d Gr<strong>un</strong>dstücke nach ihren jeweils aktuellen<br />
Tages- oder Verkehrswerten.<br />
In seiner Veröffentlich<strong>un</strong>g "Wirtschaft <strong>un</strong>d Statistik" stellte das<br />
Statistische B<strong>un</strong>desamt schon im Jahre 1970 fest, daß Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
die "F<strong>un</strong>ktion eines Kapitalanlage<strong>un</strong>ternehmens"<br />
ausüben. Deshalb zum Vergleich noch einmal in Stichworten<br />
die <strong>un</strong>geregelten Verhältnisse bei einem Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gs-Vertrag: Versichertengeld ist kein Sondervermögen,<br />
sondern geht - ähnlich wie Preise - als Umsatz in die Jahresabschlüsse<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen ein. Kostenverschwend<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Mißmanagement können "voll zu Lasten der Versicherten"<br />
mit Überschüssen aus deren Gelder "saldiert" werden. Es gibt<br />
keine Ausk<strong>un</strong>ftsrechte der Versicherten. Ein Anspruch besteht nur<br />
auf Herausgabe eines vertraglich nicht konkret bezifferten <strong>un</strong>d auch<br />
anhand von vertraglichen Vereinbar<strong>un</strong>gen nicht ermittelbaren Rückkaufswerts<br />
oder Deck<strong>un</strong>gskapitals. Dagegen besteht kein konkret<br />
geregelter Anspruch auf Überschußbeteilig<strong>un</strong>g. Die Bewert<strong>un</strong>g von<br />
Wertpapieren erfolgt nach dem "Niederstwertprinzip" <strong>un</strong>d die Bewert<strong>un</strong>g<br />
von Gr<strong>un</strong>dstücken nur nach dem Buchwert. Und schließlich:<br />
Es gibt keine Rechenschaftspflicht des Unternehmens.<br />
Hinzukommt noch, daß ein Lebensversicherter keinen Anspruch<br />
haben soll auf Bestimm<strong>un</strong>g der <strong>un</strong>geregelten Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
durch eine richterliche Entscheid<strong>un</strong>g, so das Landgericht Hamburg<br />
im Jahre 1988 im "Ilgner-Prozeß". Der Rentner Helmut Ilgner hatte<br />
- auf den reinen Sparvorgang seiner Lebensversicher<strong>un</strong>g bezogen -<br />
nur eine Rendite von etwa 3,5 Prozent erhalten <strong>un</strong>d dagegen mit<br />
Unterstütz<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>des der Versicherten geklagt. Aus den Gründen<br />
des Landgerichts-Urteils: "An einer Leist<strong>un</strong>gsbestimm<strong>un</strong>g durch<br />
Urteil sieht sich die Kammer gehindert, weil das Rechtsgebiet der<br />
Privatversicher<strong>un</strong>g durch den Gesetzgeber abschließend <strong>un</strong>d lückenlos<br />
geregelt ist <strong>un</strong>d eine Gestalt<strong>un</strong>gsmöglichkeit im Wege zivilgerichtlicher<br />
Überprüf<strong>un</strong>g nicht besteht. Auch das von dem Kläger<br />
behauptete angebliche Versagen des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes als die<br />
zug<strong>un</strong>sten der Versicherten eingerichtete Kontrollinstanz ergibt keine<br />
Möglichkeit, dem Begehren des Klägers nachzukommen <strong>un</strong>d<br />
praktisch anstelle der gesetzlich vorgesehenen staatlichen Kontrollinstanz<br />
<strong>un</strong>ter dem Mantel der vom Kläger zur Stütz<strong>un</strong>g seines Be-<br />
198
gehrens herangezogenen Vorschrift tätig zu werden." Und dann<br />
führt das Gericht noch sinngemäß aus: Wenn das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> versage, dann habe der Lebensversicherte<br />
eben Pech. Aber er hätte den Vertrag ja nicht abzuschließen<br />
brauchen.<br />
Dieses Urteil wurde vom Oberlandesgericht Hamburg bestätigt<br />
mit folgender Begründ<strong>un</strong>g: "Richtig ist, daß die Überschüsse nicht<br />
dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, sondern den Versicherten zustehen.<br />
Es gibt jedoch keine direkte Verknüpf<strong>un</strong>g zwischen den einzelnen<br />
Verträgen <strong>un</strong>d ihren Anteilen am Überschuß. Das hat zur Folge,<br />
daß der einzelne Versicherte darauf angewiesen ist, auf die ordn<strong>un</strong>gsgemäße<br />
Überwach<strong>un</strong>g der Versicherer durch das Aufsichtsamt<br />
zu vertrauen. Die Möglichkeit einer <strong>un</strong>zureichenden Kontrolle <strong>un</strong>d<br />
Aufsicht kann allenfalls dem Gesetzgeber Anlaß zum Eingreifen geben.<br />
Dies stellt sich letztlich als Ergebnis des vom Gesetzgeber gewählten<br />
Systems der staatlichen Aufsicht dar <strong>un</strong>d muß als Konsequenz<br />
der gesetzgeberischen Gr<strong>un</strong>dentscheid<strong>un</strong>g hingenommen<br />
werden." - Die Revision zum B<strong>un</strong>desgerichtshof wurde nicht zugelassen,<br />
mit der ersta<strong>un</strong>lichen Begründ<strong>un</strong>g, daß die Frage der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
zu 50 Millionen Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
nicht von gr<strong>un</strong>dsätzlicher Bedeut<strong>un</strong>g sei. Gegen diese Versag<strong>un</strong>g des<br />
Rechtsweges durch Richterwillkür hat der B<strong>un</strong>d der Versicherten im<br />
Jahre 1990 Verfass<strong>un</strong>gsbeschwerde erhoben.<br />
Man stelle sich vor, nach diesen verfass<strong>un</strong>gswidrigen Regel<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d der beschriebenen Rechtsprech<strong>un</strong>g würden Kapitalanlagegesellschaften<br />
arbeiten: Sie würden Einlagen wie Preise behandeln <strong>un</strong>d<br />
nicht als Sondervermögen, sondern vermengt mit dem Unternehmens-geld<br />
als "Umsatz" in die Jahresabschlüsse übernehmen; sie<br />
würden Kostenverschwend<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Abschreib<strong>un</strong>gen mit Einlagen<br />
<strong>un</strong>d deren Erträgen voll zu Lasten der Einleger saldieren, keine Rechenschaft<br />
ablegen <strong>un</strong>d keine Ausk<strong>un</strong>ft erteilen; Investmentfonds<br />
würden das Niederstwertprinzip anwenden <strong>un</strong>d Immobilienfonds<br />
würden gegenüber den Anlegern nur mit den Buchwerten der<br />
Gr<strong>un</strong>dstücke abrechnen ....<br />
Man stelle sich vor, nach den Regeln der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
würden Geldinstitute arbeiten <strong>un</strong>d am Jahresende nicht gedeckte<br />
Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen von den Konten ihrer K<strong>un</strong>den abbuchen<br />
mit dem Vermerk, sie seien leider nicht mit den kalkulierten<br />
Kosten ausgekommen <strong>un</strong>d brauchten das K<strong>un</strong>dengeld für den Verlust-ausgleich<br />
<strong>un</strong>d zur Finanzier<strong>un</strong>g ihres Gewinns ....<br />
199
Man stelle sich vor, die Regel<strong>un</strong>g, daß ein Beauftragter nur wirklich<br />
notwendige Aufwend<strong>un</strong>gen aus ihm überlassenen Geld bezahlen<br />
darf, würde durch eine Regel<strong>un</strong>g ersetzt, die derzeit für Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
gilt: "Der Beauftragte kann mit dem ihm<br />
anvertrauten Geld Kosten machen, soviel er will, <strong>un</strong>d - selbst nach<br />
totalem Mißmanagement - noch zehn Prozent des verbleibenden<br />
Geldes als Gewinn vereinnahmen". - Das wären Zustände - so DER<br />
SPIEGEL - "wie in einer Bananenrepub-lik", aber nicht wie in einem<br />
Rechtsstaat. Um es noch einmal zu wiederholen: Im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
herrschen genau diese Zustände.<br />
Branchenlügen -<br />
Gr<strong>un</strong>dlage für den Erfolg des "legalen Betruges"<br />
Ersta<strong>un</strong>licherweise war die Lebensversicher<strong>un</strong>gsbranche mit ihrem<br />
"legalen Betrug" sehr erfolgreich. So schrieb das "manager magazin"<br />
im März 1984 über die "mühelosen, einträglichen Geschäfte der Lebensversicherer":<br />
"Von einer großmütigen Aufsichtsbehörde beschützt,<br />
staatlicherseits mit werbewirksamen Steuervorteilen gesegnet<br />
<strong>un</strong>d vom Ehrgeiz getrieben, waren die Versicherer immer weiter<br />
in die Domänen der Banken <strong>un</strong>d Sparkassen vorgedr<strong>un</strong>gen. Das<br />
einzig vorhandene billige Kapital - die Sparbeträge der Durchschnittsverdiener<br />
- wurde in einem immer breiteren Strom an den<br />
Banken vorbeigeleitet." - Hatte der Anteil der Lebensversicher<strong>un</strong>gsbranche<br />
am Sparaufkommen der Bevölker<strong>un</strong>g im Jahre 1970 noch<br />
etwa 13 Prozent betragen, so hat sich dieser Anteil bis Ende der<br />
achtziger Jahre mehr als verdoppelt.<br />
Gr<strong>un</strong>dlage dieses "Erfolges" der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>branche waren der<br />
aufwendige <strong>un</strong>d aggressive Außendienst <strong>un</strong>d nach dem Schneeballsystem<br />
arbeitende "Strukturvertriebe" <strong>un</strong>d Drückerkolonnen, die -<br />
erwünscht oder nicht erwünscht - jedes Haus <strong>un</strong>d jede Wohn<strong>un</strong>g bis<br />
in den letzten Winkel der Republik heimsuchten <strong>un</strong>d fast immer ahn<strong>un</strong>gslose<br />
Abschlußopfer vorfanden, die nichts von einer Risiko-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g wußten, die keine anderen Geldanlagemöglichkeiten<br />
kannten, die auf die staatliche Aufsicht vertrauten <strong>un</strong>d deren<br />
Vorfahren auch schon "in der Sterbekasse" waren. Vertrauen, Tradition<br />
<strong>un</strong>d Unwissenheit. Hinzukommen betrügerische Werbemethoden.<br />
Gr<strong>un</strong>dlage dieses "Erfolges" waren aber auch eine ganze Reihe<br />
von Lügen in der Branchenwerb<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d in den Vertretersprüchen,<br />
200
wie die Lüge von der "Geldanlage mit Dividende", wie die Lüge von<br />
einer fast vollständigen Beteilig<strong>un</strong>g der Lebensversicherten an den<br />
aus ihren Prämien erzielten Überschüssen, wie die Lüge von der<br />
Steuerfreiheit von Kapitalerträgen "nur bei der Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g" <strong>un</strong>d wie die Lüge, die Lebensversicher<strong>un</strong>g werde<br />
vom Staat neben der Rentenversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d der betrieblichen<br />
Altersversorg<strong>un</strong>g als die "dritte Säule" <strong>un</strong>seres Alterssicher<strong>un</strong>gssystems<br />
angesehen.<br />
Tatsächlich ist die "dritte Säule" der Altersversorg<strong>un</strong>g die "private<br />
Vorsorge". Und die kann <strong>wesen</strong>tlich besser, flexibler <strong>un</strong>d ertragreicher<br />
dadurch betrieben werden, daß sich der Bürger seinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
für ein Zehntel des Beitrages der Kapitalversicher<strong>un</strong>g<br />
über eine völlig gleichwertige Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>g verschafft<br />
<strong>un</strong>d ne<strong>un</strong> Zehntel des Geldes selbst anlegt, zum Beispiel erst<br />
einmal in Investmentfonds <strong>un</strong>d später in Gr<strong>un</strong>dbesitz. So kommt<br />
das Deutsche Institut für Wirtschaftsforsch<strong>un</strong>g zu dem Ergebnis,<br />
daß Vermögensbild<strong>un</strong>g durch Wohneigentum bisher die günstigste<br />
Form der privaten Altersvorsorge ge<strong>wesen</strong> ist: "Haus- <strong>un</strong>d Wohn<strong>un</strong>gseigentümer<br />
haben deutliche Vorteile gegenüber Mietern. Liegen<br />
die Belast<strong>un</strong>gen der Eigentümer in den Anfangsjahren bei etwa<br />
30 Prozent des monatlichen Nettoeinkommens, so sinken sie bis<br />
zum Alter oft auf Null."- Möchte man n<strong>un</strong> aber nicht in eine vor 25<br />
bis 30 Jahren gekaufte Wohn<strong>un</strong>g ziehen, wird sie eben veräußert -<br />
mit steuerfreiem Gewinn. Und wer Gr<strong>un</strong>dbesitz vermietet, hat noch<br />
mehr Steuervorteile - durch den Abzug der Schuldzinsen vom Einkommen.<br />
Und er kann noch Abschreib<strong>un</strong>gen steuerlcich geltend<br />
machen.<br />
Zur Steuerfreiheit der Erträge aus Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
schrieb das "manager magazin". "Das historische Privileg der Assekuranz<br />
kommt in Gefahr, weil weder ökonomisch noch juristisch<br />
stichhaltig zu begründen ist, warum die Banksparer schlechter gestellt<br />
sein sollen. Nur der Lobbyarbeit in Bonn ist es zu danken, daß<br />
das Privileg der Assekuranz nie in Frage gestellt wurde." - Dabei hat<br />
Prof. Wolfram Engels, Herausgeber der Wirtschaftswoche, richtig<br />
erkannt: "Die steuerliche Begünstig<strong>un</strong>g der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
kommt weniger den Versicherten als den Gesellschaften zugute." -<br />
Der Gerlach-Report hatte eine Veranstalt<strong>un</strong>g zu den neuen Strafbestimm<strong>un</strong>gen<br />
bei einem Kapitalanlagebetrug durchgeführt. Alle Experten<br />
- B<strong>un</strong>desrichter, Rechts- <strong>un</strong>d Staatsanwälte - waren sich einig,<br />
daß die Werb<strong>un</strong>g der Lebensversicher<strong>un</strong>gsbranche, insbesondere<br />
201
das Verschweigen der vielen Nachteile des Lebensversicher<strong>un</strong>gssparens<br />
(Verluste bei vorzeitiger Kündig<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d durch stille Reserven)<br />
den Tatbestand des Kapitalanlagbetruges erfüllen können.<br />
N<strong>un</strong> werden sich viele fragen, wo denn überhaupt noch der Vorteil<br />
einer Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g liegt, wenn man auch noch die<br />
Inflation berücksichtigt <strong>un</strong>d die Rendite - wie in der Vergangenheit -<br />
dann höchstens ein Prozent beträgt. Natürlich muß der Versicherte<br />
in seine Renditeberechn<strong>un</strong>g Steuervorteile einbeziehen, wobei Gesellschaften<br />
<strong>un</strong>d Vertreter dieses für die Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
eigentlich nicht t<strong>un</strong> dürfen, da Steuervorteile nicht ihre Leist<strong>un</strong>gserfolge<br />
sind <strong>un</strong>d nicht darüber hinwegtäuschen dürfen, daß die Unternehmen<br />
aus den Spargeldern der Versicherten, ihren Erträgen <strong>un</strong>d<br />
Wertsteiger<strong>un</strong>gen Renditen von acht bis über zehn Prozent erzielen,<br />
an die Versicherten selbst aber viel weniger weitergeben.<br />
Steuervorteile werden von der Werb<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d den Vertretern immer<br />
sehr pauschal versprochen. Da die Abzugsfähigkeit von Lebensversicher<strong>un</strong>gsbeiträgen<br />
als Sonderausgaben kaum zum Tragen<br />
kommt, weil die Sonderausgaben-Freibeträge in der Regel - zumindest<br />
bei Arbeitnehmerhaushalten - voll ausgeschöpft sind, hat der<br />
Präsident des Verbandes der Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
schon im Mai 1983 Bedenken über eine entsprechende Werb<strong>un</strong>g<br />
geäußert: "Bereits heute sehen wir <strong>un</strong>s kaum noch in der Lage, mit<br />
der Steuerbegünstig<strong>un</strong>g von Lebensversicher<strong>un</strong>gsbeiträgen zu werben,<br />
weil wir es erlebt haben <strong>un</strong>d weiter gewärtig sein müssen, daß<br />
<strong>un</strong>s eine solche Werb<strong>un</strong>g von Verbraucherschützern als Irreführ<strong>un</strong>g<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>interessenten ausgelegt wird."<br />
Nur wenn der Sonderausgabenabzug gegeben ist, was in der Regel<br />
nur bei Selbständigen der Fall ist, kann es sinnvoll sein, eine Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
mit der Mindestlaufzeit von zwölf Jahren<br />
zur Ausnutz<strong>un</strong>g dieses Steuervorteils abzuschließen. Steuervorteile<br />
ergeben sich auch durch den Abschluß der Kapital-<br />
Lebenversicher<strong>un</strong>d als sogenannte "Direktversicher<strong>un</strong>g" über den<br />
Arbeitgeber im Rahmen der betrieblichen Altersverorg<strong>un</strong>g. Die<br />
Steuerfreiheit der Kapitalerträge ist dagegen bei der Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g keine Besonderheit. So sind die Wertsteiger<strong>un</strong>gen<br />
aller Kapitalanlagen - aus Gr<strong>un</strong>dbesitz, Wertpapieren oder<br />
Fonds - ebenfalls steuerfrei. So stellt auch das oben zitierte Regier<strong>un</strong>gsgutachten<br />
fest: "Selbst <strong>un</strong>ter Berücksichtig<strong>un</strong>g der Steuerfreiheit<br />
der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g dürfte für eine große Zahl von Inte-<br />
202
essenten eine Lebensversicher<strong>un</strong>g nicht die beste Kapitalanlage darstellen."<br />
Und die Wirtschaftswoche schrieb schon im Juli 1984: "Es gibt<br />
durchaus attraktivere Anlagemöglichkeiten als die Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g. Dazu gehören regelmäßig Käufe von ausgewählten<br />
Investmentfonds <strong>un</strong>d Aktien, abgesichert mit einer preiswerten<br />
Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>g. Mit den Renditen ausgewählter<br />
Börsenpapiere kann die Lebensversicher<strong>un</strong>g nicht konkurrieren." In<br />
einem Interview der Quick sagte Anfang 1984 ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>manager<br />
freimütig: "Wer es auf die größtmögliche Rendite abgesehen<br />
hat, geht zur Bank." - Und der am Gespräch beteiligte Bankmanager<br />
bekannte ebenso freimütig, daß er keine Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
habe.<br />
Was bei allem nicht zu vergessen ist, kommt in den "Motiven<br />
zum <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetz" zum Ausdruck: "Bei langfristigen<br />
Versicher<strong>un</strong>gen vertraut der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer für Jahrzehnte<br />
seine oft nur <strong>un</strong>ter den empfindlichsten Entbehr<strong>un</strong>gen erzielten<br />
Ersparnisse der Anstalt in der Zuversicht an, daß redlich dem Versicher<strong>un</strong>szweck<br />
entsprechend geschaltet wird." - Der B<strong>un</strong>d der Versicherten<br />
hat Tausende von Beschwerden zu Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen erhalten. Beispielhaft für das blinde Vertrauen<br />
der Bürger <strong>un</strong>d seinen Mißbrauch ist folgende Zuschrift: "Es<br />
handelt sich bei mir um eine kleinere Summe, die für mich als Rentnerin<br />
aber sehr viel bedeutet, <strong>un</strong>d ganz besonders bin ich enttäuscht<br />
über diesen so selbstverständlichen Betrug der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaft."<br />
Bleibt am Ende die Frage: Ist das "Geschäft mit der Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g" n<strong>un</strong> das größte <strong>un</strong>d bestorganisierte Wirtschaftsverbrechen<br />
aller Zeiten - oder ein "humanitäres <strong>un</strong>d karitatives<br />
Gewerbe" ?<br />
203
KAPITEL 8<br />
Eine Branche ohne Wettbewerb<br />
Die bisherigen Ausführ<strong>un</strong>gen sollten eigentlich deutlich gemacht<br />
haben, daß im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> kein Wettbewerb herrschen<br />
kann. Es fehlen die <strong>wesen</strong>tlichsten Voraussetz<strong>un</strong>gen "Preisangabe"<br />
<strong>un</strong>d "Leist<strong>un</strong>gsbeschreib<strong>un</strong>g". Und wo der Verbraucher keine Preise<br />
<strong>un</strong>d Leist<strong>un</strong>gen vergleichen kann, kann es <strong>un</strong>möglich Wettbewerb<br />
geben.<br />
Die "Konzentrations-Enquete" der B<strong>un</strong>desregier<strong>un</strong>g stellte schon<br />
im Jahre 1964 fest: "Der Wettbewerb in der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft<br />
ist schwach. Die Untersuch<strong>un</strong>g hat ergeben, daß im Wettbewerb<br />
weniger der Preis oder die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g als die Größe der<br />
Außenorganisation entscheidend ist." Und man könnte hier mit<br />
Prof. Großmann fortfahren: "Der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>k<strong>un</strong>de tappt somit<br />
fast vollständig im D<strong>un</strong>keln. Unter diesen Umständen drängt sich<br />
der Schluß auf, daß der Entscheid eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmers, ob<br />
<strong>un</strong>d wenn ja, bei welchem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>träger er einen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrag<br />
abschließen soll, nur zu einem Teil auf Gr<strong>un</strong>d von rationalen,<br />
rechenmäßigen Überleg<strong>un</strong>gen erfolgt, <strong>un</strong>d daß die Marktgesetze<br />
von Angebot <strong>un</strong>d Nachfrage nur in <strong>un</strong>vollkommener Weise<br />
spielen. Insbesondere ist der Beeinfluss<strong>un</strong>g des zukünftigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>k<strong>un</strong>den<br />
durch die persönlichen Ausführ<strong>un</strong>gen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertreters<br />
ein weiter Spielraum gesteckt." - Ein Gr<strong>un</strong>d dafür,<br />
daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen Milliarden in die Werb<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d ihren Werbeaußendienst stecken - ohne jede Effizienz ! -<br />
Die Gesellschaften können derart verschwenderisch mit Geld<br />
umgehen, weil sie nicht auf Preise <strong>un</strong>d Kalkulationen beschränkt<br />
sind, sondern - wie ausführlich dargestellt - Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d <strong>un</strong>ternehmerische Verluste mit anvertrautem Versichertengeld<br />
ausgleichen können. Sie machen selbst nach totalem Mißmanagement<br />
noch Gewinne, weil sie diese nicht über Preisangaben zu erwirtschaften<br />
brauchen, sondern aus Treuhandgeld beschließen können.<br />
Eben weil keine Wettbewerbsvoraussetz<strong>un</strong>gen gegeben sind.<br />
204
Verbraucher in der Zwickmühle - erst Schuldner, dann Gläubiger<br />
Die Verbraucher können auf die Kostenverschwend<strong>un</strong>gen der Unternehmen<br />
nicht reagieren, weil sie diese nicht erkennen können.<br />
Denn sie sind bei einer nicht aufgeschlüsselten Prämie nicht in der<br />
Lage zu beurteilen, ob diese - hoch oder niedrig - die "gerechte"<br />
Prämie ist. Denn sie haben natürlich auch ein Interesse daran, im<br />
Falle eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>falles eine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g zu erhalten<br />
<strong>un</strong>d nicht bei einem Bankrott<strong>un</strong>ternehmen zu landen. Die Vermeng<strong>un</strong>g<br />
von Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>g in einer <strong>un</strong>geteilten<br />
Prämie hat also auch die Gläubiger- <strong>un</strong>d Schuldnerinteressen des<br />
Versicherten vermengt, also seine Stell<strong>un</strong>g als Beitragszahler <strong>un</strong>d<br />
möglicher Empfänger einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g. Diese Interessen<br />
sind völlig konträr. Als Beitragszahler hat der Versicherte z<strong>un</strong>ächst<br />
einmal ein Interesse an einer möglichst niedrigen Prämie <strong>un</strong>d beim<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen an einer möglichst hohen Rendite. Aber<br />
wie soll er Prämien <strong>un</strong>d Renditen bewerten ? -<br />
Nehmen wir nur zwei Aussagen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen:<br />
Die Vereinte erklärt im August 1990 einem K<strong>un</strong>den die Kalkulation<br />
des Krankenversicher<strong>un</strong>gsbeitrages <strong>un</strong>d beendet den Brief mit dem<br />
Satz: "Es ergibt sich somit ein sogenannter Mischbeitrag, der für den<br />
K<strong>un</strong>den nicht mehr exakt nachvollziehbar ist." - Der Deutsche Ring<br />
schrieb schon vor Jahren in einem Handbuch: "Ob eine Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
günstig ist, läßt sich zu Beginn des Vertrages, wenn nur<br />
Beitrag <strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe miteinander verglichen werden<br />
können, schwerlich sagen. Eine solche Feststell<strong>un</strong>g kann erst dann<br />
getroffen werden, wenn der Vertrag beendet <strong>un</strong>d ein Vergleich des<br />
Gesamt-Beitragsaufwandes mit der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe zuzüglich<br />
der ausgeschütteten Überschußanteile möglich ist." -<br />
Der für die Lebensversicher<strong>un</strong>g zuständige Abteil<strong>un</strong>gspräsident<br />
Claus hat dieses mehrfach bestätigt, zum Beispiel im Jahre 1980:<br />
"Ein Dilemma läßt sich aber nicht leugnen <strong>un</strong>d auch nicht aus der<br />
Welt schaffen: Was eine Lebensversicher<strong>un</strong>g tatsächlich kostet, kann<br />
man stets erst im Nachhinein feststellen. Ein K<strong>un</strong>de kann sich zwar<br />
darüber informieren, wie hoch die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g eines Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmens<br />
ist. Da aber die Leist<strong>un</strong>gen aus der<br />
Überschußbeteilig<strong>un</strong>g niemals fest zugesagt werden können <strong>un</strong>d<br />
dürfen, bleibt der Abschluß einer Lebensversicher<strong>un</strong>g stets mit der<br />
Ungewißheit verb<strong>un</strong>den, ob die heute für die Auswahl des betref-<br />
205
fenden Unternehmens durch den K<strong>un</strong>den maßgebenden Erwart<strong>un</strong>gen<br />
sich auch erfüllen werden. In der Lebensversicher<strong>un</strong>g ist es heute<br />
so, daß es eigentlich kein Regulativ gibt, das die Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
zwingt, ihre Kosten in Grenzen zu halten. Da<br />
der Wettbewerb nicht durchgreift, kann ein Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
trotz verschlechterter Kostenlage durchaus weiter bestehen."<br />
- Wirtschaftswissenschaftler der Universität Mainz haben den<br />
Abschluß einer Lebensversicher<strong>un</strong>g mit dem Kauf einer Ware verglichen,<br />
"deren Güte die Bürger kaum beurteilen können <strong>un</strong>d deren<br />
Preis ihnen <strong>un</strong>bekannt ist". Die Arbeitsgemeinschaft der Verbraucher<br />
bezeichnet die Lebensversicher<strong>un</strong>g als "eine Art Glücksspiel". -<br />
Kein W<strong>un</strong>der, daß Prof. Farny die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
geradezu erm<strong>un</strong>tert, hohe Prämien zu verlangen, weil diese durchaus<br />
"positive Assoziationen" beim K<strong>un</strong>den hervorrufen können. Denn<br />
Farny hat auch entdeckt: "Eine optimale Verbind<strong>un</strong>g zwischen<br />
marktwirtschaftlichem Sanktionsmechnismus <strong>un</strong>d dem Gläubigerschutz<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer würde darin bestehen, die Eigentümer<br />
<strong>un</strong>d Unternehmensleiter für ihre Fehlentscheid<strong>un</strong>gen zu 'bestrafen',<br />
zugleich aber die Gläubigerrechte der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer<br />
zu erhalten. Praktikable Modelle für eine solche Lös<strong>un</strong>g sind jedoch<br />
bisher nicht entdeckt worden." - Ein praktikables Modell wäre die<br />
Trenn<strong>un</strong>g von Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>gen von der Prämie<br />
bis hin in die Bilanzen. Dann würde ein Dienstleist<strong>un</strong>gs-Bankrott<br />
sich nicht auf den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich <strong>un</strong>d das abgetrennte Sondervermögen<br />
auswirken. Aber der Streit um eine solche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-/Dienstleist<strong>un</strong>gs-Theorie<br />
würde von der sogenannten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft<br />
mit Sicherheit einem "Friedhofsende" zugeführt,<br />
wenn er nicht schon im Keim erstickt wird.<br />
Also werden Verschwender nicht bestraft. Farnys Feststell<strong>un</strong>g ist<br />
übrigens ein weiterer Beweis dafür, daß Wettbewerb im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
bei einer <strong>un</strong>geteilten Prämie nicht f<strong>un</strong>ktionieren kann.<br />
Das hat der leitende Aufsichtsbeamte Gottfried Claus schon im Jahre<br />
1980 bestätigt: "Allgemein ist es im Wirtschaftsleben so, daß eine<br />
mangelhafte Geschäftsführ<strong>un</strong>g sich zum Nachteil des Unternehmens<br />
auswirkt, indem dieses die entstehenden Verluste zu tragen<br />
hat. In der Lebensversicher<strong>un</strong>g ist dem aber nicht so. Hier sind es<br />
z<strong>un</strong>ächst einmal die Versicherten <strong>un</strong>d meistens nur die Versicherten,<br />
die die Konsequenzen von <strong>un</strong>ternehmerischen Fehlentscheid<strong>un</strong>gen<br />
oder sogar von Mißmanagement zu tragen haben, indem Verluste<br />
einfach zu einer Verminder<strong>un</strong>g der Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g führen."<br />
206
Das Problem ist nur: Die Versicherten haben zwangsläufig auch<br />
ein Interesse an der dauernden Erfüllbarkeit der Verträge. Mit der<br />
Zahl<strong>un</strong>g seiner Prämie erhält der Versicherte keine Gegenleist<strong>un</strong>g.<br />
Er erwartet aber eine Zahl<strong>un</strong>g aus dem Vermögenstopf, den seine<br />
Gesellschaft verwaltet, für den Fall, daß ihn irgendwann in der Zuk<strong>un</strong>ft<br />
ein Schaden treffen sollte. Anders als dem Käufer einer Ware,<br />
die bezahlt <strong>un</strong>d übereignet ist, kann also dem Versicherten der<br />
Bankrott des Vertragspartners nicht gleichgültig sein, solange dieser<br />
Bankrott auch den Bankrott der Versichertengemeinschaft bedeutet<br />
- <strong>un</strong>d des von den Versicherten gefüllten Vermögenstopfes. Versicher<strong>un</strong>g<br />
zur festen Prämie muß also immer Überschüsse erbringen.<br />
Durch die Vermeng<strong>un</strong>g ihrer Dienstleist<strong>un</strong>g mit der "Versicher<strong>un</strong>g"<br />
haben die Unternehmen also auch ihr <strong>un</strong>ternehmerisches Bankrottrisiko<br />
auf die Versicherten abgewälzt, die dieses Risiko mit ihren überkalkulierten<br />
Prämien beseitigen <strong>un</strong>d die Überschüsse <strong>un</strong>d Gewinne<br />
sowie die Sicherheit der Gesellschaften im eigenen Interesse<br />
garantieren "müssen".<br />
Wegen der Ungewißheit des Schadensverlaufs können die Unternehmen<br />
niemals genau den Betrag an Prämien einnehmen, den sie<br />
später für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen auszahlen. Nehmen sie mehr ein,<br />
machen Aktiengesellschaften nichtleist<strong>un</strong>gsbezogene Gewinne.<br />
Nehmen sie weniger ein, gehen die Gesellschaften bankrott. Solange<br />
aber die "Versicher<strong>un</strong>g" <strong>un</strong>d "Dienstleist<strong>un</strong>gen" in Prämien <strong>un</strong>d Bilanzen<br />
vermengt sind, bedeutet der Bankrott des Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebes<br />
gleichzeitig auch den Bankrott der "Versicher<strong>un</strong>g".<br />
Versicher<strong>un</strong>g ist kein Wettbewerbsbereich<br />
Die Probleme im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> - wie auch das Wettbewerbsproblem<br />
- wird niemals erkennen, begreifen <strong>un</strong>d lösen, wer das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
nicht zweigeteilt sieht - auf der einen Seite die Leist<strong>un</strong>gen<br />
der Versicherten, die Versicher<strong>un</strong>g als Einkommensumverteil<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d das Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen, <strong>un</strong>d auf der anderen<br />
Seite die Dienstleist<strong>un</strong>gen der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen <strong>un</strong>d Vertreter.<br />
Es ist also nicht die Frage - wie sie immer <strong>un</strong>d überall falsch<br />
gestellt, <strong>un</strong>tersucht <strong>un</strong>d beantwortet wird -, ob es Wettbewerb im<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> gibt, sondern die Frage muß sein, welche in der<br />
Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie vermengten Leist<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d welche<br />
Teile der Prämie überhaupt Wettbewerbsbereiche sind <strong>un</strong>d durch<br />
207
Wettbewerb beeinflußt werden können <strong>un</strong>d dürfen. Wenn die Frage<br />
so gestellt wird, kann die Antwort nur lauten:<br />
Wettbewerb um Versicher<strong>un</strong>g als reine Einkommensumverteil<strong>un</strong>g<br />
kann es gar nicht geben. Im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich werden Gelder<br />
für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen bereitgestellt <strong>un</strong>d - bedingt durch<br />
zufällige Ereignisse - an Betroffene ausgezahlt. Es findet also kein<br />
Austausch von bewertbaren Leist<strong>un</strong>gen statt. Und es gibt keine Preise,<br />
die verglichen werden können. Die Prämie ist niemals ein Preis<br />
für die - um ein Vielfaches höhere - <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g, die aus<br />
dem Einkommen aller Versicherten stammt. Niemand kann so töricht<br />
sein zu glauben, Wettbewerb im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich könne<br />
die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen verringern oder steigern. Letzteres womöglich<br />
noch bei geringeren Prämienzahl<strong>un</strong>gen - wie das Ziel jeden<br />
Wettbewerbs ist: bessere Leist<strong>un</strong>gen bei geringerem Mitteleinsatz.<br />
Der Gesamtverband der Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft hat<br />
in einem Geschäftsbericht selbst bestätigt, daß der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich<br />
"dem Wettbewerb überhaupt <strong>un</strong>zugänglich sei." Und dementsprechend<br />
sagte ein Verbandspräsident zur Kfz-Versicher<strong>un</strong>g, daß<br />
die "Positionen, die den Wettbewerb bestimmen, sich in der verhältnismäßig<br />
gering verbleibenden Spanne von 15 Prozent der Prämie<br />
abspielen." - Also nur im Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich <strong>un</strong>d nicht im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich.<br />
Auch das Landgericht Hamburg hat Ende 1989 in<br />
einem Prozeß erkannt, daß "jene Faktoren, deren Erhöh<strong>un</strong>g ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
zu einer Prämienanpass<strong>un</strong>g berechtigen,<br />
außerhalb ihres Einflußbereichs liegen". - Ein Unternehmen kann<br />
<strong>un</strong>möglich einen Wettbewerb um Dinge führen, die es wirtschaftlich<br />
nicht beeinflussen kann.<br />
Daß Versicher<strong>un</strong>g kein Wettbewerbsbereich ist, wird auch durch<br />
die Tatsache bestätigt, daß die reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge von<br />
Verbänden der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen - also ohne Wettbewerb<br />
- nach gemeinschaftlich erarbeiteten Statistiken ermittelt werden.<br />
Aber der Verbraucher erfährt die Höhe dieser <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge<br />
nicht, weil jedes Unternehmen diese Beiträge <strong>un</strong>ter Hinzurechn<strong>un</strong>g<br />
intern kalkulierter Kosten <strong>un</strong>d Gewinne sowie durch die Bild<strong>un</strong>g<br />
eigener Beitragsklassen <strong>un</strong>d Beding<strong>un</strong>gen individuell verändert. Es<br />
ist in diesem Zusammenhang schon merkwürdig, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
gemeinsam - ohne Wettbewerb - die reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge<br />
ermitteln, daß die Aktiengesellschaften dann aber<br />
- als sei diese Beitragskalkulation ein Wettbewerbsbereich - alle zu-<br />
208
fallsbedingten Überschüsse dieser Beiträge als Gewinne vereinnahmen.<br />
Wettbewerb kann es nur um Leist<strong>un</strong>gen geben, die konkret bestimmt<br />
sind <strong>un</strong>d - sofort oder später - ausgetauscht werden. Hinsichtlich<br />
des reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrages findet aber kein Leist<strong>un</strong>gsaustausch<br />
statt. Hier können die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
<strong>un</strong>möglich eine Gegenleist<strong>un</strong>g erbringen. Eine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g<br />
ist auch nicht bestimmbar, weil sie durch ein zufälliges Ereignis<br />
bedingt ist - im Gr<strong>un</strong>de eine Art Lottogewinn. Also kann niemand<br />
den Wert des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutzes beurteilen, den eine Versichertengemeinschaft<br />
erbringt. Hinsichtlich der Dienstleist<strong>un</strong>gen, die Vertreter<br />
<strong>un</strong>d Unternehmen tatsächlich erbringen, findet zwar ein Leist<strong>un</strong>gsaustausch<br />
statt. Der Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil ist dafür das Entgelt.<br />
Aber diese Leist<strong>un</strong>gen werden nicht beschrieben <strong>un</strong>d es werden keine<br />
Preise für sie angegeben. Und die Dienstleist<strong>un</strong>gen der Unternehmen<br />
beim Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen kann kein Mensch ohne<br />
Angabe des Sparbetrages <strong>un</strong>d einer konkreten Rendite bewerten.<br />
Ohne Leist<strong>un</strong>gsbeschreib<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Preis- oder Renditeangabe<br />
kann es aber keinen Wettbewerb geben.<br />
Unser Ministerialbeamter Kaulbach sieht das natürlich wieder alles<br />
ganz anders: "Werthaltig wird das Versprechen des Versicherers<br />
durch den Wettbewerb." - Eine durch <strong>un</strong>d durch törichte Äußer<strong>un</strong>g<br />
- etwa so als wenn jemand behauptet: "Eine Frau wird erst schwanger<br />
durch die Geburt des Kindes." - Hier werden Ursache <strong>un</strong>d Wirk<strong>un</strong>g<br />
verwechselt. Und der Zeitablauf wird auf den Kopf gestellt.<br />
Für Kaulbach kein Problem. Er kann offenbar beurteilen, was ein<br />
Versprechen wert ist, irgendwann in vielen Jahren möglicherweise<br />
irgendeine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g zu erhalten oder - bei der Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g - irgendeine nicht garantierte Auszahl<strong>un</strong>g zum<br />
Vertragsablauf. Der Ministerialbeamte hat noch nicht erkannt, daß<br />
es bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen überhaupt keinen Austausch gibt,<br />
<strong>un</strong>d daß die Rendite beim Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen - wo ein Austausch<br />
stattfindet - keine Leist<strong>un</strong>gsbestimm<strong>un</strong>g enthält, sondern die<br />
Gegenleist<strong>un</strong>g weitgehend vom Belieben der Gesellschaft <strong>un</strong>d von<br />
den Eingriffen der staatlichen Aufsicht abhängt. Also kann nicht<br />
Wettbewerb eine <strong>un</strong>gewisse Leist<strong>un</strong>g bestimmen, sondern ein Wettbewerb<br />
ist ohne Leist<strong>un</strong>gsaustausch <strong>un</strong>d um <strong>un</strong>gewisse Leist<strong>un</strong>gen<br />
schlichtweg <strong>un</strong>möglich. Die Möglichkeit, eine Leist<strong>un</strong>g vor<br />
Abschluß des Austauschvertrages zu bewerten, ist <strong>un</strong>verzichtbare<br />
Voraussetz<strong>un</strong>g für den Wettbewerb.<br />
209
Wettbewerb - "entscheidend" ist der Verbraucher<br />
Wettbewerb ist ein System der Wirtschaftsregel<strong>un</strong>g durch einen freien<br />
Markt. Diese Regel<strong>un</strong>g erfolgt einmal durch Gesetze <strong>un</strong>d Behörden,<br />
die für Konkurrenz <strong>un</strong>d Transparenz auf der Anbieterseite sorgen<br />
- zum Beispiel durch freien Marktzugang, Angebotsvielfalt, Leist<strong>un</strong>gsbeschreib<strong>un</strong>g,<br />
Qualitäts- <strong>un</strong>d Preisangaben. Der Verbraucher<br />
soll zwischen mehreren Leist<strong>un</strong>gen wählen <strong>un</strong>d frei entscheiden<br />
können. Zweites Ziel des Wettbewerb ist es, die Wirtschaftlichkeit<br />
<strong>un</strong>d Innovation der Angebote durch die rationelle Entscheid<strong>un</strong>g informierter<br />
Verbraucher zu regeln. Zu teure Anbieter oder solche mit<br />
qualitativ schlechten Leist<strong>un</strong>gen sollen vom Markt verschwinden.<br />
Denn sie müssen - wenn der Markt f<strong>un</strong>ktioniert - pleite gehen, weil<br />
kein vernünftiger Verbraucher ihnen ihre zu teuren <strong>un</strong>d schlechten<br />
Leist<strong>un</strong>gen abnimmt.<br />
Die zweite Voraussetz<strong>un</strong>g, die Mitwirk<strong>un</strong>g des Verbrauchers<br />
beim Wettbewerb als Entscheid<strong>un</strong>gsinstanz ("König K<strong>un</strong>de"), ist in<br />
vielen Bereichen noch gar nicht realisiert. Konkurrenz allein, daß<br />
sich also verschiedene Anbieter bekämpfen, ist noch lange kein<br />
Wettbewerb. Die <strong>wesen</strong>tliche Erkenntnis <strong>un</strong>d Gr<strong>un</strong>dlage des<br />
Verbraucherschutzes ist, daß zum Wettbewerb neben mehreren Anbietern<br />
vor allem Transparenz des Marktes <strong>un</strong>d ein freier, entscheid<strong>un</strong>gsfähiger<br />
Verbraucher gehören. Verbraucherschutz - vor allem<br />
durch Information der Verbraucher - ist also im Gr<strong>un</strong>de nichts anderes<br />
als Wettbewerbsschutz, Förder<strong>un</strong>g der Verbraucherstell<strong>un</strong>g im<br />
Markt.<br />
Wettbewerb ist also das Konkurrieren der Anbieter von Produkten<br />
<strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>gen um die Kaufentscheid<strong>un</strong>g des einzelnen<br />
Verbrauchers mit dem volkswirtschaftlich erwünschten Ziel, die besten<br />
Leist<strong>un</strong>gen mit dem geringstmöglichen Mitteleinsatz zu produzieren<br />
<strong>un</strong>d zu günstigen Preisen abzusetzen. Wichtigste Voraussetz<strong>un</strong>gen,<br />
die durch gesetzliche Rahmenbestimm<strong>un</strong>gen verwirklicht<br />
werden sollen, sind dafür: mehrere voneinander <strong>un</strong>abhängige, also<br />
miteinander konkurrierende, Anbieter (freier Marktzugang, Monopol-<br />
<strong>un</strong>d Kartellverbot) <strong>un</strong>d wahre Informationen für den einzelnen<br />
Verbraucher über die Qualität <strong>un</strong>d die Preise von angebotenen Produkten<br />
<strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>gen (Preisangabepflicht <strong>un</strong>d Verbot <strong>un</strong>lauteren<br />
Wettbewerbs).<br />
Fazit: Ohne Leist<strong>un</strong>gsbeschreib<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Preisangabe kann es keinen<br />
Wettbewerb geben, weil der einzelne Verbraucher <strong>un</strong>fähig ist,<br />
210
Angebote zu bewerten <strong>un</strong>d durch seine Kaufentscheid<strong>un</strong>gen den<br />
erwünschten Wettbewerbs-, Kosten- <strong>un</strong>d Leist<strong>un</strong>gsdruck zu erzeugen.<br />
Während in allen anderen Wirtschaftszweigen Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Mißmanagement zu Verlusten führen, wird diese<br />
Nebenwirk<strong>un</strong>g von Wettbewerb <strong>un</strong>d Preisangabe bei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
nicht erreicht. So entstehen hier nichtleist<strong>un</strong>gsbezogene<br />
Gewinne, die der Wettbewerb gerade verhindern soll.<br />
Ohne Preisangabe kein Wettbewerb<br />
um Unternehmensdienstleist<strong>un</strong>gen<br />
Wegen der fehlenden Prämienaufteil<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Preisangabe gibt es um<br />
die eigentliche Dienstleist<strong>un</strong>g der Gesellschaften im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
überhaupt keinen Wettbewerb, weil der Versicherte den Preis<br />
dieser Dienstleist<strong>un</strong>g nicht kennt, weil er nicht weiß, für welche<br />
Leist<strong>un</strong>gen er diesen Preis bezahlt <strong>un</strong>d weil er die Rentabilität dieser<br />
Leist<strong>un</strong>gen nicht beurteilen <strong>un</strong>d nicht erkennen kann, ob diese Leist<strong>un</strong>gen<br />
ihm gegenüber überhaupt erbracht werden. So ist es dem<br />
Verbraucher <strong>un</strong>möglich, im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> seine "Entscheid<strong>un</strong>gsf<strong>un</strong>ktion<br />
im Wettbewerb" wahrz<strong>un</strong>ehmen. Der Versicherte<br />
weiß allenfalls, daß er mit der <strong>un</strong>geteilten Prämie die Schäden der<br />
Versichertengemeinschaft sowie Kosten <strong>un</strong>d Gewinne der Gesellschaften<br />
bezahlt.<br />
Wegen der totalen Intransparenz im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> weiß<br />
der Versicherte aber schon nicht mehr, daß sich die Aktiengesellschaften<br />
die überkalkulierten <strong>un</strong>d zufallsbedingten Überschüsse aus<br />
seinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträgen ohne jede Gegenleist<strong>un</strong>g - also <strong>un</strong>gerechtfertigt<br />
- aneignen. Er weiß nicht, daß die teuren Aktiengesellschaften<br />
in manchen Branchen bis zu fünfzig Prozent <strong>un</strong>d mehr der<br />
Prämie für Kosten <strong>un</strong>d Gewinne verbrauchen. Er kann nicht erkennen,<br />
daß die Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g eine <strong>un</strong>rentable Geldanlage<br />
ist, weil viele Aktiengesellschaften zwischen zwanzig bis dreißig Prozent<br />
ihrer Prämieneinnahmen für Abschluß- <strong>un</strong>d Verwalt<strong>un</strong>gskosten<br />
verbrauchen, daß - nach Abzug eines doppelt überkalkulierten Risikobeitrages<br />
- nur etwa sechzig bis siebzig Prozent der Prämie für<br />
den Versicherten angespart werden, daß sich die Aktiengesellschaften<br />
von den Erträgen dieser Spargelder einen Teil als Gewinn aneignen<br />
<strong>un</strong>d die Wertsteiger<strong>un</strong>gen aus der Anlage der Spargelder meistens<br />
für sich - <strong>un</strong>d nicht für die Versicherten - realisieren.<br />
211
Weil der Verbraucher den wirtschaftlichen Wert der Versicher<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d der damit verb<strong>un</strong>denen Dienstleist<strong>un</strong>gen nicht beurteilen<br />
<strong>un</strong>d seinen wirklichen Bedarf nicht artikulieren kann, weil er den<br />
Mißbrauch seines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrages <strong>un</strong>d die Kostenverschwend<strong>un</strong>gen<br />
nicht erkennen kann, zwingt niemand - auch nicht<br />
ein Wettbewerb - die Gesellschaften dazu, die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge<br />
<strong>un</strong>d Kosten korrekt <strong>un</strong>d fair zu verwenden <strong>un</strong>d Unrentabilität bei<br />
der Akquisition, im Kampf um die Bestände, bei der Regulier<strong>un</strong>g<br />
von Kleinschäden <strong>un</strong>d im Provisionssystem abzubauen.<br />
Es gibt also nur einen Konkurrenzkampf im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>.<br />
In Deutschland ist sogar dieser Konkurrenzkampf stark behindert,<br />
weil vor allem im Massengeschäft Vertragslaufzeiten von zehn<br />
Jahren üblich sind (mit Prämienanpass<strong>un</strong>gsklauseln). Dadurch ist<br />
den Versicherten weitgehend die Möglichkeit genommen, zu günstigeren<br />
Gesellschaften zu wechseln. In Amerika kann dagegen jeder<br />
Versicherte zu jeder Zeit seinen ohnehin kurzfristigen Vertrag kündigen<br />
<strong>un</strong>d erhält sogar die <strong>un</strong>verbrauchten Beiträge zurück. Und das<br />
von der Branche im Bereich der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g eingeführte<br />
"Zillmerverfahren" führt dazu, daß ein Lebensversicherter<br />
eine falsche Entscheid<strong>un</strong>g nur <strong>un</strong>ter erheblichen finanziellen Verlusten<br />
korrigieren <strong>un</strong>d andere Angebote wahrnehmen kann.<br />
Es ist <strong>un</strong>begreiflich, daß vor allem in Deutschland immer wieder<br />
von einem heftigen Wettbewerb im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> geredet<br />
wird <strong>un</strong>d daß die allgemeine Mein<strong>un</strong>g vorherrscht, für einen Wettbewerb<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> reiche es aus, wenn die Gesellschaften<br />
die <strong>un</strong>geteilte Prämie angeben <strong>un</strong>d die Verbraucher die Prämien<br />
vergleichen können. Das Ergebnis dieses Mißverständnisses von<br />
Wettbewerb ist, daß die Aktiengesellschaften mit den höchsten Kosten<br />
die höchsten zufallsbedingten Gewinne machen. Und sie bieten<br />
dabei für völlig überhöhte Prämien keine anderen oder besseren<br />
Leist<strong>un</strong>gen als <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen mit um die Hälfte niedrigeren<br />
Beiträgen. Aber wie soll der Verbraucher dieses erkennen ? -<br />
Die Deregulier<strong>un</strong>gsversuche eines Nichtmarktes – ein Krampf<br />
Eine vom B<strong>un</strong>deswirtschaftsminister eingesetzte <strong>un</strong>abhängige Expertenkommission<br />
hat im Jahre 1990 einen ersten Bericht zum "Abbau<br />
marktwidriger Regulier<strong>un</strong>gen" vorgelegt. Dabei hat sich diese<br />
"Deregulier<strong>un</strong>gskommission" dankenswerterweise sehr eingehend<br />
mit gr<strong>un</strong>dsätzlichen Fragen zum Wettbewerb, seinen Voraussetz<strong>un</strong>-<br />
212
gen <strong>un</strong>d Aufgaben befaßt, leider aber überhaupt nicht mit dem Wesen<br />
von Versicher<strong>un</strong>g. Nachstehend einige Auszüge aus dem Bericht:<br />
"Der Wettbewerb ist Dreh- <strong>un</strong>d Angelp<strong>un</strong>kt der marktwirtschaftlichen<br />
Ordn<strong>un</strong>g. Er gibt den wirtschaftlichen Antriebskräften Raum<br />
zur Entfalt<strong>un</strong>g, er steigert kontinuierlich die gesamtwirtschaftliche<br />
Effizienz, <strong>un</strong>d er bildet zugleich eine wirksame Kontrolle wirtschaftlicher<br />
Macht. Der beste Schutz des Verbrauchers ist im allgemeinen<br />
der Wettbewerb der Anbieter um seine dauerhafte G<strong>un</strong>st. Der Staat<br />
dekretiert daher in vielfältiger Form Informationspflichten der Anbieter,<br />
verbietet Desinformation, sorgt selbst für verbesserte Information,<br />
gebietet standardisierte Verträge, Mindeststandards für die<br />
Qualität von Gütern.<br />
Der Wettbewerb der Anbieter um die Nachfrager steuert die <strong>un</strong>ternehmerischen<br />
Entscheid<strong>un</strong>gen entsprechend den Käuferpräferenzen,<br />
realisiert insoweit Konsumentensouveränität, lenkt Arbeit<br />
<strong>un</strong>d Kapital in die Produktionseinricht<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Produktionsverfahren,<br />
in denen sie den höchsten gesellschaftlichen Nutzen stiften,<br />
erzwingt die möglichst schnelle Anpass<strong>un</strong>g des Angebots, erzeugt<br />
einen ständigen Storm an Neuer<strong>un</strong>gen, verteilt die Einkommen nach<br />
der bewerteten Leist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d verhindert Einkommen, die aus Abhängigkeit<br />
des einen vom anderen entstehen können. Bei modellhaft<br />
f<strong>un</strong>ktionierendem Wettbewerb entspricht der Preis schließlich den<br />
Kosten der Bereitstell<strong>un</strong>g eines Gutes. In einem idealisierten Marktsystem<br />
soll gelten, daß niemand der Willkür eines anderen ausgesetzt<br />
ist, daß sich Nachfrager an Veränder<strong>un</strong>gen der Verhältnisse rasch<br />
anpassen können <strong>un</strong>d gut informiert sind."<br />
Dann aber macht die Deregulier<strong>un</strong>gskommission einen schon<br />
"traditionellen" Fehler: Sie vergißt, das Wesen der Versicher<strong>un</strong>g zu<br />
<strong>un</strong>tersuchen Dabei hat die Deregulier<strong>un</strong>gskommission selbst Zweifel<br />
am vollkommenen Wettbewerb im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>. Sie<br />
räumt ein, "daß zwischen dem Abschluß eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrages<br />
<strong>un</strong>d dem Kauf eines Konsumgutes Unterschiede bestehen", <strong>un</strong>d<br />
bezweifelt, "daß ein Wettbewerb der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen in<br />
jedem Fall f<strong>un</strong>ktionsfähig auch im Sinne eines ausreichenden<br />
Verbraucherschutzes wäre."- Genau hier hätte die Kommission weiterdenken<br />
müssen. Vielleicht wäre sie dann darauf gekommen, daß<br />
es Wettbewerb um Versicher<strong>un</strong>g gar nicht geben kann. Und das Untersuch<strong>un</strong>gsergebnis<br />
hätte dann sicher ganz anders ausgesehen.<br />
Möglicherweise wäre die Forder<strong>un</strong>g ge<strong>wesen</strong>: Deregulier<strong>un</strong>g durch<br />
213
Prämientrenn<strong>un</strong>g. Denn die Experten schreiben selbst: "Leitvorstell<strong>un</strong>g<br />
der Deregulier<strong>un</strong>g ist es, eine Regulier<strong>un</strong>g, die den Wettbewerb<br />
beschränkt oder ausschließt, durch eine Regulier<strong>un</strong>g zu ersetzen, die<br />
den Wettbewerb nicht oder weniger behindert."<br />
Auf jeden Fall stellt die Deregulier<strong>un</strong>gskommission ebenso wie<br />
die Monopolkommission - richtig - fest, daß zur Zeit kein Wettbewerb<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> herrscht. Dabei führt die Kommission<br />
aber wieder nur Symptome als Begründ<strong>un</strong>g an, wie zum Beispiel die<br />
im Vergleich zu anderen Ländern überhöhten Prämien: "Auch internationale<br />
Vergleiche mit weniger regulierten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>märkten<br />
zeigen, daß Regulier<strong>un</strong>g preistreibend wirkt. Ein Vergleich aus<br />
dem Jahre 1985 bezieht sich auf die Netoprämien bei Risikolebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
in der B<strong>un</strong>desrepublik <strong>un</strong>d in Großbritannien. Das<br />
billigste britische Angebot kostete nur vierzig Prozent des billigsten<br />
deutschen Angebots. Selbst das teuerste britische Angebot lag bei<br />
nur sechzig Prozent des günstigsten deutschen Angebots. Eine Untersuch<strong>un</strong>g<br />
aus dem Jahre 1988, die im Auftrage der EG-<br />
Kommission durchgeführt worden ist, zeigt, daß die Prämien auch<br />
in sonstigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>sparten in der B<strong>un</strong>desrepublik höher sind<br />
als in anderen Ländern der Gemeinschaft."<br />
Schlimm ist die in diesen Ausführ<strong>un</strong>gen enthaltene Schlußfolger<strong>un</strong>g,<br />
daß "Regulier<strong>un</strong>g preistreibend wirke", wenn Vergleiche für<br />
"weniger regulierte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>märkte" niedrigere Prämien aufzeigen.<br />
Das ist die gleiche Scheinrelation, als wenn man einen Storch<br />
für die Geburt eines Kindes verantwortlich macht, weil er vor ne<strong>un</strong><br />
Monaten einmal über das Haus der Mutter hinweggeflogen ist. Aber<br />
das ist der Gr<strong>un</strong>dfehler aller wissenschaftlichen Untersuch<strong>un</strong>gen zu<br />
Gr<strong>un</strong>dsatzfragen im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>: keine Gr<strong>un</strong>dlagen- <strong>un</strong>d<br />
Ursachenforsch<strong>un</strong>g - wie auch hier nicht einmal ansatzweise nach<br />
den Ursachen des Wettbewerbsversagens gesucht wird. So herrscht<br />
auch in England kein Wettbewerb. Während aber in der B<strong>un</strong>desrepublik<br />
der Wettbewerbs-Ersatz eine staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht<br />
ist, f<strong>un</strong>ktioniert in den angelsächsischen Ländern ein Ersatz-<br />
Wettbewerb, indem <strong>un</strong>abhängige Makler anstelle der Verbraucher<br />
eine Art Wettbewerbs-Druck auf die Unternehmen ausüben.<br />
Reguliertes Chaos auf einem Flugplatz<br />
Ich möchte die Fehler all derer, die bisher Untersuch<strong>un</strong>gen zur Deregulier<strong>un</strong>g<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> angestellt haben, an einem Bei-<br />
214
spiel verdeutlichen, bei dem drei Dinge miteinander vermengt sind,<br />
die eigentlich getrennt sein sollten: eine Bahnstrecke, eine Straße <strong>un</strong>d<br />
die Landebahn auf einem Flugplatz - so wie bei einer Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vorgang, das Sparen <strong>un</strong>d die<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen der Unternehmen miteinander vermengt sind. Keiner<br />
ist auf die Idee gekommen, daß man das Problem ganz einfach<br />
lösen könnte, indem man die Wege der verschiedenen Verkehrsmittel<br />
voneinander trennt, also die Straße <strong>un</strong>d die Bahn um den Flughafen<br />
herumführt <strong>un</strong>d die Straße auch noch mit einer Brücke über die<br />
Bahn hinweg - wie Versichern, Sparen <strong>un</strong>d die Dienstleist<strong>un</strong>gen der<br />
Unternehmen voneinander getrennt werden sollten. Aber warum<br />
einfach, wenn es auch kompliziert geht. Also machen wir es kompliziert:<br />
Jeder wird einsehen, daß es zu einem Chaos auf dem Flugplatz<br />
kommen muß, wenn der Flug-, Bahn- <strong>un</strong>d Straßenverkehr nicht reguliert<br />
wird. Also wurden Schranken aufgestellt <strong>un</strong>d eine Aufsicht<br />
eingerichtet, die die Verkehrsströme regeln soll - wie die staatliche<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht die Geldströme im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>. Die<br />
Schrankentechnik f<strong>un</strong>ktionierte aber gelegentlich nicht <strong>un</strong>d Aufsichtsbeamte<br />
gingen furchtbar ängstlich zu Werke. Der Verkehr<br />
brach zusammen <strong>un</strong>d es kam zu Unfällen, was die Abschleppdienste<br />
<strong>un</strong>d ihre Unfallhelfer besonders freute - wie die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
<strong>un</strong>d ihre Einfirmenvertreter sich über die Mängel <strong>un</strong>seres<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s, insbesondere über das Versagen der<br />
Staatsaufsicht freuen.<br />
Eine Kommission wird eingesetzt <strong>un</strong>d gleich "Deregulier<strong>un</strong>gskommission"<br />
genannt. Denn alle Welt spricht von Deregulier<strong>un</strong>g als<br />
einem Allheilmittel für nahezu jedes Problem. So ist auch der spontane<br />
Vorschlag der Dergulier<strong>un</strong>gskommission: Deregulieren, was<br />
sonst !? - Schranken <strong>un</strong>d Aufsicht abschaffen. Dann wird alles besser,<br />
denn Flugzeugführer, Bahn- <strong>un</strong>d Autofahrer werden die deregulierte<br />
Situation auf dem Flugplatz schon meistern - freiheitlich.<br />
Jeder kann leicht erkennen: Das Chaos ist vorprogrammiert. Aber<br />
die Kommission wendet ein: In anderen Ländern klappt das.<br />
Dort werden die Fahrer auf ihrer Fahrt über den Flugplatz von Experten<br />
begleitet - wie im angelsächsischen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> die<br />
Versicherten von <strong>un</strong>abhängigen Maklern durch den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>dsch<strong>un</strong>gel<br />
geführt werden. Die Kommission übersieht aber, daß die<br />
Verkehrsteilnehmer auf <strong>un</strong>serem Flugplatz von den Helfern der Abschleppdienste<br />
geradezu animiert werden, sich überfahren zu lassen<br />
215
- wie die B<strong>un</strong>desbürger durch die Einfirmenvertreter <strong>un</strong>d Drücker<br />
der teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften.<br />
Also ist das gar nicht so einfach mit der Deregulier<strong>un</strong>g, vor allem<br />
wenn etwas reguliert werden muß - wie das Chaos auf <strong>un</strong>serem<br />
Flugplatz. Man könnte eine neue Kommission einsetzen <strong>un</strong>d diese<br />
Regulier<strong>un</strong>gskommission nennen. Diese müßte sich Maßnahmen<br />
ausdenken, die die Regulier<strong>un</strong>g verbessern - wie <strong>un</strong>qualifizierte Beamte<br />
feuern <strong>un</strong>d die Schrankentechnik verbessern. Der Verkehrsfluß<br />
würde sich verbessern <strong>un</strong>d es gäbe weniger Unfälle. Das würden -<br />
vom Prinzip her - sogar noch die Abschleppdienste hinnehmen in<br />
dem Bewußtsein, daß ihre Unfallhelfer immer noch für genug Unfälle<br />
<strong>un</strong>d Gewinn sorgen würden.<br />
Eine Regulier<strong>un</strong>gskommission könnte sich aber neben einer Verbesser<strong>un</strong>g<br />
der Aufsicht noch Maßnahmen überlegen, die den Unfallhelfern<br />
das Leben schwer machen würden - wie zum Beispiel ein<br />
jederzeitiges Kündig<strong>un</strong>gsrecht, das im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> die Einfirmenvertreter<br />
abschaffen würde. Das würde die Regulier<strong>un</strong>g <strong>wesen</strong>tlich<br />
verbessern - wie die Makler im angelsächsischen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
gewisse Regulier<strong>un</strong>gsf<strong>un</strong>ktionen erfüllen.<br />
Aber - wie gesagt - einfacher wäre die Trenn<strong>un</strong>g der Verkehrsströme.<br />
Die Regulier<strong>un</strong>g des Verkehrs könnte weitgehend abgeschafft<br />
werden - eine "Deregulier<strong>un</strong>g" durch "Umregulier<strong>un</strong>g" des<br />
Verkehrs, wie im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> durch eine Aufteil<strong>un</strong>g der<br />
Prämie <strong>un</strong>d Trenn<strong>un</strong>g der Geldströme ! - Der Verkehr würde in seinen<br />
eigenen Bahnen <strong>un</strong>gestört <strong>un</strong>d schneller fließen, <strong>un</strong>d es gäbe<br />
kaum noch Unfälle - wie im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> nach einer Prämientrenn<strong>un</strong>g<br />
klare Verhältnisse herrschen würden, wenn Versicherten-<br />
<strong>un</strong>d Unternehmensgeld getrennt wäre, wenn die Verbraucher<br />
Preise, Beiträge <strong>un</strong>d Leist<strong>un</strong>gen erkennen könnten <strong>un</strong>d wenn die<br />
Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Versichertengeld durch die Unternehmen nicht<br />
mehr möglich wäre. Aber - wie gesagt - manche mögen's kompliziert:<br />
Wenn man einen Nicht-Marktprozeß deregulieren will (was gar<br />
nicht geht), dann muß die Leitvorstell<strong>un</strong>g einer solchen - <strong>un</strong>tauglichen<br />
- Deregulier<strong>un</strong>g sein, die notwendige Regulier<strong>un</strong>g nicht zu deregulieren,<br />
aber wenigstens so zu t<strong>un</strong>, als ob man dereguliert. So einfach<br />
ist das ! -<br />
216
Fehlende Untersuch<strong>un</strong>g über das Wesen der Versicher<strong>un</strong>g<br />
Die Deregulier<strong>un</strong>gskommission hat sich mit dem Wesen des Wettbewerbs<br />
befaßt <strong>un</strong>d dabei einige Feststell<strong>un</strong>gen getroffen, die für<br />
den Wettbewerb allgemein richtig <strong>un</strong>d gültig sind - nur nicht für einen<br />
Wettbewerb im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>. Darauf hätten die Experten<br />
mit folgenden Fragen kommen können, wenn sie die einzelnen<br />
von ihnen verwendeten Begriffe <strong>un</strong>tersucht hätten:<br />
Die Kommission spricht von "<strong>un</strong>ternehmerischen Entscheid<strong>un</strong>gen".<br />
Welchen Einfluß sollen diese auf die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
haben, die nur durch den <strong>un</strong>gewissen Schadenverlauf oder dadurch<br />
beeinflußt werden können, daß der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz erweitert<br />
oder eingeschränkt wird ? - Eine dadurch bedingte Steiger<strong>un</strong>g oder<br />
Senk<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen ist aber sicher keine "<strong>un</strong>ternehmerische"<br />
Leist<strong>un</strong>g.<br />
Die Kommission spricht von "Käuferpräferenzen" <strong>un</strong>d "Konsumentensouveränität".<br />
Wie soll es die geben, wenn bei Versicher<strong>un</strong>g<br />
- als Einkommensumverteil<strong>un</strong>g - gar nichts produziert wird ? -<br />
Wie soll es "Konsumentensouveränität" geben, wenn im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich<br />
kein Leist<strong>un</strong>gsaustausch stattfindet, <strong>un</strong>d wenn es im<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich, wo ein solcher Austausch stattfindet, keine<br />
Leist<strong>un</strong>gsbeschreib<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d keine Preisangaben gibt ? -<br />
Die Kommission spricht davon, daß durch Wettbewerb "Arbeit<br />
<strong>un</strong>d Kapital in Produktionseinricht<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Produktionsverfahren<br />
geleitet wird, in denen sie den höchsten gesellschaftlichen Nutzen<br />
stiften" ? - Wie soll das bei der Einkommensumverteil<strong>un</strong>g im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
geschehen ? - Es gibt keine "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>produktion",<br />
also auch keine "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Produktionseinricht<strong>un</strong>gen" <strong>un</strong>d<br />
auch keine "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Poduktionsverfahren". Es gibt nur eine<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsproduktion, hinsichtlich derer aber "Arbeit <strong>un</strong>d Kapital<br />
mit höchstem gesellschaftlichen Nutzen" nicht durch Wettbewerb<br />
geleitet werden kann, weil es dafür an den <strong>wesen</strong>tlichsten Voraussetz<strong>un</strong>gen<br />
fehlt - an Preisangaben <strong>un</strong>d Leist<strong>un</strong>gsbeschreib<strong>un</strong>g.<br />
Die Kommission spricht davon, daß im Wettbewerb "Einkommen<br />
nach der bewerteten Leist<strong>un</strong>g verteilt wird" - Wie soll das im<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich gesehen, wo keine Leist<strong>un</strong>g ausgetauscht,<br />
sondern Einkommen nur umverteilt wird - je nach Schadenanfall.<br />
Wo keine Leist<strong>un</strong>g ist, kann auch keine Leist<strong>un</strong>g bewertet werden.<br />
Die Kommission spricht von den Prämien als "Preisen" <strong>un</strong>d von<br />
den "Kosten der Bereitstell<strong>un</strong>g eines Gutes". - Wie soll das für den<br />
217
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich gelten, wo schlicht <strong>un</strong>d einfach nur das von<br />
den Versicherten bereitgestellte Geld umverteilt <strong>un</strong>d nicht gegen ein<br />
von den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen hergestelltes Gut ausgetauscht<br />
wird ? -<br />
Also kann es im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich nicht einmal einen "modellhaft<br />
f<strong>un</strong>ktionierenden Wettbewerb" geben. Die Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
spricht selbst immer wieder von einer "tauschwirtschaftlichen<br />
Betätig<strong>un</strong>g" <strong>un</strong>d einer "freien Marktwirtschaft als Wirtschaft<br />
des freien Austauschs". Hätte sie doch nur einmal <strong>un</strong>tersucht,<br />
wo im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ein Austausch stattfinden kann. Versicher<strong>un</strong>g<br />
ist nämlich kein Austauschvorgang <strong>un</strong>d damit kein<br />
Marktprozeß. Genau deshalb gilt auch nicht, was die Kommission<br />
als Wohltat eines "idealisierten Marktsystem" ansieht, "daß niemand<br />
der Willkür eines anderen ausgesetzt ist, daß sich Nachfrager an<br />
Veränder<strong>un</strong>gen der Verhältnisse rasch anpassen können <strong>un</strong>d gut informiert<br />
sind." - Wegen der fehlenden Voraussetz<strong>un</strong>gen für einen<br />
Wettbewerb im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> sind die Versicherten der Willkür<br />
der Gesellschaften ausgesetzt (siehe "Tatort Bilanz"), <strong>un</strong>d können<br />
sich Versicherte nicht rasch veränderten Verhältnissen anpassen<br />
(Stichworte: "Zehnjahresverträge" <strong>un</strong>d "Verluste bei vorzeitiger<br />
Aufheb<strong>un</strong>g von Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen"). Und die Verbraucher<br />
sind überhaupt nicht informiert - schon gar nicht über Preis<br />
<strong>un</strong>d Qualität der Unternehmensdienstleist<strong>un</strong>gen.<br />
All das hat bisher niemand gesehen, obwohl die Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
richtig erkannt hat: "Die private <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft<br />
ist umfassend reguliert. Die Wurzeln der Regulier<strong>un</strong>g reichen<br />
bis in die Anfänge dieses Jahrh<strong>un</strong>derts. 'Schwindel<strong>un</strong>ternehmen'<br />
brachten die Branche in Mißkredit." - Hätten die Experten doch<br />
einmal darüber nachgedacht, warum "Schwindel<strong>un</strong>ternehmen" überhaupt<br />
möglich waren, <strong>un</strong>d daß wegen der "Gefahr der schwersten<br />
Schädig<strong>un</strong>g des Volkswohl" eine Regulier<strong>un</strong>g eingeführt wurde !<br />
- Der amerikanische Aufsichtsbeamte Elizur Wright hat die Ursache<br />
dafür schon von mehr als h<strong>un</strong>dert Jahren klar erkannt: "Weil Dinge<br />
miteinander vermengt sind, die getrennt werden sollten, ist die Gefahr<br />
des Schwindels so groß." -<br />
Einen Elizur Wright gab es aber nicht in der Deregulier<strong>un</strong>gskommission.<br />
Und deshalb spricht diese ohne Prüf<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d ohne Bedenken<br />
von einem "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>markt" <strong>un</strong>d "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>produkten",<br />
für die es ein "Preis-Leist<strong>un</strong>gs-Verhältnis" geben <strong>un</strong>d um<br />
die ein "Preis- <strong>un</strong>d Qualitätswettbewerb" möglich sein soll. Und am<br />
218
Ende sagen die Experten: "Versicher<strong>un</strong>g ist Vertrauenssache" - also<br />
auch noch ein Wettbewerb des Vertrauens, was immer das sein <strong>un</strong>d<br />
wie immer das f<strong>un</strong>ktionieren soll. Gegner der Deregulier<strong>un</strong>g sollen<br />
an diesen "Realitäten moderner <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>märkte" (die nicht existieren)<br />
"vorbei argumentieren".<br />
Ein "moderner <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>markt" -<br />
à la Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
Einen modernen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>markt stellt sich die Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
so vor: Die Beding<strong>un</strong>gs-, Tarif- <strong>un</strong>d Prämienkontrolle<br />
durch die staatliche Aufsicht soll weitgehend abgebaut <strong>un</strong>d der Annahmezwang<br />
in der Kfz-Pflichtversicher<strong>un</strong>g aufgehoben werden.<br />
Die Gesellschaften sollen auch hier ihre Tarife frei gestalten, also<br />
zum Beispiel neue Kfz-<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>tarife einführen dürfen, zum<br />
Beispiel für die Gruppe der Ausländer. Gegen Firmenpleiten sollen<br />
die Versicherten durch einen Versichertenschutzfonds geschützt<br />
werden, der aber nur für einen teilweisen Ausgleich der Ansprüche<br />
sorgen soll. Der Verbraucher muß also nach Mein<strong>un</strong>g der Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
in der Lage sein, bei größtmöglicher Beding<strong>un</strong>gs-<br />
<strong>un</strong>d Beitragsvielfalt <strong>un</strong>d "komplexen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d Finanzdienstleist<strong>un</strong>gspaketen"<br />
bei mehreren h<strong>un</strong>dert Unternehmen "in<br />
rechtlichen Begriffen zu denken" <strong>un</strong>d die "Wahrscheinlichkeiten von<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d deren Höhe zu bewerten" - auch die<br />
Wahrscheinlichkeiten <strong>un</strong>bekannter Auszahl<strong>un</strong>gen beim langfristigen<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen. Er soll in der Lage sein, seinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
selbst maßzuschneidern <strong>un</strong>d Selbstbehalte <strong>un</strong>d Prämienrabatte<br />
zu beurteilen, vor allem auch das Insolvenz- oder Pleitenrisiko<br />
aller anbietenden Unternehmen. Und der Verbraucher soll<br />
bei seiner Suche nach dem günstigsten Angebot <strong>un</strong>gewisse Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen<br />
in seine Rechn<strong>un</strong>gen mit einbeziehen können.<br />
Und dann soll der arme Verbraucher auch noch in der Lage sein,<br />
dieses alles auf zehn Jahre im voraus zu beurteilen <strong>un</strong>d zu bewerten,<br />
weil die Deregulier<strong>un</strong>gskommission gr<strong>un</strong>dsätzlich nicht gegen die<br />
Zehnjahresbind<strong>un</strong>g im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ist. Und am Ende soll<br />
der Verbraucher in der Lage sein zu erkennen, daß er zu all dem<br />
nicht in der Lage ist. Denn "die Deregulier<strong>un</strong>gskommission teilt die<br />
verbreitete Auffass<strong>un</strong>g, daß der private K<strong>un</strong>de im Massengeschäft<br />
mit der Beurteil<strong>un</strong>g von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen überfordert sein<br />
kann <strong>un</strong>d insofern eines gewissen Schutzes bedarf." - So verlangt<br />
219
auch die Deregulier<strong>un</strong>gskommission von einem Verbraucher letztlich<br />
die Einsicht, daß er sich von einem <strong>un</strong>abhängigen Berater gegen<br />
Honorar beraten lassen sollte - was man aber in einer Marktwirtschaft<br />
von keinem Verbraucher erwarten kann, der davon ausgehen<br />
darf, daß ein f<strong>un</strong>ktionierender Wettbewerb ihn eigentlich zu eigenen<br />
Entscheid<strong>un</strong>gen befähigen müßte, ohne Inanspruchnahme von Beratern<br />
als eine Art "Blindenh<strong>un</strong>de".<br />
Man sollte einmal einen Deregulier<strong>un</strong>gsfanatiker ins Kreuzverhör<br />
nehmen, wie er in einem solchen Umfeld rationale Entscheid<strong>un</strong>gen<br />
treffen will, die vor allem noch den Wettbewerb bestimmen sollen.<br />
Tatsächlich verlangt die Deregulier<strong>un</strong>gskommission von einem<br />
Verbraucher aber keine rationalen Entscheid<strong>un</strong>gen, sondern hellseherische<br />
Fähigkeiten. Die Verbraucher sollen bei der Bewert<strong>un</strong>g einer<br />
<strong>un</strong>geteilten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie <strong>un</strong>d von nicht garantierten Ablaufleist<strong>un</strong>gen<br />
aus Lebensversicher<strong>un</strong>gen etwas können, was man<br />
keinem Glücksspieler zutraut - den Einsatz beim Spiel oder den<br />
Wert eines Loses auf zehn <strong>un</strong>d mehr Jahre im voraus zu beurteilen.<br />
Um die Versicher<strong>un</strong>g selbst kann es überhaupt keinen Wettbewerb<br />
geben, da die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge vom zufälligen Schadenverlauf<br />
abhängig sind <strong>un</strong>d nicht in einer kalkulierbaren Sach- oder<br />
Dienstleist<strong>un</strong>g besteht. So lange aber die Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d die<br />
Dienstleist<strong>un</strong>g, der reine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag <strong>un</strong>d ein Preis sowie<br />
die Überschüsse der Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d die Überschüsse der Preise<br />
<strong>un</strong>trennbar miteinander vermengt sind, kann es auch keinen Wettbewerb<br />
um die Dienstleist<strong>un</strong>g geben. Genauso wie die Gewinnberechtig<strong>un</strong>g<br />
der Aktiengesellschaften erst begründet werden kann,<br />
wenn die Prämie aufgeteilt <strong>un</strong>d Preise für die Dienstleist<strong>un</strong>gen angegeben<br />
werden, genauso wie der Wettbewerb um die Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> diese Prämienaufteil<strong>un</strong>g erfordert, genauso<br />
können die finanziellen <strong>un</strong>d sozialen Probleme der Versicher<strong>un</strong>g<br />
erst gelöst werden, wenn die Versicher<strong>un</strong>g als Leist<strong>un</strong>g der<br />
Versicherten <strong>un</strong>d die Dienstleist<strong>un</strong>gen der Unternehmen getrennt<br />
sind <strong>un</strong>d die Versicher<strong>un</strong>g allgemeingültig im Sinne der Versichertengemeinschaft<br />
geregelt wird - ohne Einfluß von Wettbewerb,<br />
Konkurrenz <strong>un</strong>d Gewinnstreben ! -<br />
Die Fehler der Deregulier<strong>un</strong>gskommission beruhen vielleicht<br />
auch darauf, daß sie zu viel mit Vertretern der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>branche<br />
<strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftlern gesprochen haben <strong>un</strong>d ihnen<br />
dabei das falsche Branchendenken beigebracht worden ist. Gespräche<br />
mit Verbrauchervertretern haben nicht stattgef<strong>un</strong>den. Eine<br />
220
schriftliche Stell<strong>un</strong>gnahme des B<strong>un</strong>des der Versicherten hat - zum<br />
Beispiel - der stellvertretende Vorsitzende der Kommission vor der<br />
Berichtabfass<strong>un</strong>g nicht zu sehen bekommen. Aber es ist trotzdem<br />
gut, daß sich endlich überhaupt jemand - wie die Monopol- <strong>un</strong>d Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
- um das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> kümmert. So<br />
sind auch einige Vorschläge der Deregulier<strong>un</strong>gskommission durchaus<br />
brauchbar - wie zum Beispiel zum standardisierten Mindestversicher<strong>un</strong>gsschutz,<br />
den alle Gesellschaften anbieten müssen, <strong>un</strong>d Ideen<br />
für mehr Information im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>: "Hilfreich wäre,<br />
wenn die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht ihre umfassende <strong>un</strong>d aktuelle Informationsbasis<br />
stärker als bisher der Öffentlichkeit zugänglich machen<br />
würde, damit Verbraucherschutzverbände <strong>un</strong>d die Presse die<br />
Verbraucher aufklären können." - Dagegen sind einige Ideen der<br />
Deregulier<strong>un</strong>gskommission "haarsträubend" falsch <strong>un</strong>d - wie zur<br />
Kfz-Pflichtversicher<strong>un</strong>g - sogar verfass<strong>un</strong>gswidrig.<br />
Wie die Deregulier<strong>un</strong>gskommission das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
deregulieren möchte<br />
1. "Der Gr<strong>un</strong>dsatz der Brancheneinheitlichkeit der Allgemeinen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen wird aufgegeben. Bei Pflichtversicher<strong>un</strong>gen<br />
wird die Gestalt<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen nicht freigegeben.<br />
Für die übrigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge werden von der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft<br />
genehmig<strong>un</strong>gsbedürftige Musterbeding<strong>un</strong>gen<br />
aufgestellt, zu denen jedes <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen zwingend anbieten<br />
muß. Daneben kann es frei <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen anbieten."<br />
- Richtige Vorschläge, aber es muß <strong>un</strong>bedingt sichergestellt<br />
sein, daß alle Beding<strong>un</strong>gen als Bausteine mit entsprechenden Beitragsangaben<br />
versehen werden, zum Beispiel: "Gr<strong>un</strong>dversicher<strong>un</strong>gsschutz<br />
100 Mark + Zusatzbeding<strong>un</strong>g A für 15 Mark + Gr<strong>un</strong>dbeding<strong>un</strong>g<br />
E für 25 Mark = 140 Mark". Bei einem nicht aufgeschlüsselten<br />
Angebot von 180 Mark könnten die Gesellschaften einen viel zu<br />
teuren Gr<strong>un</strong>dversicher<strong>un</strong>gsschutz verstecken.<br />
2. "Die Prämien werden in allen Bereichen mit Ausnahme der<br />
Krankenversicher<strong>un</strong>g freigegeben. Durch die freie Prämiengestalt<strong>un</strong>g<br />
wird der Wettbewerb intensiviert <strong>un</strong>d teilweise von der<br />
intransparenten Rückerstatt<strong>un</strong>g auf die Prämien verlagert." - Dieser<br />
Vorschlag ist ohne Prämientrenn<strong>un</strong>g falsch, weil bei Dumpingprämien<br />
die Gefahr einer Pleite gegeben ist, die - da nicht getrennt -<br />
221
nicht nur das Unternehmen, sondern auch das von der Versichertengemeinschaft<br />
angesammelte Vermögen treffen würde. Außerdem<br />
hat eine bloße Prämienfreigabe noch keine <strong>un</strong>mittelbare Wirk<strong>un</strong>g<br />
auf die Begrenz<strong>un</strong>g der Kosten. Das beweist die Tatsache, daß in<br />
allen Bereichen, wo die Prämien bisher auch nicht reguliert waren,<br />
die Freiheit der Prämienkalkulation nicht zu einem niedrigen, sondern<br />
gerade zu einem extrem hohen Prämienniveau geführt hat. Beispiel<br />
die Unfall- <strong>un</strong>d Insassen<strong>un</strong>fallversicher<strong>un</strong>g, wo die Prämien seit<br />
Jahren - trotz völliger Kalkulationsfreiheit - drei- bis sechsmal zu<br />
hoch sind.<br />
3. "Das bestehende Solvenzkontrollsystem wird durch Versichertenschutzfonds<br />
für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>sparten ergänzt. Die bestehende<br />
Solvenzkontrolle ist bisher leergelaufen, da die Prämien so großzügig<br />
kalkuliert werden mußten, daß die Kontrollwerte für die Solvabilitätsspanne<br />
sicher erreicht, in den meisten Fällen sogar erheblich<br />
überschritten wurden. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen erzielten<br />
große Überschüsse. Zwar wurde Bestandsschutz der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge<br />
erreicht, der Wettbewerb mit den Prämien aber eingeschränkt.<br />
Mit Wettbewerb besser vereinbar ist eine Solvenzkontrolle,<br />
die nicht das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, sondern die Ansprüche<br />
der Versicherten direkt schützt. Es werden zwei Fonds eingerichtet,<br />
einer für die Lebensversicher<strong>un</strong>g, einer für die übrigen Versicher<strong>un</strong>gen.<br />
Nicht einbezogen werden die Versicher<strong>un</strong>gen für gewerbliche<br />
Risiken <strong>un</strong>d die private Krankenversicher<strong>un</strong>g, da bei dieser die Prämienkontrolle<br />
bestehen bleibt. Die Versichertenschutzfonds werden<br />
im nachhinein von allen Versicherern nach Maßgabe des Umfangs<br />
ihres Erstgeschäfts gespeist <strong>un</strong>d decken die Ausfallschäden bis auf<br />
einen Selbstbehalt ab. Durch den Selbstbehalt sollen Versicherte einen<br />
Anreiz haben, sich vor Vertragsabschluß ein Urteil über die Bonität<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen zu bilden."<br />
Warum meinen eigentlich alle, eine dauernde Erfüllbarkeit der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge könne nur mit Geld der Gesellschaften, also<br />
durch eine "Solvenz" der Unternehmen, gesichert werden. Das Einfachste<br />
wäre doch, dafür die ständig anfallenden Prämienüberschüsse<br />
als Sondervermögen der Versichertengemeinschaft anzusammeln,<br />
was den Vorteil hätte, daß keine Steuern anfallen - im Gegensatz zur<br />
Bild<strong>un</strong>g von Solvenzkapital als Unternehmensvermögen durch Umwandl<strong>un</strong>g<br />
von Versichertengeld in "Gewinne". Ein Versichertenschutzfonds<br />
würde außerdem die Ungerechtigkeit, daß sich Aktionä-<br />
222
e - ohne Gegenleist<strong>un</strong>g - die Prämienüberschüsse als Gewinn einstecken,<br />
durch eine andere Ungerechtigkeit ersetzen. Versicherte, die<br />
sich "gefährlich billig" versichert <strong>un</strong>d einen über den Fonds regulierten<br />
Schaden haben, stecken Geld der anderen Versicherten ein. Allerdings<br />
wäre hier ein Trost: Versichertengeld bleibt bei den Versicherten<br />
! -<br />
4. "Dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer werden <strong>un</strong>verzichtbare Rechte zur<br />
Lös<strong>un</strong>g vom Vertrag eingeräumt. Er kann innerhalb einer Frist von<br />
dreißig Tagen nach Vertragsschluß <strong>un</strong>d nach Beitragserhöh<strong>un</strong>gen<br />
kündigen. Kündigt der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer den Vertrag, so schuldet<br />
er dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen nur die anteilige Prämie für<br />
den in der Zwischenzeit gewährten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz. Soweit<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen ein Interesse am Abschluß langfristiger<br />
Verträge haben, kann es durch Individualvereinbar<strong>un</strong>gen befriedigt<br />
werden." - Letzteres ist n<strong>un</strong> ein ganz <strong>un</strong>d gar <strong>un</strong>sinniger Vorschlag,<br />
weil auch bisher etwa 100 Millionen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge - per Individualvereinbar<strong>un</strong>g<br />
- als Zehnjahresverträge abgeschlossen wurden,<br />
wobei die "Individualvereinbar<strong>un</strong>g" darin bestand, daß der Versicherte<br />
gar nicht gefragt wurde, sondern der Vertreter - meistens<br />
heimlich - mit sich selbst eine möglichst lange Laufzeit "vereinbarte",<br />
um die dafür ausgesetzte besonders hohe Abschlußprovision zu<br />
verdienen.<br />
5. "Die Berufsbezeichn<strong>un</strong>gen '<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>makler' <strong>un</strong>d '<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>berater'<br />
werden staatlich geschützt. Das Provisionsabgabeverbot<br />
wird abgeschafft. Auf einem deregulierten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>markt<br />
mit seiner größeren Angebotsvielfalt besteht mehr Berat<strong>un</strong>gsbedarf<br />
als heute. Ihn können die Agenten der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternhemen -<br />
meist Einfirmenvertreter - wegen ihrer Interessenbind<strong>un</strong>g nicht befriedigen;<br />
wohl sind dazu aber die <strong>un</strong>abhängigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>makler<br />
<strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>berater imstande. Das Provisionsabgabeverbot<br />
wirkt wie eine Preisbind<strong>un</strong>g für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittler. Es verhindert,<br />
daß Rationalisier<strong>un</strong>gsvorteile beim Vertrieb von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>policen<br />
an die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer weitergegeben werden<br />
können." - Die Deregulier<strong>un</strong>gskommission stellt in diesem Zusammenhang<br />
richtig fest: "In anderen westeuropäischen Staaten sind<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>makler in größerem Umfang in das Privatk<strong>un</strong>dengeschäft<br />
eingeschaltet. In Großbritannien geben Standesregeln den Interessen<br />
der Versicherten Vorrang, betonen Redlichkeit <strong>un</strong>d Integrität<br />
der Makler <strong>un</strong>d legen ihnen Beschränk<strong>un</strong>gen bei der Werb<strong>un</strong>g<br />
223
auf. Zum Schutz der Versicherten im Massengeschäft bei freiem Beding<strong>un</strong>gswettbewerb<br />
hat sich eine gewisse Regulier<strong>un</strong>g des Makler<strong>wesen</strong>s<br />
als zweckmäßig erwiesen. Die positiven Erfahr<strong>un</strong>gen in anderen<br />
Ländern lassen sich auf die B<strong>un</strong>desrepublik übertragen. Gewiß,<br />
die Erfahr<strong>un</strong>gen wurden <strong>un</strong>ter anderen institutionellen Rahmenbeding<strong>un</strong>gen<br />
gemacht, als sie hierzulande vorherrschen. Diese<br />
Unterschiede haben Gewicht bei der Wahl der Deregulier<strong>un</strong>gsstrategie."<br />
- Alles schön <strong>un</strong>d gut, aber damit gibt es noch immer keinen<br />
f<strong>un</strong>ktionierenden Wettbewerb - mit Preisangabe <strong>un</strong>d Leist<strong>un</strong>gsbeschreib<strong>un</strong>g.<br />
Durch die Förder<strong>un</strong>g <strong>un</strong>abhängiger Vermittler würde<br />
nur der Wettbewerbs-Ersatz "Staatsaufsicht" gegen den Wettbewerbs-Ersatz<br />
"Makler" ausgetauscht oder durch diesen ergänzt. Also<br />
keine Deregulier<strong>un</strong>g, sondern lediglich eine Um- oder Zusatz-<br />
Regulier<strong>un</strong>g. Die Kommission hat allerdings richtig erkannt, daß die<br />
besseren Verhältnisse in anderen Ländern <strong>un</strong>ter anderen Rahmenbeding<strong>un</strong>gen<br />
herrschen.<br />
Ich habe es selbst in einer Geschäftsstelle der State Farm Mutual<br />
in New York erlebt, daß ein K<strong>un</strong>de seine gesamten Policen anderer<br />
Gesellschaften auf den Tisch legte <strong>un</strong>d diese auf die State Farm umschreiben<br />
ließ. Danach bezahlte er seine neuen Policen sofort per<br />
Scheck <strong>un</strong>d nahm die alten Policen mit der Anweis<strong>un</strong>g mit, diese an<br />
die Gesellschaften zurückzuschicken. Dieses gilt nämlich als Kündig<strong>un</strong>g.<br />
Und die Gesellschaften erstatten die überzahlten Prämien. Das<br />
ist zwar noch nicht Wettbewerb, aber zumindest Freiheit ! - Man<br />
stelle sich auch vor, welchen Druck <strong>un</strong>abhängige Vermittler auf die<br />
Gesellschaften ausüben könnten, wenn diese ihnen keine vernünftigen<br />
Prämien <strong>un</strong>d Beding<strong>un</strong>gen an die Hand geben. Sie könnten von<br />
einem Tag auf den anderen ihren gesamten Bestand auf andere Gesellschaften<br />
umschreiben. Außerdem machte eine Studie des Finanzministeriums<br />
der USA schon vor Jahren den Vorschlag, auf<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>anträgen einen Raum vorzusehen zum Aushandeln<br />
<strong>un</strong>d Eintragen des Preises für den Abschluß der Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
für die Betreu<strong>un</strong>g des K<strong>un</strong>den.<br />
In Deutschland ist das alles nicht möglich. Mit Knebelverträgen<br />
sind Einfirmenvertreter an ihren Konzern geb<strong>un</strong>den <strong>un</strong>d müssen<br />
auf Gedeih <strong>un</strong>d Verderb dessen teure Prämien "verkaufen". Und die<br />
Verbraucher sind an Zehnjahresverträge oder nur <strong>un</strong>ter Verlusten<br />
kündbare Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen geknebelt. Nur die Einführ<strong>un</strong>g<br />
eines jederzeitigen Kündig<strong>un</strong>gsrechts (wie in den USA) oder<br />
zumindest einer Kündig<strong>un</strong>gsmöglichkeit nach spätestens zwei Jah-<br />
224
en Vertragsdauer (entsprechend dem Gesetz über die Allgemeinen<br />
Geschäftsbeding<strong>un</strong>gen) <strong>un</strong>d dazu noch andere Rückkaufswertregel<strong>un</strong>gen<br />
bei der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g könnten das Einfirmenvertretersystem<br />
<strong>un</strong>d die Drückerkolonnen der Gesellschaften zerstören.<br />
Auch die Vertreter könnten sich dann leichter aus ihrer Bind<strong>un</strong>g<br />
befreien <strong>un</strong>d als <strong>un</strong>abhängige Makler sehr schnell eine neue Existenz<br />
aufbauen. Und die Versicherten könnten leichter zu den Maklern<br />
mit ihren günstigeren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>angeboten wechseln. Dabei sollten<br />
die Versicherten mit ihren Maklern deren Vergüt<strong>un</strong>g frei aushandeln<br />
können. Um das Provisionsabgabeverbot laufen derzeit<br />
Prozesse. Mit Sicherheit wird aber der Europäische Gerichtshof dieses<br />
Verbot aufheben.<br />
6. Ganz schlimm <strong>un</strong>d an den "Realitäten" einer Pflichtversicher<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d am Gr<strong>un</strong>dgesetz vorbei sind die Vorschläge der Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
zur Kfz-Versicher<strong>un</strong>g. Da soll - neben Regional-<br />
<strong>un</strong>d Beamtentarifen - eine weitere Differenzier<strong>un</strong>g der Risikogruppen<br />
sinnvoll sein. Sie bewirke, daß die Gruppen mit besonders großen<br />
Risiken ihre Schäden selbst abdecken müssen <strong>un</strong>d nicht von anderen<br />
subventioniert werden. Der Zwang, daß jede Gesellschaft von<br />
jedem Antragssteller die Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g annehmen<br />
muß, soll abgeschafft werden. Die Begründ<strong>un</strong>g der Kommission:<br />
"Der Kontrahier<strong>un</strong>gszwang ist gegenwärtig eine folgerichtige Ergänz<strong>un</strong>g<br />
der Prämienregulier<strong>un</strong>g in der Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g. Da<br />
den Versicherern eine dem individuellen Risiko gerechte Prämiengestalt<strong>un</strong>g<br />
zur Zeit nicht möglich ist, würden sie den Abschluß von<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträgen ohne den Kontrahier<strong>un</strong>gszwang in manchen<br />
Fällen verweigern. Nach einer Deregulier<strong>un</strong>g der Kfz-<br />
Haftpflichtprämien entfällt diese F<strong>un</strong>ktion des Kontrahier<strong>un</strong>gszwanges.<br />
Die Bereitschaft zur Übernahme von Haftpflichtversicher<strong>un</strong>gsschutz<br />
wird sich dann allein über den Preis regeln. Das einheitliche<br />
Bonus-Malus-System in der Kfz-Versicher<strong>un</strong>g wird aufgehoben.<br />
Es ist <strong>un</strong>bestritten, daß ein Bonus-Malus-System bei der Kfz-<br />
Versicher<strong>un</strong>g die Kosten risikogerecht zurechnet <strong>un</strong>d dadurch schadensmindernd<br />
wirkt." - Im letzten Satz ist fast jedes Wort falsch:<br />
Erstens wird bestritten, daß die Behaupt<strong>un</strong>g "<strong>un</strong>bestritten" ist. Zweitens<br />
wird bestritten, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen "Kosten" sind, die<br />
- drittens - vielleicht den Gruppen, aber nicht dem einzelnen Versicherten<br />
"risikogerecht zugerechnet" werden.<br />
225
Man kann nur froh sein, daß die Deregulier<strong>un</strong>gskommission sehr<br />
viel vo der Bereitschaft zum Eingeständnis von Irrtümern hält. so<br />
schreibt sie: "Wer davon überzeugt ist, daß die derzeit in der B<strong>un</strong>desrepublik<br />
geltende Regulier<strong>un</strong>g des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s die beste<br />
ist, wird einräumen müssen, daß er sich irren kann. Fehler <strong>un</strong>d Mängel,<br />
die dieser Bericht enthält, gehen allein zu Lasten der Unterzeichneten."<br />
- Den ersten Bericht der Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
haben ne<strong>un</strong> "<strong>un</strong>abhängige Experten" <strong>un</strong>terschrieben. Sie werden<br />
sicher einräumen, daß auch sie sich bei ihren Deregulier<strong>un</strong>gsversuchen<br />
eines Nicht-Marktprozesses geirrt haben können - nach dem<br />
Motto: "Irrtum," sprach die Deregulier<strong>un</strong>gskommission <strong>un</strong>d entfernte<br />
sich aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich. Vielleicht wendet sie sich<br />
in einem zweiten Bericht dem alleinigen Deregulier<strong>un</strong>gsbereich zu -<br />
den Dienstleist<strong>un</strong>gen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen.<br />
Ergebnis eines falschen Wettbewerbsverständnisses:<br />
Verfass<strong>un</strong>gswidrige Autoversicher<strong>un</strong>gstarife -<br />
Millionen Autofahrer zahlen Milliarden zuviel<br />
Ein katastrophaler Irrtum der Deregulier<strong>un</strong>gs-Kommission sind die<br />
Vorschläge zur Kfz-Pflichtversicher<strong>un</strong>g. Hier wollen Deregulier<strong>un</strong>gsfanatiker<br />
- in einem Nicht-Markt - offenbar das amerikanische<br />
System einführen, wo die Autoversicher<strong>un</strong>gstarife gar nicht mehr zu<br />
überschauen sind, weil die Unternehmen immer wieder neue Gruppen<br />
von Fahrzeughaltern entdecken, die sie versichern oder nicht<br />
versichern möchten. Man nennt das Selektion <strong>un</strong>d Antiselektion.<br />
Manche - wie die Deregulier<strong>un</strong>gskommission - meinen, das sei<br />
Wettbewerb.<br />
Ein Beispiel: Eine <strong>un</strong>verheiratete Frau zahlt in den USA mehr<br />
Prämie als eine verheiratete Frau. Eine geschiedene Frau zahlt dagegen<br />
wieder mehr Prämie als eine <strong>un</strong>verheiratete Frau. Oder ein Beispiel<br />
in Zahlen: Ein Amerikaner, der in Boston in einem "schwarzen"<br />
Distrikt mit überwiegend Farbigen wohnt <strong>un</strong>d schon seit sieben<br />
Jahren <strong>un</strong>fallfrei fährt, muß für seinen Ford "Malibu" 2.500<br />
Dollar bezahlen, weil ihn sonst keine Gesellschaft annimmt, während<br />
die Prämie für eine alte Frau in einer ländlichen Gegend von<br />
Boston für ihren "Malibu" nur 165 Dollar beträgt, obwohl sie zwei<br />
Schäden hatte.<br />
Dieses Ergebnis eines falsch verstandenen "Wettbewerbs" im<br />
wettbewerbsfreien <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich - um die Tarifier<strong>un</strong>g von<br />
226
Pflichtversicherten, um die Selektion <strong>un</strong>d Antiselektion von Versichertengruppen<br />
- nennt die Deregulier<strong>un</strong>gskommission "Risikogerechtigkeit"<br />
<strong>un</strong>d möchte diese Gerechtigkeit auch gerne in der B<strong>un</strong>desrepublik<br />
realisiert sehen. Dabei haben wir ein solches System bereits<br />
- ansatzweise - in Form der Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife in der<br />
Autoversicher<strong>un</strong>g:<br />
Jeder, der in der B<strong>un</strong>desrepublik ein Fahrzeug zum Verkehr zuläßt,<br />
muß eine Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g abschließen. So bestimmt es<br />
das Pflichtversicher<strong>un</strong>gs-Gesetz. Dieses Gesetz verpflichtet außerdem<br />
die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, den Antrag eines jeden Fahrzeughalters<br />
auf Versicher<strong>un</strong>g anz<strong>un</strong>ehmen, <strong>un</strong>d zwar nach Tarifen,<br />
die vom B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> genehmigt<br />
worden sind. Zur Gestalt<strong>un</strong>g dieser Tarife wurde vom B<strong>un</strong>deswirtschaftsminister<br />
eine Tarif-Verordn<strong>un</strong>g erlassen. Danach sollen die<br />
Pflichtversicherten zu "Gefahrengruppen" zusammengefaßt werden.<br />
Bei dieser Gruppenbild<strong>un</strong>g können "Gefahrenmerkmale, die mit der<br />
Person des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmers verb<strong>un</strong>den <strong>un</strong>d für die Art <strong>un</strong>d<br />
Größe des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>risikos bestimmend sind (subjektive Gefahrenmerkmale),<br />
berücksichtigt werden, wenn sie eindeutig bestimmbar<br />
sind, die Gruppe dieser <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer groß genug ist,<br />
um einen versicher<strong>un</strong>gstechnischen Ausgleich zu ermöglichen, <strong>un</strong>d<br />
ihr Schadenbedarf von dem entsprechenden Schadenbedarf aller<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer abweicht". Zu diesen "subjektiven Gefahrenmerkmalen"<br />
gehören nach Mein<strong>un</strong>g des Gesetzgebers insbesondere<br />
die Dauer der Schadenfreiheit, die Anzahl der Schäden sowie der<br />
Wohnort des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmers.<br />
Diese Bestimm<strong>un</strong>gen sind die Gr<strong>un</strong>dlage für die derzeit geltenden<br />
Regionaltarife <strong>un</strong>d Schadenfreiheitsklassen. Obwohl in der Tarif-Verordn<strong>un</strong>g<br />
nicht ausdrücklich erwähnt, wurden auch Spezialtarife<br />
für Beamte <strong>un</strong>d Landwirte eingeführt. Alle Tarifklassen haben<br />
gemeinsam, daß nach willkürlich ausgesuchten Kriterien Fahrzeughalter<br />
zu Gruppen zusammengefaßt werden. Dann wird für die einzelnen<br />
Gruppen statistisch das Gesamt-Schadenergebnis eines Jahres<br />
ermittelt <strong>un</strong>d zur Kalkulationsgr<strong>un</strong>dlage für die Beiträge der<br />
Gruppe gemacht. Dabei werden alle Schäden berücksichtigt, die<br />
Mitglieder dieser Gruppe im gesamten B<strong>un</strong>desgebiet oder in Europa<br />
verursacht haben. So muß jeder pflichtversicherte Autofahrer den<br />
Durchschnittschaden einer Gruppe bezahlen, der er - wegen seines<br />
Wohnorts oder Berufs - zugeordnet worden ist. Auswahlkriterien<br />
sind für die Regionaltarife zum Beispiel Städte, Regier<strong>un</strong>gs- <strong>un</strong>d<br />
227
Verwalt<strong>un</strong>gsbezirke oder Länder. Für die Berufsgruppentarife hat<br />
sich die Branche nur drei Gruppen einfallen lassen: die Beamten, die<br />
Landwirte <strong>un</strong>d den Rest der B<strong>un</strong>desbürger.<br />
Keiner kann die Frage beantworten, warum es keine Tarife für<br />
weitere Berufsgruppen gibt, die auch groß genug wären, einen versicher<strong>un</strong>gstechnischen<br />
Ausgleich herbeizuführen, wie zum Beispiel<br />
Büroangestellte, Techniker, Ärzte oder andere Berufe. Hierzu<br />
schrieb das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> im August<br />
1990: "Der Schadenverlauf der im öffentlichen Dienst tätigen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer ist seit vielen Jahren statistisch <strong>un</strong>tersucht<br />
worden. Es hat sich gezeigt, daß sich der durchschnittliche Schadenaufwand<br />
pro Vertrag erheblich von dem anderer Risiken <strong>un</strong>terscheidet.<br />
Die Bild<strong>un</strong>g berufsständischer Tarifgruppen ist eine Folge des<br />
Wettbewerbs. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen sind aufgr<strong>un</strong>d ihrer<br />
Beobacht<strong>un</strong>gen zu der Auffass<strong>un</strong>g gekommen, daß es keine weiteren<br />
Berufsgruppen gebe, für die sich wegen ihres erheblich günstigeren<br />
Schadenverlaufs die Einricht<strong>un</strong>g einer besonderen Tarifgruppe<br />
rechtfertigen würde. Von amtlicher Seite besteht keine Möglichkeit,<br />
den Schadenverlauf weiterer Berufsgruppen zu <strong>un</strong>tersuchen. Da im<br />
Tarifgenehmig<strong>un</strong>gsverfahren das Antragsprinzip vorherrscht, kann<br />
das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt den Versicherern auch nicht eine bestimmte<br />
Tarifstruktur vorschreiben, sondern nur über gestellte Anträge positiv<br />
oder negativ entscheiden." -<br />
So führen die derzeit gültigen Tarife zu den kuriosesten Ergebnissen:<br />
Eine Putzfrau bei der Kreissparkasse Lüneburg zahlt - wie<br />
alle Lüneburger Sparkassenangestellten - nur einen Gr<strong>un</strong>dbeitrag<br />
von 660 Mark nach dem Beamtentarif, denn sie ist eine "öffentlich<br />
Bedienstete". Dagegen ist die Putzfrau einer Bank nicht im öffentlichen<br />
Dienst <strong>un</strong>d zahlt - wie alle Lüneburger Bankangestellten - fast<br />
zwanzig Prozent mehr, nämlich 770 Mark. Die Putzfrau bei einer<br />
Münchener Bank muß sogar - wie alle Bankangestellten in München<br />
- nach dem teuersten Regionaltarif für "Normalbürger" einen Jahresbeitrag<br />
von 1.030 Mark, also über fünfzig Prozent mehr bezahlen.<br />
Unter Berücksichtig<strong>un</strong>g der Schadenfreiheitsklassen müssen Autofahrer<br />
mit gleichem Fahrzeug <strong>un</strong>d gleicher Fahrvergangenheit<br />
b<strong>un</strong>desweit sogar bis zu 750 Prozent <strong>un</strong>terschiedliche Beiträge zur<br />
Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g bezahlen. So zahlt ein j<strong>un</strong>ger, schadenfrei<br />
fahrender Münchener für sein 60-PS-Fahrzeug bei einem Beitragssatz<br />
von 175 Prozent etwa 1.800 Mark <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag.<br />
Ein Beamter in der Provinz muß bei einem Beitragssatz von 35 Pro-<br />
228
zent nur etwa 240 Mark bezahlen. Selbst bei gleichem Beitragssatz<br />
sind die Beiträge des Müncheners um mehr als fünfzig Prozent höher<br />
- wie im obigen Vergleich der 100-Prozent-Beiträge der beiden<br />
Putzfrauen für ein 60-PS-Fahrzeug: etwa 660 Mark für die Putzfrau<br />
in Lüneburg <strong>un</strong>d über 1.000 Mark für die Putzfrau aus München.<br />
Legt man bei einem Beitragsvergleich nur den Wohnort als angeblich<br />
"subjektives Gefahrenmerkmal" zugr<strong>un</strong>de, dann zahlen Autofahrer<br />
- ob Beamte oder Nichtbeamte - in der teuersten Region<br />
München fast dreißig Prozent mehr Beitrag als gleiche Autofahrer in<br />
der billigsten Region. In einem ganzen Autofahrerleben kommen da<br />
für einen schadenfreien Münchener etliche tausend Mark zusammen.<br />
Für alle - wegen ihres Wohnorts oder Berufs - diskriminierten<br />
<strong>un</strong>d benachteiligten Pflichtversicherten ergeben sich sogar jedes Jahr<br />
Mehrbeiträge in Milliardenhöhe - auf Dauer also zigfache Milliardenverluste.<br />
Die Bedeut<strong>un</strong>g der hier angeschnittenen Fragen ist also<br />
enorm.<br />
"Regionalversicherer" <strong>un</strong>d "Beamtenversicherer" -<br />
Auslöser für Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife<br />
Vor dreißig Jahren war alles ganz anders. Da zahlten die B<strong>un</strong>desbürger<br />
bei gleicher Fahrvergangenheit gleiche Beiträge für gleiche<br />
Fahrzeuge - eine logische Folge des versicher<strong>un</strong>gstechnischen Äquivalenzprinzips,<br />
daß gleiche Risiken gleiche Beiträge zahlen müssen.<br />
Aber auch eine logische Folge aus der Tatsache, daß alle B<strong>un</strong>desbürger<br />
zum Abschluß einer Kraftfahrt-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g gesetzlich<br />
verpflichtet sind <strong>un</strong>d wegen dieses gesetzlichen Zwanges der<br />
Gleichbehandl<strong>un</strong>gsgr<strong>un</strong>dsatz des Gr<strong>un</strong>dgesetzes zu beachten ist.<br />
Heutzutage müssen pflichtversicherte Autofahrer bei gleicher Fahrvergangenheit<br />
für gleiche Fahrzeuge völlig <strong>un</strong>terschiedliche Beiträge<br />
bezahlen, wie wir eben gesehen haben. Was war zwischenzeitlich<br />
geschehen ? - Warum sollen gleiche Autofahrer plötzlich nicht mehr<br />
gleich sein ? -<br />
Auslöser für die Ungleichbehandl<strong>un</strong>g gleicher Autofahrer war<br />
die Tatsache, daß die Kfz-Pflichtversicher<strong>un</strong>g hierzulande durch etwa<br />
100 <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen betrieben wird. Dabei ist das<br />
Tätigkeitsfeld der meisten Gesellschaften das gesamte B<strong>un</strong>desgebiet.<br />
Einige Unternehmen arbeiten aber nur regional. Und andere sind<br />
nur für bestimmte Berufsgruppen zugänglich, insbesondere für Beamte.<br />
Diese Möglichkeit der "Selektion" bestimmter Versicherten-<br />
229
gruppen ist im Gr<strong>un</strong>de eine Ausnahme vom "Annahmezwang", also<br />
von der gesetzlichen Verpflicht<strong>un</strong>g aller <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen,<br />
den Antrag eines jeden B<strong>un</strong>desbürgers anz<strong>un</strong>ehmen.<br />
Mit z<strong>un</strong>ehmendem Verkehr deutete sich vor etwa dreißig Jahren<br />
ein Phänomen an: Die Gesellschaften, die regional tätig waren <strong>un</strong>d<br />
überwiegend nur Fahrzeughalter aus der Provinz versicherten, <strong>un</strong>d<br />
Unternehmen, die nur Angehörige des öffentlichen Dienstes versicherten,<br />
erzielten immer höhere Überschüsse als die b<strong>un</strong>desweit tätigen<br />
Gesellschaften, <strong>un</strong>d sie konnten ihren Versicherten immer höhere<br />
Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen gewähren. Die Branche nennt dieses<br />
noch heute eine "Wettbewerbsverzerr<strong>un</strong>g", obwohl - wie sich noch<br />
zeigen wird - dieses Phänomen überhaupt nichts mit Wettbewerb zu<br />
t<strong>un</strong> hat. Das beweist allein schon die Tatsache, daß die b<strong>un</strong>desweit<br />
tätigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften mit wirtschaftlichen Maßnahmen<br />
auf diese <strong>un</strong>terschiedlichen Überschuß-Ergebnisse im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich<br />
nicht reagieren konnten.<br />
Die Verantwortlichen machten es sich einfach. Sie <strong>un</strong>tersuchten<br />
das geschilderte Phänomen nicht weiter <strong>un</strong>d versuchten auch gar<br />
nicht erst, eine Lös<strong>un</strong>g zu finden, die trotz gleicher Beiträge für gleiche<br />
Autofahrer allen 100 <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen gleiche Gewinnchancen<br />
<strong>un</strong>d die Möglichkeit gleicher Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen<br />
verschafft hätte. Die versicher<strong>un</strong>gstechnische <strong>un</strong>d verfass<strong>un</strong>gsmäßige<br />
Verpflicht<strong>un</strong>g zur Gleichbehandl<strong>un</strong>g wurde vergessen <strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik<br />
<strong>un</strong>d Gr<strong>un</strong>dgesetz über den Haufen geworfen. Den<br />
Gesellschaften, bei denen sich alle B<strong>un</strong>desbürger versichern konnten,<br />
kam es allein darauf an, gleiche Überschüsse zu erzielen wie die<br />
sogenannten "Rosinen-Versicherer", die sich nur in überschußträchtigen<br />
Regionen <strong>un</strong>d Berufsgruppen betätigten.<br />
Überregional tätige Unternehmen hätten ebenfalls regionale oder<br />
berufsständische Spezialversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen gründen können.<br />
Das gleiche Ergebnis konnte aber auch durch Regional- <strong>un</strong>d<br />
Beamtentarife erreicht werden - durch <strong>un</strong>terschiedliche Beiträge innerhalb<br />
eines jeden Unternehmens für Großstädter <strong>un</strong>d Provinzbewohner,<br />
für Beamte <strong>un</strong>d Nichtbeamte. Der durch das Pflichtversicher<strong>un</strong>gs-Gesetz<br />
ermächtigte B<strong>un</strong>deswirtschaftsminister schuf durch<br />
eine Tarif-Verordn<strong>un</strong>g die entsprechenden gesetzlichen Voraussetz<strong>un</strong>gen.<br />
Dadurch wurden die Beiträge für Beamte <strong>un</strong>d Autofahrer in<br />
ländlichen Regionen ermäßigt <strong>un</strong>d - als Ausgleich - die Prämien vor<br />
allem für Nichtbeamte in Großstädten <strong>un</strong>d Ball<strong>un</strong>gsgebieten entsprechend<br />
erhöht. Und die Überschuß-Welt der Unternehmen war<br />
230
wieder in Ordn<strong>un</strong>g: B<strong>un</strong>desweit tätige <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
konnten gleiche Überschüsse im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich erzielen wie<br />
die "Rosinen-Versicherer".<br />
Gruppen-Statistiken als Begründ<strong>un</strong>g für die Ungleichbehandl<strong>un</strong>g<br />
Die Begründ<strong>un</strong>g dafür, daß jetzt plötzlich gleiche Fahrer gleicher<br />
Fahrzeuge <strong>un</strong>terschiedliche Prämien zahlen mußten, kümmerte die<br />
Verantwortlichen <strong>un</strong>d die Gesellschaften wenig. Sie nahmen die Tatsache<br />
<strong>un</strong>terschiedlicher Überschüsse ganz einfach als Beweis, daß<br />
Halter gleicher Fahrzeuge mit gleicher Fahrvergangenheit eben doch<br />
nicht gleich seien, sondern daß zum Beispiel Großstädter mehr <strong>un</strong>d<br />
Beamte in der Provinz eben viel weniger Schäden verursachten. Und<br />
dabei verweisen Branche <strong>un</strong>d Verantwortliche immer wieder auf die<br />
insoweit sicher richtigen Statistiken über diese Gruppen. Einige interpretieren<br />
die Statistiken so, daß Großstädter schlechtere Autofahrer<br />
seien, <strong>un</strong>d Beamte eben <strong>wesen</strong>tlich bessere. Andere meinen,<br />
Großstädter fahren mehr <strong>un</strong>d das auch noch in einem gefährlicheren<br />
Verkehr, <strong>un</strong>d Beamte fahren eben weniger.<br />
Viele versuchen die Statistiken gar nicht erst zu deuten <strong>un</strong>d meinen:<br />
Wenn Statistiken für irgendwelche Gruppen <strong>un</strong>terschiedliche<br />
Ergebnisse nachweisen, dann kann man diese Gruppen auch <strong>un</strong>terschiedlich<br />
behandeln. Der Unsinn einer solchen Denkweise soll<br />
gleich vorab an folgendem Beispiel deutlich gemacht werden: Hamburger<br />
verdienen als Gruppe mehr als die Duisburger. Sollen deshalb<br />
für die Hamburger höhere Steuersätze gelten als für die Duisburger<br />
? - Natürlich nicht, denn für den Steuersatz ist das individuelle<br />
Einkommen des einzelnen maßgeblich, sonst würden B<strong>un</strong>desbürger<br />
mit gleichem Einkommen regional <strong>un</strong>terschiedliche Steuern bezahlen.<br />
Bevor man also Gruppenstatistiken erstellt, muß die Frage<br />
geklärt werden, welchem Zweck ihr Ergebnis dienen soll. Die Statistik<br />
über das Einkommen von Hamburgern <strong>un</strong>d Duisburgern sagt<br />
also nichts anderes aus, als daß Hamburger - als Gruppe - mehr verdienen.<br />
Beitragsfestsetz<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Beitragsklassenbild<strong>un</strong>g<br />
in der Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g<br />
Das Problem der Beitragsfestsetz<strong>un</strong>g bei jeder Versicher<strong>un</strong>g ist die<br />
Beurteil<strong>un</strong>g des einzelnen versicherten Risikos. Denn nach dem be-<br />
231
eits erwähnten "versicher<strong>un</strong>gstechnischen Äquivalenzprinzip" soll<br />
jeder Versicherte nur den Beitrag bezahlen, der seinem persönlichen<br />
Risiko entspricht. Gerade von diesem Prinzip dürfen Gesetzgeber<br />
<strong>un</strong>d das Aufsichtsamt als Genehmig<strong>un</strong>gsbehörde bei den Autoversicher<strong>un</strong>gstarifen<br />
nicht abweichen, weil es sich hier um eine gesetzliche<br />
Zwangsversicher<strong>un</strong>g handelt. Ein Verstoß gegen die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik<br />
wäre gleichzeitig auch ein Verstoß gegen den Gleichbehandl<strong>un</strong>sgr<strong>un</strong>dsatz.<br />
So verpflichtet Artikel 3 des Gr<strong>un</strong>dgesetzes<br />
den Gesetzgeber, die Verwalt<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Rechtsprech<strong>un</strong>g, gleiche Tatbestände<br />
gleich zu behandeln, es sei denn, sachliche Gründe rechtfertigen<br />
eine Ungleichbehandl<strong>un</strong>g.<br />
Dem versicher<strong>un</strong>gstechnischen Äquivalenzprinzip kommt damit<br />
bei der gesetzlichen Kfz-Pflichtversicher<strong>un</strong>g eine besondere Bedeut<strong>un</strong>g<br />
zu. Hier können Statistiken bei der Risikobeurteil<strong>un</strong>g helfen.<br />
Sie können Daten liefern, welche Eigenschaften Risikomerkmale<br />
sind, die bei der Beitragsfestsetz<strong>un</strong>g herangezogen werden dürfen.<br />
Wenn eine Statistik zum Beispiel feststellt, daß Holzhäuser öfters<br />
brennen, dann darf die Holzbauweise zu einem Risikomerkmal gemacht<br />
werden. Holzhäuser bilden dann eine besondere Beitragsklasse.<br />
Und für sie gilt ein besonderer Tarifbeitrag, der höher ist als für<br />
ein massiv gebautes Haus. Wenn in einer bestimmten Region häufiger<br />
Sturmschäden auftreten, dann kann dieses Gebiet zu einer<br />
Sturmzone mit höheren Beiträgen gemacht werden. Sturmzonen<br />
werden oft als Gegenargument gebracht, wenn die Regionalklassen<br />
der Kfz-Haftplichtversicher<strong>un</strong>g angegriffen werden. Aber hier werden<br />
Äpfel mit Birnen verglichen: Bei der Sturmversicher<strong>un</strong>g kommt<br />
die Gefahr - der Sturm - von außen auf das Haus zu. Und das Haus<br />
kann sich nicht im gesamten B<strong>un</strong>desgebiet umherbewegen. Bei der<br />
Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g kommt die Gefahr vor allem von innen<br />
- vom Fahrer. Und dieser kann in der ganzen Welt herumfahren.<br />
N<strong>un</strong> bestätigen Statistiken, daß jüngere Leute mehr Schäden im<br />
Straßenverkehr verursachen als ältere, Großstädter mehr als Landbewohner,<br />
Nichtbeamte mehr als Beamte, Ausländer mehr als Deutsche.<br />
Die für die Autoversicher<strong>un</strong>gstarife entscheidende Frage ist<br />
jetzt: Sollen dann alle j<strong>un</strong>gen Menschen, alle Großstädter, alle<br />
Nichtbeamten <strong>un</strong>d alle Ausländer mehr Beiträge in der Kfz-<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g bezahlen als die anderen ? - Die richtige<br />
Antwort hat eigentlich schon das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
gegeben, als es der Branche Beitragszuschläge für<br />
Ausländer verweigerte mit der Begründ<strong>un</strong>g, daß die "Gründe für<br />
232
den durch die Statistiken ausgewiesenen höheren Schadenbedarf der<br />
Ausländer nicht in der Staatsangehörigkeit liegen". Und das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht<br />
bestätigte diese Auffass<strong>un</strong>g, als die Branche gegen<br />
die Verweiger<strong>un</strong>g eines "Ausländertarifs" klagte. (Das <strong>un</strong>mögliche<br />
Wort "Schadenbedarf" soll heißen: Beitrags-"Bedarf" für den<br />
Ausgleich des statistisch ermittelten Durchschnittsschadens der<br />
Gruppe)<br />
Und was lernen wir daraus ? - Wenn ein statistisches Ergebnis<br />
für die Beitragsfestsetz<strong>un</strong>g Anwend<strong>un</strong>g finden soll, dann muß ein<br />
Zusammenhang zwischen dem Gruppenmerkmal <strong>un</strong>d dem Gruppenergebnis<br />
bestehen. Nur dann darf die Gruppen-Statistik für die<br />
Risikobeurteil<strong>un</strong>g herangezogen werden. Nur dann ist das Gruppenmerkmal<br />
ein Risikomerkmal. Aber: Wie die Staatsangehörigkeit<br />
nichts mit einem Kfz-Haftpflichtschaden zu t<strong>un</strong> hat, gibt es auch<br />
zwischen Alter, Wohnort <strong>un</strong>d Beruf einerseits <strong>un</strong>d einem Verkehrs<strong>un</strong>fall<br />
andererseits keinen Zusammenhang.<br />
So hat auch die Beschlußkammer des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes in<br />
dem Verfahren um die Ausländertarife selbst bestätigt, daß "die derzeit<br />
im Tarif für die Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g verwendeten<br />
subjektiven Risikomerkmale nicht <strong>un</strong>mittelbar für das Risiko<br />
ursächlich sind". Aus den Gründen dieser Entscheid<strong>un</strong>g ergibt sich<br />
außerdem, daß auch die klagenden <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen die<br />
Abweich<strong>un</strong>g von der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik im Bereich der gesetzlich<br />
vorgeschriebenen Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g eingestehen: Der<br />
Begriff des Gefahrenmerkmals im Sinne der Tarif-Verordn<strong>un</strong>g sei in<br />
Literatur <strong>un</strong>d Tarifpraxis niemals so aufgefaßt worden, daß es sich<br />
um ein Merkmal handeln müsse, das für das Risiko <strong>un</strong>mittelbar ursächlich<br />
sei. Es sei ausreichend, wenn sich Risikogruppen mit dem<br />
Gefahrenmerkmal bestimmen ließen. In der Kraftfahrzeug-<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g werde das subjektive Risiko durch Merkmale<br />
bestimmt, die sich nur schwer objektivieren ließen. Da sich die<br />
Qualität eines Fahrers nicht messen lasse, müßten im Tarif andere<br />
Merkmale verwendet werden. So die Branche.<br />
Welche Merkmale bestimmen n<strong>un</strong> aber das Risiko in der Kfz-<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g ? - Das ist vor allem die schon angesprochene<br />
Qualität des Fahrers. Ein guter Fahrer ist ein gutes Risiko. Ein<br />
schlechter Fahrer ist ein schlechtes Risiko. Aber die Qualität des<br />
Fahrers allein ist noch nicht ausschlaggebend. Ein schlechter Fahrer<br />
ist gar kein so schlechtes Risiko, wenn er sein Auto die meiste Zeit<br />
in der Garage stehen läßt. Ein besonders großes Risiko ist der Fah-<br />
233
er, der nicht nur schlecht, sondern auch noch lange Strecken oder<br />
viel im dichten Verkehr fährt.<br />
Will man das Risiko eines versicherten Fahrzeugs beurteilen,<br />
müßten bewertet werden: der Zustand <strong>un</strong>d die technische Ausstatt<strong>un</strong>g<br />
des Fahrzeugs, die Qualität <strong>un</strong>d jeweilige Kondition des jeweiligen<br />
Fahrers, das Fahrgebiet, die Fahrstrecke, die Fahrzeit <strong>un</strong>d anderes.<br />
Die Branche hat richtig festgestellt, daß sich derartige Merkmale,<br />
die das Risiko bestimmen, nur schwer objektivieren lassen.<br />
Und deshalb müßten andere Merkmale verwendet werden - ein Eingeständnis<br />
der Branche, daß die Autoversicher<strong>un</strong>gstarife von der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik abweichen.<br />
Tatsächlich ist es gerade bei einer Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g sehr<br />
schwer, das individuelle Risiko eines Fahrzeugs einzuschätzen. Man<br />
kennt den Zustand des Fahrzeugs nicht. Man weiß nicht, wer das<br />
Fahrzeug fährt. Man weiß nicht, ob es sich um gute oder schlechte<br />
Fahrer handelt. Man weiß nicht, wann <strong>un</strong>d wo <strong>un</strong>d zu welchen Zeiten<br />
über welche Strecken ein Auto gefahren wird. Alles wichtige Daten,<br />
wenn man vor einem Schaden das Risiko einschätzen will, das<br />
von einem versicherten Fahrzeug ausgeht. Aber sie lassen sich für<br />
das einzelne Fahrzeug nicht messen.<br />
Bewert<strong>un</strong>gsprobleme – "Fahrerqualität" <strong>un</strong>d<br />
"Fahrzeugmobilität"<br />
Die Branche selbst ist nicht so töricht, die Münchener <strong>un</strong>d Hamburger<br />
ausdrücklich schlechte Autofahrer zu schimpfen, nur weil Münchener<br />
<strong>un</strong>d Hamburger nach der Statistik - als Gruppen - mehr<br />
Schäden verursachen als andere. Dafür würden die Statistiken auch<br />
keine Begründ<strong>un</strong>g liefern. Sie sagen im Gr<strong>un</strong>de nichts anderes aus,<br />
als das, was jedermann selbst - auch ohne Statistiken - erkennen<br />
kann. Jeder weiß, daß es überall in etwa gleich viel gute <strong>un</strong>d schlechte<br />
Autofahrer gibt, daß es aber einen großen Unterschied macht, ob<br />
ein guter Autofahrer durch Hamburg fährt oder ein schlechter. Jedermann<br />
weiß auch, daß es einen Unterschied macht, ob ein<br />
schlechter Autofahrer viel <strong>un</strong>d lange Strecken fährt oder ob er - wie<br />
die meisten Beamten - den ganzen Tag in einem Büro auf einem<br />
Stuhl sitzt. Jedermann weiß auch, daß es einen Unterschied macht,<br />
ob ein schlechter Autofahrer in der Provinz oder in der Großstadt<br />
herumfährt.<br />
234
Es gibt also einen Unterschied zwischen guten <strong>un</strong>d schlechten<br />
Fahrern. Gute Fahrer verursachen keine Unfälle - nicht in der Großstadt<br />
<strong>un</strong>d auch nicht auf langen Strecken. Also könnte man meinen,<br />
gute Autofahrer müßten b<strong>un</strong>desweit gleiche Beiträge bezahlen.<br />
Bleibt nur die Frage: Wer ist ein guter Fahrer ? -<br />
Solange jeder einzelne Fahrer nicht ausgiebig getestet wird, ist<br />
diese Frage nicht zu beantworten. Auch hier gilt das Eingeständnis<br />
der Branche, daß sich die Qualität des Fahrers "nur schwer objektivieren"<br />
ließe. Deshalb hat die Branche zusammen mit den politisch<br />
Verantwortlichen Ersatzmerkmale eingeführt - wie die Dauer der<br />
Schadenfreiheit, den Wohnort <strong>un</strong>d die Unterscheid<strong>un</strong>g in Beamte<br />
<strong>un</strong>d Nichtbeamte. Nur so ist auch zu verstehen, daß der Wohnort in<br />
der Tarif-Verordn<strong>un</strong>g bezeichnet wird als "Gefahrenmerkmal, das<br />
mit der Person des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmers verb<strong>un</strong>den <strong>un</strong>d für die<br />
Art <strong>un</strong>d Größe des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>risikos bestimmend ist (subjektives<br />
Gefahrenmerkmal)".<br />
N<strong>un</strong> wäre es wirklich töricht zu behaupten, der Wohnort oder<br />
Beruf sage etwas über die Qualität eines Fahrers aus. Allein die<br />
Schadenfreiheit könnte ein Ersatzmerkmal sein für die Klassifizier<strong>un</strong>g<br />
eines Fahrers als gut. Doch ist dabei nicht die Dauer der Schadenfreiheit<br />
entscheidend, weil jemand, der sein Leben lang schadenfrei<br />
gefahren ist, auch mit 18 Jahren ein guter Fahrer ge<strong>wesen</strong> sein<br />
muß.<br />
Für die Beurteil<strong>un</strong>g der Qualität eines Fahrers bliebe also allein<br />
seine ganz persönliche Fahrvergangenheit. Wer noch keinen Schaden<br />
verursacht hat, müßte - ob j<strong>un</strong>g oder alt - als guter Fahrer eingestuft<br />
werden. Dann bleibt zwar immer noch das Problem, daß niemand<br />
weiß, wer alles das versicherte Fahrzeug fährt. Aber auch dieses<br />
Problem ließe sich sinnvoll lösen: Die Schadenvergangenheit<br />
sowohl des versicherten Fahrzeugs als auch der Vorfahrzeuge wäre<br />
hier ein aussagefähiges Merkmal. Es hätte einen Bezug zur Gefahr,<br />
einen Haftpflichtschaden zu verursachen, würde also der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik<br />
entsprechen.<br />
Für einen schadenfreien Fahrzeughalter mit einem schadenfreien<br />
Fahrzeug wäre damit die Risikobeurteil<strong>un</strong>g beendet. Er müßte mit<br />
allen anderen schadenfreien Fahrzeugbesitzern zu einer Risiko-<br />
Gruppe zusammengefaßt werden, die b<strong>un</strong>desweit - bei gleichen<br />
Fahrzeugen - gleiche Beiträge bezahlen müßten.<br />
235
Mehr Schwierigkeiten bereitet die Beurteil<strong>un</strong>g eines schlechten<br />
Fahrers als Risiko für weitere Schäden. Müssen schadenfreie Fahrzeughalter<br />
z<strong>un</strong>ächst einmal alle als gute Fahrer <strong>un</strong>d gutes Risiko eingestuft<br />
werden, so gibt es sehr wohl einen Unterschied zwischen<br />
schlechten Fahrern. Während auf der einen Seite gute Fahrer <strong>un</strong>gefährlich<br />
sind, gibt es <strong>un</strong>ter den schlechten Fahrern mehr <strong>un</strong>d weniger<br />
gefährliche. Wer als schlechter Fahrer wenig fährt <strong>un</strong>d das auch<br />
noch auf dem flachen Lande, ist weniger gefährlich. Wer als schlechter<br />
Fahrer viel fährt <strong>un</strong>d daß vielleicht auch noch im dichten Verkehr<br />
der Großstadt, ist sehr gefährlich. Auch hier könnte man sagen:<br />
Wie beim guten Fahrer auf den ersten, könnte man bei den Schadenfahrern<br />
auf den zweiten Schaden <strong>un</strong>d auf weitere Schäden warten.<br />
Und wer zwei oder mehr Schäden verursacht hat, müßte eben<br />
weitere Maluszuschläge bezahlen.<br />
Beruf als Ersatz-Risikomerkmal<br />
Der Beruf ist kein Ersatz für das Risikomerkmal "gefahrene Kilometer".<br />
Sicher ist richtig, daß Beamte weniger Auto fahren als andere<br />
B<strong>un</strong>desbürger, zu denen auch die vielen Geschäftsleute <strong>un</strong>d Handelsvertreter<br />
gehören, die jährlich zwischen 50.000 <strong>un</strong>d 100.000 Kilometer<br />
fahren. Aber erstens hätte dieses Ergebnis nur eine Bedeut<strong>un</strong>g<br />
für die schlechten Fahrer <strong>un</strong>ter den Beamten. Und zweitens<br />
darf dieses statistische Ergebnis einer willkürlich gewählten Gruppe<br />
nicht verallgemeinert werden. Übrigens hat sich die Branche - wie<br />
wir weiter oben aus einem Schreiben des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes (Seite<br />
2 <strong>un</strong>ten) erfahren haben - noch nie die Mühe gemacht, andere Berufsgruppen<br />
in dieser Hinsicht zu <strong>un</strong>tersuchen. Man könnte also<br />
durchaus auch Schaden-Statistiken für die Gruppe der Büroangestellten<br />
<strong>un</strong>d andere Arbeitnehmer im Innendienst aufstellen. Der<br />
Gr<strong>un</strong>d, daß dieses noch nicht geschehen ist, ist einfach: Es hat sich<br />
bisher noch kein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen auf andere Berufsgruppen<br />
spezialisiert - wie zum Beispiel die HUK Coburg auf die<br />
Beamten.<br />
Wohnort als Ersatz-Risikomerkmal<br />
Der Wohnort soll offenbar ein Ersatzmerkmal für das Fahrgebiet<br />
sein, das durchaus - bei schlechten Fahrern - eine Bedeut<strong>un</strong>g für das<br />
236
Risiko besitzt. Die für die geltenden Tarife verwendeten Statistiken<br />
müssen dann aber - um überhaupt einen Sinn zu machen - davon<br />
ausgehen, daß alle Münchener schlechte Autofahrer sind, daß sie nur<br />
in München herumfahren <strong>un</strong>d daß München ein gefährliches Fahrgebiet<br />
ist. Aber es gibt in München genau so viele gute Autofahrer<br />
wie anderswo. Es kann sich auch jeder ohne große Statistiken vorstellen,<br />
daß es in München <strong>un</strong>d Hamburg gefährliche Stellen gibt,<br />
die schlechten Fahrern zum Verhängnis werden können. Aber es<br />
bleiben viele Fragen:<br />
Wo in München <strong>un</strong>d Hamburg ist es gefährlich ? - Nach Ausk<strong>un</strong>ft<br />
des Statistischen Landesamtes Hamburg haben sich zum Beispiel<br />
in Hamburg-Mitte fünfmal (!) mehr Verkehrs<strong>un</strong>fälle ereignet als<br />
in Hamburg-Bergedorf. Vermutlich ist das Autofahren in Bergedorf<br />
also weniger gefährlich als an vielen anderen Stellen im B<strong>un</strong>desgebiet,<br />
zum Beispiel im Zentrum von Lüneburg.<br />
Und wer fährt n<strong>un</strong> alles in Hamburg-Mitte oder überhaupt in<br />
Hamburg, <strong>un</strong>d wer verursacht die Unfälle ? - Hierzu das Statistische<br />
Landesamt Hamburg: Im Jahre 1989 wurden 30 Prozent aller Verkehrs<strong>un</strong>fälle<br />
in Hamburg von Nicht-Hamburgern verursacht. Diese<br />
Schäden sind in den Branchen-Statistiken nicht als Hamburg-<br />
Schäden erfaßt, sondern sie werden den Regionen zugeordnet, in<br />
denen die Fahrzeuge der Unfallverursacher zugelassen sind. Auf der<br />
anderen Seite werden für die Hamburger alle Schäden zusammengerechnet,<br />
die sie im gesamten B<strong>un</strong>desgebiet <strong>un</strong>d in Europa verursacht<br />
haben.<br />
Innerhalb Hamburgs fahren durch gefährliche Stadtgebiete nicht<br />
nur die, die in der Nähe dieser Gebiete wohnen. Also ist es falsch zu<br />
sagen, die Schäden in Hamburg werden von denen verursacht, die in<br />
der Nähe der Unfallorte wohnen. Man kann außerdem davon ausgehen,<br />
daß gerade die Anwohner von gefährlichen Gebieten diese<br />
besonders gut kennen <strong>un</strong>d dort - selbst als schlechte Fahrer - gut<br />
fahren. So sind viele Hamburger Experten in dem ihnen vertrauten<br />
Stadtverkehr, fahren aber miserabel auf der Autobahn oder außerhalb<br />
Hamburgs <strong>un</strong>d verursachen dort Unfälle.<br />
Dreißig Prozent aller Unfälle in Hamburg werden von Nicht-<br />
Hamburgern verursacht. Es ist also davon auszugehen, daß auch<br />
Hamburger einen erheblichen Prozentsatz ihrer Schäden außerhalb<br />
von Hamburg verursachen. Viele Unfälle haben mit dem Fahrgebiet<br />
überhaupt nichts zu t<strong>un</strong>, zum Beispiel Schäden beim Einparken, die<br />
sich überall ereignen können. Also ist ganz eindeutig: Die Branchen-<br />
237
statistiken sagen über die Fahrgebiete oder deren "Gefährlichkeit"<br />
für schlechte Fahrer überhaupt nichts aus.<br />
Sind schon die Fahrgebiete innerhalb Hamburgs nicht gleichartig,<br />
so ist auch noch das Verhalten der Hamburger völlig <strong>un</strong>gleich:<br />
Viele Hamburger fahren wenig im Stadtverkehr, sondern benutzen<br />
wegen der Parkprobleme im Zentrum von Hamburg öffentliche<br />
Verkehrsmittel. Viele fahren nur abends <strong>un</strong>d am Wochenende, wenn<br />
der Verkehr in Hamburg weniger Dichte aufweist. Oder sie fahren<br />
mehr außerhalb Hamburgs - zur Arbeit nach Schleswig-Holstein,<br />
zum Kaffetrinken in die Lüneburger Heide oder zum Baden an die<br />
Ostsee. Viele Autofahrer aus angrenzenden Gebieten fahren auf<br />
dem Wege zur <strong>un</strong>d von der Arbeitstelle vermutlich relativ mehr in<br />
<strong>un</strong>d durch Hamburg als mancher Hamburger. Einige Hamburger<br />
fahren dagegen gar nicht in Hamburg (der Hamburger Student in<br />
Tübingen). Andere lassen ihre Fahrzeuge außerhalb Hamburgs zu.<br />
Dagegen gibt es viele Hamburger Unternehmen, deren Fahrzeuge<br />
mit HH-Kennzeichen b<strong>un</strong>desweit <strong>un</strong>terwegs sind.<br />
Und dann muß man weiter fragen: Warum ausgerechnet die<br />
Gruppe der Fahrzeughalter innerhalb der politischen Grenzen von<br />
Hamburg ? - Warum die Tarif-Grenzen nicht einen oder fünf oder<br />
zehn Kilometer weiter legen als die Stadtgrenze von Hamburg ? -<br />
Oder warum nicht einen oder fünf Kilometer dichter an das Stadtzentrum<br />
heran ? - Warum nicht eine Statistik <strong>un</strong>d Tarife für die Bergedorfer<br />
? - Warum nicht Statistiken <strong>un</strong>d Tarife nach Straßen ? -<br />
Warum nicht eine Statistik <strong>un</strong>d einen Tarif nach Wohn<strong>un</strong>gen ? -<br />
Ende der Fahnenstange: Das Institut Versicher<strong>un</strong>g wäre tot. Jeder<br />
müßte seinen Schaden selbst bezahlen. Aber an dieser Fragestell<strong>un</strong>g<br />
wird deutlich: Wer legt eigentlich die regionalen Grenzen fest,<br />
<strong>un</strong>d nach welchen Kriterien ? - Die Antwort ist: Die Branche hat die<br />
Regionen willkürlich nach politischen Grenzen ausgewählt, genauso<br />
wie die Gruppe der Beamten willkürlich selektiert wurde. Es hätten<br />
genauso Berufstätige sein können, die auch tagsüber nicht Auto fahren<br />
- wie zum Beispiel Büroangestellte <strong>un</strong>d Ärzte. Oder die Branche<br />
hätte Gruppen bilden können nach jährlich gefahrenen Kilometern.<br />
Irreführende Statistiken<br />
Welche Aussagekraft haben n<strong>un</strong> die von der Branche aufgestellten<br />
Gruppen-Statistiken bei der Beitragsfestsetz<strong>un</strong>g für einen Pflichtversicherten<br />
? - Wir erinnern <strong>un</strong>s: Entscheidend für die Risikobeurtei-<br />
238
l<strong>un</strong>g sind die Qualität des Fahrers <strong>un</strong>d - bei schlechten Fahrern - die<br />
Mobilität des Fahrzeugs. Beides ließe sich nur <strong>un</strong>ter großem Aufwand<br />
- zum Beispiel durch Computer - für das einzelne versicherte<br />
Fahrzeug messen. Deshalb müssen "Ersatzmerkmale" helfen. Darüber<br />
besteht Einigkeit. Aber inwieweit können hier Gruppen-<br />
Statistiken helfen ? -<br />
Eine Statistik über Hamburger Fahrzeughalter sagt nichts anderes<br />
aus, als daß sie europaweit mehr Schäden verursachen als beispielsweise<br />
Lüneburger. Die Statistiken sagen außerdem aus, daß<br />
Hamburger Beamte europaweit weniger Schäden verursachen als<br />
Hamburger Nichtbeamte. Man braucht kein Statistiker zu sein, um<br />
aus diesen Ergebnissen die richtigen Schlüsse zu ziehen, die Binsenweisheiten<br />
gleichkommen: Schlechte Fahrer verursachen weniger<br />
Schäden, wenn sie wenig oder auf dem Lande fahren. Von solchen<br />
schlechten Fahrern gibt es in der Gruppe der Beamten <strong>un</strong>d in der<br />
Landbevölker<strong>un</strong>g mehr, in der Gruppe der Hamburger weniger. Die<br />
statistischen Gruppenergebnisse sagen aber weder etwas darüber<br />
aus, wer die schlechten Fahrer innerhalb der Gruppen sind. Sie haben<br />
keine Aussagekraft für einzelne Fahrgebiete. Und sie geben auch<br />
keine Ausk<strong>un</strong>ft über die "Mobilität" des einzelnen schlechten Fahrers<br />
- das heißt, wo <strong>un</strong>d wann <strong>un</strong>d wie oft er Auto fährt <strong>un</strong>d in welchem<br />
Zustand das einzelne Auto ist.<br />
Welchen Wert haben diese Erkenntnisse n<strong>un</strong> für die Qualität des<br />
einzelnen Fahrers <strong>un</strong>d die Mobilität eines versicherten Fahrzeugs ? -<br />
Auch hier muß man kein Statistiker sein, um diese Frage beantworten<br />
zu können: Die Gruppen-Statistiken haben für die Beurteil<strong>un</strong>g<br />
des einzelnen Pflichtversicherten als Risiko überhaupt keinen Wert! -<br />
Wenn 200 von 1.000 Hamburgern europaweit Schäden in Höhe<br />
von 400.000 Mark verursachen, wäre es töricht, daraus zu folgern,<br />
jeder der 1.000 Hamburger hätte einen Schaden von 400 Mark verursacht.<br />
Noch törichter wäre die Schlußfolger<strong>un</strong>g, jeder Hamburger<br />
hätte diesen 400-Mark-Schaden in Hamburg verursacht. Das Gleiche<br />
gilt für die Berufsgruppen-Statistiken. Jeder Hamburger Beamte<br />
soll - statistisch - einen Schaden verursacht haben, der niedriger ist<br />
als der statistische Schaden eines Nichtbeamten. Und das alles natürlich<br />
auch nur im Hamburger Stadtgebiet.<br />
Diese Schein-Ergebnisse sollen aber durch die Gruppen-<br />
Statistiken suggeriert werden, die den geltenden Regional- <strong>un</strong>d<br />
Beamtentarifen zugr<strong>un</strong>deliegen: Hamburger verursachen mehr<br />
Schäden <strong>un</strong>d sind deshalb schlechtere Autofahrer. Und Beamte ver-<br />
239
ursachen weniger Schäden <strong>un</strong>d sind deshalb die besseren Autofahrer.<br />
So hat sich in <strong>un</strong>serem Lande tatsächlich eine Denkweise eingebürgert,<br />
daß Beamte sagen: "Sollen doch die Nichtbeamten ihre<br />
Schäden alleine bezahlen!" - Oder Provinzbewohner sind der Mein<strong>un</strong>g,<br />
daß die Münchener <strong>un</strong>d die Hamburger doch selbst für ihre<br />
Schäden aufkommen sollen. Die Statistiken wiesen doch ganz eindeutig<br />
aus, daß Nichtbeamte <strong>un</strong>d Münchener oder Hamburger<br />
schlechtere Autofahrer seien. Und Beamte <strong>un</strong>d Autofahrer aus der<br />
Provinz seien die besseren Autofahrer.<br />
Ließen sich Gruppen von Fahrern nach ihren Fahrgebieten <strong>un</strong>d<br />
den jährlich gefahrenen Kilometern ebenso einfach erfassen, wie<br />
nach dem Wohnort oder Beruf, dann könnten "Gruppendenker"<br />
fragen: "Wie kommen wir Hamburger dazu, für die Schäden der anderen<br />
Hamburger mit zu bezahlen, die viel <strong>un</strong>d im dichten Verkehr<br />
fahren!?" - Und Lüneburger könnten sagen: "Wie kommen wir eigentlich<br />
dazu, die Schäden anderer Lüneburger mit zu bezahlen, die<br />
oft in Hamburg fahren <strong>un</strong>d dort Unfälle bauen?!" - Und Bergedorfer<br />
könnten sagen. "Wie kommen wir Bergedorfer dazu, mehr Beitrag<br />
zu bezahlen, die wir wenig oder gar nicht in den gefährlichen Stadtgebieten<br />
Hamburgs herumfahren!?" -<br />
Die Gruppe der Schadenfreien ist über das ganze B<strong>un</strong>desgebiet<br />
verstreut <strong>un</strong>d hat deshalb kein Gruppenbewußtsein entwickelt: Sie<br />
aber hätten allen Gr<strong>un</strong>d zu fragen, warum sie die Schäden der Schadenfahrer<br />
mit bezahlen müssen. Denn ihr Merkmal "Schadenfreiheit"<br />
hat - im Gegensatz zum Wohnort <strong>un</strong>d Beruf - wenigstens noch<br />
eine Bezieh<strong>un</strong>g zum Risiko einer Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g, nämlich<br />
einen Haftpflichtschaden zu verursachen. Schadenfreiheit ist ein<br />
Ersatz-Risikomerkmal für die nicht zu erfassende Qualität des Fahrers.<br />
Gr<strong>un</strong>dregeln der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik <strong>un</strong>d Statistik verletzt<br />
Die Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife verletzen nicht nur die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik.<br />
Ihnen liegen Statistiken zugr<strong>un</strong>de, deren Anwend<strong>un</strong>g<br />
bei der Tarifgestalt<strong>un</strong>g gegen die elementarsten Gr<strong>un</strong>dregeln<br />
der Statistik verstößt.<br />
Nach der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik werden Risiken, für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
beantragt wird, nach Risikomerkmalen beurteilt <strong>un</strong>d<br />
dann einer Beitragsklasse zugewiesen. Risikomerkmale sind solche<br />
Merkmale, die auf die Realisier<strong>un</strong>g der versicherten Gefahr, also auf<br />
240
einen Schaden, einen <strong>un</strong>mittelbaren Einfluß haben. Das ist die Holzbauweise<br />
eines Hauses im Hinblick auf die Gefahr eines Feuers. Oder<br />
das ist der Standort eines Hauses hinsichtlich eines Sturmschadens.<br />
Bei der Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g sind solche Merkmale die<br />
Qualität des Fahrers <strong>un</strong>d die Mobilität des Fahrzeugs. Weil sich diese<br />
nicht für das einzelne versicherte Fahrzeug messen lassen, müssen<br />
Ersatzmerkmale verwendet werden, die aber auch einen Einfluß auf<br />
das Risiko haben müssen, einen Haftpflichtschaden zu verursachen.<br />
Sonst dürfen auch Ersatzmerkmale nicht verwendet werden.<br />
Die Tarif-Verordn<strong>un</strong>g sagt selbst, daß "Gefahrenmerkmale für<br />
die Art <strong>un</strong>d Größe des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>risikos bestimmend" sein müssen.<br />
Und sie müssen - so die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik - beim einzelnen<br />
Pflichtversicherten eindeutig bestimmbar sein. Dann erst darf der<br />
einzelne Versicherte oder das einzelne Risiko einer Gruppe von Versicherten<br />
zugeordnet werden, die die gleichen Risikomerkmale aufweisen.<br />
So entsteht eine homogene Gruppe, bei der eine Gruppenstatistik<br />
eine Aussagekraft für das einzelne Risiko hat. So sagt eine<br />
Statistik über die Tarifgruppe "Holzhäuser" für jedes einzelne Haus<br />
dieser Gruppe aus, daß sich die Gefahr eines Brandes hier eher realisiert<br />
als bei einem massiven Haus - eben weil die Gruppe homogen<br />
ist. Würden massive Häuser in die Gruppe übernommen, wäre eine<br />
solche Aussage nicht mehr möglich.<br />
Zwei ganz einfache Beispiele: Die Lebensversicher<strong>un</strong>g arbeitet<br />
mit Sterblichkeitstabellen. Um die Sterblichkeitsquote für 40jährige<br />
zu ermitteln, dürfen nur 40jährige in die Statistik übernommen werden.<br />
Dann ist die Gruppe homogen <strong>un</strong>d dann hat das Ergebnis dieser<br />
homogenen Gruppe Aussagekraft für jeden einzelnen dieser<br />
Gruppe. Werden aber für eine Sterblichkeits-Tabelle die Anwohner<br />
einer Straße statistisch erfaßt, dann ist das statistische Ergebnis ohne<br />
Wert, wenn die Gruppenzugehörigen nach einem Merkmal ausgesucht<br />
worden sind, das keinen Bezug zur Sterblichkeit hat. Wenn<br />
sich für eine Straße, in der viele ältere Menschen leben, eine hohe<br />
Sterblichkeitsrate ergibt, sagt diese mit Sicherheit nichts über die Lebenserwart<strong>un</strong>g<br />
eines dort wohnenden Kindes aus. Sterben in einer<br />
Straße sehr viele Anwohner, dann darf dieses Ergebnis auch nicht so<br />
gedeutet werden, daß das Leben in der Straße <strong>un</strong>ges<strong>un</strong>d ist. Wer dieses<br />
annimmt, schafft eine Scheinrelation, die zu einer falschen Aussage<br />
führt. Vermutlich leben in einer solchen Straße nur viele ältere<br />
Menschen.<br />
241
Eine Gruppe ist also nur dann homogen, wenn alle Gruppenmitglieder<br />
ein Merkmal aufweisen, das für die statistische Fragestell<strong>un</strong>g<br />
von Bedeut<strong>un</strong>g ist. Bei der Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g können solche<br />
Merkmale nur nach der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik ausgewählt werden.<br />
Die Merkmale "guter" <strong>un</strong>d "schlechter" Fahrer fallen aus, weil<br />
sie sich nicht beim einzelnen bestimmen lassen. Damit fallen aber<br />
auch die Merkmale "Fahrgebiet" <strong>un</strong>d "gefahrene Kilometer" aus,<br />
weil diese eine Bedeut<strong>un</strong>g nur für schlechte Fahrer hätten, diese sich<br />
aber - jedenfalls vor einem Schaden - nicht feststellen lassen. Im übrigen<br />
ließen sich auch Fahrgebiet <strong>un</strong>d gefahrene Kilometer nur<br />
schwer für das einzelne Fahrzeug feststellen.<br />
Die Statistiken, die den zur Zeit geltenden Regionaltarifen zugr<strong>un</strong>deliegen,<br />
haben Fahrzeughalter nach ihrem Wohnort zusammengefaßt.<br />
Der Wohnort hat aber nicht die geringste Bezieh<strong>un</strong>g zur<br />
Qualität eines Fahrers. Der Wohnort sagt auch nichts über die Mobilität<br />
der dort zugelassenen Fahrzeuge aus - vor allem nicht darüber,<br />
wo das einzelne Fahrzeug gefahren wird. Der Wohnort ist also<br />
- versicher<strong>un</strong>gstechnisch <strong>un</strong>d statistisch - ein <strong>un</strong>brauchbares Merkmal.<br />
Eine Gruppe von Fahrzeughaltern mit gleichem Wohnort ist<br />
für eine Risikobeurteil<strong>un</strong>g des einzelnen Fahrers nicht homogen,<br />
weil das Gruppenmerkmal keine Bezieh<strong>un</strong>g zum Risiko hat, also<br />
willkürlich gewählt worden ist. Eine Statistik über die Schäden einer<br />
so ausgewählten Gruppe hat keinerlei Bedeut<strong>un</strong>g für das einzelne<br />
Gruppenmitglied, sondern allenfalls für die Gruppe im Vergleich zu<br />
anderen Gruppen.<br />
Regional- <strong>un</strong>d Berufsgruppen-Statistiken verletzen nicht nur die<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik, sondern auch die statistische Gr<strong>un</strong>dregel, daß<br />
ein Gruppenergebnis nicht auf den einzelnen übertragen werden<br />
darf, wenn die Gruppe hinsichtlich der statistischen Fragestell<strong>un</strong>g<br />
nicht homogen ist. Sonst entsteht eine wertlose Scheinrelation zwischen<br />
Wohnort <strong>un</strong>d Beruf einerseits <strong>un</strong>d dem Risiko, einen Haftpflichtschaden<br />
zu verursachen, andererseits. Wenn alle Hamburger<br />
zusammen mehr Schäden verursachen als andere, dann ist damit<br />
nicht gesagt, daß jeder Hamburger ein schlechter Autofahrer ist.<br />
Während nach der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik z<strong>un</strong>ächst die einzelnen<br />
Risiken beurteilt <strong>un</strong>d dann gleiche Risiken zu einer Gruppe zusammengefaßt<br />
werden, werden im Bereich der Kfz-<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g willkürlich Gruppen gebildet, um das Risiko<br />
des einzelnen zu bestimmen. Das ist ein statistisch <strong>un</strong>tauglicher<br />
Weg, weil hier erster <strong>un</strong>d zweiter Schritt verwechselt werden: Statt<br />
242
erst die einzelnen Risiken nach ihren Risikomerkmalen zu beurteilen<br />
<strong>un</strong>d dann homogene Gruppen aus gleichen Risiken zu bilden, werden<br />
- in Ermangel<strong>un</strong>g von Risikomerkmalen - zuerst Gruppen nach<br />
willkürlichen Merkmalen gebildet. Und dann wird das Willkür-<br />
Merkmal zum Ersatz-Risikomerkmal bestimmt, wenn die Gruppenergebnisse<br />
voneinander abweichen. So sind auch Wohnort <strong>un</strong>d Beruf<br />
zu Ersatz-Risikomerkmalen geworden, obwohl sie - versicher<strong>un</strong>gstechnisch<br />
<strong>un</strong>d statistisch - überhaupt keine Aussagekraft für<br />
das einzelne versicherte Fahrzeug haben.<br />
Auch die Dauer der Schadenfreiheit ist ein <strong>un</strong>taugliches Risikomerkmal.<br />
Es stellt nämlich im Gr<strong>un</strong>de auf das Alter des Fahrzeughalters<br />
ab. Heute muß ein Autobesitzer etwa 35 Jahre alt werden,<br />
um in die Beitragsklasse mit dem niedrigsten Beitrag (35 Prozent<br />
vom Gr<strong>un</strong>dbeitrag) zu kommen, weil dafür 15 Jahre schadenfreies<br />
Fahren Voraussetz<strong>un</strong>g sind. Eine solche Tarifier<strong>un</strong>g geht davon aus,<br />
daß j<strong>un</strong>ge Menschen schlechte Autofahrer sind. Tatsächlich fahren<br />
sie aber - auch als Gruppe - am besten Auto, wenn man die Qualität<br />
des einzelnen messen könnte. Das haben schon in den 70er Jahren<br />
Untersuch<strong>un</strong>gen in den USA gezeigt. Die Erklär<strong>un</strong>g dieses Phänomens<br />
oder Widerspruchs ist einfach:<br />
Nehmen wir an, in einer Gruppe von 100 vierzigjährigen Fahrzeughaltern<br />
sind fünfzig schlechte Fahrer, von denen aber nur zehn<br />
auffällig werden, weil sie wenig fahren. Das Verhältnis der schadenfreien<br />
zu den Schadenfahrern ist 100 zu 10. Bei einer Gruppe von<br />
Zwanzigjährigen kann das ganz anders aussehen, nämlich von 100<br />
Fahrern sind vielleicht nur dreißig schlechte. Von denen baut aber<br />
jeder zweite einen Unfall. Das Verhältnis der schadenfreien zu den<br />
Schadenfahrern ist 100 zu 15. Obwohl hier siebzig gute Fahrer in<br />
der Gruppe sind, ist das Gruppenergebnis schlechter als bei den<br />
Vierzigjährigen, <strong>un</strong>ter denen nur fünfzig gute Fahrer sind.<br />
Eine Scheinrelation schafft n<strong>un</strong>, wer eine solche Gruppenstatistik<br />
so wertet, daß j<strong>un</strong>ge Menschen schlechtere Autofahrer seien. Eine<br />
Statistik über die Qualität j<strong>un</strong>ger Fahrer, die von Werten ausgeht,<br />
die anhand von Tests <strong>un</strong>d in Fahrzeug-Computern gemessen worden<br />
sind, kommt zu einem ganz anderen Ergebnis. Auch dafür gibt<br />
es eine einfache Erklär<strong>un</strong>g: J<strong>un</strong>ge Menschen, die schlecht fahren,<br />
verursachen Schäden nicht nur im dichten Verkehr oder auf langen<br />
Strecken, sondern oft durch Leichtsinnigkeit. Man denke nur an die<br />
immer wiederkehrenden Meld<strong>un</strong>gen: "Ein mit j<strong>un</strong>gen Leuten besetzter<br />
Pkw prallte nachts auf einsamer Straße wegen zu hoher Ge-<br />
243
schwindigkeit gegen einen Baum." - Danach wäre das Ergebnis über<br />
die Gruppe j<strong>un</strong>ger Fahrer eher so zu deuten, daß <strong>un</strong>ter ihnen mehr<br />
leichtsinnige Fahrer sind. Eine Scheinrelation schafft aber, wer annimmt,<br />
daß J<strong>un</strong>g-Sein gleichzusetzen ist mit Leichtsinnig-Sein. Man<br />
darf also die Statistik nicht so deuten, daß jeder j<strong>un</strong>ge Fahrer leichtsinnig<br />
ist, <strong>un</strong>d schon gar nicht so, daß jeder j<strong>un</strong>ge Mensch ein<br />
schlechter Fahrer ist. Denn - wie in den USA ermittelt: Es sind mehr<br />
gute Autofahrer <strong>un</strong>ter den j<strong>un</strong>gen Menschen als <strong>un</strong>ter den älteren.<br />
Warum sollen die für ihre leichtsinnigen Altersgenossen die Schäden<br />
mitbezahlen ?<br />
Vielleicht ist es schon aufgefallen: Die Branche verwendet als<br />
Ersatz-Risikomerkmale genau die Kriterien, die für die Arbeitsweise<br />
oder das Arbeitsgebiet der "Rosinenversicherer" Bedeut<strong>un</strong>g haben.<br />
Die "Rosinenversicherer" nehmen - wie die HUK Coburg - nur Beamte<br />
an oder nur Fahrzeughalter aus bestimmten Regionen. Deshalb<br />
also Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife. Warum eigentlich nicht andere<br />
Merkmale ? -<br />
Eine Statistik über Blonde <strong>un</strong>d Schwarzhaarige würde sicher zu<br />
dem Ergebnis führen, daß Blonde - als Gruppe - weniger Kfz-<br />
Haftpflichtschäden verursachen als Schwarzhaarige. In die Gruppe<br />
der Schwarzhaarigen fielen nämlich die meisten Ausländer aus dem<br />
Süden Europas, die nachweislich - als Gruppe - mehr Schäden verursachen<br />
als die Deutschen. Deshalb forderte die Branche auch vor<br />
einigen Jahren sogenannte "Balkantarife" mit fünfzigprozentigen<br />
Beitragszuschlägen für Griechen <strong>un</strong>d Türken. Man könnte auch Tarife<br />
nach Schuhgröße einführen. Dann müßten Autofahrer mit größeren<br />
Füßen mit Sicherheit höhere Beiträge zahlen, weil in die<br />
Gruppe der Klein-Füßigen die Frauen fallen würden, die - als Gruppe<br />
- nachweislich weniger Unfälle verursachen als Männer. Auch<br />
hier gibt es eine einfache Erklär<strong>un</strong>g: Frauen, oft Hausfrauen, fahren<br />
- als Gruppe - weniger Auto <strong>un</strong>d kürzere Strecken. Aber alle Ergebnisse<br />
dürfen nicht für die Risikobeurteil<strong>un</strong>g des einzelnen Gruppenmitglieds<br />
angewendet werden, weil die Gruppen hinsichtlich der<br />
statistischen Fragestell<strong>un</strong>g nicht homogen sind, eine Verallgemeiner<strong>un</strong>g<br />
also sowohl gegen die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik als auch gegen statistische<br />
Regeln verstoßen würde.<br />
Wer also sagt, schwarzhaarig zu sein, große Füße zu haben, in<br />
einer Großstadt zu wohnen, nicht Beamter <strong>un</strong>d j<strong>un</strong>g zu sein, das alles<br />
seien Merkmale für schlechtes Autofahren, der verletzt die elementarsten<br />
Regeln der Statistik. Die Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife<br />
244
<strong>un</strong>d die Beitragsklassen nach der Dauer der Schadenfreiheit, die alle<br />
von solchen Scheinrelationen ausgehen, sind also nicht einmal annähernd<br />
ein Ersatz dafür, daß eine Risikobeurteil<strong>un</strong>g nach der "Qualität<br />
des Fahrers", den gefahrenen Kilometern <strong>un</strong>d befahrenen Gefahrenzonen<br />
<strong>un</strong>möglich ist.<br />
Kardinalfehler der Tarif-Verordn<strong>un</strong>g:<br />
Die Pflichtversichertengemeinschaft wird aufgesplittert<br />
Wir haben gesehen: Wenn die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen ihre Statistiken<br />
immer mehr verfeinern würden, müßte am Ende jeder einen<br />
Beitrag bezahlen, der dem von ihm angerichteten Schaden entspricht.<br />
Dann wäre aber der Zweck der Kfz-Pflichtversicher<strong>un</strong>g -<br />
der Schutz der Unfallopfer - nicht mehr zu verwirklichen.<br />
An dieser Stelle ist die Branche gezw<strong>un</strong>gen, den Kardinalfehler<br />
<strong>un</strong>seres geltenden Tarifsystems zu offenbaren. Sie begegnet dem Argument,<br />
daß eine konsequente Fortführ<strong>un</strong>g ihrer Statistiken <strong>un</strong>d Tarife<br />
letztlich zur Selbstbezahl<strong>un</strong>g der Schäden durch den einzelnen<br />
führen müßten, mit dem Hinweis auf das Pflichtversicher<strong>un</strong>gs-<br />
Gesetz <strong>un</strong>d die Tarif-Verordn<strong>un</strong>g. Dort heißt es: Die ausgewählten<br />
Gruppen müßten groß genug sein, um einen versicher<strong>un</strong>gstechnischen<br />
Ausgleich herbeizuführen. Das ist z<strong>un</strong>ächst einmal völliger<br />
Unsinn: Innerhalb der b<strong>un</strong>desweiten Pflichtversichertengemeinschaft<br />
dürfen nur noch <strong>un</strong>terschiedliche Beitragsklassen gebildet<br />
werden. Risikogruppen sind also insoweit Beitragsklassen, die keinen<br />
versicher<strong>un</strong>gstechnischen Ausgleich herbeiführen müssen. Dieser<br />
Ausgleich wird durch die jeweilige Versichertengemeinschaft herbeigeführt,<br />
die sich aus vielen Beitragsklassen - sprich: Risikogruppen -<br />
zusammensetzt. Ein Beispiel: Ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen hat<br />
100.000 Risiken gegen Feuer versichert <strong>un</strong>d dabei zehn <strong>un</strong>terschiedliche<br />
Risikogruppen gebildet. In einer dieser Beitragsklassen sind nur<br />
zehn Risiken versichert. Wie sollen diese zehn Risiken einen versicher<strong>un</strong>gstechnischen<br />
Ausgleich herbeiführen ? -<br />
Die Tarif-Verordn<strong>un</strong>g liefert damit selbst den besten Beweis dafür,<br />
daß die nach Wohnorten gebildeten Risikogruppen keine Beitragsklassen<br />
darstellen sollen, sondern neue Versichertengemeinschaften,<br />
die "groß genug sind, um einen versicher<strong>un</strong>gstechnischen<br />
Ausgleich zu ermöglichen". Und genau das ist es, was die Branche<br />
erreichen wollte: neue Versichertengemeinschaften als Reaktion auf<br />
245
die "Rosinenversicherer", zum Beispiel Versichertengemeinschaften<br />
nach Wohnorten als Reaktion auf die "Regionalversicherer".<br />
Das Fatale an der geltenden Tarifstruktur ist, daß die Regionaltarife<br />
zum Beispiel aus der Gruppe der Münchener eine gesonderte<br />
Versichertengemeinschaft machen. Statistiken ermitteln für diese<br />
den Gesamtschadenaufwand. Und dann verteilen die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
den entsprechenden Beitragsbedarf auf alle<br />
Münchener. So müssen am Ende die Münchener ihre Schäden selbst<br />
bezahlen - abgetrennt von der Gemeinschaft der anderen Pflichtversicherten,<br />
die durch das Pflichtversicher<strong>un</strong>gs-Gesetz geschaffen<br />
werden sollte. So verlieren die guten Autofahrer in München - wie<br />
andere Großstädter - Jahr für Jahr Millionen an zuviel gezahlten Beiträgen.<br />
Bleibt festzustellen: Wer von der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik abweichende<br />
Gruppenstatistiken anwendet, der splittert die per Gesetz<br />
geschaffene b<strong>un</strong>desweite Pflichtversichertengemeinschaft in mehrere<br />
Ver-sichertengemeinschaften auf, die alle ihre Gesamtschäden<br />
selbst bezahlen müssen. Und das ist bei einem B<strong>un</strong>des-Gesetz vom<br />
Prinzip <strong>un</strong>d vom Ergebnis her verfass<strong>un</strong>gswidrig. Der B<strong>un</strong>deswirtschaftsminister<br />
ist zwar nach dem Pflichtversicher<strong>un</strong>gs-Gesetz ermächtigt,<br />
eine Tarif-Verordn<strong>un</strong>g zu erlassen. Diese Ermächtig<strong>un</strong>g<br />
geht aber sicher nicht so weit, daß er die B<strong>un</strong>desrepublik <strong>un</strong>d das<br />
B<strong>un</strong>desgebiet neu aufteilen darf.<br />
Fahrvergangenheit -<br />
Ersatzmerkmal für Fahrerqualität <strong>un</strong>d Fahrzeugmobilität<br />
Die Qualität <strong>un</strong>d Mobilität des einzelnen Fahrers <strong>un</strong>d Fahrzeugs<br />
sind durch Risikomerkmale nicht zu bewerten. Die Fahrvergangenheit<br />
eines Fahrzeughalters wurde bereits als Ersatzmerkmal aufgezeigt:<br />
Wer einen Schaden verursacht hat, ist ein schlechter Fahrer.<br />
Wer mehrere Schäden verursacht hat, ist ein sehr schlechter Fahrer<br />
oder fährt als schlechter Fahrer viel in gefährlichen Gebieten oder<br />
über lange Strecken. Damit wären sowohl die Qualität des Fahrers<br />
als auch die Mobilität des Fahrzeugs erfaßt. Das wäre zwar eine Notlös<strong>un</strong>g,<br />
weil sich die Qualität des Fahrers <strong>un</strong>d die Mobilität des Fahrzeugs<br />
- wie die Branche richtig meint - "nur schwer objektivieren<br />
lassen". Das Ersatz-Risikomerkmal "Fahrvergangen-heit" entspricht<br />
aber der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik. Die Fahrvergangenheit ist bei jedem<br />
einzelnen Versicherten exakt bestimmbar. Und sie hat - im Gegen-<br />
246
satz zum Wohnort, Beruf <strong>un</strong>d Alter - eine gewisse Aussagekraft über<br />
das Risiko <strong>un</strong>d eine Bezieh<strong>un</strong>g zur Gefahr, einen Haftpflichtschaden<br />
zu verursachen. Die Versicherten könnten z<strong>un</strong>ächst individuell nach<br />
ihrer Fahrvergangenheit beurteilt <strong>un</strong>d danach Risikogruppen mit<br />
gleicher Fahrvergangenheit zugewiesen werden.<br />
Bei einem solchen Tarif nach Fahrvergangenheit würden alle<br />
Schadenfreien einen Gr<strong>un</strong>dbeitrag zahlen. Schadenbelastete Fahrzeughalter<br />
müßten einen Malus-Zuschlag bezahlen. Der Malus<br />
könnte von Jahr zu Jahr - entsprechend der Schadenfreiheit - abgebaut<br />
werden, bis am Ende der Gr<strong>un</strong>dbeitrag wieder erreicht ist.<br />
Gleiche Fahrer würden gleiche Beiträge zahlen. Ähnliche Systeme<br />
werden in vielen Ländern praktiziert, wobei der Wohnort <strong>un</strong>d Beruf<br />
als Risikomerkmal nicht zugelassen sind - wie zum Beispiel in Österreich.<br />
Das Dilemma der Pflichtversicher<strong>un</strong>g:<br />
die Aufteil<strong>un</strong>g auf 100 Unternehmen<br />
Die Folgen der Tarife nach Fahrvergangenheit wie auch die Folgen<br />
einer Aufsplitter<strong>un</strong>g der Pflichtversichertengemeinschaft durch Regional-<br />
<strong>un</strong>d Beamtentarife sollen im folgenden anhand fiktiver Zahlenbeispiele<br />
aufgezeigt werden - beschränkt auf die Regionaltarife<br />
<strong>un</strong>d auf zwei fiktive Regionen - "Hamburg" <strong>un</strong>d den "Regier<strong>un</strong>gsbezirk<br />
Lüneburg":<br />
In Hamburg fallen von 1.000 Fahrern 200 durch einen Unfall<br />
auf. Der Durchschnittsschaden ist 2.000 Mark. Gesamtschadenaufwand<br />
400.000 Mark. Erforderlicher Deck<strong>un</strong>gs- oder Risikobeitrag<br />
also 400.000 Mark. In Lüneburg fallen von 1.000 Fahrern nur 100<br />
durch einen Unfall auf. Bei - angenommen - gleichem Durchschnittsschaden<br />
ist der Gesamtschadenaufwand 200.000 Mark. Erforderlicher<br />
Deck<strong>un</strong>gsbeitrag also 200.000 Mark.<br />
1. Nehmen wir an, es gibt eine einheitliche Hamburger & Lüneburger<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaft für beide Regionen: Diese benötigt für<br />
2.000 Fahrer 600.000 Mark Risikobeitrag <strong>un</strong>d erhebt davon 300.000<br />
Mark als Gr<strong>un</strong>dbeitrag von allen Versicherten <strong>un</strong>d verteilt die restlichen<br />
300.000 Mark als Malus auf die 300 Schadenfahrer. Der Beitrag<br />
für Schadenfreie beträgt also 150 Mark <strong>un</strong>d für Schadenfahrer 150<br />
Mark + 1.000 Mark Malus = 1.150 Mark.<br />
247
2. Gehen wir aber von zwei Regionen aus, in denen sich alle Hamburger<br />
bei einer Hamburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG <strong>un</strong>d alle Lüneburger<br />
bei einer Lüneburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG versichern müssen, dann<br />
benötigt das Hamburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen für 1.000 Fahrer<br />
400.000 Mark Risikobeitrag <strong>un</strong>d legt 200.000 Mark um auf alle<br />
Versicherten <strong>un</strong>d verteilt die restlichen 200.000 Mark in Form eines<br />
Malus-Zuschlages auf die 200 Schadenfahrer. Der Beitrag für Schadenfreie<br />
beträgt also 200 Mark <strong>un</strong>d für Schadenfahrer 1.200 Mark.<br />
Die Lüneburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG benötigt für 1.000 Fahrer<br />
200.000 Mark Risikobeitrag <strong>un</strong>d legt 100.000 Mark um auf alle Versicherten<br />
<strong>un</strong>d einen Malus von 100.000 Mark, verteilt auf 100 Schadenfahrer.<br />
Der Beitrag für Schadenfreie beträgt also 100 Mark <strong>un</strong>d<br />
für Schadenfahrer 1.100 Mark. Es wird also deutlich: Schadenfreie<br />
Fahrer <strong>un</strong>d Schadenfahrer zahlen immer regional <strong>un</strong>terschiedliche<br />
Beiträge, wenn die einheitliche Pflichtversicher<strong>un</strong>g regional aufgesplittert<br />
wird.<br />
3. Wenn die beiden <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen überregional tätig<br />
werden wollen, dann würden sie mit zwei Regionaltarifen für Hamburg<br />
<strong>un</strong>d Lüneburg arbeiten, müßten aber wenigstens - der Tarif-<br />
Verordn<strong>un</strong>g entsprechend - eine einheitliche Tarifgestalt<strong>un</strong>g für die<br />
beiden Tarife einführen. Um die 400.000 Mark für alle ihre Schäden<br />
aufzubringen, müßten die schadenfreien Hamburger zum Beispiel<br />
160 Mark Beitrag bezahlen <strong>un</strong>d die Schadenfahrer 1.360 Mark. Für<br />
die Lüneburger wären die Zahlen 114 Mark für die schadenfreien<br />
<strong>un</strong>d 974 Mark für die Schadenfahrer. Dann zahlen alle Schadenfahrer<br />
von Hamburg <strong>un</strong>d Lüneburg zwar relativ gleich mehr zu dem<br />
Gr<strong>un</strong>dbeitrag ihrer Region, nämlich das 8,5fache. Alle Hamburger -<br />
ob mit oder ohne Schaden - zahlen aber immer noch vierzig Prozent<br />
mehr als die Lüneburger ! - Sie subventionieren also die Versicherten<br />
aus Lüneburg wie folgt:<br />
Schadenfreie<br />
Zahlen<br />
Schadenfahrer<br />
Zahlen<br />
248<br />
in Hamburg<br />
HH<br />
160,-- DM<br />
1360,-- DM<br />
in Lüneburg<br />
LG<br />
114,-- DM<br />
974,-- DM<br />
Subvention<br />
HH an LG<br />
46,-- DM<br />
386,-- DM
Die Subvention ist vom Prinzip her bei den derzeit gültigen Tarifen<br />
dieselbe. Nur die Relationen sind andere. Tatsache ist aber, daß auch<br />
nach den geltenden Regionaltarifen die Hamburger - egal mit welcher<br />
Fahrvergangenheit - immer um etwa 25 Prozent höhere Beiträge<br />
zahlen als die Lüneburger, weil Hamburger <strong>un</strong>d Lüneburger <strong>un</strong>terschiedlichen<br />
Regionalklassen zugeordnet werden (RS III für<br />
Hamburg <strong>un</strong>d RL I für Lüneburg).<br />
Die obigen Beispiele haben deutlich gemacht, daß bei einer solchen<br />
Selektion nicht mehr - wie es in einer b<strong>un</strong>desweiten Pflichtversichertengemeinschaft<br />
sein sollte - allein Schadenfreie die von Schäden<br />
Betroffenen subventionieren, sondern daß zusätzlich alle <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>pflichtigen<br />
der nicht ausselektierten Gruppen - wie Großstädter<br />
<strong>un</strong>d Nichtbeamte - die Pflichtversicherten der selektierten<br />
Gruppen subventionieren. Hamburger zahlen zum Beispiel immer<br />
25 Prozent mehr Beitrag als Lüneburger mit gleichen Fahrzeugen<br />
<strong>un</strong>d gleicher Fahrvergangenheit. Also subventionieren sowohl Schadenfreie<br />
wie Schadenfahrer aus Hamburg die Lüneburger mit ihrem<br />
25prozentigen Mehrbeitrag zur Pflichtversichertengemeinschaft.<br />
Und dafür gibt es einfach keine vernünftige Begründ<strong>un</strong>g. Auf jeden<br />
Fall kann man in einer b<strong>un</strong>deseinheitlichen Versicher<strong>un</strong>g nicht<br />
sagen: Sollen doch die Hamburger ihre Schäden alleine bezahlen <strong>un</strong>d<br />
die schadenfreien Hamburger ihre Schadenfahrer selbst subventionieren.<br />
Dann müßte der Gesetzgeber das Pflichtversicher<strong>un</strong>gs-<br />
Gesetz ändern <strong>un</strong>d festlegen, daß bestimmte Regionen (welche?) ihre<br />
eigene Pflichtversicher<strong>un</strong>g betreiben müssen. Das Gr<strong>un</strong>dgesetz<br />
müßte insoweit geändert <strong>un</strong>d die B<strong>un</strong>desrepublik in Autoversicher<strong>un</strong>gsregionen<br />
als neue politische Einheiten aufgeteilt werden.<br />
Nach der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>technik <strong>un</strong>d dem Gleichbehandl<strong>un</strong>gsgr<strong>un</strong>dsatz<br />
wären in dem obigen Beispiel die gerechten Beiträge 150,-<br />
DM für alle schadenfreien Fahrer in Hamburg <strong>un</strong>d Lüneburg. Und<br />
1.150 Mark Beitrag für die Schadenfahrer im gesamten Territorium.<br />
Warum gibt es aber diese gerechten (gleichen) Beiträge nicht für<br />
gleiche Fahrer ? - Auch diese Frage beantwortet sich aus den obigen<br />
Zahlenbeispielen. Nehmen wir einmal an, die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
aus Hamburg <strong>un</strong>d Lüneburg müßten gleiche Beiträge erheben,<br />
weil sie beide zur B<strong>un</strong>desrepublik Deutschland gehören <strong>un</strong>d ein<br />
B<strong>un</strong>desgesetz keine <strong>un</strong>terschiedlichen Beiträge zuläßt. Die Lüneburger<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG betätigt sich als "Rosinenversicherer" <strong>un</strong>d<br />
nimmt nur Lüneburger Fahrzeughalter an mit dem<br />
249
Ergebnis:<br />
100 von 1.000 haben Schäden in Höhe von insgesamt 200 000 DM<br />
900 Schadenfreie zahlen 150 DM = 135 000 DM<br />
100 Schadenfahrer zahlen 1.150 DM = 115 000 DM<br />
250 000 DM<br />
Ergebnis: Ein Überschuß von 50.000 DM in Lüneburg.<br />
Wegen der entsprechend hohen Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen versichern<br />
sich alle Lüneburger bei der Lüneburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG. Für das<br />
Hamburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen bleiben nur die Hamburger<br />
übrig, die es aber - wegen der b<strong>un</strong>deseinheitlichen Pflichtversicher<strong>un</strong>g<br />
- zu gleichen Beiträgen wie in Lüneburg annehmen muß. Ergebnis:<br />
200 von 1.000 haben Schäden in Höhe von insgesamt 400 000 DM<br />
800 Schadenfreie zahlen 150 DM = 120 000 DM<br />
200 Schadenfahrer zahlen 1.150 DM = 230 000 DM<br />
350 000 DM<br />
Ergebnis: Eine Unterdeck<strong>un</strong>g von 50.000 DM in Hamburg.<br />
Eine Unterdeck<strong>un</strong>g von 50.000 Mark beim Hamburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
könnte vom B<strong>un</strong>desaufsichtsamt nicht hingenommen<br />
werden, weil der Sinn <strong>un</strong>d Zweck des Pflichtversicher<strong>un</strong>gs-<br />
Gesetzes - Schutz der Verkehrsopfer <strong>un</strong>d dauernde Erfüllbarkeit der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge - nicht erreicht würde. Es fehlt genau der Betrag,<br />
der bei der Lüneburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG als Überschuß entstanden<br />
ist.<br />
Das Dilemma ist perfekt: Eine gesetzliche Pflichtversicher<strong>un</strong>g<br />
erfordert eine Gleichbehandl<strong>un</strong>g gleicher Autofahrer. Diese Gleichbehandl<strong>un</strong>g<br />
führt aber zu <strong>un</strong>terschiedlichen Überschußergebnissen<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich, wenn die Pflichtversicherten auf mehrere<br />
Unternehmen verteilt sind. Manche Gesellschaften kommen mit den<br />
Beiträgen nicht aus. Der Gesetzgeber, Aufsichtsamt <strong>un</strong>d Branche<br />
mußten sich etwas einfallen lassen, um die dauernde Erfüllbarkeit<br />
der Verträge <strong>un</strong>d den Schutz der Verkehrsopfer zu sichern. Wie die-<br />
250
sen gordischen Knoten durchschlagen ? - Wie einen Ausgleich herbeiführen<br />
? -<br />
Bisher ist den Verantwortlichen nur die Lös<strong>un</strong>g durch Regional-<br />
<strong>un</strong>d Beamtentarife eingefallen. Die Folge: Gleiche Fahrzeughalter<br />
zahlen bis zu fünfzig Prozent <strong>un</strong>terschiedliche Beiträge. Bezieht man<br />
die Beitragsklassen nach der Dauer der Schadenfreiheit mit ein,<br />
macht der Unterschied 750 Prozent aus. Eine eklatante Verletz<strong>un</strong>g<br />
des Gleichbehandl<strong>un</strong>gsgr<strong>un</strong>dsatzes.<br />
Eine Lös<strong>un</strong>g der Tarifier<strong>un</strong>gsprobleme<br />
Wir erinnern <strong>un</strong>s: Weil es <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen gibt, deren<br />
Geschäftsgebiet auf Regionen beschränkt ist, haben wir Regionaltarife.<br />
Und weil es <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen nur für Beamte gibt,<br />
haben wir Beamtentarife. Wir hätten vermutlich keine Regional- <strong>un</strong>d<br />
Beamtentarife, wenn es diese "Rosinenversicherer" nicht gäbe. Aber<br />
selbst wenn man die "Rosinenversicherer" verbieten würde, würden<br />
ähnlich <strong>un</strong>terschiedliche Ergebnisse bei einzelnen Gesellschaften<br />
auftreten - je nach Bestandszusammensetz<strong>un</strong>g. Ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen,<br />
das besonders viele Versicherte aus ländlichen Regionen<br />
gewinnen kann, würde bei einheitlichen Beiträgen hohe Überschüsse<br />
im Schadenbereich erzielen, kann also selbst bei hohem<br />
Kostenaufwand Gewinne erzielen <strong>un</strong>d auch noch mit hohen Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen<br />
werben. Und das würde automatisch wieder<br />
bei anderen Unternehmen zu entsprechenden Unterdeck<strong>un</strong>gen führen.<br />
Denn eines darf nie übersehen werden: Der Gesamtschadenaufwand<br />
der b<strong>un</strong>desweiten Pflichtversichertengemeinschaft muß<br />
durch die Summe aller Beiträge gedeckt werden. Und so führen - bei<br />
einheitlichen Beiträgen - Überschüsse bei der einen Gesellschaft automatisch<br />
<strong>un</strong>d zwangsläufig zu Unterdeck<strong>un</strong>gen bei anderen Unternehmen.<br />
Diese Zusammenhänge werden im ersten Gutachten der vom<br />
B<strong>un</strong>deswirtschaftsminister eingesetzten Deregulier<strong>un</strong>gskommission<br />
wie folgt beschrieben: "Wenn ein Versicherer die anderen mit einem<br />
Tarif angreift, der nach anderen Risikomerkmalen differenziert ist als<br />
die Tarife der anderen, um sich durch die Offerte einer niedrigeren<br />
Prämie gute Risiken aus dem Bestand der angegriffenen Unternehmen<br />
herauspicken zu können, erleiden die Angegriffenen eine Verschlechter<strong>un</strong>g<br />
ihres Bestandes; denn abwandern werden vor allem<br />
die Versicherten, die gemessen an ihren individuellen Risiken eine<br />
251
hohe Prämie gezahlt haben. Auf die Bestandsverschlechter<strong>un</strong>g können<br />
die Unternehmen, dem Modell der Gefahrengemeinschaft zufolge,<br />
nur mit einer Prämienerhöh<strong>un</strong>g reagieren, wodurch sie freilich<br />
den Prozeß weiter antreiben. Der Prozeß wird fatal nicht bloß für<br />
den Angegriffenen, sondern für den Gesamtmarkt."<br />
Eine solche Selektion wurde in der Kraftfahrt-<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g im großen Stil von den "Rosinenversicherern"<br />
betrieben. Sie ist aber auch im kleinen Stil möglich. Das zeigt<br />
sich am Beispiel der Ausländer, die ihre Fahrzeuge in Deutschland<br />
versichert haben - besser gesagt: versichern mußten. Griechen <strong>un</strong>d<br />
Türken verursachen nach den Statistiken 50 Prozent mehr Schäden<br />
als die B<strong>un</strong>desbürger. Viele <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen machen den<br />
Ausländern deshalb alle erdenklichen Schwierigkeiten bei der Beschaff<strong>un</strong>g<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutzes, ohne den eine Fahrzeug-<br />
Zulass<strong>un</strong>g n<strong>un</strong> einmal nicht möglich ist. Mußten hartnäckige Ausländer<br />
wegen des gesetzlich vorgeschriebenen Annahmezwanges<br />
versichert werden, dann flattern ihnen bei der nächstmöglichen Gelegenheit<br />
die Kündig<strong>un</strong>gen ins Haus.<br />
Die Ursache für dieses böse Spiel beschreibt ein Branchengutachten:<br />
"Zur Frage der Einführ<strong>un</strong>g eines Prämienzuschlags für ausländische<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer in der Kraftfahrzeug-<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g" von Professor Papier wie folgt: "Die ausländischen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer verteilen sich sehr <strong>un</strong>gleichgewichtig<br />
auf die verschiedenen Versicherer. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen,<br />
die einen hohen Anteil ausländischer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer aufweisen,<br />
sind nicht in der Lage, vergleichbar günstige Ergebnisse zu erzielen<br />
wie diejenigen Unternehmen, die wenige ausländische <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer<br />
haben <strong>un</strong>d die daher eher Überschüsse erwirtschaften<br />
können. Nach alledem bewirkt die <strong>un</strong>gleichmäßige Verteil<strong>un</strong>g<br />
der Ausländerrisiken in der Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g<br />
auf die verschiedenen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen ein erhebliches<br />
Prämien- <strong>un</strong>d Rückvergüt<strong>un</strong>gsgefälle, was wiederum zu beachtlichen<br />
Wettbewerbsverzerr<strong>un</strong>gen führt. Die Versicherer streben demgemäß<br />
eine risikogerechte Tarifier<strong>un</strong>g an."<br />
Die von der Branche gewünschten Ausländertarife wurden nicht<br />
genehmigt - vermutlich, weil der verantwortliche B<strong>un</strong>deswirtschaftsminister<br />
fürchtete, daß die Griechen den europäischen Gerichtshof<br />
der Menschenrechte hätten anrufen können. Und von dort<br />
hätte es mit Sicherheit eine Ohrfeige gegeben. Plötzlich ließ das<br />
B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> verlauten, daß die<br />
252
"Gründe für den durch die Statistiken ausgewiesenen höheren Schadenbedarf<br />
der Ausländer nicht in der Staatsangehörigkeit liegen" <strong>un</strong>d<br />
daß "bei Genehmig<strong>un</strong>g der Tarifzuschläge das Interesse der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer<br />
an einem angemessenen Beitrag nicht mehr gewahrt"<br />
sei. Warum sollen aber "die Gründe für den durch Statistiken<br />
ausgewiesenen höheren Schadenbedarf" der Münchener <strong>un</strong>d Hamburger<br />
in der Tatsache liegen, daß sie in München oder Hamburg<br />
wohnen? - Und warum sollen "die Gründe für den höheren Schadenbedarf"<br />
der Nichtbeamten darin liegen, daß sie keine Beamten<br />
sind ? -<br />
Bei allen Ungereimtheiten, die der Vorgang "Ausländertarife"<br />
ans Tageslicht befördert hat, beweist der Vorgang vor allem, daß ein<br />
Verbot der regionalen <strong>un</strong>d berufsständischen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
das Problem <strong>un</strong>terschiedlicher Überschußergebnisse bei<br />
den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen nicht beseitigen kann. Es würden<br />
vielleicht gleich viele gute <strong>un</strong>d schlechte Fahrer in den Beständen<br />
der 100 <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen vertreten sein. Aber es würde<br />
immer eine - wie Professor Papier meinte - "<strong>un</strong>gleichgewichtige Verteil<strong>un</strong>g"<br />
von Ausländern <strong>un</strong>d Großstädtern, von Beamten <strong>un</strong>d Autofahrern<br />
aus der Provinz geben. Und wir alle wissen inzwischen -<br />
auch ohne Statistiken: <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen mit vielen Ausländern<br />
<strong>un</strong>d Großstädtern im Bestand würden weniger Überschüsse<br />
erzielen als solche, die mehr Beamte <strong>un</strong>d Landbewohner im Bestand<br />
haben.<br />
N<strong>un</strong> möge bitte keiner sagen: "Sehen Sie, da haben wir wieder<br />
den Beweis, daß Beamte <strong>un</strong>d Autofahrer auf dem Lande die besseren<br />
Autofahrer sind <strong>un</strong>d Ausländer die schlechtesten!" - Sonst müßten<br />
wir wieder von vorne anfangen.<br />
Man stelle sich vor, die gesetzliche Pflichtversicher<strong>un</strong>g würde<br />
b<strong>un</strong>desweit nur von einem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen betrieben.<br />
Gleiche Fahrer gleicher Fahrzeuge mit gleicher Fahrvergangenheit<br />
würden gleiche Beiträge bezahlen. Keiner würde auf die Idee kommen<br />
zu verlangen, daß schadenfreie Beamte weniger Beitrag zahlen<br />
müßten als schadenfreie Normalbürger. Und keiner würde fordern,<br />
daß Großstädter mehr Beitrag zahlen müßten als Autofahrer in der<br />
Provinz. Keiner ist bisher auf die Idee gekommen, für Ausländer<br />
geringere Einkommensteuer-Sätze zu fordern, weil Ausländer - als<br />
Gruppe - weniger verdienen als B<strong>un</strong>desbürger. Keiner hat bisher<br />
verlangt, daß Hamburger höhere Steuersätze zahlen müßten, weil sie<br />
als Gruppe mehr verdienen als die übrigen B<strong>un</strong>desbürger.<br />
253
Das Problem der gesetzlichen Pflichtversicher<strong>un</strong>g ist also deren<br />
Organisation über 100 <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen <strong>un</strong>d die dadurch<br />
<strong>un</strong>terschiedlichen Überschuß-Ergebnisse im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich<br />
bei den einzelnen Gesellschaften. Die Unternehmen haben ein Interesse<br />
an Chancengleichheit bei der Überschußerziel<strong>un</strong>g. Die Pflichtversicherten<br />
müssen ein Interesse an gerechten Beiträgen haben, also<br />
an gleichen Beiträgen für gleiche Fahrzeughalter.<br />
Die japanische Lös<strong>un</strong>g<br />
Die Japaner haben diesen Interessenkonflikt <strong>un</strong>d die gesamte Tarifproblematik<br />
vorhergesehen, als sie ihre Kfz-Pflichtversicher<strong>un</strong>g<br />
durch mehrere private <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen organisieren ließen.<br />
Sie fanden eine ebenso einfache wie gerechte, eine ebenso verfass<strong>un</strong>gsmäßige<br />
wie marktgerechte Lös<strong>un</strong>g. Sie haben die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien<br />
aufgeteilt in einen reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag<br />
<strong>un</strong>d einen Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil, im Gr<strong>un</strong>de ein Preis für die Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
der Unternehmen bei der Organisation der b<strong>un</strong>desweiten<br />
Pflichtversichertengemeinschaft. Gleiche Fahrer zahlen gleiche Beiträge<br />
<strong>un</strong>d können gleiche Rückerstatt<strong>un</strong>gen erhalten. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge<br />
müssen zu 100 Prozent über einen nationalen Pool<br />
abgerechnet werden. Und so wird ein nationaler Ausgleich der Überschüsse<br />
<strong>un</strong>d Unterdeck<strong>un</strong>gen herbeigeführt, die bei den einzelnen<br />
Gesellschaften im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich entstehen. Hier passiert<br />
genau das, was die Lös<strong>un</strong>g im obigen Beispiel der Hamburger <strong>un</strong>d<br />
Lüneburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen wäre: Der Überschuß von<br />
50.000 Mark bei der Lüneburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-AG würde genau die<br />
Unterdeck<strong>un</strong>g von 50.000 Mark bei der Hamburger <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
AG ausgleichen.<br />
Ich höre schon den Aufschrei von vermeintlichen Markttheoretikern:<br />
Das wäre ein Eingriff in den geschützten Gewerbebetrieb, in<br />
Wettbewerb <strong>un</strong>d Marktwirtschaft. Eine solche Lös<strong>un</strong>g käme einer<br />
Verstaatlich<strong>un</strong>g gleich. Und wir hätten doch n<strong>un</strong> gerade an den Beispielen<br />
in der DDR gesehen, wohin Wirtschaftslenk<strong>un</strong>g führe ....<br />
Die Oberflächlichkeit solcher "Markttheoretiker" ersta<strong>un</strong>t immer<br />
wieder. Sie vergessen nämlich, vor ihrem Aufschrei darüber nachzudenken,<br />
ob der betroffene Bereich überhaupt ein Markt-Bereich ist.<br />
Z<strong>un</strong>ächst einmal sollte es bedenklich stimmen, daß die klugen Japaner<br />
dieses System anwenden. Zum anderen ist die Tatsache, daß die<br />
Gesellschaften Beitragsüberschüsse aus der Kfz-<br />
254
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g zurückerstatten müssen, nicht nur ein Wink<br />
mit dem Za<strong>un</strong>pfahl, sondern mit einem ganzen Za<strong>un</strong>, daß eine gesetzliche<br />
Pflichtversicher<strong>un</strong>g vielleicht doch nichts mit Markt <strong>un</strong>d<br />
Wettbewerb zu t<strong>un</strong> hat. Der beste Beweis: <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften<br />
können nicht mit wirtschaftlichen Maßnahmen auf die <strong>un</strong>terschiedlichen<br />
Überschuß-Ergebnisse reagieren. Also sind diese Ergebnisse<br />
auch nicht von einer wirtschaftlichen Leist<strong>un</strong>g abhängig<br />
oder beeinflußbar.<br />
Und ganz wichtig: Die Japaner überlassen den Gesellschaften die<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsanteile der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien, um darüber ihre<br />
Gewinne erwirtschaften zu können. Die Folge des japanischen Modells<br />
ist also nur, daß die Gesellschaften keinen Zugriff mehr auf die<br />
Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich haben, diese nicht zum<br />
Ausgleich von Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen mißbrauchen <strong>un</strong>d auch<br />
nicht als Gewinne einstecken können.<br />
Für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen bestehen nämlich nicht nur im<br />
Bereich der Lebens- <strong>un</strong>d Krankenversicher<strong>un</strong>g, sondern auch im<br />
Bereich der Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g paradiesische Verhältnisse.<br />
Die Gesellschaften können die Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich<br />
nämlich z<strong>un</strong>ächst einmal zum Ausgleich von Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d für vielfältige Manipulationen mißbrauchen.<br />
Sie können sie leicht über die Rückversicher<strong>un</strong>g oder über die konzerninterne<br />
Kostenverteil<strong>un</strong>g in ganz andere Bereiche verschieben,<br />
um eine Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g an die Versicherten zu umgehen. Bei<br />
einem Poolen der reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge wäre das aber alles<br />
nicht mehr möglich. Alle Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich<br />
kämen b<strong>un</strong>desweit in gleicher Weise gleichen Versicherten zugute.<br />
Sie verblieben im Pool oder würden an die Pflichtversicherten<br />
erstattet.<br />
Auch für die Gewinnsituation hätte ein Poolen der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge<br />
einschneidende Folgen; denn zur Zeit dürfen die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
Überschüsse bis zu drei Prozent der Beitragseinnahmen<br />
als Gewinn einstecken. (Bis vor gar nicht langer Zeit<br />
konnten sich die Gesellschaften auch noch die Erträge aus Milliarden-Rückstell<strong>un</strong>gen<br />
im Bereich der Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g als<br />
Gewinne einstecken.) Nur der drei Prozent überschießende Teil der<br />
Beiträge muß an die Versicherten zurückerstattet werden. Setzt man<br />
diese drei Prozent in Relation zu der wirklich erbrachten Leist<strong>un</strong>g<br />
von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, ihren organisatorischen Dienstleist<strong>un</strong>gen,<br />
dann haben die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen hier eine Ge-<br />
255
winnmarge von etwa fünfzehn bis zwanzig Prozent. Denn drei Prozent<br />
Gewinn - bezogen auf einen zwanzigprozentigen Dienstleist<strong>un</strong>gsanteil<br />
- sind in Wahrheit fünfzehn Prozent Gewinn vom<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsumsatz.<br />
Unter diesen Umständen weigern sich die Gesellschaften natürlich,<br />
auf Kostenverschwend<strong>un</strong>gen, Manipulationen <strong>un</strong>d satte Gewinne<br />
zu verzichten. Sie lehnen es ab, die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie aufzuteilen<br />
<strong>un</strong>d die reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge zu poolen, damit gleiche<br />
Fahrer gleiche Beiträge zahlen <strong>un</strong>d gleiche Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen<br />
erhalten können. Sie wollen sich nicht auf Gewinne nur aus<br />
dem Umsatz ihrer Dienstleist<strong>un</strong>gen beschränken. Und die politisch<br />
Verantwortlichen kuschen.<br />
Das ist der wahre Gr<strong>un</strong>d für die verfass<strong>un</strong>gswidrige Tarifverordn<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d die ebenso verfass<strong>un</strong>gswidrigen Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife.<br />
So wird bei statistischen Erheb<strong>un</strong>gen nicht nur vorgegeben, daß<br />
die Beiträge der Pflichtversicherten den nationalen Schadenausgleich<br />
sicherstellen müßten, sondern daß sie auch noch zu gleichen Überschüssen<br />
bei den etwa 100 Gesellschaften führen sollen. Das Interesse<br />
der Zwangsversicherten an gerechten (gleichen) Beiträgen<br />
wurde <strong>un</strong>ter den Tisch gekehrt. Allein das Interesse der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
an Chancengleichheit bei der Überschußerziel<strong>un</strong>g<br />
wurde beachtet. Ungleiche Prämien für gleiche Autofahrer waren<br />
die Folge.<br />
Der wahre Gr<strong>un</strong>d für die Einführ<strong>un</strong>g von Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarifen<br />
ist somit nicht die Herbeiführ<strong>un</strong>g von angeblich "mehr"<br />
Beitragsgerechtigkeit, sondern die Verantwortlichen wollten - bei<br />
dem Nebeneinander von Annahmezwang <strong>un</strong>d erlaubter Spezialversicher<strong>un</strong>g<br />
- den konkurrierenden Unternehmen Chancengleichheit<br />
bei der Überschußerziel<strong>un</strong>g verschaffen. Diese "Überschuß-<br />
Gerechtigkeit" der Tarife führte im Ergebnis zu einer völligen Beitrags-Ungerechtigkeit.<br />
So gesehen ist das angeblich "mit der Person<br />
verb<strong>un</strong>dene Gefahrenmerkmal Wohnort" nichts weiter als ein "statistisches<br />
Gruppen-Selektionsmerkmal für Überschüsse".<br />
Eine verfass<strong>un</strong>gsmäßige <strong>un</strong>d marktgerechte Lös<strong>un</strong>g der Tarifprobleme<br />
ist nur nach japanischem Muster möglich: Wenn man eine<br />
durch B<strong>un</strong>desgesetz geregelte Pflichtversicher<strong>un</strong>g auf 100 private<br />
Unternehmen verteilt, dann müssen einheitliche Beiträge erhoben<br />
werden, ergänzt durch ein individuelles Dienstleist<strong>un</strong>gsentgelt für<br />
die Gesellschaften (über den sie ihre Gewinne erwirtschaften können).<br />
Konkret heißt das: Ein Beitrag von bisher 800 Mark müßte<br />
256
aufgeteilt werden in - beispielsweise - 670 Mark <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag<br />
(den jedes Unternehmen erheben muß) <strong>un</strong>d ein Dienstleist<strong>un</strong>gsentgelt<br />
von 130 oder auch 150 Mark (was jedes Unternehmen<br />
frei festsetzen kann). Und dann müßten die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge -<br />
jedenfalls rechnerisch - b<strong>un</strong>desweit gepoolt werden, um Überschüsse<br />
<strong>un</strong>d Unterdeck<strong>un</strong>gen bei den einzelnen Gesellschaften auszugleichen<br />
<strong>un</strong>d auf diesem Wege die nationale Pflichtversichertengemeinschaft<br />
wieder herzustellen. Gleiche Fahrer zahlen gleiche Beiträge<br />
<strong>un</strong>d erhalten gleiche Rückerstatt<strong>un</strong>gen, wie es eine b<strong>un</strong>deseinheitliche<br />
Pflichtversicher<strong>un</strong>g gebietet.<br />
Der nationale Ausgleich von <strong>un</strong>ternehmensindividuellen Überschüssen<br />
<strong>un</strong>d Unterdeck<strong>un</strong>gen ist in der B<strong>un</strong>desrepublik bisher an<br />
dem Irrglauben gescheitert, Versicher<strong>un</strong>g sei die Leist<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen,<br />
Prämien seien deren Preise <strong>un</strong>d Überschüsse<br />
im Schadensbereich seien daher Unternehmensgewinne.<br />
Ursache allen Übels -<br />
Missverständnisse um die Prämienüberschüsse<br />
So führen auch die Probleme einer "b<strong>un</strong>desweiten Pflichtversicher<strong>un</strong>g<br />
durch 100 konkurrierende Unternehmen" wieder einmal - wie<br />
bei der Lebens- <strong>un</strong>d Krankenversicher<strong>un</strong>g - zur Überschußproblematik.<br />
Überschüsse entstehen bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
zwangsläufig, weil Versicher<strong>un</strong>g nur sicher ist, wenn die Beiträge -<br />
wegen der Ungewißheit des künftigen Schadenverlaufs - ständig überkalkuliert<br />
sind. Solche Überschüsse entstehen auch - auf die b<strong>un</strong>desweite<br />
Pflichtversichertengemeinschaft bezogen - im Bereich der<br />
Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g, nur <strong>un</strong>terschiedlich verteilt auf die etwa<br />
100 Unternehmen, über die die Pflichtversicher<strong>un</strong>g betrieben<br />
wird.<br />
Sind diese Überschüsse n<strong>un</strong> Unternehmensgewinne ? - Oder<br />
sind Unterdeck<strong>un</strong>gen, die bei gleichen Beiträgen für gleiche Fahrer<br />
bei einzelnen Unternehmen entstehen können, <strong>un</strong>ternehmerische<br />
Verluste? - Oder sind Überschüsse oder Unterdeck<strong>un</strong>gen nur Teil-<br />
Ergebnisse der b<strong>un</strong>desweiten Pflichtversichertengemeinschaft, die<br />
b<strong>un</strong>desweit ausgeglichen werden dürfen <strong>un</strong>d sogar ausgeglichen werden<br />
müssen, damit gleiche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>pflichtige in einer b<strong>un</strong>desweiten<br />
Pflichtversichertengemeinschaft - trotz ihrer Aufsplitter<strong>un</strong>g<br />
auf etwa 100 konkurrierende Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebe - gleiche Beiträge<br />
zahlen <strong>un</strong>d gleiche Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen erhalten ? -<br />
257
Das Problem der Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife reduziert sich damit<br />
auf die gleiche Frage, die sich für die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g der<br />
Lebensversicherten oder für die Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g der Krankenversicherten<br />
stellt: Ist Versicher<strong>un</strong>g allgemein <strong>un</strong>d die Kfz-<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g im besonderen die Leist<strong>un</strong>g der einzelnen<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebe oder der Versicherten ? - Für die Kraftfahrtversicher<strong>un</strong>g<br />
heißt das: Werden die Kfz-Haftpflichtschäden mit dem<br />
Geld von Aktionären oder mit dem Geld der Pflichtversicherten bezahlt<br />
? - Die Antwort ergibt sich aus Verlautbar<strong>un</strong>gen des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes<br />
für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>: "Durch die allgemeine<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>pflicht werden die Kraftfahrzeughalter zu einer Gefahrengemeinschaft<br />
zusammengefaßt. Die von dieser Gemeinschaft<br />
über Beiträge aufzubringenden Mittel müssen im Interesse der geschädigten<br />
Verkehrsopfer ausreichen, deren Ersatzansprüche zu befriedigen."<br />
Also ist der Schadenausgleich eine Leist<strong>un</strong>g der Versicherten.<br />
Und Überschüsse im Bereich des Schadenausgleichs können keine<br />
Gewinne der Unternehmen sein, über die die Kfz-<br />
Pflichtversicher<strong>un</strong>g betrieben wird. Das wird im übrigen auch durch<br />
die Mehrheit der Verantwortlichen bestätigt. So meinen Gericht <strong>un</strong>d<br />
leitende Beamte des B<strong>un</strong>desaufsichtsamts, daß die Überschüsse den<br />
Versicherten zugute kommen müssen. Der ehemalige Staatssekretär<br />
Böhme im B<strong>un</strong>desfinanzministerium sagte schon vor Jahren in einer<br />
B<strong>un</strong>destagssitz<strong>un</strong>g, es sei richtig, daß Überschüsse keine Unternehmensgewinne<br />
sind, soweit sie auf den vorsichtigen Kalkulationen<br />
beruhen. Soweit Überschüsse aber andere Ursachen haben, seien sie<br />
normaler Gewinn.<br />
Es ist also die Rede von zwei Arten von Überschüssen. Die aus<br />
dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich sollen keine Unternehmensgewinne sein,<br />
sondern nur die aus dem Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich. Jeder kann bei etwas<br />
Nachdenken auch darauf kommen, daß die Überschüsse im<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich nicht auf einer wirtschaftlichen Leist<strong>un</strong>g der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen beruhen. Sie entstehen vielmehr aus einer<br />
fremden Leist<strong>un</strong>g, denn Versicher<strong>un</strong>g - als Bereitstell<strong>un</strong>g ausreichender<br />
Beiträge für einen gemeinschaftlichen Schadenausgleich - ist<br />
die Leist<strong>un</strong>g der Versicherten, was sich im übrigen auch eindeutig<br />
aus der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechn<strong>un</strong>g ergibt, die Versicher<strong>un</strong>g<br />
als Einkommensumverteil<strong>un</strong>g verbucht (Geld der Versicherten<br />
fließt zu Geschädigten). Nur die Dienstleist<strong>un</strong>gsanteile (Verwalt<strong>un</strong>gskosten<br />
+ Gewinne) der Prämien werden als Brutto-<br />
258
Produktionsleist<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen angesehen.<br />
Demnach dürfen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen aus der Einkommensumverteil<strong>un</strong>g,<br />
aus einer fremden Leist<strong>un</strong>g, keine Gewinne ziehen,<br />
sondern nur aus den Dienstleist<strong>un</strong>gsanteilen der Prämien.<br />
Wenn aber Überschüsse im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich keine Unternehmensgewinne<br />
sind, können sie b<strong>un</strong>desweit zum Ausgleich von<br />
Unterdeck<strong>un</strong>gen bei anderen Gesellschaften herangezogen werden -<br />
wie in Japan. Die Anordn<strong>un</strong>g eines b<strong>un</strong>desweiten Überschußausgleichs<br />
wäre also weder eine Verstaatlich<strong>un</strong>g noch ein Eingriff<br />
in Marktwirtschaft <strong>un</strong>d Wettbewerb <strong>un</strong>d auch keine Wirtschaftslenk<strong>un</strong>g.<br />
Der Schadenausgleich innerhalb einer b<strong>un</strong>desweiten Pflichtversichertengemeinschaft<br />
ist durch nichts zu beeinflussen, sondern<br />
hängt allein vom zufälligen Schadenverlauf ab. Allein im Bereich der<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen sind Kostensenk<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Leist<strong>un</strong>gs-verbesser<strong>un</strong>gen möglich. Hier sind also nur<br />
Gewinne <strong>un</strong>d Wettbewerb möglich für die etwa 100 <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen,<br />
über die die Pflichtversicher<strong>un</strong>g betrieben wird. Das<br />
bestätigte auch ein Branchenf<strong>un</strong>ktionär, der schon im Jahre 1979<br />
sagte: "Die <strong>un</strong>ternehmensindividuellen Positionen, also insbesondere<br />
Kosten- <strong>un</strong>d Gewinnansätze, die den Wettbewerb im Prämienbereich<br />
bestimmen, spielen sich in der verhältnismäßig gering verbleibenden<br />
Spanne von etwa 15 Prozent ab."<br />
Nach allem wäre der Weg frei für das japanische Modell: Die <strong>un</strong>terschiedlichen<br />
Überschußergebnisse bei den einzelnen Unternehmen<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich können b<strong>un</strong>desweit ausgeglichen<br />
werden. Gleiche Fahrzeughalter zahlen gleiche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge,<br />
Schadenfahrer einen Maluszuschlag. Schadenfreie Fahrer erhalten<br />
gleiche Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen.<br />
Der Beitrag für schadenfreie j<strong>un</strong>ge Fahrer würde erheblich niedriger<br />
ausfallen. Vor allem Beamte <strong>un</strong>d Landwirte müßten erheblich<br />
mehr Beitrag zahlen. Für Großstädter würde sich der Beitrag etwas<br />
verringern. Fahrzeughalter aus der Provinz müßten etwas mehr bezahlen.<br />
Alles in allem müßten einige Milliarden des jährlichen Beitragsaufkommens<br />
von etwa zwanzig Milliarden Mark neu umgelegt<br />
werden.<br />
Chancen für eine Reform<br />
Eine Reform wäre nur durch eine Änder<strong>un</strong>g des Pflichtversicher<strong>un</strong>gs-Gesetzes<br />
<strong>un</strong>d die vom B<strong>un</strong>deswirtschaftsminister erlassene<br />
259
Tarif-Verordn<strong>un</strong>g möglich. Da die Branchenlobby der sogenannten<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft <strong>un</strong>glaublich stark ist, können nur Druck aus<br />
der Öffentlichkeit <strong>un</strong>d Gerichtsurteile die Politiker als Gesetzgeber<br />
<strong>un</strong>d andere Verantwortliche dazu bringen, sich mit der Problematik<br />
<strong>un</strong>d mit einer Reform zu befassen.<br />
Öffentlichen Druck könnte der ADAC als Interessenvertret<strong>un</strong>g<br />
der Autofahrer erzeugen durch die Forder<strong>un</strong>g nach Untersuch<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d einer Reform der Tarifstruktur. Wenn der ADAC dieses 30 Millionen<br />
Autofahrer betreffende Thema noch nicht öffentlich aufgegriffen<br />
hat, so liegt das sicher daran, daß <strong>un</strong>ter seinen acht Millionen<br />
Mitgliedern weit über eine Million Beamte sind <strong>un</strong>d ein nicht <strong>un</strong>erheblicher<br />
Teil der anderen ADAC-Mitglieder nach einer Tarifreform<br />
höhere Beiträge zahlen müßte. Der ADAC müßte also mit einer<br />
Austrittswelle rechnen, wenn er gegen die Interessen eines Großteils<br />
seiner bisher privilegierten Mitglieder aktiv wird. Da nutzt es auch<br />
wenig, wenn der ADAC anderen Mitgliedern zu niedrigeren Beiträgen<br />
verhilft.<br />
Wenn die falsche Tarifstruktur durch Politiker oder Beamte nicht<br />
beseitigt <strong>un</strong>d noch nicht einmal <strong>un</strong>tersucht worden ist, so liegt das<br />
sicher auch daran, daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen <strong>un</strong>d ihre Verbände<br />
- so DER SPIEGEL - schon seit Jahrzehnten jährlich Spenden<br />
in Millionenhöhe gezielt an Politiker als Mitglieder zuständiger<br />
Ausschüsse zahlen <strong>un</strong>d auch sonst wichtige F<strong>un</strong>ktionen besetzen.<br />
Wenn die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft die Fehler dieser Tarife<br />
nicht <strong>un</strong>tersucht, sondern - im Gegenteil - durch Auftragsgutachten<br />
herbeigeführt <strong>un</strong>d erhalten hat, dann liegt das sicher daran, daß fast<br />
die gesamte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft personell <strong>un</strong>d finanziell mit<br />
der sogenannten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft verflochten ist.<br />
Gerichte haben sich bis heute noch nicht mit der Problematik<br />
<strong>un</strong>serer Autoversicher<strong>un</strong>gstarife befaßt. Aber Richter haben immer<br />
wieder Schwierigkeiten, sich über verfass<strong>un</strong>gswidrige Gesetze - wie<br />
zum Beispiel die Tarif-Verordn<strong>un</strong>g - hinwegzusetzen <strong>un</strong>d sich nach<br />
dem Recht zu richten, wie zum Beispiel nach dem Gleichbehandl<strong>un</strong>gsgr<strong>un</strong>dsatz<br />
des Gr<strong>un</strong>dgesetzes. Leider gehen Gerichte auch oft<br />
von "herrschenden" Mein<strong>un</strong>gen aus, die von der Branche <strong>un</strong>d ihren<br />
Wissenschaftlern produziert worden sind.<br />
Man sollte es nicht für möglich halten: Die Verantwortlichen im<br />
B<strong>un</strong>deswirtschafts- <strong>un</strong>d Finanzministerium <strong>un</strong>d im Aufsichtsamt<br />
haben bis heute noch kein Gutachten in Auftrag gegeben über die<br />
Problematik der Gruppen-Statistiken, die derzeit die Gr<strong>un</strong>dlage für<br />
260
die Verteil<strong>un</strong>g eines Beitragsaufkommens von etwa zwanzig Milliarden<br />
Mark auf etwa dreißig Millionen pflichtversicherte Fahrzeughalter<br />
sind. Im Gegenteil: Bei einem vom B<strong>un</strong>deswirtschaftsministerium<br />
in Auftrag gegebenen Gutachten über eine neue Regionalaufteil<strong>un</strong>g<br />
des B<strong>un</strong>desgebietes wurde Anfang der achtziger Jahre diese<br />
Frage ausdrücklich ausgeklammert.<br />
Der im B<strong>un</strong>desministerium der Finanzen für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
zuständige Referatsleiter Kaulbach verfaßte im Jahre<br />
1987 folgende Stell<strong>un</strong>gnahme zu einer Eingabe des B<strong>un</strong>des der Versicherten:<br />
"Regionalglieder<strong>un</strong>g der Kfz-<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>tarife ist, wie<br />
andere Tarifdifferenzier<strong>un</strong>gen auch, Ergebnis erwünschten starken<br />
Wettbewerbs. Ernstz<strong>un</strong>ehmende verfass<strong>un</strong>gsrechtliche Bedenken<br />
sind nicht ersichtlich." Das ist nicht etwa eine Zusammenfass<strong>un</strong>g<br />
weiterer Ausführ<strong>un</strong>gen, sondern die gesamte Stell<strong>un</strong>gnahme zu dem<br />
umfangreichen Vorbringen des B<strong>un</strong>des der Versicherten. Dieser Beamte<br />
verteidigt - ganz im Stile der Branche - verbissen die Regional-<br />
<strong>un</strong>d Beamtentarife. So hat er auch das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht<br />
öffentlich kritisiert, nachdem es die Ablehn<strong>un</strong>g von Ausländertarifen<br />
durch das Aufsichtsamt bestätigt hatte. Kaulbach hat richtig erkannt,<br />
daß die Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife ihre Berechtig<strong>un</strong>g verloren haben,<br />
seit die Ausländertarife mit ihrer gleichen Problematik nicht<br />
zugelassen worden sind.<br />
Kaulbach gibt aber nicht auf. So schrieb er noch im Jahre 1990<br />
in einer Stell<strong>un</strong>gnahme des B<strong>un</strong>desministers der Finanzen: "Die Tarifdifferenzier<strong>un</strong>gen<br />
auf Gr<strong>un</strong>d der Gefahrenmerkmale Wohnort<br />
<strong>un</strong>d Beruf beruhen auf dem Pflichtversicher<strong>un</strong>gsgesetz <strong>un</strong>d der vom<br />
B<strong>un</strong>desminister für Wirtschaft erlassenen Tarifverordn<strong>un</strong>g. Sie beruhen<br />
auf dem starken Wettbewerb zwischen den Versicherern auf<br />
Gr<strong>un</strong>d <strong>un</strong>terschiedlicher Risikoverhältnisse. Insbesondere zeigt die<br />
Statistik einen über Jahre signifikanten Zusammenhang zwischen<br />
den Gefahrenmerkmalen Wohnort <strong>un</strong>d Beruf einerseits <strong>un</strong>d dem<br />
Schadenbedarf andererseits. Das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht hat sich<br />
in seinem Urteil zum Ausländertarif mit diesen Regel<strong>un</strong>gen befaßt,<br />
sie verfass<strong>un</strong>gsrechtlich geprüft <strong>un</strong>d in Ordn<strong>un</strong>g bef<strong>un</strong>den."<br />
Diese - verglichen mit der Stell<strong>un</strong>gnahme aus dem Jahre 1987 -<br />
schon auffallend umfangreiche Stell<strong>un</strong>gnahme ist für eine so bedeutende<br />
Problematik immer noch recht dürftig. Jede der vier Behaupt<strong>un</strong>gen<br />
ist auch noch falsch: Ein Gefahrenmerkmal "Beruf" kennt<br />
weder das Pflichtversicher<strong>un</strong>gs-Gesetz noch die Tarif-Verordn<strong>un</strong>g.<br />
Zwischen den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen kann es um die Beitrags-<br />
261
festsetz<strong>un</strong>g für eine b<strong>un</strong>deseinheitliche Pflichtversicher<strong>un</strong>g keinen<br />
Wettbewerb geben. Versicher<strong>un</strong>g - die Bereitstell<strong>un</strong>g von Geld für<br />
einen Schadenausgleich - ist kein Wettbewerbsbereich, weil Versicher<strong>un</strong>g<br />
die Leist<strong>un</strong>g der Versicherten ist. Nur ein Beweis: Der vom<br />
Zufall abhängige Gesamtschadensaufwand für die b<strong>un</strong>desweite<br />
Pflichtversichertengemeinschaft könnte durch einen Wettbewerb<br />
oder irgendwelche wirtschaftlichen Maßnahmen der Unternehmen<br />
nicht verringert werden. Das hat die oben ausführlich dargestellte<br />
Ausländer-Problematik gezeigt. Ein signifikanter Zusammenhang<br />
zwischen einem Gruppenmerkmal <strong>un</strong>d einem entsprechenden<br />
Gruppenergebnis ist statistisch ohne Bedeut<strong>un</strong>g, wenn das Gruppenmerkmal<br />
keinen Bezug zur statistischen Ausgangsfrage aufweist<br />
(hier zur Frage des persönlichen Risikos <strong>un</strong>d zum Fahrverhalten des<br />
einzelnen Pflichtversicherten). Auch das wurde durch das Urteil des<br />
B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgerichts in Sachen "Ausländertarife" bestätigt.<br />
Das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht hat die gesetzlichen Regel<strong>un</strong>gen zu<br />
den "Gefahrenmerkmalen" Wohnort <strong>un</strong>d Beruf noch nie "verfass<strong>un</strong>gsrechtlich<br />
geprüft <strong>un</strong>d in Ordn<strong>un</strong>g bef<strong>un</strong>den".<br />
Und damit zeigt sich wieder, daß mit Beamten wie Kaulbach eine<br />
Reform äußerst schwierig ingangzubringen ist. Bleibt nur zu hoffen,<br />
daß solche "Abblocker" <strong>un</strong>d "Systemverteidiger" möglichst bald<br />
durch qualifiziertere Beamte ersetzt werden. Denn sie verhindern<br />
auch eine sachgerechte Information ihres Ministers.<br />
B<strong>un</strong>d der Versicherten strebt gerichtliche Klär<strong>un</strong>g an<br />
Der B<strong>un</strong>d der Versicherten hat im Sommer 1990 ein Verfahren<br />
beim Landgericht Hamburg begonnen, das sich gegen die Regionaltarife<br />
richtet. Das Gericht wird bei seiner Entscheid<strong>un</strong>g den Paragraphen<br />
8 der Tarif-Verordn<strong>un</strong>g beachten müssen, der fordert, daß<br />
ein Unternehmenstarif dem Interesse des einzelnen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>pflichtigen<br />
an einem angemessenen Beitrag <strong>un</strong>d der "Gefahrengemeinschaft<br />
a l l e r <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer Rechn<strong>un</strong>g tragen müsse".<br />
Die Richter müssen also vor allem die Existenz einer b<strong>un</strong>desweiten<br />
Pflichtversichertengemeinschaft beachten, die nicht aufgesplittert<br />
werden darf, weil sonst gleiche Fahrzeughalter <strong>un</strong>gleiche Beiträge<br />
zahlen müssen. In der Tarif-Verordn<strong>un</strong>g steht nicht, daß das Interesse<br />
der Unternehmen an gleichen Überschüssen im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich<br />
gewahrt werden müsse, was bisher alle Verantwortlichen<br />
als vornehmste Aufgabe angesehen haben.<br />
262
Die meisten europäischen Länder haben keine Regional- <strong>un</strong>d<br />
Beamtentarife. Das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt hat dagegen bei allen Tarifgenehmig<strong>un</strong>gen<br />
gegen das Gr<strong>un</strong>dgesetz verstoßen, denn die Tarif-<br />
Verordn<strong>un</strong>g ist verfass<strong>un</strong>gswidrig, weil ihre Anwend<strong>un</strong>g zu verfass<strong>un</strong>gswidrigen<br />
Ergebnissen führt: Gleiche Fahrzeughalter zahlen bis<br />
zu fünfzig Prozent, bei Berücksichtig<strong>un</strong>g der Schadenfreiheit bzw.<br />
des Alters sogar bis zu 750 Prozent <strong>un</strong>terschiedliche Beiträge. Das<br />
B<strong>un</strong>desaufsichtsamt gehört aber zur vollziehenden Gewalt. Es ist<br />
also nicht nur an das Gesetz, sondern an "Gesetz <strong>un</strong>d Recht" geb<strong>un</strong>den.<br />
Diese Bind<strong>un</strong>g an das Recht, insbesondere an das durch das<br />
Gr<strong>un</strong>dgesetz geprägte Recht, wird leider immer wieder von denen<br />
übersehen, die sich einfach an Gesetzesvorschriften halten, ohne<br />
deren Verfass<strong>un</strong>gsmäßigkeit zu überprüfen.<br />
Ein falsches Wettbewerbsverständnis begünstigt <strong>un</strong>gerechte<br />
Tarife in der privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g<br />
Ähnlich gelagert wie in der Kfz-Pflichtversicher<strong>un</strong>g sind die Tarifier<strong>un</strong>gsprobleme<br />
in anderen Sparten, insbesondere in der privaten<br />
Krankenversicher<strong>un</strong>g. Hier müssen Frauen erheblich höhere Beiträge<br />
zahlen als Männer - wegen ihrer Fähigkeit, Kinder zu gebären.<br />
Dadurch zahlen auch Frauen, die keine Kinder haben wollen oder<br />
haben können, <strong>un</strong>gerechtfertigt hohe Prämien. Eine sozial ausgerichtete<br />
Versichertengemeinschaft dürfte das Geschlecht hier nicht<br />
als gr<strong>un</strong>dsätzliches Tarifier<strong>un</strong>gsmerkmal verwenden. So die gesetzlichen<br />
Krankenkassen. Aber ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>system, daß Prämienüberschüsse<br />
als Unternehmensgewinne ansieht, geht von ganz anderen<br />
Überleg<strong>un</strong>gen aus. Wenn eine Gesellschaft gleiche Prämien für<br />
Frauen <strong>un</strong>d Männer verlangen würde, könnten Konkurrenten zu<br />
niedrigeren Prämien nur Männer versichern. Der "gemischten Gesellschaft"<br />
würden alle Männer davonlaufen - wegen der höheren<br />
"Mischprämie" - <strong>un</strong>d sie würden dem Unternehmen in der Mischkalkulation<br />
fehlen. Die Prämien für die Frauen müßten erhöht werden,<br />
weil die Gesellschaft sonst pleite geht. Während in der Kfz-<br />
Pflichtversicher<strong>un</strong>g ohne Prämientrenn<strong>un</strong>g keine Prämiengerechtigkeit<br />
herbeigeführt werden kann, zeigt die pivate Krankenversicher<strong>un</strong>g<br />
deutlich, daß für soziale Gesichtsp<strong>un</strong>kte in einer gewinnorientierten<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>system wenig Raum ist.<br />
263
KAPITEL 9<br />
Die Staatsaufsicht –<br />
um das Wohl der Branche besorgt.<br />
Im Interesse der Versicherten?<br />
Die bisherigen Ausführ<strong>un</strong>gen haben gezeigt, daß das b<strong>un</strong>desdeutsche<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> eine Branche jenseits von Recht <strong>un</strong>d<br />
Wettbewerb ist. Ein verfass<strong>un</strong>gswidriges System ! - Weil die Prämie<br />
nicht aufgeteilt ist, können die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gelder nicht vermögensrechtlich<br />
zugeordnet werden. Ein Unding in einem Rechtsstaat !<br />
- Scheinbar herrenlose Gelder können von den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
für Kostenverschwend<strong>un</strong>gen mißbraucht <strong>un</strong>d durch mannigfache<br />
Manipulationen ver<strong>un</strong>treut werden. Eigentlich kriminell ! -<br />
... wenn es da nicht eine staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht geben würde.<br />
Genau diese Gefahren haben die Verantwortlichen zur Jahrh<strong>un</strong>dertwende<br />
schon gesehen, als sie in die Motive <strong>un</strong>d Begründ<strong>un</strong>gen<br />
zur Schaff<strong>un</strong>g einer staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht <strong>un</strong>d eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetzes<br />
geschrieben haben:<br />
"Dem Entwurf liegt die Auffass<strong>un</strong>g zugr<strong>un</strong>de, daß das öffentliche<br />
Interesse an einer gedeihlichen <strong>un</strong>d soliden Entwickl<strong>un</strong>g des<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s in besonders hohem Grade beteiligt ist <strong>un</strong>d<br />
dem Staat die Pflicht besonderer Fürsorge auf diesem Gebiet auferlegt.<br />
Maßgebend hierfür ist insbesondere einerseits die Rücksicht auf<br />
die große volkswirtschaftliche, soziale <strong>un</strong>d ethische Bedeut<strong>un</strong>g des<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s, andererseits auf die Gefahr schwerster Schädig<strong>un</strong>g<br />
des Volkswohls, die von einem Mißbrauch des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s<br />
droht <strong>un</strong>d um so näher liegt, als auf diesem Gebiete<br />
selbst der sorgsame <strong>un</strong>d verständige Bürger ohne Hilfe von anderer<br />
Seite zu eigener Beurteil<strong>un</strong>g regelmäßig nicht imstande ist. Bei langfristigen<br />
Versicher<strong>un</strong>gen vertraut der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer seine oft<br />
nur <strong>un</strong>ter den empfindlichsten Entbehr<strong>un</strong>gen erzielten Ersparnisse<br />
der Anstalt in der Zuversicht an, daß redlich dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>zweck<br />
geschaltet wird. Es ist nicht bloß die Höhe der dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>zweck<br />
gewidmeten Summen, welche die wichtige Rolle des<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s bedingt. Dazu kommt, daß der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>betrieb<br />
mehr als irgendein anderer Wirtschaftszweig auf das<br />
Vertrauen der Bevölker<strong>un</strong>g angewiesen ist. Der Staat hat ein lebhaftes<br />
Interesse daran, dieses Vertrauen zu schützen. Wird dieses Ver-<br />
264
trauen getäuscht, so leidet das gesamte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> empfindliche<br />
Einbuße an Vertrauen. Dar<strong>un</strong>ter hat dann auch die Bevölker<strong>un</strong>g<br />
zu leiden, welche sich dann einschüchtern <strong>un</strong>d davon abhalten<br />
läßt, die Vorteile der Versicher<strong>un</strong>g sich nutzbar zu machen. Daß<br />
der einzelne in der Lage wäre, sich durch umsichtige Prüf<strong>un</strong>g ein<br />
zutreffendes Urteil darüber zu bilden, welcher Unternehm<strong>un</strong>g er<br />
sein Vertrauen schenken dürfe, läßt sich im allgemeinen nicht annehmen."<br />
Bis heute wurden aber die Aufgaben der staatlichen Regulier<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d Kontrolle im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetz nicht konkretisiert,<br />
sondern die Aufsichtsbehörde soll - so die Generalklausel des Gesetzes<br />
- Mißstände zum Nachteil der Versicherten verhindern oder<br />
beseitigen. N<strong>un</strong> ist allgemein bekannt, welche Probleme Behörden<br />
<strong>un</strong>d Beamte haben, wenn ihnen nicht genau gesagt wird, was sie eigentlich<br />
t<strong>un</strong> sollen. Das wurde zum Beispiel an einer Auseinandersetz<strong>un</strong>g<br />
zu Beginn der achtziger Jahre deutlich, als der leitende Aufsichtsbeamte<br />
Gottfried Claus die miserable Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
mancher Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen beklagte, aber meinte,<br />
"die dem Amt zur Verfüg<strong>un</strong>g stehenden Mittel reichten nicht aus,<br />
um die Belange der Versicherten zu wahren". Prof. Diederich vom<br />
Wirtschaftsforsch<strong>un</strong>gsinstitut Mainz konterte in seinem für die B<strong>un</strong>desregier<strong>un</strong>g<br />
erstellten Gutachten im Jahre 1982 - prompt <strong>un</strong>d richtig:<br />
"Es ist <strong>un</strong>verständlich <strong>un</strong>d aus verbraucherpolitischer Sicht zu<br />
beanstanden, daß die dem B<strong>un</strong>desaufsichtsamt zur Verfüg<strong>un</strong>g stehenden<br />
Eingriffsmittel nicht eingesetzt wurden, um Mißstände zu<br />
beheben. Der Mein<strong>un</strong>g, die bestehenden Eingriffsmittel seien nicht<br />
ausreichend, kann nicht zugestimmt werden." -<br />
Tatsächlich wurde nach diesem Streit eine neue gesetzliche Regel<strong>un</strong>g<br />
für die Überschußbeteilig<strong>un</strong>g der Lebensversicherten geschaffen,<br />
zu der Claus aber Ende der achtziger Jahre schon wieder selbst<br />
zugibt, daß sie die Probleme nicht gelöst habe. Vermutlich wird das<br />
Amt demnächst wieder eine andere Regel<strong>un</strong>g fordern. Und so weiter,<br />
<strong>un</strong>d so weiter ! - Dabei kann - wie Prof. Diederich feststellt - die<br />
Aufsichtsbehörde nach der Generalklausel des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetzes<br />
alle geeigneten Maßnahmen zur Beseitig<strong>un</strong>g von<br />
Mißständen <strong>un</strong>d zur Wahr<strong>un</strong>g der Belange der Versicherten treffen,<br />
es kann die Geschäftspläne der Unternehmen ändern, es kann Vorstände<br />
absetzen <strong>un</strong>d Sonderbeauftragte an deren Stelle einsetzen, es<br />
hat Prüf<strong>un</strong>gs- <strong>un</strong>d Ausk<strong>un</strong>ftsrechte <strong>un</strong>d es kann eine erteilte Er-<br />
265
laubnis zum Geschäftsbetrieb jederzeit widerrufen, wenn dies zur<br />
Wahr<strong>un</strong>g der Belange erforderlich ist.<br />
Zur Gefahr, die vom <strong>un</strong>geregelten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> "zur festen<br />
Prämie" ausging, kam also noch die Gefahr des Versagens der<br />
Staatsaufsicht hinzu. Auch dieses hatten die Gesetzemacher zur<br />
Jahrh<strong>un</strong>dertwende bereits erkannt: "Wie die in der Schweiz gemachten<br />
Erfahr<strong>un</strong>gen bestätigen, hängen die Erfolge der öffentlichen<br />
Aufsichtsführ<strong>un</strong>g in erster Linie von der richtigen Gestalt<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
der Tüchtigkeit der Aufsichtsbehörde ab. Soll nicht bloß der täuschende<br />
Schein einer Aufsicht erweckt werden, letztere vielmehr eine<br />
tatkräftige, schützende Wirksamkeit entfalten, so muß die Aufsichtsbehörde<br />
mit großen Machtbefugnissen ausgestattet sein <strong>un</strong>d in<br />
deren Anwend<strong>un</strong>g in weiten Grenzen freies Ermessen haben. Eine<br />
Garantie für sachgemäßen Gebrauch der diskretionären Gewalt muß<br />
vor allem in der Beschaffenheit der Aufsichtsbehörde selbst gesucht<br />
werden. Würde dagegen die Ausüb<strong>un</strong>g der öffentlichen Aufsicht in<br />
<strong>un</strong>geeignete Hände gelegt, so würden die <strong>un</strong>leugbar vorhandenen<br />
Schattenseiten des Aufsichtssystems mit aller Schärfe in den Vordergr<strong>un</strong>d<br />
treten; die Durchführbarkeit <strong>un</strong>d Nützlichkeit des Systems<br />
würde dann überhaupt in Frage gestellt."<br />
Die staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht sollte eigentlich - als Regulativ<br />
oder Korrektiv - die Mängel des Systems ausgleichen <strong>un</strong>d die fehlende<br />
Vermögenszuordn<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d den fehlenden Wettbewerb ersetzen,<br />
also für angemessene Prämien <strong>un</strong>d Renditen <strong>un</strong>d für eine rationelle<br />
Verwalt<strong>un</strong>g sorgen. So kann man die Aufgabe <strong>un</strong>d Bedeut<strong>un</strong>g<br />
der staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht eigentlich erst richtig erkennnen,<br />
wenn man sich vor Augen führt, daß in <strong>un</strong>serem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
verfass<strong>un</strong>gswidrige Rahmenbeding<strong>un</strong>gen herrschen, die<br />
von skrupellos oder kriminell veranlagten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>managern<br />
für Betrug <strong>un</strong>d Untreue ausgenutzt werden können.<br />
Ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> jenseits von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb<br />
bleibt also verfass<strong>un</strong>gswidrig <strong>un</strong>d kriminell, wenn die Aufsicht versagt.<br />
Und die hat leider in der Vergangenheit völlig versagt, weil sie<br />
die in diesem Buch dargestellten Zusammenhänge <strong>un</strong>d damit auch<br />
seine eigentlichen Aufgaben nicht erkannt hat. Als August Angerer,<br />
der ehemalige Präsident des Aufsichtsamtes, aus seinem Amt ausschied,<br />
sagte bei seiner Entlass<strong>un</strong>g der Staatssekretär im B<strong>un</strong>desfinanzministerium,<br />
Dr. Tietmeyer, die verstärkte Kritik an der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht<br />
müsse zu einem Überdenken der eigenen Positionen<br />
führen; der bisherige Weg müsse nicht der beste sein.<br />
266
Bis dato waren das B<strong>un</strong>desfinanzministerium, die Branche <strong>un</strong>d<br />
ihre hauseigene Wissenschaft die einzigen, die mit der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht<br />
zufrieden waren. Von allen anderen Seiten - von<br />
Verbraucherorganisationen über fast alle Medien bis hin zum B<strong>un</strong>deskartellamt<br />
- wurde die Aufsichtsbehörde heftig kritisiert. Das<br />
Amt ging in der Vergangenheit - so Prof. Siegfried Klaue vom B<strong>un</strong>deskartellamt<br />
im Jahre 1985 in der Süddeutsche Zeit<strong>un</strong>g - "mehr als<br />
kollegial mit der Branche um, die es eigentlich beaufsichtigen sollte".<br />
Die Zeitschrift "Capital" kritiserte in einem Artikel "Tiefschlaf" den<br />
damaligen Aufsichtsamtspräsidenten, August Angerer, <strong>un</strong>d meinte,<br />
er "liebt kernige Worte, wenn Versicherteninteressen gefährdet<br />
scheinen. Den starken Sprüchen folgt allerdings oft wenig." - Und<br />
im Oktober 1985 meinte Capital, "nach den Aufsichtssystemen fast<br />
aller anderen Länder wäre <strong>un</strong>möglich", was in Deutschland so alles<br />
geschehe.<br />
Das <strong>un</strong>tätige Zusehen der Staatsaufsicht verschafft <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften<br />
nicht nur ein Gewinnparadies, sondern<br />
liefert objektiv kriminell handelnden <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>managern bei<br />
Kostenverschwend<strong>un</strong>gen, Betrug <strong>un</strong>d Untreue auch noch ein Alibi.<br />
So sagte Prof. Dr. Siegfried Klaue im Jahre 1985 im SPIEGEL:<br />
"Das Kapital kommt dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer, dem es eigentlich<br />
zustände, in der Tat nicht zugute. Das deutsche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>system,<br />
einschließlich der Aufsicht, hat solche Vorgänge legalisiert." -<br />
Die angebliche Kontrolle der Gesellschaften wird von diesen auch<br />
noch als "Werbeargument" gegenüber den Verbrauchern<br />
mißbraucht. So ist in einem Handbuch des Deutschen Ring zu lesen:<br />
"Für den Versicherten bedeutet die Existenz der Aufsichtsbehörde<br />
einen Schutz vor der häufig vermuteten Gefahr, durch die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
infolge ihrer wirtschaftlichen Überlegenheit übervorteilt<br />
zu werden."<br />
Das eklatante Versagen der staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht<br />
Überhöhte Prämien nicht verhindert<br />
Ralf Tönnies schreibt im Jahre 1986 in seiner Abhandl<strong>un</strong>g "Staatshaft<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht", erschienen im Verlag der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft:<br />
"Der Schutz der Versicherten vor Übervorteil<strong>un</strong>gen,<br />
ein <strong>wesen</strong>tlicher Zweck der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht, kann<br />
nicht gewährleistet werden, wenn die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichtsbehör-<br />
267
den nicht ein zu hohes Prämienniveau zu verhindern suchen." - In<br />
der Schweiz wird der Aufsichtsbehörde sogar ausdrücklich die Rolle<br />
eines Prämienüberwachers zugewiesen. So hat auch das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht<br />
im Jahre 1990 festgestellt: "Es mag zwar <strong>un</strong>billig<br />
sein, wenn die Versicherten mit den Prämien erhebliche Sicherheitszuschläge<br />
zahlen <strong>un</strong>d diese Zuschläge, soweit sie nicht benötigt werden,<br />
allein bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen als Gewinne verbleiben.<br />
Falls in dieser Hinsicht Bedenken bestehen, mag das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> gehalten sein, im Rahmen<br />
seiner Aufsicht ein zu beanstandendes Mißverhältnis der beiderseitigen<br />
Leist<strong>un</strong>gen zu verhindern." -<br />
Im Bereich der Unfallversicher<strong>un</strong>g zahlen die großen <strong>un</strong>d teuren<br />
Gesellschaften weniger als ein Viertel ihrer Prämieneinnahmen für<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen aus. Das Aufsichtsamt hat es bisher nicht<br />
als seine Aufgabe angesehen, gegen diesen Wucher einzuschreiten.<br />
Allerdings hat sich im Jahre 1985 der zuständige Abteil<strong>un</strong>gspräsident<br />
im B<strong>un</strong>desaufsichtsamt "Gedanken zu einer neuen Tarifstruktur in<br />
der Lebensversicher<strong>un</strong>g" gemacht: "Die Tatsache ist nicht zu übersehen,<br />
daß die Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen heute erhebliche<br />
Sterblichkeitsgewinne erzielen, die mindestens so hoch sind wie die<br />
tatsächlich verbrauchten Risikobeiträge. Es ist deshalb die Frage berechtigt,<br />
ob die in den Risikobeiträgen enthaltenen Sicherheitszuschläge<br />
aus heutiger Sicht nicht zu hoch sind. Zur Wahr<strong>un</strong>g der Belange<br />
der Versicherten gehört es auch, die Beiträge nicht höher als<br />
<strong>un</strong>bedingt nötig festzusetzen." -<br />
Aber <strong>un</strong>ser Ministerialbeamter Kaulbach meint dazu: "Sollte im<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich ein zu hohes Preisniveau bestehen, so hieße<br />
das Heilmittel mehr Wettbewerb, nicht aber mehr <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht."<br />
- Wieder eine ganz <strong>un</strong>d gar törichte Äußer<strong>un</strong>g - als wenn bei<br />
z<strong>un</strong>ehmenden Einbrüchen ein "Heilmitel" das Offenlassen sämtlicher<br />
Türen wäre <strong>un</strong>d nicht "mehr Sicherheitsvorker<strong>un</strong>gen" oder<br />
"mehr Polizei". Wenn Kaulbach doch endlich erkennen würde, daß<br />
tatsächlich ein "hohes Prämienniveau" besteht, eben weil es um Versicher<strong>un</strong>g<br />
- wie ausführlich dargelegt - keinen Wettbewerb gibt <strong>un</strong>d<br />
ohne Prämientrenn<strong>un</strong>g auch um die Dienstleist<strong>un</strong>gen der Unternehmen<br />
nicht geben kann.<br />
268
Fehlkalkulation in der Krankenversicher<strong>un</strong>g geduldet<br />
In letzter Zeit werden die Beiträge zur privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g<br />
(PKV) – vor allen für ältere Menschen – auf bis zu 1000 Mark<br />
<strong>un</strong>d mehr im Monat erhöht, für Rentnerehepaare um das Doppelte.<br />
Die Ursache liegt in der totalen Unterkalkulation der Beträge für<br />
j<strong>un</strong>ge Menschen (um sie in die PKV zu locken). Das Aufsichtsamt<br />
gibt inzwischen „Versäumnisse“ zu. Nach einem Gesetzentwurf aus<br />
dem Jahre 1993 sollen die Gesellschaften künftig denmedizinischen<br />
Fortschritt <strong>un</strong>d die ständig steigende Lebenserwart<strong>un</strong>g der Versicherten<br />
in ihre Kalkulation übernehmen, was für Neuverträge höhere<br />
Beiträge beim Abschluss <strong>un</strong>d niedrigere Beiträge im Alter bedeuten<br />
würde.<br />
Milliardenverschwend<strong>un</strong>gen nicht verhindert<br />
Doppelt <strong>un</strong>d dreifach überhöhte Prämien ohne Angabe eines<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsentgelts ermöglichen natürlich beliebige Kostenverschwend<strong>un</strong>gen.<br />
Aber auch hier sieht das Aufsichtsamt ein Eingreifen<br />
nicht als seine Aufgabe an, so Capital im November 1985:<br />
"Zu den Pflichten des Amtes gehört ohne Zweifel, die Versicherer<br />
anzuhalten, ihre Kosten nicht zu überziehen. Doch was einige<br />
Bilanzen alljährlich an extremen Kostensätzen ausweisen, läßt daran<br />
zweifeln, ob im Aufsichtsamt die Rechn<strong>un</strong>gswerke überhaupt analysiert<br />
werden."<br />
Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von Versichertenmilliarden nicht verhindert<br />
Doppelt <strong>un</strong>d dreifach überteuerte Prämien ohne Angabe der darin<br />
enthaltenen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge <strong>un</strong>d Sparanteile <strong>un</strong>d ohne Zusage<br />
einer konkreten Rendite ermöglichen - wie wir auf dem "Tatort Bilanz"<br />
gesehen haben - vielfältige Manipulationen <strong>un</strong>d die Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g<br />
anvertrauter Versichertengelder. Aber wenn <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften<br />
Millionen <strong>un</strong>d Milliarden Mark von Versichertengeld<br />
objektiv ver<strong>un</strong>treuten, fand der ehemalige Präsident des Aufsichtsamtes<br />
"lobende Worte" (so lt. Capital bei der Herold-<br />
Konzerntrenn<strong>un</strong>g) oder "Verständnis für die Pläne der Allianz" (so<br />
lt. Handelsblatt), als die Allienz zwei Milliarden Mark der Aufsicht<br />
<strong>un</strong>d den Versicherten entzog. Und als der Deutsche Ring innerhalb<br />
des Konzerns Vermögen weit <strong>un</strong>ter Wert verkaufte, meinte das Amt<br />
269
(wie oben ausgeführt), die Versicherten seien "nicht <strong>un</strong>angemessen<br />
benachteiligt" worden. Als die R + V Lebensversicher<strong>un</strong>g ihr Vermögen<br />
gegenüber den Versicherten her<strong>un</strong>termanipulierte, griff der<br />
ehemalige Präsident Angerer nicht ein. In allen Fällen mußte erst der<br />
B<strong>un</strong>d der Versicherten - wie eine private Aufsichtsbehörde - eingreifen,<br />
um Korrekturen der Fehler in der Staatsaufsicht zu erreichen.<br />
Durch die Mißverständnisse um Versicher<strong>un</strong>g sah sich die<br />
Staatsaufsicht bisher sogar gezw<strong>un</strong>gen, bei der Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>g von<br />
Versichertengeld kräftig mitzuhelfen. Die Verantwortlichen haben<br />
zwar richtig erkannt, daß - um Versicher<strong>un</strong>g sicher zu machen - Sicherheitsreserven<br />
gebildet werden müssen. Sie haben aber nicht erkannt,<br />
daß diese Mittel als Vermögen der Versicherten angesammelt<br />
werden müßten. So sind die Gesellschaften regelrecht gezw<strong>un</strong>gen,<br />
ständig überschüssige Versichertengelder in Eigenkapital umzuwandeln,<br />
damit die Solvabilität des Unternehmens hergestellt wird.<br />
Verfass<strong>un</strong>gswidrige Autoversicher<strong>un</strong>gstarife genehmigt<br />
Es wurde ausführlich dargestellt, daß die Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife<br />
in der Kfz-Pflichtversicher<strong>un</strong>g verfass<strong>un</strong>gswidrig sind, weil gleiche<br />
Fahrzeughalter <strong>un</strong>gleich behandelt werden. Das Aufsichtsamt<br />
zieht sich hier aber auf die Mein<strong>un</strong>g, es müsse die vom B<strong>un</strong>deswirtschaftsminister<br />
erlassene Tarif-Verordn<strong>un</strong>g befolgen, die die Ungleichbehandl<strong>un</strong>g<br />
verschiedener Versichertengruppen zulasse. Das<br />
ist zum einen nicht richtig, weil es sich bei den entsprechenden Regel<strong>un</strong>gen<br />
um Kann-Vorschriften handelt. Und zum anderen muß<br />
das Amt als Verwalt<strong>un</strong>gsbehörde bei seinem Handeln das höherrangige<br />
Gr<strong>un</strong>dgesetz beachten <strong>un</strong>d darf Vorschriften nicht anwenden,<br />
die zu verfass<strong>un</strong>gswidrigen Ergebnissen führen.<br />
Manipulationen bei der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g nicht verhindert<br />
Vorgänge im Bereich der Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Überschußbeteilig<strong>un</strong>g<br />
zeigen, daß das Aufsichtsamt bisher "für die Katz'" war. Im<br />
Kapitel "Tatort Bilanz" wurde ausgeführt, daß das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
das Einfrieren von Zigmilliarden Mark an Prämienüberschüssen<br />
z<strong>un</strong>ächst geduldet <strong>un</strong>d dann keine klaren Regel<strong>un</strong>gen getroffen<br />
hat, wie diese Vermögensmassen abgeschmolzen werden<br />
sollten. Ähnliches gilt für die Erträge aus den Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen<br />
im Bereich der privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g, die bisher von<br />
270
den Gesellschaften - <strong>un</strong>ter den geschlossenen Augen der Aufsicht -<br />
mißbraucht worden sind.<br />
Der große Irrtum, alles sei privatrechtlich geregelt<br />
Alles in allem: Das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt hat seine eigentlichen Aufgaben<br />
nicht erkannt. Und das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht hat das falsche<br />
Aufgabenverständnis durch eine Entscheid<strong>un</strong>g aus dem Jahre<br />
1980 noch gestützt, die <strong>wesen</strong>tlich auf die irrige Mein<strong>un</strong>g von Prof.<br />
Barbey zurückgeht, im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> sei alles in vollem Umfang<br />
privatrechtlich geregelt <strong>un</strong>d deshalb bedürften die Versicherten<br />
nicht eines "optimalen" Schutzes durch den Staat.<br />
Prof. Barbey gehörte selbst zu den fünf Richtern des B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgerichts<br />
in Berlin, die einzig <strong>un</strong>d allein für Prozesse gegen<br />
das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>, ebenfalls in<br />
Berlin, zuständig sind. Und Barbey war häufig auf Branchenveranstalt<strong>un</strong>gen<br />
anzutreffen. In diesem Zusammenhang soll auf Anmerk<strong>un</strong>gen<br />
von Prof. Reifner vom Hamburger Institut für Finanzdienstleist<strong>un</strong>gen<br />
hingewiesen werden: "Aus rechtssoziologischer Perspektive<br />
<strong>un</strong>d vor allem bei der sozialen <strong>un</strong>d finanziellen Bedeut<strong>un</strong>g des<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s erscheint es problematisch, daß am Ort der<br />
einzigen Behörde, die in versicher<strong>un</strong>gsrechtlichen Fragen als Beklagte<br />
infragekommt, ein einziger Senat des B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgerichts -<br />
also nur fünf Richter - ohne kritische Untergerichte oder revisionsrechtliche<br />
Überprüf<strong>un</strong>g zumindest bei Klagen immer mit denselben<br />
Parteien zu t<strong>un</strong> hat. Studien über die Auswirk<strong>un</strong>gen dieser Prozeßkonstellation<br />
auf die Judikatur weisen vor allem auf die für die Unabhängigkeit<br />
der Richter abträgliche Möglichkeit hin, daß sich persönliche<br />
Bekanntschaftsbezieh<strong>un</strong>gen aufbauen bis hin zu persönlichen<br />
Begegn<strong>un</strong>gen außerhalb der Ämter <strong>un</strong>d auch aufgr<strong>un</strong>d von<br />
Einlad<strong>un</strong>gen zu Veranstalt<strong>un</strong>gen. Ein einziger Senat, keine Pluralität<br />
der Mein<strong>un</strong>gen durch Untergerichte, die räumliche Nähe, persönliche<br />
Kontakte, die Exklusivität des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichtsrechts sowie<br />
die Unterstütz<strong>un</strong>g einer solchen stabilen Dauerbezieh<strong>un</strong>g durch<br />
die mit den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen vielfach personell <strong>un</strong>d finanziell<br />
eng verflochtene <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft könnten es<br />
dem Versicherten schwer machen, mit Anliegen durchzudringen, die<br />
sich nicht nur prinzipiell gegen das derzeitige <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>system<br />
<strong>un</strong>d das Selbstverständnis des Aufsichtsamtes, sondern auch gegen<br />
271
gewachsene Bezieh<strong>un</strong>gen zwischen den vornehmlich bisher Beteiligten<br />
richten müssen."<br />
So sind auch Ausführ<strong>un</strong>gen des inzwischen verstorbenen Prof.<br />
Barbey mit allergrößter Vorsicht zu genießen, die immer wieder von<br />
der Branche gerne zitiert werden. Barbey stellte die falsche Behaupt<strong>un</strong>g<br />
auf, daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge in vollem Umfang privatrechtlich<br />
geregelt seien <strong>un</strong>d deshalb eine Staatsaufsicht nicht dafür zu<br />
sorgen brauche, daß die Interessen der Versicherten ausreichend<br />
gewahrt seien. Barbey <strong>un</strong>d das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht, dem er<br />
angehörte, <strong>un</strong>d auch das Aufsichtsamt sind dieser falschen Mein<strong>un</strong>g<br />
leider gefolgt <strong>un</strong>d haben bis heute nicht erkannt, daß die staatliche<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht gerade wegen der weitgehend <strong>un</strong>geregelten<br />
Vertrags- <strong>un</strong>d Vermögensverhältnisse im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> <strong>un</strong>d<br />
der dadurch gegebenen Mißbrauchsmöglichkeiten von Versichertengeld<br />
geschaffen worden ist. Wer nach allem glaubt, <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge<br />
seien in vollem Umfang privatrechtlich geregelt, muß wirklich<br />
blind sein.<br />
Mit dem Versagen der staatlichen Aufsicht hat sich die "Gefahr<br />
schwerster Schädig<strong>un</strong>g des Volkswohls" realisiert, die die Schöpfer<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetzes zur Jahrh<strong>un</strong>dertwende befürchteten.<br />
Alle in diesem Buch geschilderten Vorgänge beweisen<br />
sicher hinlänglich, daß das System einer staatlichen Aufsicht, die<br />
man über ein weitgehend <strong>un</strong>geregeltes <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> gestülpt<br />
hat, bisher nicht f<strong>un</strong>ktionierte, <strong>un</strong>d daß die B<strong>un</strong>desbürger durch das<br />
Versagen der Staatsaufsicht in der Vergangenheit H<strong>un</strong>derte von Milliarden<br />
Mark verloren haben - eben "legal betrogen" worden sind.<br />
Verstaatlich<strong>un</strong>g oder staatliche Regulier<strong>un</strong>g<br />
Die Deregulier<strong>un</strong>gskommission schreibt im Jahre 1990: "Die private<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft ist umfassend reguliert. Die Wurzeln der<br />
Regulier<strong>un</strong>g reichen bis in die Anfänge dieses Jahrh<strong>un</strong>derts.<br />
'Schwindel<strong>un</strong>ternehmen' brachten die Branche in Mißkredit." - Im<br />
Reichstag war zur Jahrh<strong>un</strong>dertwende die Rede von "wahren Raubzügen",<br />
die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften im Lande <strong>un</strong>ternahmen.<br />
Der Gesetzgeber erkannte n<strong>un</strong> zwar - reichlich spät - die<br />
"Gefahr schwerster Schädig<strong>un</strong>g des Volkswohls". Und es wurden<br />
Forder<strong>un</strong>gen nach einer Verstaatlich<strong>un</strong>g des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s<br />
laut. - Ursache der zutagetretenden Mißstände: die Arbeitsweise der<br />
Aktiengesellschaften mit ihrer Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie ! -<br />
272
Ähnlich wie bei der Untersuch<strong>un</strong>g des Wettbewerbs im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
ging auch hier der laienhafte Gesetzgeber mit falscher<br />
Fragestell<strong>un</strong>g an das Problem einer <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht heran.<br />
Statt zu <strong>un</strong>tersuchen, was die Ursache für diese Mißstände war <strong>un</strong>d<br />
warum diese gerade durch die besondere Arbeitsweise der Aktiengesellschaften<br />
verursacht wurden, überlegte die damalige Regier<strong>un</strong>g,<br />
was gegen die Symptome getan werden konnte. Dieses falsche Vorgehen<br />
mag auch darin begründet sein, daß die Gesetzgeb<strong>un</strong>gsorgane<br />
die kompliziert gewordenen Vorgänge im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> nicht<br />
durchschauten <strong>un</strong>d deshalb die Aktiengesellschaften <strong>un</strong>d deren Wissenschaftler<br />
zu Rate ziehen mußten. So gestalteten die Gesellschaften<br />
ihre eigenen Gesetze selbst.<br />
Es gelang der Branche <strong>un</strong>d ihren Wissenschaftlern durch entsprechende<br />
Einflußnahmen auf Gesetzgeb<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Wissenschaft,<br />
zur Jahrh<strong>un</strong>dertwende <strong>un</strong>d bis heute eine Verstaatlich<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d die<br />
Prämienaufteil<strong>un</strong>g abzuwehren <strong>un</strong>d als Ausgleich für die fehlende<br />
vermögensrechtliche Zuordn<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gelder <strong>un</strong>d für<br />
den fehlenden Wettbewerb eine staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht<br />
durchzusetzen. So entstand letztendlich im Interesse der Branche<br />
eine staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht.<br />
Doch ergingen auch für die staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht - <strong>un</strong>ter<br />
Mitwirk<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft - nur <strong>un</strong>vollkommene<br />
Regel<strong>un</strong>gen, die nicht die Bereiche <strong>un</strong>d Aufgaben der staatlichen<br />
Aufsicht genau festlegten. Diese Unvollkommenheit der gesetzlichen<br />
Regel<strong>un</strong>gen hat große Freiräume für erwerbswirtschaftliche<br />
Theorien <strong>un</strong>d Gewinne offen gelassen, welche die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler<br />
<strong>un</strong>d die Aktiengesellschaften sehr einseitig zum<br />
Nachteil der Verbraucher ausgenutzt haben.<br />
"Schutztheorie" <strong>un</strong>d staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht<br />
Für die offene Frage nach den Aufgaben der staatlichen Aufsicht<br />
entwickelten die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler eine "Schutztheorie",<br />
indem sie die Gefahren der "Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie" hervorhoben,<br />
daß nämlich bei zu niedrigen Prämien <strong>un</strong>d zu geringem<br />
Sicherheitskapital die Prämien für die Schadenzahl<strong>un</strong>gen nicht ausreichen<br />
könnten. Deshalb müßten die Aufsichtsbehörden den Gesellschaften<br />
"zum Schutze der Versicherten" so ausreichende Prämieneinnahmen<br />
zubilligen, daß diese mit Sicherheit für die Schadenzahl<strong>un</strong>gen<br />
ausreichten <strong>un</strong>d außerdem Überschüsse entstanden, die in<br />
273
das Sicherheitskapital überführt werden konnten. Und über die Sicherheit<br />
dieser Kapitalanlagen sollten dann die Aufsichtsbehörden -<br />
auch "zum Schutze der Versicherten" - wachen.<br />
Die Aufsichtsbehörden mußten ihre Aufgabe "zum Schutze der<br />
Versicherten" so erfüllen, wenn die "Versicher<strong>un</strong>g zur festen Prämie"<br />
wirklich Sicherheit bieten sollte. Es wurde nur bis heute übersehen,<br />
daß es <strong>un</strong>ter diesen Umständen keine Gegenleist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d keine<br />
Berechtig<strong>un</strong>g für die Aktiengesellschaften mehr gibt, die sicheren,<br />
der Höhe nach zufallsbedingten Überschüsse als Gewinne zu vereinnahmen,<br />
daraus Dividenden zu zahlen <strong>un</strong>d das Eigenkapital laufend<br />
zu erhöhen. Die Aufsichtsbehörden erkannten nicht, daß "Versicher<strong>un</strong>g<br />
zur festen Prämie" Spekulation ist <strong>un</strong>d daß sie "zum<br />
Schutze der Versicherten" gezw<strong>un</strong>gen waren, der Spekulation das<br />
Risiko zu nehmen <strong>un</strong>d diese Spekulation mit einer staatlichen Überschußgarantie<br />
zu versehen. Warum die Aufsichtsbehörden allerdings<br />
den Aktiengesellschaften gestatten, die Überschüsse als "Gewinne"<br />
zu vereinnahmen, warum aus der "Überschußgarantie" eine "staatliche<br />
Gewinngarantie" gemacht wurde, ist das große Rätsel im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>.<br />
Die Annahme, Sicherheitskapital könne bei den Aktiengesellschaften<br />
nur über Gewinne in Form der "Selbstfinanzier<strong>un</strong>g<br />
des Eigenkapitals" gebildet werden, ist durch nichts zu begründen.<br />
Die traditionellen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>einricht<strong>un</strong>gen beweisen, daß<br />
Sicherheitskapital auch aus Geld der Versicherten gebildet werden<br />
<strong>un</strong>d im Eigentum der Versicherten bleiben kann.<br />
Wenn die Aufsichtsbehörde oft als "Verbraucherschutzbehörde"<br />
bezeichnet wird, so trifft das also nur in der einen Richt<strong>un</strong>g zu, daß<br />
diese Einricht<strong>un</strong>gen die mit Risiken belastete "Versicher<strong>un</strong>g zur festen<br />
Prämie" für die Versicherten sicher machen. Sie ermöglichen dadurch<br />
aber den Aktiengesellschaften zufallsbedingte Gewinne <strong>un</strong>d<br />
schützen die Verbraucher insoweit nicht vor rechtswidriger Enteign<strong>un</strong>g.<br />
Verbraucherschutz ist mehr, als dafür zu sorgen, daß Zahl<strong>un</strong>gsversprechen,<br />
die Aktiengesellschaften angeblich den Verbrauchern<br />
"verkaufen", auch mit Sicherheit erfüllt werden. Konsumerismus<br />
ist vor allem die Herstell<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Förder<strong>un</strong>g von Wettbewerb,<br />
damit der Verbraucher informiert <strong>un</strong>d wissend seine Stell<strong>un</strong>g im<br />
Markt wahrnehmen <strong>un</strong>d bei der Deck<strong>un</strong>g seines Bedarfs eine freie<br />
Entscheid<strong>un</strong>g treffen kann.<br />
274
Die <strong>un</strong>geteilte Prämie verhindert eine angemessene<br />
Aufgabenerfüll<strong>un</strong>g<br />
Unrentabilität bei der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittl<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Bestandsverwalt<strong>un</strong>g,<br />
Unwirtschaftlichkeit bei der Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>bedeutender<br />
Risiken <strong>un</strong>d Regulier<strong>un</strong>g kleiner Schäden sind bei einer <strong>un</strong>geteilten<br />
Prämie für den Verbraucher nicht erkennbar <strong>un</strong>d werden durch keinen<br />
Wettbewerb verhindert. Durch die Nichtaufteil<strong>un</strong>g der Prämie<br />
ist es auch den Aufsichtsbehörden nur schwer möglich, den Wettbewerb<br />
in diesen Bereichen zu ersetzen <strong>un</strong>d direkt Einfluß auf die<br />
Rentabilität der Dienstleist<strong>un</strong>gen zu nehmen, um eine Äquivalenz<br />
von Leist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Kosten herzustellen. Bei der <strong>un</strong>geteilten Prämie<br />
wäre dieses nur über eine Anordn<strong>un</strong>g zur Kürz<strong>un</strong>g der Gesamtprämie<br />
möglich. Dieses könnte aber zu einer Gefährd<strong>un</strong>g der "Versicher<strong>un</strong>g<br />
zur festen Prämie" führen <strong>un</strong>ter Zulass<strong>un</strong>g eines Bankrottrisikos.<br />
Es sind zwar in manchen Bereichen - wie zur Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
- "interne Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>gen" vorgeschrieben, die die Gesellschaften<br />
dem Aufsichtsamt vorlegen müssen <strong>un</strong>d die "geheime" Auskünfte<br />
zur Kosten- <strong>un</strong>d Überschußlage eines Unternehmens geben sollen.<br />
Aber - wie gesagt - nur in einigen Bereichen. Und dann können<br />
die Gesellschaften auch hier mit "frisierten" Zahlen arbeiten. So<br />
können die staatlichen Aufsichtsorgane nur schwer Einfluß nehmen<br />
auf den Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich der Unternehmen. Deshalb kümmert<br />
sich das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt so gut wie gar nicht um die Rentabilität<br />
der Dienstleist<strong>un</strong>gen im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>.<br />
Es stehen sich zwei Mein<strong>un</strong>gen gegenüber, die mehr oder weniger<br />
staatliche Aufsicht <strong>un</strong>d Eingriffe im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> fordern.<br />
Die Frage "mehr oder weniger Aufsicht" läßt sich aber erst<br />
entscheiden, wenn man die in diesem Buch angestellten Überleg<strong>un</strong>gen<br />
berücksichtigt <strong>un</strong>d erkennt, daß die Versicher<strong>un</strong>g zur festen<br />
Prämie aus mehreren Leist<strong>un</strong>gen besteht <strong>un</strong>d die in der Prämie versteckte<br />
"Versicher<strong>un</strong>g" überhaupt kein Wettbewerbsbereich sein<br />
kann, daß ein Scheinwettbewerb hier sogar zu finanziellen <strong>un</strong>d sozialen<br />
Mißständen führt. Dieser Bereich muß einer staatlichen Regulier<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>terliegen. Dagegen ist eine staatliche Aufsicht über die<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen der Gesellschaften <strong>un</strong>begründet <strong>un</strong>d überflüssig.<br />
Nur können auch diese beiden Bereiche nicht getrennt werden, solange<br />
die Prämie nicht aufgeteilt ist. Und solange dieses nicht geschieht,<br />
wird der Streit um die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht andauern mit<br />
275
verständlicherweise völlig konträren Argumenten - aus dem Bereich<br />
Versicher<strong>un</strong>g für staatliche Regel<strong>un</strong>g, aus dem Bereich Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
für Deregulier<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d freien Wettbewerb.<br />
Tatsächlich entschied sich nach der Einführ<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht<br />
die Höhe der Überschüsse <strong>un</strong>d Gewinne nicht mehr<br />
allein durch den zufälligen Schadenverlauf, sondern auch durch die<br />
Eingriffe der Aufsicht in die Prämienkalkulation <strong>un</strong>d Überschußverwend<strong>un</strong>g.<br />
Und so gibt es über die "Eindringtiefe" der Aufsicht in<br />
diese Bereiche bis heute eine dauernde Auseinandersetz<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
aufwendige Genehmig<strong>un</strong>gs- <strong>un</strong>d Kontrollverfahren, die überflüssig<br />
wären, wenn die Prämie aufgeteilt <strong>un</strong>d die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge<br />
<strong>un</strong>d ihre Überschüsse dem Zugriff der Gesellschaften entzogen<br />
worden wären.<br />
Die Aufsichtsbehörde – eine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>polizei<br />
Der Werdegang der staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht läßt hinreichend<br />
deutlich erkennen, daß das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetz der<br />
staatlichen Kontrolle eine dem Schutz der Versicherten dienende<br />
Zweckbestimm<strong>un</strong>g gegeben hat. Damit hat die Staatsaufsicht über<br />
das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> auch eine polizeiliche (ordn<strong>un</strong>gsrechtliche)<br />
F<strong>un</strong>ktion <strong>un</strong>d damit den Auftrag, das Recht zu schützen. Dieser<br />
Auftrag umschließt sowohl den Schutz des einzelnen als auch den<br />
Schutz des Gemein<strong>wesen</strong>s. Der einzelne ist also nicht nur - reflexartig<br />
- über die Allgemeinheit geschützt, sondern kann aus diesem<br />
Auftrag einer staatlichen Aufsichtsbehörde auch ein subjektiv öffentliches<br />
Recht auf gesetzmäßige Ausüb<strong>un</strong>g der Aufsicht herleiten.<br />
Wo nach diesen Gr<strong>un</strong>dsätzen im Einzelfall die Aufsichtsbehörde<br />
verpflichtet ist, zum Schutze bedrohter Individualinteressen einzugreifen,<br />
handelt es sich um Amtspflichten, die den Beamten den<br />
geschützten Dritten gegenüber obliegen. Wegen der <strong>un</strong>geregelten<br />
Vertrags- <strong>un</strong>d Vermögensverhältnisse im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich hat<br />
die staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht eine noch größere Bedeut<strong>un</strong>g als<br />
die Kreditaufsicht, in deren Bereich wenigstens noch jeder weiß,<br />
wem welches Geld gehört.<br />
So wird aus der gesamten Zielricht<strong>un</strong>g des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aufsichts-Gesetzes mit seinen Kapitalanlagevorschriften deutlich,<br />
daß die staatliche Aufsicht vor allem ein f<strong>un</strong>ktionelles Äquivalent für<br />
die Besonderheiten des Systems der Versicher<strong>un</strong>g durch Aktiengesellschaften<br />
sein soll. Staatsaufsicht <strong>un</strong>d Kapitalanlagevorschriften<br />
276
sind also als Ausgleich dafür gedacht, daß den Versicherten Vermögens-<br />
<strong>un</strong>d Ausk<strong>un</strong>ftsrechte sowie ihre Wettbewerbsf<strong>un</strong>ktion <strong>un</strong>d -<br />
bei der Kfz- Pflichtversicher<strong>un</strong>g - auch noch ihre Vertragsfreiheit<br />
genommen sind.<br />
Wer schützt die entrechteten Versicherten?<br />
Die immense Bedeut<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht läßt sich am<br />
deutlichsten an der Rechtlosigkeit der Versicherten erkennen. Diese<br />
haben keine konkreten Ansprüche auf die Überschüsse <strong>un</strong>d Erträge<br />
aus ihren Prämien. Die Zivilgerichte verweisen auf die Staatsaufsicht.<br />
Angriffe gegen Fehler der Staatsaufsicht werden vom B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht<br />
mit der Begründ<strong>un</strong>g zurückgewiesen, es sei alles<br />
privatrechtlich geregelt. Die Versicherten mögen sich an die Zivilgerichte<br />
wenden. Die Zivilgerichte verweisen dann wieder auf die<br />
Staatsaufsicht, <strong>un</strong>d sie weisen von sich <strong>un</strong>d dem Staat jede Verantwort<strong>un</strong>g<br />
für die Benachteilig<strong>un</strong>g der Lebensversicherten ab mit den<br />
Sätzen: "Das Argument des Klägers, daß es dem Versicherten nicht<br />
zuzumuten sei, sich auf die Kontrolle des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes zu<br />
verlassen, ist nicht stichhaltig. Der Kläger hat schließlich den Vertrag<br />
zu den ihm bekannten Beding<strong>un</strong>gen freiwillig <strong>un</strong>d ohne Zwang<br />
selbst abgeschlossen." - So das Landgericht Hamburg. Und das Oberlandesgericht<br />
hat noch ergänzt: Ein Eingreifen der Zivilgerichte<br />
sei nicht möglich. Der Gesetzgeber habe sich für das System der<br />
staatlichen Aufsicht entschieden <strong>un</strong>d dieses dürfe nicht durch Entscheid<strong>un</strong>gen<br />
der Zivilgerichte <strong>un</strong>terlaufen werden.<br />
Die entrechteten Verbraucher sollen außerdem keine Möglichkeit<br />
haben, das Tätigwerden der Aufsichtsbehörde einzufordern. Auch<br />
für diesen Fall haben die Gesetzemacher in Bonn schon - in verfass<strong>un</strong>gswidriger<br />
Manier - vorgesorgt. So meint Capital im Oktober<br />
1985, es lohne sich nicht, "die Kosten einer Rechtsberat<strong>un</strong>g aufzuwenden,<br />
um den Staat wegen Verletz<strong>un</strong>g seiner Aufsichtspflicht zu<br />
verklagen. Denn der B<strong>un</strong>destag hat ein Gesetz beschlossen, welches<br />
einem Regreß gegen das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
<strong>un</strong>d das verantwortliche B<strong>un</strong>desfinanzministerium von<br />
vornherein die Gr<strong>un</strong>dlage entzieht". - So bestätigt auch Professor<br />
Dr. Ulrich Hübner: "Einen einklagbaren Anspruch darauf, daß die<br />
Aufsicht etwas <strong>un</strong>ternimmt, gibt es nicht." - Und die Wirtschaftswoche<br />
schrieb im Jahre 1988: "Hier tritt eine merkwürdige Eigentümlichkeit<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichtsrechts zutage, das dem einzelnen<br />
277
Versicherten selbst dann kaum eine Handhabe beläßt, wenn das<br />
BAV einmal irren sollte. Damit aber ist das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt fast<br />
<strong>un</strong>angreifbar - ein Zustand, der aufgr<strong>un</strong>d der Erkenntnis, daß auch<br />
Behörden fehlbar sind, alsbald abgeschafft gehört."<br />
Prof. Dr. Udo Reifner vom Institut für Finanzdienstleist<strong>un</strong>gen<br />
faßt die Situation in seiner Schrift "Finanzdienstleist<strong>un</strong>gen, soziale<br />
Diskriminier<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Verbraucherschutz" im Jahre 1988 wie folgt<br />
zusammen: "Einerseits wird der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrag praktisch<br />
gänzlich aus der Marktwirtschaft ausgenommen, indem wichtige<br />
Verbraucherschutzgesetze <strong>un</strong>d Wettbewerbsgesetze ebenso wie auch<br />
der allgemeine zivilgerichtliche Schutz gerade wegen des Wirkens<br />
des Aufsichtsamtes Ausnahmen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>geschäfte statuieren.<br />
Andererseits erklärt das B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht, daß das<br />
BAV 'nicht die Interessen der Versicherten an deren Stelle wahrz<strong>un</strong>ehmen'<br />
habe. Praktisch stellt sich dem Verbraucher damit die Lage<br />
dergestalt dar, daß ihm 1. durch staatlichen Eingriff die wettbewerbsmäßige<br />
Gr<strong>un</strong>dlage dafür entzogen wird, daß seine Nachfrageentscheid<strong>un</strong>g<br />
einen Einfluß auf Güte <strong>un</strong>d Kosten der Angebote hat,<br />
2. als Ersatz dafür ein Amt angeboten wird, das schon für seine Belange<br />
Sorge tragen werde, jedoch 3. niemand (außer den durch<br />
Wettbewerbsverschon<strong>un</strong>g begünstigten Versicherern) das Recht erhält,<br />
die Einhalt<strong>un</strong>g dieser Aufgabe des BAV einzufordern. Ein solches<br />
Vorgehen berührt aber die verfass<strong>un</strong>gsrechtliche Gr<strong>un</strong>dkonzeption<br />
<strong>un</strong>serer Wirtschaft. Den Schutz vor dem 'Mißbrauch wirtschaftlicher<br />
Macht', wie ihn der Markt <strong>un</strong>d die freie Erwerbsentscheid<strong>un</strong>g<br />
im Gr<strong>un</strong>dsatz gewährleistet, kann der Staat nicht ohne<br />
Gr<strong>un</strong>d suspendieren. Suspendiert aber der Staat ein privatrechtliches<br />
Recht <strong>un</strong>d überantwortet er dessen Wahr<strong>un</strong>g einer Behörde, so verlangt<br />
das Gr<strong>un</strong>dgesetz, daß jeder Eingriff der Behörde von den eigentlich<br />
betroffenen Verbrauchern gerichtlich daraufhin überprüft<br />
werden kann, ob die gesetzlichen Voraussetz<strong>un</strong>gen gewahrt wurden."<br />
Ähnlich kritisch äußert sich auch Prof. Dr. Eike von Hippel vom<br />
Hamburger Max-Planck-Institut für Internationales Privatrecht in<br />
der Juristenzeit<strong>un</strong>g, der nach umfassender Analyse des status quo zu<br />
dem Ergebnis kommt, daß "inzwischen immer deutlicher geworden<br />
ist, daß die Kontrolle durch die Aufsichtsbehörde als Korrektiv insoweit<br />
nicht ausreicht".<br />
Wenn man dagegen die Aussagen der Verantwortlichen über<br />
Staatsaufsicht, zum Wesen der Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d zu Wettbewerb<br />
278
hört, erscheinen die Erkenntnisse der Schöpfer des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetzes<br />
von vor fast einh<strong>un</strong>dert Jahren <strong>wesen</strong>tlich aufgeklärter,<br />
wenn diese von der "Gefahr schwerster Schädig<strong>un</strong>g des<br />
Volkswohls durch den möglichen Mißbrauch des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s"<br />
mit <strong>un</strong>geteilter Prämie redeten, von den "weitgehenden<br />
Machtbefugnissen" der Aufsichtsbehörde, die diese auch anwenden<br />
müßte, weil sonst durch den "täuschenden Schein einer staatlichen<br />
Aufsicht die Schattenseiten des Systems mit aller Schärfe in den<br />
Vordergr<strong>un</strong>d treten". Eine Aufsichtsbehörde, die den Mißbrauch<br />
von Versichertengeld verhindern soll, dies aber - aus welchen Gründen<br />
auch immer - nicht tut, wird auch nach Mein<strong>un</strong>g der Gesetzemacher<br />
von vor h<strong>un</strong>dert Jahren zum Alibi für die Legalität eines<br />
Ver<strong>un</strong>treu<strong>un</strong>gsvorgangs.<br />
Die finanziellen Ströme zwischen Branche <strong>un</strong>d Staat <strong>un</strong>d Politikern<br />
wurden bereits aufgezeigt. Zum Abschluß des Kapitels über die<br />
Staatsaufsicht soll auch noch auf die ständigen personellen Beweg<strong>un</strong>gen<br />
zwischen der Staatsaufsicht <strong>un</strong>d der von ihr beaufsichtigten<br />
Branche hingewiesen werden. Der Vorgänger des jetzigen Präsidenten<br />
des B<strong>un</strong>desaufsichtsamtes, August Angerer, hat bereits F<strong>un</strong>ktionen<br />
im Bereich der vorher von ihm beaufsichtigten Branche übernommen<br />
<strong>un</strong>d betätigt sich als <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>professor. Sein Vorgänger<br />
wiederum ist im Jahre 1981 von einem Tag auf den anderen vom<br />
Präsidentensessel der Aufsichtsbehörde auf den Generaldirektorsessel<br />
eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens gespr<strong>un</strong>gen. Der Ministerialdirektor<br />
Klemens Wesselkock vom B<strong>un</strong>desfinanzministerium (dem<br />
Aufsichtsamt übergeordnet) tat es ihm im August 1984 gleich <strong>un</strong>d<br />
wurde Generaldirektor der Hamburg Mannheimer Lebensversicher<strong>un</strong>gs<br />
AG. Außerdem wechseln häufig Aufsichtsbeamte zu den vorher<br />
von ihnen beaufsichtigten Unternehmen über. Und das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
wird zu ne<strong>un</strong> Zehntel von der beaufsichtigten Branche<br />
finanziert - aus Beiträgen der Versicherten ! -<br />
279
KAPITEL 10<br />
Reform des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong>s:<br />
Ein perfektes Wirtschaftsverbrechen<br />
zu knacken, braucht Zeit<br />
Unser <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong> ist dringend reformbedürftig. "Das<br />
ganze System ist schief," schrieb DER SPIEGEL im Jahre 1985.<br />
"Diesmal wird es ernst: Es geht ums Prinzip. Den Leuten wird zuviel<br />
Geld für zu wenig Leist<strong>un</strong>g aus der Tasche gezogen. Diskussion<br />
um die Existenzberechtig<strong>un</strong>g der Branche - mit wessen Geld wirtschaftet<br />
sie, wem steht das Ergebnis zu? Es ist erkennbar Unsinn,<br />
daß langfristige Policen - zudem mit Prämienanpass<strong>un</strong>gsklauseln -<br />
besonders verbraucherfre<strong>un</strong>dlich sein sollen. Da kein K<strong>un</strong>de bei einem<br />
Abschluß einer Lebensversicher<strong>un</strong>g weiß, wie effektiv seine<br />
Gesellschaft arbeitet, läßt er sich auf einer Art Lotterie ein. Spätestens<br />
seit einem Urteil des B<strong>un</strong>desgerichtshofs ist klar, wo das deutsche<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> schiefliegt. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
dürfen doppelt <strong>un</strong>d dreifach überkalkulierte Prämien kassieren,<br />
doch die Frage, was mit den zwangsläufig entstehenden Überschüssen<br />
<strong>un</strong>d den Spargeldern der K<strong>un</strong>den geschehen soll, ist nicht eindeutig<br />
geregelt. Die Prämienbestandteile müssen offengelegt werden<br />
- so wie es die Unternehmen in ihren internen Kalkulationen ja seit<br />
langem machen. Zum ersten Mal wäre der Markt transparent, zum<br />
erstenmal gäbe es echten Wettbewerb, nämlich um die Höhe der<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsgebühren <strong>un</strong>d um die Kapitalverzins<strong>un</strong>g. Die wahren<br />
Schuldigen sitzen in den Vorstandsetagen der Unternehmen. Das<br />
deutsche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ... ein <strong>un</strong>fassendes, wohlorganisiertes<br />
Frühstückskartell, ein 'Wirtschaftszweig, der fast Züge von Betrug in<br />
sich birgt'. Die Überschüsse sind keine Unternehmensgewinne im<br />
üblichen Sinne. Gefordert sind, <strong>un</strong>d zwar seit langem schon, die Gesetzemacher<br />
in Bonn. Doch da hat die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft eine<br />
wirk<strong>un</strong>gsvolle <strong>un</strong>d, wie man neuerdings weiß, gut geschmierte Lobby,<br />
die alles Unheil von ihr fernhält. Druck auf die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
könnte also allenfalls vom Markt kommen. Kein Anlaß<br />
zur Panik - es kann ja nur besser werden."<br />
Prof. Dr. Siegfried Klaue, vor Jahren im B<strong>un</strong>deskartellamt zuständig<br />
für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>, sagte im September 1985 im<br />
SPIEGEL: "Ich habe die Hoffn<strong>un</strong>g, daß wir in der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
280
wirtschaft zu einem neuen System kommen werden. Gewinne sind<br />
in einer Marktwirtschaft nur dann rechtmäßig, wenn sie im Wettbewerb<br />
erzielt worden sind <strong>un</strong>d nicht im Windschatten staatlicher Fürsorge.<br />
Wir werden bei der Beurteil<strong>un</strong>g der Vermögensanlagen in diesem<br />
Wirtschaftsbereich berücksichtigen müssen, daß der Wettbewerb<br />
in den vergangenen Jahrzehnten nicht voll f<strong>un</strong>ktioniert hat.<br />
Dieses Kapital kommt dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer, dem es eigentlich<br />
zustände, in der Tat nicht zugute. Das deutsche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>system,<br />
einschließlich der Aufsicht, hat solche Vorgänge legalisiert. Die<br />
deutschen Versicherer verlieren immer mehr die Legitimation, privatwirtschaftlich<br />
auch über ihren Gewinn verfügen zu können."<br />
Also doch eine Branche jenseits von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb ! -<br />
Und man könnte mit dem Oberlandesgericht Hamburg <strong>un</strong>d seiner<br />
Begründ<strong>un</strong>g zu einem Urteil vom Anfang 1990 fortfahren: "Dies<br />
stellt sich letztlich als Ergebnis des vom Gesetzgeber gewählten Systems<br />
dar <strong>un</strong>d muß als Konsequenz der gesetzgeberischen Gr<strong>un</strong>dentscheid<strong>un</strong>g<br />
hingenommen werden. Die Möglichkeit einer <strong>un</strong>zureichenden<br />
Kontrolle <strong>un</strong>d Aufsicht kann allenfalls dem Gesetzgeber<br />
Anlaß zum Eingreifen geben." - Bei den Gesetzemachern aber hat<br />
die Branche - wie DER SPIEGEL schreibt - eine "gut geschmierte<br />
Lobby, die alles Unheil von ihr fernhält". Wieder ein Teufelskreis ! -<br />
Gesetzgeberische Aktivitäten, die zu Wettbewerb <strong>un</strong>d Transparenz<br />
im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> führen, haben vor allem die großen<br />
<strong>un</strong>d teuren Aktiengesellschaften mit ihren riesigen Vertreterheeren<br />
<strong>un</strong>d Drückerkolonnen zu fürchten. Und so werden diese weiterhin<br />
alles t<strong>un</strong>, um solche Reformen zu verhindern. In Japan sind die Aktiengesellschaften<br />
im Zuge der Wirtschaftsdemokratisier<strong>un</strong>g fast<br />
vollständig aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> verdrängt. In den USA<br />
nehmen ihre Marktanteile ständig ab <strong>un</strong>d belaufen sich noch auf etwa<br />
ein Drittel. In Deutschland haben die Aktiengesellschaften aber<br />
ihren Marktanteil von zwei Drittel bislang erfolgreich verteidigt, indem<br />
sie die rechts- <strong>un</strong>d wettbewerbswidrigen Rahmenbeding<strong>un</strong>gen<br />
auf <strong>un</strong>demokratische Weise erhalten haben <strong>un</strong>d weiter verteidigen<br />
werden.<br />
Die Chancen für Reformen <strong>un</strong>d Gesprächsbereitschaft stehen also<br />
schlecht. So schreibt die Zeitschrift für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> im<br />
Jahre 1980: "Sehr ausführlich beschäftigte sich Dr. Büchner in seiner<br />
Gr<strong>un</strong>dsatzrede vor der Mitgliederversamml<strong>un</strong>g des Gesamtverbandes<br />
der Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft mit neuen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>ideologien.<br />
Es geht schlichtweg um die Frage 'Wem gehört das<br />
281
Geld der Versicher<strong>un</strong>gen?'. Während die Systemveränderer das Geld<br />
als Gemeinschaftseigentum der Versicherten ansehen, lehnte der<br />
Präsident des Gesamtverbandes diese Auffass<strong>un</strong>g ab. Wer es gut mit<br />
der Assekuranz meint, sollte ihr dringend abraten, diese Diskussion<br />
weiterzuführen. Unbeteiligte haben sicher den Eindruck gehabt, daß<br />
an den neuen Ideen etwas dran ist. Gewinnen kann die Assekuranz<br />
in dieser Frage nicht mehr." - Hoffn<strong>un</strong>g auf einen Sieg, aber der<br />
Gegner versteckt sich ! -<br />
Im Jahre 1989 habe ich in einem Kommentar "Etappensiege" für<br />
die Mitgliederzeit<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>des der Versicherten geäußert:<br />
"Verbraucherschützer müßte ein Gefühl der Ohnmacht überkommen<br />
- sollte man meinen. Resignation wäre hier aber die falsche Reaktion.<br />
Man kann nicht auf der einen Seite von dem größten <strong>un</strong>d<br />
bestorganisierten Wirtschaftsverbrechen aller Zeiten sprechen <strong>un</strong>d<br />
auf der anderen Seite meinen, dieses Unrechtssystem sei von heute<br />
auf morgen zu knacken."<br />
Aber erste Erfolge sind bereits zu verzeichnen, wie der Herausgeber<br />
der "Wirtschaftswoche", Prof. Engels in seinem Kommentar<br />
"Unruhe im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>" im Jahre 1989 bestätigt: "Dem<br />
B<strong>un</strong>d der Versicherten <strong>un</strong>d seinem streitbaren Geschäftsführer<br />
Hans Dieter Meyer ist erstmals ein Einbruch in das feste Bollwerk<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s gel<strong>un</strong>gen ist. Der Kartellfrieden zwischen<br />
Unternehmen, Aufsichtsamt <strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftlern hat<br />
wohl die längste Zeit gedauert. Versichertenschützer Meyer hat in<br />
seinem Kampf für Reformen Verbündete gewonnen." - Und Prof.<br />
Wolfram Engels wagte im November 1989 eine Vorhersage: "Das<br />
deutsche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>recht <strong>un</strong>d seine Handhab<strong>un</strong>g durch das Aufsichtsamt<br />
wird sich nicht aufrechterhalten lassen."<br />
Prof. Dr. Eberhard Schwark kritisierte in seinem Buch "Anlegerschutz<br />
durch Wirtschaftsrecht" im Jahre 1979: "Reichsaufsichtsamt<br />
<strong>un</strong>d B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> haben in ihrer<br />
mehr als siebzigjährigen Tätigkeit ein Rankenwerk von Richtlinien<br />
<strong>un</strong>d Stell<strong>un</strong>gnahmen um das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetz gelegt,<br />
das dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gewerbe stets ein ausreichend hohes Tarifniveau<br />
<strong>un</strong>d eine großzügige Ansamml<strong>un</strong>g von Vermögen gestattete,<br />
ihm aber andererseits zu Lasten des Anlegers das Unternehmensrisiko<br />
fast völlig abnimmt. Die Kritik an der mangelnden Transparenz<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>angebotes hat bisher nicht zu durchgreifenden<br />
Änder<strong>un</strong>gen in Gesetzgeb<strong>un</strong>g oder Aufsichtspraxis geführt. Gerade<br />
auf diesem Gebiet liegen jedoch Nachteile für den Vermögensanle-<br />
282
ger begründet, die ohne das System der staatlichen Kontrolle in Frage<br />
zu stellen, beseitigt werden könnten. Durch gesetzlichen Zwang<br />
sollte das D<strong>un</strong>kel, in dem sich der langjährig verpflichtete <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer<br />
befindet, aufgehellt werden."<br />
Und dazu noch die Kritik von Prof. Krycha: "Die bisher geübte<br />
Praxis, eine <strong>un</strong>geteilte Prämie zu erheben, hat zu einer falschen<br />
Struktur des deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s geführt, die dringend<br />
korrigiert werden muß. Diese Struktur hat nur den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
Vorteile gebracht; für die Versicherten ist sie dagegen mit<br />
Nachteilen verb<strong>un</strong>den: Sie hat eine eindeutige vermögensrechtliche<br />
Zuordn<strong>un</strong>g der Versichertengelder <strong>un</strong>möglich gemacht, einen<br />
marktgerechten Wettbewerb der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebe verhindert, Gewinn- <strong>un</strong>d Kostenverschieb<strong>un</strong>gen<br />
zu Lasten der Versicherten begünstigt <strong>un</strong>d damit eine Abwälz<strong>un</strong>g<br />
des <strong>un</strong>ternehmerischen Risikos aus dem Dienstleist<strong>un</strong>gsbetrieb<br />
auf die Versicherten verursacht, hohe Gewinne für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
<strong>un</strong>d niedrige Rückerstatt<strong>un</strong>gen an die Versicherten<br />
entstehen lassen, um nur einige Mängel des für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
günstigen Systems der <strong>un</strong>geteilten Prämie aufzuzeigen."<br />
Sogar das Aufsichtsamt gesteht ein: "Der Unmut ist berechtigt"<br />
Bei soviel Kritik sieht Gottfried Claus, Abteil<strong>un</strong>gspräsident im B<strong>un</strong>desaufsichtsamt,<br />
"eine jahrzehntelange Praxis plötzlich so in Frage<br />
gestellt, daß man sich schließlich gezw<strong>un</strong>gen sieht, eine gr<strong>un</strong>dlegende<br />
Änder<strong>un</strong>g vorz<strong>un</strong>ehmen". Und Claus gibt zu: "Der Unmut ist<br />
berechtigt, weil es keine zwingende Begründ<strong>un</strong>g für die jetzigen Regel<strong>un</strong>gen<br />
gibt." - Und so hat auch Staatssekretär Dr. Tietmeyer vom<br />
B<strong>un</strong>desfinanzministerium Ende 1989 eingeräumt: "Die verstärkte<br />
Kritik an der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht müsse zu einem Überdenken<br />
der eigenen Positionen führen." -<br />
So macht sich das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt zwar seit einiger Zeit Reform-Gedanken,<br />
aus denen allerdings bisher nichts Gescheites herausgekommen<br />
ist. Die letzte Idee aus dem Jahre 1989: Die Gesellschaften<br />
sollen künftig alle Erträge aus der Anlage des Unternehmensgeldes<br />
erhalten, <strong>un</strong>d die Versicherten sollen alle Erträge aus der<br />
Anlage ihres Geldes erhalten. Für das Managen der Kapitalanlagen<br />
aus Versichertengeld sollen die Gesellschaften einen "Unternehmerlohn"<br />
kassieren dürfen. Diese Vorstell<strong>un</strong>gen hören sich gut an <strong>un</strong>d<br />
283
kommen auch meinen "Trenn<strong>un</strong>gsvorstell<strong>un</strong>gen" schon sehr nahe,<br />
können aber die dargestellten Probleme nicht lösen.<br />
Erstens: Der "Unternehmerlohn" müßte - ohne Prämientrenn<strong>un</strong>g<br />
- vom Staat festgesetzt werden, würde sich also nicht im Wettbewerb<br />
ergeben. Zweitens: Wer will - ohne Prämientrenn<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d neue<br />
Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>gen - bestimmen, was Unternehmens- <strong>un</strong>d was Versichertenvermögen<br />
ist ? - Und drittens: Die Gesellschaften könnten<br />
- ohne Prämientrenn<strong>un</strong>g - nach wie vor anvertrautes Versichertengeld<br />
durch alle möglichen Manipulationen dezimieren, so daß<br />
gleichgültig ist, ob die Versicherten n<strong>un</strong> ne<strong>un</strong>zig oder h<strong>un</strong>dert Prozent<br />
von einer nach wie vor manipulierbaren Bezugsgröße erhalten.<br />
Dagegen würde der Nachteil für die Gesellschaften, daß sie wegen<br />
der Kapitalanlagevorschriften nicht frei über ihr Vermögen verfügen<br />
können, abgeschafft, ohne den Vorteil für die Unternehmen zu beseitigen,<br />
daß sie ständig - wie bisher - per Vorstandsbeschluß anvertrautes<br />
Versichertengeld zu Unternehmensvermögen machen können.<br />
Aber immerhin - es gibt Anzeichen, daß sich im B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> <strong>un</strong>ter seinem neuen Präsidenten<br />
Dr. Knut Hohlfeld ein Sinneswandel vollzieht. So wurden bereits<br />
<strong>un</strong>qualifizierte Verfüg<strong>un</strong>gen des ehemaligen Präsidenten korrigiert.<br />
Und Aufsichtsbeamte haben nach dessen Ausscheiden den<br />
Mut, seine Verfüg<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d das Amt selbst öffentlich zu kritisieren.<br />
Auch Gerichte kommen der Prämientrenn<strong>un</strong>g näher<br />
Auch die Gerichte nähern sich der Mein<strong>un</strong>g an, daß Prämienüberschüsse<br />
<strong>un</strong>d ihre Erträge den Versicherten zustehen.<br />
Aber wenn sie sich - zaghaft - mit den in diesem Buch dargestellten<br />
Rechtsproblemen befassen, kommen sie mit den von der Branche<br />
hergestellten "herrschenden" Mein<strong>un</strong>gen in Konflikt. So wurde<br />
dem B<strong>un</strong>desverwalt<strong>un</strong>gsgericht im Jahre 1990 in einem Kommentar<br />
vorgehalten: "In der Tat scheint dem Urteil die Vorstell<strong>un</strong>g zugr<strong>un</strong>de<br />
zu liegen, als handele es sich bei den aus den Prämien erwirtschafteten<br />
Überschüssen um 'Geld der Versicherten', das der Versicherer<br />
lediglich als Treuhänder der Versichertengemeinschaft zu<br />
verwalten habe - leider ohne Auseinandersetz<strong>un</strong>g mit der einschlägigen<br />
rechtswissenschaftlichen Literatur." - Es ist an der Zeit, daß Gerichte<br />
hier klare Verhältnisse schaffen, denn tatsächlich stehen einige<br />
neuerliche Entscheid<strong>un</strong>gen der Beschlußkammer des Aufsichtsamtes<br />
284
<strong>un</strong>d von Gerichten mit der "einschlägigen rechtswissenschaftlichen<br />
Literatur" in Widerspruch.<br />
Hilfe von der EG-Kommission <strong>un</strong>d Regier<strong>un</strong>gskommissionen?<br />
Aus einer ganz neuen Richt<strong>un</strong>g könnten die Versicherten Hilfe gegen<br />
die vielen Mißstände im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> erfahren. Die Monopol-<br />
<strong>un</strong>d die Deregulier<strong>un</strong>gskommission beschäftigen sich neuerdings<br />
- im Auftrag der Regier<strong>un</strong>g - mit dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>.<br />
Viele Verbraucherprobleme wurden durchaus richtig erkannt. Teilweise<br />
wurden auch vernünftige Lös<strong>un</strong>gen vorgeschlagen - wie zum<br />
Beispiel das Bausteinsystem für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen. Richtig<br />
erkannt wurde auch, daß der Wettbewerb im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
nicht f<strong>un</strong>ktioniert <strong>un</strong>d deshalb das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt eine Art<br />
Wettbewerbs-Ersatz ist. Ein Kardinalfehler aller Gutachten ist aber,<br />
Einschränk<strong>un</strong>gen der staatlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht zu fordern,<br />
ohne gleichzeitig - als Ausgleich - Voraussetz<strong>un</strong>gen für einen f<strong>un</strong>ktionierenden<br />
Wettbewerb zu schaffen, was nur durch eine Prämientrenn<strong>un</strong>g,<br />
durch eine Preisangabe für die Unternehmens-<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen, durch Offenleg<strong>un</strong>g der reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge,<br />
Sparanteile <strong>un</strong>d Renditen möglich wäre. Bei fehlendem Wettbewerb<br />
den Wettbewerbs-Ersatz ersatzlos abzubauen, kann nur zu<br />
einem Chaos führen.<br />
Es werden auch zu oft die Verhältnisse im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
anderer Länder auf die B<strong>un</strong>desrepublik übertragen, ohne die völlig<br />
anderen Gegebenheiten in <strong>un</strong>serem Lande zu berücksichtigen. Wir<br />
haben hierzulande ein von der Branche raffiniert aufgebautes Anti-<br />
Wettbewerbs-System, das niemals mit Einzelmaßnahmen, sondern<br />
nur mit einer totalen Reform des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s zu durchbrechen<br />
ist. Es ist weltfremd, wenn jemand meint, durch den Abbau<br />
von Aufsichtsbefugnissen, durch die Freigabe von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen,<br />
Prämien <strong>un</strong>d Tarifen oder durch die Übernahme einzelner<br />
ausländischer Besonderheiten diesem System beikommen zu<br />
können. Das alles wären - wenn überhaupt - nur Tropfen auf einen<br />
Vulkan. Was hier allein helfen kann, ist ein Bündel gesetzlicher Maßnahmen<br />
285
Starrsinnige Systemerhalter im B<strong>un</strong>desfinanzministerium<br />
Das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt zieht sich bei Vorwürfen gern darauf zurück,<br />
daß es dem B<strong>un</strong>desministerium der Finanzen <strong>un</strong>tersteht. Es sei<br />
weis<strong>un</strong>gsgeb<strong>un</strong>den <strong>un</strong>d das Amt könne nicht machen, was es wolle.<br />
Die politische Verantwort<strong>un</strong>g für alle Mißstände trägt also der B<strong>un</strong>desfinanzminister.<br />
Eine Stell<strong>un</strong>gnahme des Ministers Waigel habe<br />
ich schon auf den ersten Seiten dieses Buches zitiert. Weil sie so<br />
schön blau-äugig ist, noch einmal: "Wir haben starke <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aufsichtsbehörden, eine insgesamt verbraucherfre<strong>un</strong>dliche Gesetzgeb<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d eine <strong>un</strong>abhängige Justiz. In solcher Umgeb<strong>un</strong>g sollten<br />
sich eklatante Mißstände im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> nicht dauerhaft<br />
halten können." - Hört sich verdammt nach <strong>un</strong>serem Beamten Kaulbach<br />
an !? -<br />
Waigels Staatssekretär Voss machte im Jahre 1989 in einer Fernsehsend<strong>un</strong>g<br />
einen interessanten - möglicherweise "Freud'schen" -<br />
Versprecher: "Es gibt keine <strong>un</strong>geregelten Rechtsverhältnisse. Aufsichtsamt<br />
<strong>un</strong>d Finanzministerium werden Regel<strong>un</strong>gen treffen, die im<br />
Sinne <strong>un</strong>d Interesse der Lebensversicherer... der Lebensversicherten<br />
ist, so daß diese sich keine <strong>un</strong>nötigen Sorgen zu machen brauchen."<br />
- Wer soll sich n<strong>un</strong> keine "<strong>un</strong>nötigen Sorgen" machen - die Versicherer<br />
oder die Versicherten ? -<br />
Es war bis Anfang der ne<strong>un</strong>ziger Jahre <strong>un</strong>möglich, aus dem zuständigen<br />
Finanzministerium oder aus dem Aufsichtsamt auch nur<br />
eine einzige sachlich begründete Stell<strong>un</strong>gnahme zu einem ausführlich<br />
dargestellten Problem zu erhalten. Diese Schwierigkeiten haben<br />
offenbar auch die Parteien. Führende Wirtschaftspolitiker der SPD<br />
fragten die B<strong>un</strong>desregier<strong>un</strong>g, wie diese in Zuk<strong>un</strong>ft eine klare Trenn<strong>un</strong>g<br />
zwischen Versicherten- <strong>un</strong>d Aktionärsgeldern sicherstellen<br />
wolle. Antwort aus dem Finanzministerium - vermutlich von <strong>un</strong>serem<br />
Beamten Kaulbach: Es gäbe keinen Gr<strong>un</strong>d, die "bewährte Art<br />
des Geschäftsbetriebes" der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften zu<br />
<strong>un</strong>tersagen. Und so kommentierte die SPD in ihrem Pressedienst<br />
eine Antwort aus dem BMFi: "Angesichts dieser Unverfrorenheit,<br />
mit der berechtigte Interessen der Versicherten <strong>un</strong>d das Fragerecht<br />
des Parlaments mit Füßen getreten werden, erübrigt sich jeder weitere<br />
Kommentar." -<br />
Vom Ministerialbeamten Kaulbach hat der B<strong>un</strong>d der Versicherten<br />
vor einigen Jahren einmal eine Stell<strong>un</strong>gnahme von elf Zeilen zu<br />
den Gr<strong>un</strong>dproblemen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s erhalten - etwa des<br />
286
Inhalts: "Sie wissen, daß wir im Ministerium anderer Mein<strong>un</strong>g sind."<br />
- Im Jahre 1989 schwoll eine Stell<strong>un</strong>gnahme allerdings auf gewaltige<br />
109 Zeilen an. Dafür hatte Kaulbach aber auch Monate benötigt, um<br />
Branchenmein<strong>un</strong>gen wiederzukäuen <strong>un</strong>d - ohne jede sachliche Begründ<strong>un</strong>g<br />
- zu Papier zu bringen. Wie sagte doch der Aufsichtsbeamte<br />
Gottfried Claus in Sachen Deutscher Ring (Seite XX):<br />
"Rechtsauffass<strong>un</strong>gen werden wiederholt, aber nicht begründet." -<br />
Bewährtes Autoritätsgehabe von Beamten, die mit dem Rücken an<br />
der Lobby-Wand stehen ! -<br />
Den Starrsinn im höchst-verantwortlichen B<strong>un</strong>desministerium<br />
der Finanzen offenbart auch die Antwort Kaulbachs auf einen Beschwerdebrief<br />
eines B<strong>un</strong>desbürgers im Jahre 1987: "Läßt man Ihr<br />
Schreiben insgesamt auf sich wirken, so zeigt sich, daß Sie vom privaten<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> in der B<strong>un</strong>desrepublik Deutschland einen<br />
denkbar schlechten Eindruck haben. Da gibt es ein 'kriminelles <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>treiben'<br />
<strong>un</strong>d es werden 'Tag für Tag Millionen Kleinverdiener<br />
um ihr sauer erarbeitetes Geld gebracht'. Statt hier gründlich<br />
aufzuräumen, 'schläft das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
tief <strong>un</strong>d fest'.<br />
Diese Schilder<strong>un</strong>g hat mit den Realitäten des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s<br />
in <strong>un</strong>serem Lande nichts gemein. Wir haben hier eine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft,<br />
die hinsichtlich ihrer Leist<strong>un</strong>gskraft <strong>un</strong>d ihrer<br />
verbraucherfre<strong>un</strong>dlichen Ausgestalt<strong>un</strong>g im internationalen Vergleich<br />
gut abschneidet. Sie ist ein stabilisierendes Element <strong>un</strong>serer Sozialordn<strong>un</strong>g.<br />
Die Lebensversicher<strong>un</strong>g ist neben Sozialversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
betrieblicher Altersversorg<strong>un</strong>g eine der drei Säulen der Alterssicher<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>serer Bürger. Versicher<strong>un</strong>gen leisten bei Schwangerschaft<br />
<strong>un</strong>d Krankheit. Haftpflichtversicher<strong>un</strong>gen tragen zum Ausgleich bei,<br />
wo sich Bürger <strong>un</strong>tereinander Schaden zufügen. Rechtsschutzversicherer<br />
geben den Bürgern den Atem für den manchmal langen Weg<br />
durch die Gerichtsinstanzen. Auch die Sachversicher<strong>un</strong>g hat beachtliche<br />
befriedende Wirk<strong>un</strong>gen. Früher hatten die Städte nach Feuersbrünsten<br />
ihre last mit 'Brandbettlern'. Heute ruft der Hausbesitzer<br />
zwar im Brandfall immer noch zuerst die Feuerwehr, dann aber sofort<br />
seinen Versicherer. - Der Abschluß von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträgen<br />
ist für <strong>un</strong>sere Bürger eine der <strong>wesen</strong>tlichen Möglichkeiten, sich in<br />
eigenverantwortlicher Vorsorge den Fährnissen des Lebens zu stellen.<br />
Das sind Züge, die ich erhalten wissen möchte. Die Rahmenbeding<strong>un</strong>gen<br />
dafür sind gut: B<strong>un</strong>d <strong>un</strong>d Länder haben starke Versiche-<br />
287
<strong>un</strong>gsaufsichtsbehörden, deren Hauptaufgabe es ist, eventuellen<br />
Mißständen im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> entgegenzuwirken. Zudem haben<br />
wir <strong>un</strong>abhängige Gerichte, die auf der Gr<strong>un</strong>dlage einer soliden<br />
Verbraucherschutzgeb<strong>un</strong>g arbeiten können. Kriminelles Treiben<br />
hätte in diesem Ordn<strong>un</strong>gsrahmen keine Aussicht auf Bestand. - Mit<br />
fre<strong>un</strong>dlichen Grüßen - Im Auftrag - gez. Kaulbach." - Detlef Kaulbach,<br />
der Erhalter des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong>s, einer Branche jenseits<br />
von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb ! -<br />
Daraufhin habe ich im Jahre 1987 dem B<strong>un</strong>desfinanzminister erwidert:<br />
"Die Stell<strong>un</strong>gnahme Ihres Hauses enthält gravierende Fehler:<br />
Ihr Haus scheint dem - von der Branche erzeugten - Irrglauben zu<br />
<strong>un</strong>terliegen, die Wohltaten der Versicher<strong>un</strong>g seien Leist<strong>un</strong>gen der<br />
sogenannten '<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft'. Dabei sollte bekannt sein,<br />
daß <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen mit dem Geld der Versicherten erbracht<br />
werden, daß Versicher<strong>un</strong>g also die Leist<strong>un</strong>g der Versicherten<br />
ist. Unsere Kritik richtet sich gegen die Dienstleist<strong>un</strong>gen der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften,<br />
die diese mit <strong>un</strong>vorstellbar hohen Kostenverschwend<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Gewinnentnahmen aus anvertrauten Geldern<br />
erbringen - wegen fehlender Preisangabe, fehlenden Wettbewerbs<br />
<strong>un</strong>d fehlender vermögensrechtlicher Zuordn<strong>un</strong>g der Milliardengelder.<br />
Die 'Leist<strong>un</strong>gskraft der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft' ist schlecht.<br />
Jährlichen Einnahmen <strong>un</strong>d Erträgen von etwa 160 Milliarden Mark<br />
stehen Auszahl<strong>un</strong>gen für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fälle von weit weniger als der<br />
Hälfte dieses Betrages gegenüber. Vermutlich <strong>un</strong>terliegt Ihr Haus<br />
dem Irrglauben, andere - von der Branche 'erzeugte' - Zahlen seien<br />
wahr.<br />
Ihr Haus scheint dem - von der Branche erzeugten - Irrglauben<br />
zu <strong>un</strong>terliegen, die Lebensversicher<strong>un</strong>g sei 'eine der drei Säulen der<br />
Alterssicher<strong>un</strong>g'. Die dritte Säule der Alterssicher<strong>un</strong>g ist bekanntlich<br />
die 'private Vorsorge', die in den meisten Fällen viel besser über die<br />
Anschaff<strong>un</strong>g von Wohneigentum oder andere Geldanlagen als die<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g betrieben werden kann.<br />
Auch die Annahme, wir hätten hierzulande eine 'solide Verbraucherschutzgesetzgeb<strong>un</strong>g'<br />
geht an den Realitäten vorbei. Das zeigen<br />
allein die vielen Ausnahmen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrages, z. B. vom<br />
Verbot langfristiger Verträge im Gesetz über die Allgemeinen Geschäftsbeding<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d vom Gesetz über das Widerrufsrecht bei<br />
Haustürgeschäften. Außerdem ist § 1 des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrags-<br />
Gesetzes eine <strong>un</strong>vollkommene Regel<strong>un</strong>g der mit einer Versicher<strong>un</strong>g<br />
288
verb<strong>un</strong>denen Leist<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d Gegenleist<strong>un</strong>gen. Die Folge ist, daß<br />
jegliche Voraussetz<strong>un</strong>gen für die vermögensrechtliche Zuordn<strong>un</strong>g<br />
der aufgebrachten Gelder <strong>un</strong>d damit auch für das F<strong>un</strong>ktionieren von<br />
Wettbewerb um die Dienstleist<strong>un</strong>gen der Unternehmen fehlen.<br />
Ihr Haus will sicher nicht die törichte Behaupt<strong>un</strong>g aufstellen, die<br />
Prämie für eine Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g mit dem in ihr enthaltenen<br />
Sparanteil sei ein Preis für die Dienstleist<strong>un</strong>gen eines Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmens.<br />
Dann müßten auch die Einzahl<strong>un</strong>gen<br />
auf ein Sparkonto Preise für die Bankdienstleist<strong>un</strong>gen sein. Sparanteile,<br />
aber auch Risikobeiträge können niemals Preisbestandteile sein.<br />
Also geben <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen keine Preise für ihre Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
an ! - Das wird Ihnen jedes neutral-wissenschaftliche Gutachten<br />
bestätigen, wenn Sie es in Auftrag geben würden (was wir<br />
hiermit dringend anregen)."<br />
Alle Probleme im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> sind dadurch entstanden,<br />
� daß Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Sparen als Leist<strong>un</strong>gen der Versicherten<br />
<strong>un</strong>d die Dienstleist<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen vermengt<br />
worden sind <strong>un</strong>d so die irrige Mein<strong>un</strong>g entstand, Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen könnten Produkte von Aktiengesellschaften<br />
sein,<br />
� daß dadurch auch die reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge <strong>un</strong>d Sparanteile<br />
von Prämien mit dem Preis für die Dienstleist<strong>un</strong>g in einer <strong>un</strong>geteilten<br />
Prämie vermengt worden sind <strong>un</strong>d die irrige Mein<strong>un</strong>g entstand,<br />
diese vermengten Vorgänge <strong>un</strong>d Prämien könnten einem<br />
Wettbewerb ausgesetzt werden,<br />
� daß dadurch auch die Überschüsse aus den reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträgen<br />
<strong>un</strong>d Sparvorgängen mit den Überschüssem aus den<br />
Preisen der Dienstleist<strong>un</strong>g vermengt worden sind <strong>un</strong>d die irrige<br />
Mein<strong>un</strong>g entstand, alle Überschüsse aus diesen vermengten Vorgängen<br />
- also auch die Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>- <strong>un</strong>d Sparbereich<br />
- seien Gewinne der Aktiengesellschaften,<br />
� daß letztlich die Aktiengesellschaften durch diese Vermeng<strong>un</strong>gen<br />
den Zugriff auf die Überschüsse aus der Leist<strong>un</strong>g der Versicherten<br />
erhielten <strong>un</strong>d damit alle Probleme der Versicher<strong>un</strong>g, die mit dem<br />
Zufall <strong>un</strong>d der Ungewißheit der Zuk<strong>un</strong>ft zusammenhängen - wie<br />
zum Beispiel die Tarifier<strong>un</strong>g in der Auto- oder Krankenversicher<strong>un</strong>g<br />
-, zu Profitproblemen der Aktiengesellschaften wurden.<br />
289
Das Ergebnis dieser Mängel eines gewinnorientierten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>system<br />
mit einer <strong>un</strong>geteilten Prämie ist: Den Versicherten werden<br />
für den reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich viel zu hohe Beiträge abverlangt<br />
wegen einer falschen Tarifier<strong>un</strong>g, für die <strong>un</strong>sinnige Regulier<strong>un</strong>g<br />
von Kleinschäden, zur Subventionier<strong>un</strong>g der Industrieversicher<strong>un</strong>gen,<br />
für zu hohe Reserven <strong>un</strong>d Rückstell<strong>un</strong>gen, für eine übertriebene<br />
Rückversicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d als Ausgleich für stille Reserven, die<br />
durch Vermögens-Abschreib<strong>un</strong>gen aus der Kalkulation entschwinden.<br />
Und dann zahlen die Versicherten - in der vermengten Prämie<br />
nicht erkennbar - einen viel zu hohen Preis für die Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
der Unternehmen. Da Wettbewerb <strong>un</strong>d Preisangabe die Gesellschaften<br />
nicht beschränken, werden die zu hohen Prämien beliebig dezimiert<br />
durch hohe Abschlußprovisionen auf - für die Verbraucher<br />
<strong>un</strong>günstige - langfristige Verträge, durch einen ineffizienten Vertriebsaufwand,<br />
durch Kostenverschwend<strong>un</strong>gen von oft fünfzig Prozent<br />
der Prämien, durch Mißmanagement <strong>un</strong>d durch dementsprechend<br />
viel zu hohe finanzielle Vorteile <strong>un</strong>d Gewinne der Gesellschaften,<br />
die diese sich mit vielerlei Manipulationen verschaffen -<br />
über die Rückversicher<strong>un</strong>g oder Vermögensverschieb<strong>un</strong>gen innerhalb<br />
eines Konzerns. Darüber hinaus finanzieren die Versicherten -<br />
ohne es zu wissen <strong>un</strong>d zu wollen - mit ihren überhöhten Prämien die<br />
gegen sie selbst gerichteten Aktivitäten der Branche - eine hauseigene<br />
Wissenschaft <strong>un</strong>d den Lobbyismus sowie Spenden an Politiker.<br />
Alles als "Kosten" für die Einflußnahme auf Gesetzgeb<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
Rechtsprech<strong>un</strong>g zum Erhalt des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong><strong>wesen</strong>s. Wegen der<br />
so erzeugten Irrtümer <strong>un</strong>d Mißverständnisse um das Wesen der Versicher<strong>un</strong>g<br />
weiß die als Regulativ <strong>un</strong>d Korrektiv gedachte Staatsaufsicht<br />
nicht einmal, warum es sie gibt <strong>un</strong>d was ihre eigentliche Aufgabe<br />
ist. Und so hat sie all die Mißstände zum Nachteil der Versicherten<br />
<strong>un</strong>d zum Vorteil der Aktiengesellschaften zugelassen, geduldet<br />
<strong>un</strong>d oft sogar gefördert.<br />
Eine Reform ohne „Gr<strong>un</strong>dlagenforsch<strong>un</strong>g“?<br />
Es ist höchste Zeit, daß alle dargestellten Probleme <strong>un</strong>d Mißstände -<br />
ausgehend vom Wesen der Versicher<strong>un</strong>g - in neutraler <strong>un</strong>d wissenschaftlicher<br />
Form <strong>un</strong>tersucht <strong>un</strong>d Lös<strong>un</strong>gen gef<strong>un</strong>den werden für<br />
eine allgemeingültige gesetzliche Regel<strong>un</strong>g der "Versicher<strong>un</strong>g". So<br />
gibt es bis heute tatsächlich keine neutrale Untersuch<strong>un</strong>g, ob es zum<br />
Beispiel (markt)wirtschaftlich <strong>un</strong>d (verfass<strong>un</strong>gs)rechtlich erforderlich<br />
290
ist, die bisher <strong>un</strong>geteilte <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie aufzuteilen in Versichertengeld<br />
<strong>un</strong>d Unternehmensgeld. Es gibt nicht einmal Untersuch<strong>un</strong>gen,<br />
ob eine Prämientrenn<strong>un</strong>g - selbst wenn sie nach <strong>un</strong>serer<br />
Rechts- <strong>un</strong>d Wirtschaftsordn<strong>un</strong>g nicht erzwingbar ist - zu mehr<br />
Transparenz <strong>un</strong>d Wettbewerb <strong>un</strong>d klareren Vermögensverhältnissen<br />
führen k ö n n t e. -<br />
"Dazu sind bisher weder von den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
noch von der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft, die vielfach in Personal<strong>un</strong>ion<br />
betrieben werden, neutrale Untersuch<strong>un</strong>gen angeregt worden,"<br />
schreibt Prof. Krycha im Jahre 1982 in seiner gutachterlichen<br />
Stell<strong>un</strong>gnahme zur Problematik der Versicher<strong>un</strong>g. Und bei der Vergabe<br />
eines Untersuch<strong>un</strong>gsauftrages zur Regionalstruktur in der Autoversicher<strong>un</strong>g<br />
durch das B<strong>un</strong>deswirtschaftsministerium ist die Untersuch<strong>un</strong>g<br />
solcher Gr<strong>un</strong>dsatzfragen vor einigen Jahren sogar ausdrücklich<br />
ausgeschlossen worden.<br />
Die Gewalten <strong>un</strong>seres Staates - das Parlament, die Gesetzgeb<strong>un</strong>g,<br />
die Verwalt<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d die Rechtsprech<strong>un</strong>g - haben sich also bis heute<br />
noch nicht ernsthaft mit dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> befaßt. Dabei sehen<br />
neutrale Wissenschaftler durchaus dringende Anlässe, dieses zu<br />
t<strong>un</strong>. So Prof. von Hippel im Jahre 1990 in der "Juristenzeit<strong>un</strong>g": "Zu<br />
den Rechtsgebieten, in denen das Bedürfnis nach Verbraucherschutz<br />
besonders dringlich ist, gehört das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>, denn wegen<br />
seiner fehlenden Sachk<strong>un</strong>de ist der einzelne Verbraucher dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
regelmäßig hoffn<strong>un</strong>gslos <strong>un</strong>terlegen. Gleichwohl<br />
ist der Verbraucherschutz gerade im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> bis<br />
heute besonders <strong>un</strong>zulänglich geblieben. Neuerliche Gerichtsentscheid<strong>un</strong>gen<br />
sollten dem Gesetzgeber zu denken geben <strong>un</strong>d ihn<br />
dazu veranlassen, die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>nehmer vor Übervorteil<strong>un</strong>g zu<br />
schützen; dazu ist der Gesetzgeber im Hinblick auf das Sozialstaatsprinzip<br />
(das den Schutz des Schwächeren gebietet) sogar verpflichtet."<br />
Der <strong>un</strong>abhängige Berliner <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler Prof.<br />
Rudolf Gärtner meint: "Es gibt genügend Anlaß, Gr<strong>un</strong>dfragen der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesetzgeb<strong>un</strong>g zu diskutieren. Die Frage ist, ob das<br />
eingebürgerte System nicht selbst einer Korrektur bedarf. Es muß z.<br />
B. bedenklich stimmen, daß in einem Zweig wie der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
r<strong>un</strong>d dreißig Prozent der jährlichen Beitragseinnahmen <strong>un</strong>ter<br />
Beruf<strong>un</strong>g auf 'Kosten' verloren gehen. Einstweilen ist es so, daß umfassende<br />
wissenschaftliche Analysen für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich<br />
noch nicht vorliegen. Insoweit steht eine Gr<strong>un</strong>dlagenforsch<strong>un</strong>g<br />
291
noch in den Anfängen." Gärtner meint weiter, daß man die "Aufgabe,<br />
die finanziellen Belange der Versicherten zu schützen, systematisch<br />
in Angriff nehmen <strong>un</strong>d nicht mit sek<strong>un</strong>dären <strong>un</strong>d fragwürdigen<br />
Details beginnen" sollte.<br />
In einem Gutachten der Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen<br />
B<strong>un</strong>destages wird festgestellt: "Bei dem Streit um das Wesen<br />
des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrages wird eine Untersuch<strong>un</strong>g darüber vermißt,<br />
ob überhaupt eine der Theorien die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge aller<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>zweige erfassen kann oder nicht. Angesichts der<br />
Vielzahl sehr <strong>un</strong>terschiedlicher <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten ist dies höchst<br />
zweifelhaft. Unabhängig davon hat noch niemand in der Literatur zu<br />
begründen versucht, daß es sich beim <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrag um einen<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gsvertrag handelt, der die Umverteil<strong>un</strong>g anvertrauten<br />
Versichertengeldes zum Inhalt hat."<br />
Was eine Reform so schwierig macht<br />
Warum eine Reform schwer sein muß, ist in diesem Buch sicher<br />
deutlich geworden: Es geht um <strong>un</strong>vorstellbare Geldsummen, an denen<br />
neben den Aktiengesellschaften auch der Staat als Geldausleiher<br />
großes Interesse hat. Ein Schuldner als Aufseher über seinen Geldgeber<br />
- eine pikante Konstellation ! - Dabei wurden - bei ähnlichen<br />
Verhältnissen <strong>un</strong>d Widerständen - in anderen Ländern Reformen<br />
durch Druck von außen erreicht, in den USA sogar durch Volksabstimm<strong>un</strong>gen.<br />
So gibt es in den USA <strong>un</strong>d anderen Ländern bereits<br />
eine aufgeteilte Prämie zur Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g mit befristeten<br />
Renditezusagen für konkret ausgewiesene Sparbeträge. In Frankreich<br />
wurde im Jahre 1990 in gewissen Bereichen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s<br />
eine Prämienaufteil<strong>un</strong>g eingeführt. In Japan gibt es eine<br />
Prämienaufteil<strong>un</strong>g im Bereich der Kfz-Pflichtversicher<strong>un</strong>g, um - in<br />
der B<strong>un</strong>desrepublik bestehende - Beitrags<strong>un</strong>gerechtigkeiten zu verhindern.<br />
In Japan sind außerdem die Aktiengesellschaften im Zuge<br />
der Wirtschaftsdemokratisier<strong>un</strong>g fast vollständig aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
verdrängt <strong>un</strong>d vor allem die Lebensversicher<strong>un</strong>g wird<br />
fast ausschließlich über <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereine betrieben.<br />
Eine Alternative zu den Aktiengesellschaften - vielen Verbrauchern<br />
als solche gar nicht bekannt - sind diese <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereine<br />
auf Gegenseitigkeit, die gewinnlos <strong>un</strong>d mit <strong>wesen</strong>tlich niedrigeren<br />
Kosten <strong>un</strong>d Beiträgen arbeiten. Aber auch diese haben zwei <strong>wesen</strong>tliche<br />
Fehler: die <strong>un</strong>verständliche totale Anpass<strong>un</strong>g an die Arbeits-<br />
292
weise <strong>un</strong>d "Produktionstheorien" der Aktiengesellschaften, indem<br />
sie - <strong>un</strong>ter Steuerbelast<strong>un</strong>g - auch gewaltige Kapitalreserven aufbauten.<br />
Im Gegensatz zu den Aktiengesellschaften bleibt jedoch alles<br />
Kapital der Gegenseitigkeitsversicherer Vermögen der Versichertengemeinschaft.<br />
Aber eine Enteign<strong>un</strong>g findet auch hier statt, weil kein<br />
Mitglied einen Anspruch auf Auszahl<strong>un</strong>g seines Kapitalanteils hat,<br />
wenn er aus dem Verein ausscheidet. Dennoch gibt es <strong>wesen</strong>tliche<br />
Vorzüge in der Gegenseitigkeitsversicher<strong>un</strong>g: billigere Beiträge als<br />
Ergebnis niedriger Dienstleist<strong>un</strong>gskosten <strong>un</strong>d in der Regel keine<br />
Bind<strong>un</strong>g an langfristige Verträge.<br />
Einen großen Nachteil haben aber auch <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereine. Es<br />
fehlt der Kostendruck durch Wettbewerb. Denn man kann davon<br />
ausgehen, daß die großen <strong>un</strong>d teuren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften in der Bestandsverwalt<strong>un</strong>g sicher rationeller<br />
<strong>un</strong>d vielleicht auch bei der Vermögensanlage rentabler arbeiten. Sie<br />
müssen aber - um ihre viel zu teuren Prämien für hohe Gewinne<br />
durchzusetzen - <strong>un</strong>vorstellbar hohe Vertriebskosten aufwenden.<br />
Und die können sie wiederum nur in einer vermengten Prämie verstecken,<br />
die jeden Wettbewerb <strong>un</strong>möglich macht.<br />
Reform durch Prämientrenn<strong>un</strong>g<br />
Der Traum von einem verfass<strong>un</strong>gs- <strong>un</strong>d marktgerechten<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
Hier schließt sich wieder der Kreis. Die historischen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vereine<br />
auf Gegenseitigkeit brauchten wegen ihrer klaren Vermögensverhältnisse<br />
die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge nicht aufzuteilen, obwohl<br />
auch hier schon ein Teil des Beitrages für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d ein anderer Teil für die Dienstleist<strong>un</strong>gen der Verwalt<strong>un</strong>gsstellen<br />
bereitgestellt wurde. Und diese historische Geldvermeng<strong>un</strong>g<br />
ist die Ursache für alle Probleme im heutigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>,<br />
insbesondere bei der Arbeitsweise von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
Aktiengesellschaften. So schrieb DIE ZEIT im August 1985: "Die<br />
Kritik zieht immer größere Kreise. Zu Beginn des Jahres monierte<br />
auch Kartellamts-Direktor Siegfried Klaue einen Fehler im System.<br />
Dieses Prinzip macht die Vermeng<strong>un</strong>g von Kosten-, Risiko- <strong>un</strong>d<br />
Sparanteil in der Prämie möglich, die die Branche vorzugsweise als<br />
Preis bezeichnet. Nach dieser Definition müßte allerdings auch die<br />
Einzahl<strong>un</strong>g auf ein Konto der Preis für die Bankdienstleist<strong>un</strong>g sein."<br />
293
Seit Ende der siebziger Jahre habe ich in vielen Veröffentlich<strong>un</strong>gen<br />
die Prämientrenn<strong>un</strong>g gefordert. Dieser Forder<strong>un</strong>g haben sich<br />
mehrere Verbraucherorganisationen angeschlossen, so der Deutsche<br />
Verbraucherschutzverband (DVS), der im Jahre 1980 eine "Trenn<strong>un</strong>g<br />
des Preises für die Verwalt<strong>un</strong>gsdienstleist<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d der Prämie<br />
für die Versicher<strong>un</strong>g" vorschlägt. Die Arbeitsgemeinschaft der<br />
Verbraucherverbände (AgV) fordert im Jahre 1982: "Es sollte ernsthaft<br />
geprüft werden, ob eine Aufteil<strong>un</strong>g der (bisher <strong>un</strong>geteilten) <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie<br />
in einen reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag einerseits<br />
<strong>un</strong>d den Preis für die Dienstleist<strong>un</strong>gen des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens<br />
andererseits den gewünschten Erfolg bringen kann, daß nämlich<br />
die Unternehmen mit ihren kalkulierten Kosten <strong>un</strong>d Gewinnen<br />
auskommen müssen <strong>un</strong>d sich nicht aus den Überschüssen bedienen<br />
können." -<br />
Auch Wissenschaftler haben sich dieser Forder<strong>un</strong>g angeschlossen,<br />
so der Frankfurter Wirtschaftsprofessor Klaus-Thomas Krycha:<br />
"Es ist zu fordern, daß die interne Kalkulation der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie<br />
auch nach außen offengelegt wird, damit der Verbraucher die<br />
Leist<strong>un</strong>g eines <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebes beurteilen<br />
kann. Es reicht nicht aus, zwar eine Genehmig<strong>un</strong>g der internen Kalkulation<br />
durch das Aufsichtsamt vorz<strong>un</strong>ehmen, ohne dabei die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaften<br />
zu verpflichten, diese Kalkulation auch in<br />
Form einer Preisangabe offenzulegen <strong>un</strong>d diese auch einzuhalten." -<br />
Und der Rechtswissenschaftler Prof. Dr. Eike von Hippel vom<br />
Max-Planck-Institut für Ausländisches <strong>un</strong>d Internationales Privatrecht<br />
in Hamburg schreibt dazu im Jahre 1989 in der Juristenzeit<strong>un</strong>g:<br />
"Es ist inzwischen immer deutlicher geworden, daß die Kontrolle<br />
durch die Aufsichtsbehörde als Korrektiv nicht ausreicht. Es<br />
ist durchaus möglich, Transparenz <strong>un</strong>d Wettbewerb in der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
zu verbessern, nämlich durch eine Verpflicht<strong>un</strong>g der<br />
Versicherer, ihre Prämien (nach Kosten-, Risiko- <strong>un</strong>d Sparanteil) so<br />
aufzuschlüsseln, daß der K<strong>un</strong>de mühelos erkennen kann, wieviel er<br />
für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>sschutz zahlt, wieviel er mit welcher Rendite<br />
anspart <strong>un</strong>d was die Dienstleist<strong>un</strong>gen des Unternehmens kosten. Eine<br />
solche Aufschlüssel<strong>un</strong>g der Prämie, für die der B<strong>un</strong>d der Versicherten<br />
seit Jahren plädiert, ist entgegen den Behaupt<strong>un</strong>gen der Versicherer<br />
sehr wohl möglich." - - -<br />
Mit einer Prämientrenn<strong>un</strong>g wären alle <strong>wesen</strong>tlichen Mißstände<br />
<strong>un</strong>d Streitp<strong>un</strong>kte beseitigt: Die für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen bereitgestellten<br />
Versichertengelder wären - wie bei Banken - dem Zugriff der<br />
294
Unternehmen entzogen <strong>un</strong>d könnten nicht länger für einen Verlustausgleich<br />
im <strong>un</strong>ternehmerischen Bereich oder als Gewinne verwendet<br />
("ver<strong>un</strong>treut") werden. Durch die Angabe eines Dienstleist<strong>un</strong>gspreises<br />
wären erstmals die Voraussetz<strong>un</strong>gen für Wettbewerb um die<br />
eigentlichen Leist<strong>un</strong>gen von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Dienstleist<strong>un</strong>gsbetrieben<br />
geschaffen.<br />
Eine neue "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-/Dienstleist<strong>un</strong>gstheorie" tut not<br />
Um die richtige Problemstell<strong>un</strong>g für eine Lös<strong>un</strong>g des "lebendig begrabenen"<br />
Theorienstreites zu finden, muß von den Widersprüchen<br />
der "herrschenden" Theorien <strong>un</strong>d Praktiken zu <strong>un</strong>serer Rechts- <strong>un</strong>d<br />
Wirtschaftsordn<strong>un</strong>g ausgegangen werden. Da gibt es einmal die bisher<br />
<strong>un</strong>gelösten Rechtsfragen: kein Leist<strong>un</strong>gsaustausch <strong>un</strong>d keine<br />
Gegenleist<strong>un</strong>g für Versicherte, die nicht von einem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fall<br />
betroffen sind - keine vermögensrechtliche Zuordn<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gelder<br />
<strong>un</strong>d Prämienüberschüsse - keine Gewinnberechtig<strong>un</strong>g<br />
der Unternehmen hinsichtlich der Überschüsse aus dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-<br />
<strong>un</strong>d Sparbereich. Und da gibt es <strong>un</strong>geklärte wirtschaftstheoretische<br />
Fragen: Unvereinbarkeit der Arbeitsweise von Aktiengesellschaften<br />
mit der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechn<strong>un</strong>g - keine<br />
Preisangabe - kein Wettbewerb - kein Objektfaktor der Unternehmensdienstleist<strong>un</strong>g<br />
- Geld für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen kann<br />
niemals ein Produktionsfaktor werden <strong>un</strong>d bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
zu Kosten führen.<br />
Entscheidend ist die Lös<strong>un</strong>g der wirtschaftstheoretischen<br />
Probleme<br />
Ausgangsp<strong>un</strong>kt für eine Lös<strong>un</strong>g ist nicht, wie viele meinen, die Analyse<br />
der rechtlichen, sondern der wirtschaftlichen Abläufe im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
- wie Prof. Reimer Schmidt im Jahre 1982 sagte:<br />
"Versicher<strong>un</strong>g ist ein primär ökonomisches Phänomen, das noch der<br />
juristisch einwandfreien Ausform<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Abwickl<strong>un</strong>g bedarf". - Die<br />
Volkswirtschaftliche Gesamtrechn<strong>un</strong>g sieht hier zwei getrennte<br />
Vorgänge: Versicher<strong>un</strong>g als Einkommensumverteil<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d die Organisation<br />
dieses Umverteil<strong>un</strong>gsvorgangs als Dienstleist<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen.<br />
In der Aufteil<strong>un</strong>g dieser bisher einheitlich<br />
gesehenen Vorgänge liegt die Lös<strong>un</strong>g aller theoretischen <strong>un</strong>d praktischen<br />
Probleme im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>. Durch eine Trenn<strong>un</strong>g die-<br />
295
ser beiden Leist<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d ihre Zuordn<strong>un</strong>g einmal zu den Versicherten<br />
<strong>un</strong>d einmal zu den Unternehmen kommt z<strong>un</strong>ächst einmal die<br />
Übereinstimm<strong>un</strong>g mit der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechn<strong>un</strong>g<br />
zustande. Mit einer Vertragsaufteil<strong>un</strong>g muß auch die bisher als Einheit<br />
verstandene <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie aufgeteilt werden. Die reinen<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge <strong>un</strong>d Spargelder der Versicherten sind die bisher<br />
nicht vorhandenen "Objektfaktor" für die Unternehmensdienstleist<strong>un</strong>gen,<br />
die bearbeitet werden.<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen sind gezw<strong>un</strong>gen, Preise für ihre<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gen anzugeben, die dann als Umsatz der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Dienstleist<strong>un</strong>gsbetriebe<br />
in die Volkswirtschaftliche Gesamtrechn<strong>un</strong>g<br />
eingehen <strong>un</strong>d nicht länger "geschätzt" werden müssen.<br />
Die Forder<strong>un</strong>gen der Preisangaben-Verordn<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d die Voraussetz<strong>un</strong>gen<br />
für einen Wettbewerb um wirklich ausgetauschte Dienstleist<strong>un</strong>gen<br />
sind erfüllt.<br />
Die Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, also ihre<br />
Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d ihre Bilanzen, müssen neu<br />
gestaltet werden. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge <strong>un</strong>d Spargelder müssen als<br />
treuhänderisch zu verwaltende Sondervermögen werden. Aus Beitragsüberschüssen<br />
wird Sicherheitskapital - ohne Steuerabzug - als<br />
Vermögen der Versicherten gebildet. Hier wäre für die Unternehmen<br />
- bei entsprechenden befristeten Zinszusagen - die Erwirtschaft<strong>un</strong>g<br />
von Zinsgewinnen möglich. Und nur die Dienstleist<strong>un</strong>gspreise<br />
<strong>un</strong>d Zinsüberschüsse dürfen als Umsatz des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmens<br />
in die Jahresabschlüsse übernommen werden. <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
sind keine Aufwend<strong>un</strong>gen der Gesellschaft mehr,<br />
sondern aus dem Sondervermögen umverteiltes Treuhandgeld. Eine<br />
aktuelle Bewert<strong>un</strong>g der stillen Reserven aus mit Versichertengeld<br />
betriebenen Kapitalanlagen ist wie bei allen anderen Kapitalanlagegesellschaften<br />
möglich. Solche Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>gen sind nicht länger<br />
ein Tatort für Betrug <strong>un</strong>d Untreue. Übergriffe in vermengte Treuhandgelder<br />
sind nicht mehr möglich - weder bei Kostenüberschreit<strong>un</strong>gen<br />
noch für <strong>un</strong>gerechtfertigte Gewinne.<br />
Lös<strong>un</strong>g der rechtlichen Probleme<br />
Die praktische <strong>un</strong>d buch<strong>un</strong>gstechnische Trenn<strong>un</strong>g der wirtschaftlichen<br />
Abläufe teilt auch den bisher als Einheit verstandenen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrag<br />
in zwei Verträge: den eigentlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vertrag,<br />
der zwischen den einzelnen Versicherten <strong>un</strong>d der Versicher-<br />
296
tengemeinschaft als dem eigentlichen "Versicherer" zustandekommt,<br />
<strong>un</strong>d einen entgeltlichen Geschäftsbesorg<strong>un</strong>gsvertrag, der zwischen<br />
dem einzelnen Versicherten <strong>un</strong>d dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
geschlossen wird mit dem Auftrag der Verwalt<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Umverteil<strong>un</strong>g<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge. Bei der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
kommt als dritter Vorgang noch ein Sparvertrag hinzu. Mit der<br />
Trenn<strong>un</strong>g der Vorgänge Versicher<strong>un</strong>g, Sparen <strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>g ist<br />
hinsichtlich der Dienstleist<strong>un</strong>gen ein vollkommen gegenseitiger Vertrag<br />
zwischen dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen <strong>un</strong>d dem Versicherten<br />
gegeben. Gegenüber jedem Versicherten - auch denen, die keine<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g erhalten - wird von den Unternehmen eine<br />
Gegenleist<strong>un</strong>g erbracht, insbesondere die Verwalt<strong>un</strong>g, Verteil<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d Anlage des Versichertengeldes. Die Vermögensverhältnisse an<br />
den einzelnen Einzahl<strong>un</strong>gen des K<strong>un</strong>den wären geklärt. Nur der<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gspreis geht in die freie Verfügbarkeit, also in das Vermögen<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen über. Und nur hinsichtlich<br />
der Überschüsse aus diesen Preisen haben die Unternehmen eine<br />
Gewinnberechtig<strong>un</strong>g - nur bei konkreten Zinszusagen auch hinsichtlich<br />
der Zinsüberschüsse aus dem Versichertenvermögen.<br />
Lös<strong>un</strong>g der praktischen Probleme:<br />
Niedrigere <strong>un</strong>d gerechte Beiträge - Von der Hölle<br />
der Ausbeut<strong>un</strong>g in das Paradies der Transparenz<br />
Für den Verbraucher wird die Hölle der Ausbeut<strong>un</strong>g zu einem Paradies<br />
der Transparenz <strong>un</strong>d Beitragsgerechtigkeit. Sie würden endlich<br />
erkennen können, wofür sie eigentlich was bezahlen, vor allem was<br />
die Dienstleist<strong>un</strong>gen der Unternehmen kosten, was der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
kostet <strong>un</strong>d wieviel Geld sie mit welcher Rendite ansparen.<br />
Die Prämientrenn<strong>un</strong>g würde einen klar abgegrenzten Dienstleist<strong>un</strong>gsbereich<br />
schaffen, den alle Unternehmen für die Erwirtschaft<strong>un</strong>g<br />
von Gewinnen nutzen könnten, wodurch gleichzeitig das Interesse<br />
der Unternehmen an Überschüssen im Bereich der Kfz-<br />
Pflichtversicher<strong>un</strong>g beseitigt wäre. Die bei den einzelnen Unternehmen<br />
- je nach Bestandszusammensetz<strong>un</strong>g - <strong>un</strong>terschiedlichen Überschüsse<br />
<strong>un</strong>d Unterdeck<strong>un</strong>gen im Bereich der Autoversicher<strong>un</strong>g<br />
könnten - wie in Japan - b<strong>un</strong>desweit ausgeglichen werden. Bei einer<br />
Versicher<strong>un</strong>g mit einer aufgeteilten Prämie wäre erstmals ein Tarifsystem<br />
zu verwirklichen, nach dem gleiche Pflichtversicherte gleiche<br />
Beiträge zahlen <strong>un</strong>d gleiche Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen erhalten. Die<br />
297
Regional- <strong>un</strong>d Beamtentarife könnten abgeschafft werden. Gleiches<br />
gilt für die private Krankenversicher<strong>un</strong>g. Auch hier könnten durch<br />
einen Ausgleich von Über- <strong>un</strong>d Unterdeck<strong>un</strong>gen sozial gerechtfertigte<br />
Beiträge eingeführt werden, zum Beispiel niedrigere Beiträge als<br />
bisher für Frauen. Beitragsfestsetz<strong>un</strong>g wäre nicht mehr die Aufgabe<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, die bisher Beitragsüberschüsse als<br />
ihren Gewinn ansahen, sondern die Beiträge <strong>un</strong>d Tarife müßten in<br />
vielen Bereichen durch die staatliche Aufsichtsbehörde festgesetzt<br />
werden - <strong>un</strong>ter Mitwirk<strong>un</strong>g von Versicherten-Vertretern.<br />
Bei Versicher<strong>un</strong>gen mit vorgeschriebener Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>g<br />
würde auch das Interesse an hochgeputschten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen<br />
versiegen, weil dementsprechend hohe Prämien nicht mehr zu<br />
"automatischen" Unternehmensgewinnen führen würden, die bisher<br />
in Prozenten von der Prämieneinnahme festgesetzt waren. Die Gesellschaften<br />
hätten eher ein Interesse, eine Versichertengemeinschaft<br />
mit niedrigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträgen zu verwalten. So würden auch<br />
mit Sicherheit <strong>un</strong>bedeutende Risiken <strong>un</strong>d Kleinschäden vom <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
ausgeschlossen <strong>un</strong>d Selbsbeteilig<strong>un</strong>gen für die Versicherten<br />
eingeführt werden, die die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge enorm<br />
reduzieren könnten. Durch den Wegfall der Schadenregulier<strong>un</strong>g von<br />
Kleinschäden würden die Kosten der Schadenregulier<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d damit<br />
die Dienstleist<strong>un</strong>gspreise sinken. Der merkwürdige Zustand, daß bei<br />
den meisten Versicher<strong>un</strong>gen Zahl<strong>un</strong>gskürz<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d -ablehn<strong>un</strong>gen<br />
zu "Gewinnen" bei den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen führen, ist beseitigt.<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen können ihre Industriek<strong>un</strong>den<br />
beliebig begünstigen, aber nur über Nachlässe auf ihre Dienstleist<strong>un</strong>gspreise.<br />
Insgesamt würden also <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge <strong>un</strong>d<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gspreise sinken <strong>un</strong>d es gäbe zu allen Versicher<strong>un</strong>gen<br />
Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen.<br />
Das Ende des Einfirmenvertreter-Systems<br />
Die bisher teuren Gesellschaften könnten sich bei einer Angabe ihrer<br />
Dienstleist<strong>un</strong>gspreise, die indirekt auch eine Offenleg<strong>un</strong>g der<br />
Vertriebskosten bedeutet, nicht länger ihre aufwendigen Einfirmenvertretersysteme<br />
<strong>un</strong>d Drückerkolonnen leisten, die - einschließlich<br />
der dazugehörigen Verwalt<strong>un</strong>g - zwei bis drei Jahresbeiträge der neu<br />
geworbenen Versicher<strong>un</strong>gen kosten. Ihre Interesse an langfristigen<br />
Bind<strong>un</strong>gen der Versicherten über Zehnjahresverträge wäre beseitigt,<br />
<strong>un</strong>d sie würden sich anstrengen müssen, ihre K<strong>un</strong>den durch günstige<br />
298
Dienstleist<strong>un</strong>gspreise zu werben <strong>un</strong>d durch einen guten Service langfristig<br />
an sich zu binden. Nur so sind auch die Voraussetz<strong>un</strong>gen dafür<br />
zu schaffen, daß bisher an Konzerne geknebelte Einfirmenvertreter<br />
zu <strong>un</strong>abhängigen Vermittlern <strong>un</strong>d Maklern werden - zum<br />
Wohle der Versicherten, die dann in den <strong>un</strong>abhängigen Vermittlern<br />
einen besseren oder zusätzlichen Interessenvertreter hätten, als es<br />
bisher das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> war.<br />
Klare Verhältnisse <strong>un</strong>d mehr Freiheit beim<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gssparen <strong>un</strong>d bei der privaten Kranken- <strong>un</strong>d<br />
Pflegeversicher<strong>un</strong>g<br />
Durch klare Vermögensverhältnisse <strong>un</strong>d die Prämienaufteil<strong>un</strong>g lösen<br />
sich vor allem auch alle Probleme in der Lebensversicher<strong>un</strong>g dadurch,<br />
daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen - wie Banken - für die<br />
Verwalt<strong>un</strong>g des Versichertengeldes von Zeit zu Zeit Zinszusagen<br />
machen müßten <strong>un</strong>d die Versicherten ohne Nachteile das Unternehmen<br />
wechseln könnten. Ihnen müßte bei Antragsstell<strong>un</strong>g - wie<br />
bei einem Bausparvertrag - ganz deutlich angegeben werden, welche<br />
Teile der ersten Zahl<strong>un</strong>gen die Gesellschaft für sich als Abschlußkosten<br />
beansprucht <strong>un</strong>d wieviel Geld auf das Konto des K<strong>un</strong>den<br />
geht. Das Rückkaufswertproblem bei vorzeitigen Kündig<strong>un</strong>gen wäre<br />
gelöst. Eine Steuerfreiheit für alternative langfristige Geldanlagen<br />
wäre leichter durchzusetzen <strong>un</strong>d würde die Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
dazu zwingen, bessere Renditen an ihre K<strong>un</strong>den weiterzugeben<br />
als bisher. Die ähnlich gelagerte Problematik bei den "Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen"<br />
der privaten Krankenversicher<strong>un</strong>gen wäre beseitigt.<br />
Jeder Antragssteller könnte den in seinen Beitrag einkalkulierten<br />
Rückstell<strong>un</strong>gsteil erkennen. Und Privatversicherte könnten <strong>un</strong>ter<br />
Mitnahme ihres Rückstell<strong>un</strong>gsguthabens zu einem günstigeren Unternehmen<br />
wechseln (solange gleichbleibende Ges<strong>un</strong>dheitsverhältnisse<br />
es zulassen).<br />
Entspann<strong>un</strong>g des Verhältnisses staatliche Aufsicht <strong>un</strong>d<br />
Wettbewerb<br />
Das Spann<strong>un</strong>gsverhältnis "staatliche Aufsicht <strong>un</strong>d Wettbewerb" löst<br />
sich durch eine Aufteil<strong>un</strong>g des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s in einen Aufsichtsbereich<br />
"Versicher<strong>un</strong>g" <strong>un</strong>d einen <strong>un</strong>beaufsichtigten Wettbewerbsbereich<br />
"Dienstleist<strong>un</strong>gen". Der Regulier<strong>un</strong>gsbedarf eines so<br />
299
"geteilten" <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s besteht auf jeden Fall fort, nämlich<br />
für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>bereich - wegen der für "Versicher<strong>un</strong>g" notwendigen<br />
Versichertengemeinschaften, die keine Vertret<strong>un</strong>g bei den<br />
Gesellschaften besitzen. Diese Vertret<strong>un</strong>g der Versichertengemeinschaften<br />
<strong>un</strong>d die Kontrolle der endlich aussagekräftigen Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Bilanzen der Unternehmen könnte in <strong>wesen</strong>tlich vereinfachter<br />
Form das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt übernehmen.<br />
Das Aufsichtsamt müßte außerdem <strong>un</strong>ter Mitwirk<strong>un</strong>g qualifizierter<br />
Verbrauchervertreter alle mit dem Wesen der Versicher<strong>un</strong>g zusammenhängenden<br />
Probleme lösen - wie die Beding<strong>un</strong>gen, Tarife<br />
<strong>un</strong>d Beiträge festsetzen. Aufwendige Prämien-<br />
Genehmig<strong>un</strong>gsverfahren der Staatsaufsicht könnten entfallen. Eine<br />
genaue Kalkulation wäre nicht mehr erforderlich, weil die Beitragsüberschüsse<br />
Vermögen der Versicherten bleiben. Diese Überschüsse<br />
könnten als Reserve-Sondervermögen zurückgestellt, an die Versicherten<br />
zurückerstattet oder auf künftige Beiträge angerechnet werden.<br />
Jedermann weiß: <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>gen müssen mit dem<br />
Geld der Versicherten erbracht werden. Und so wird jeder vernünftige<br />
Verbraucher lieber einen sehr hoch kalkulierten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag<br />
vereinbaren, wenn er sicher sein kann, daß die Beitragsüberschüsse<br />
den Versicherten <strong>un</strong>d nicht irgendwelchen Aktionären zugute<br />
kommen. Und er wäre dumm, wenn er einen zu niedrigen Beitrag<br />
zahlen würde mit dem Risiko, im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>fall keine Leist<strong>un</strong>g<br />
zu erhalten. Für solche leichtsinnigen Verbraucher einen Versichertenschutzfonds<br />
oder Konkurssicher<strong>un</strong>gsfonds einzurichten, hat<br />
nichts mit Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d schon gar nichts mit Marktwirtschaft<br />
<strong>un</strong>d Wettbewerb zu t<strong>un</strong>. Genauso könnte man einen Steuerzahlerfonds<br />
fordern <strong>un</strong>d einrichten, aus dem die Steuern all derer entnommen<br />
werden, die ihr Geld verpraßt haben <strong>un</strong>d keine Steuern<br />
mehr zahlen können. Viel besser wäre es hier, für die Versicher<strong>un</strong>gen<br />
der privaten Haushalte einen staatlichen Ausgleichsfonds als Ersatz<br />
für die im Übermaß betriebene Rückversicher<strong>un</strong>g zu bilden, die<br />
die großen <strong>un</strong>d teuren Konzerne bisher auch noch für Gewinn- <strong>un</strong>d<br />
Vermögensverschieb<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d zur kartellartigen Durchsetz<strong>un</strong>g eines<br />
allgemein hohen Prämienniveaus mißbrauchen.<br />
300
Ein Schritt nach vorne (solange die Prämie <strong>un</strong>geteilt ist):<br />
die Staatsaufsicht zum F<strong>un</strong>ktionieren bringen<br />
Die Forder<strong>un</strong>g nach einer Prämientrenn<strong>un</strong>g könnte sich in den Bereichen<br />
der Lebens- <strong>un</strong>d Kfz-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g schon bald<br />
verwirklichen, wenn sich aufgr<strong>un</strong>d laufender Gerichtsverfahren oder<br />
aufgr<strong>un</strong>d politischen Drucks die Notwendigkeit einer enstprechenden<br />
gesetzgeberischen Maßnahme ergibt. In allen anderen Bereichen<br />
werden wir wohl noch eine Weile mit den alten Verhältnissen leben<br />
müssen. Solange aber die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämien nicht aufgeteilt sind<br />
<strong>un</strong>d Wettbewerb <strong>un</strong>d Vermögenszuordn<strong>un</strong>g <strong>un</strong>möglich sind, muß<br />
eine Aufsichtsbehörde diese F<strong>un</strong>ktionen ersetzen. Bei einer <strong>un</strong>geteilten<br />
Prämie ist das Prinzip der materiellen Staatsaufsicht <strong>un</strong>verzichtbar.<br />
D i e A u f s i c h t m u ß n u r f u n k t i o n i e r e n ! - Und<br />
ein weiterer Wettbewerbs-Ersatz sollte hinzukommen - <strong>un</strong>abhängige<br />
Vermittler bei kurzfristig kündbaren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträgen.<br />
Eine materielle Staatsaufsicht hat theoretisch die Möglichkeiten,<br />
die Nachteile des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s mit einer <strong>un</strong>geteilten Prämie<br />
durch entsprechende Eingriffe auszugleichen. Solange die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>prämie<br />
<strong>un</strong>geteilt ist, muß die staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht<br />
dringend reformiert werden. Insbesondere sollte die Mitwirk<strong>un</strong>g der<br />
Versicherten selbst ermöglicht <strong>un</strong>d dem B<strong>un</strong>desaufsichtsamt eine<br />
<strong>un</strong>abhängige <strong>un</strong>d mit qualifizierten Verbrauchervertretern besetzte<br />
Abteil<strong>un</strong>g angegliedert werden als Ombudsman <strong>un</strong>d Schiedsstelle für<br />
Schadenregulier<strong>un</strong>gen - wie in vielen anderen Ländern, insbesondere<br />
in Skandinavien. Eine solche mit Verbrauchervertretern besetzte<br />
Abteil<strong>un</strong>g sollte insbesondere auch bei der Entwickl<strong>un</strong>g von <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen<br />
mitwirken <strong>un</strong>d für die Verbraucher Informationen<br />
über die von ihr gemeinsam mit dem Aufsichtsamt <strong>un</strong>d den<br />
Unternehmen ermittelten reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge veröffentlichen.<br />
Dann würden - so lange die Prämien nicht aufgeteilt sind in<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beitrag <strong>un</strong>d Dienstleist<strong>un</strong>gspreis - durch einen Vergleich<br />
mit den Endprämien zumindest indirekt die "Preise" der Unternehmen<br />
für ihre Dienstleist<strong>un</strong>gen feststellbar sein. Hier ist auch<br />
die Forder<strong>un</strong>g der Deregulier<strong>un</strong>gskommission sehr vernünftig, daß<br />
die Aufsichtsbehörde mehr Informationen - zum Beispiel über hohe<br />
Kosten oder schlechte Kapitalanlageergebnisse - an die Öffentlichkeit<br />
weitergeben sollte. In den den USA werden solche "Consumer<br />
Shopping Guides" schon lange durch die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichtsbe-<br />
301
hörden (insurance commissioner) der einzelnen Staaten veröffentlicht.<br />
"Neue Köpfe braucht das ... <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>"<br />
Vielleicht sollten auch Köpfe, die bisher versagt haben, im Aufsichtsamt<br />
<strong>un</strong>d im vorgesetzten <strong>un</strong>d mitverantwortlichen B<strong>un</strong>desfinanzministerium<br />
ausgetauscht werden. Denn die Schöpfer des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-Gesetzes<br />
hatten schon zur Jahrh<strong>un</strong>dertwende<br />
erkannt: "Die Erfolge der öffentlichen Aufsichtsführ<strong>un</strong>g hängen in<br />
erster Linie von der richtigen Gestalt<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d der Tüchtigkeit der<br />
Aufsichtsbehörde ab. Würde dagegen die Ausüb<strong>un</strong>g der öffentlichen<br />
Aufsicht in <strong>un</strong>geeignete Hände gelegt, so würden die <strong>un</strong>leugbar vorhandenen<br />
Schattenseiten des Aufsichtssystems mit aller Schärfe in<br />
den Vordergr<strong>un</strong>d treten; die Durchführbarkeit <strong>un</strong>d Nützlichkeit des<br />
Systems würde dann überhaupt in Frage gestellt." - Deshalb sollte<br />
vielleicht auch im B<strong>un</strong>desfinanzministerium ein Versicherten-Beirat<br />
aus Verbraucherexperten <strong>un</strong>d <strong>un</strong>abhängigen Wissenschaftlern gebildet<br />
werden.<br />
Eine neue Form der Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g<br />
Der "Tatort Bilanz" <strong>un</strong>d "der Tatort Gewinn- <strong>un</strong>d Verlustrechn<strong>un</strong>g"<br />
müßten <strong>un</strong>tersucht <strong>un</strong>d die bisher offenen Wege des Betruges <strong>un</strong>d<br />
der Untreue versperrt werden durch neue Vorschriften über die<br />
Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>g. Die Gesellschaften müßten zu allen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>arten<br />
gegenüber dem Aufsichtsamt ihre internen Kalkulationen<br />
offenlegen. Die Trenn<strong>un</strong>g der Versicher<strong>un</strong>gen von privaten Haushalte<br />
<strong>un</strong>d gewerblichen Unternehmen müßte vorgeschrieben werden.<br />
In den USA erfolgt eine solche Trenn<strong>un</strong>g, in der B<strong>un</strong>desrepublik<br />
zur Zeit noch nicht. Dadurch ist es den Gesellschaften möglich,<br />
Verluste bei den gewerblichen Versicher<strong>un</strong>gen durch Überschüsse -<br />
sprich: überteuerte Prämien - der Versicher<strong>un</strong>gen der privaten<br />
Haushalte auszugleichen. Dieser Verlustausgleich wird sich vermutlich<br />
aufgr<strong>un</strong>d eines Urteils des Europäischen Gerichtshofs noch verstärken,<br />
wonach im Bereich der gewerblichen Versicher<strong>un</strong>gen bereits<br />
ein europäischer Konkurrenzkampf ingang gekommen ist.<br />
So schrieb DIE ZEIT vom Ende 1986: "BdV-Geschäftsführer<br />
Hans Dieter Meyer befürchtet: Die verstärkte Konkurrenz im Industriegeschäft<br />
könnte zu Lasten der privaten Haushalte gehen. Sie<br />
302
müßten wohl in nächster Zeit mit überhöhten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträgen<br />
mehr noch als bisher die <strong>un</strong>terkalkulierten Prämien <strong>un</strong>d die entsprechenden<br />
Verluste im Bereich der Industrieversicher<strong>un</strong>gen subventionieren.<br />
'Dieser Argwohn ist nicht abwegig', meint Wettbewerbshüter<br />
Freitag vom Kartellamt, seine Behörde werde die Entwickl<strong>un</strong>g<br />
auf dem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>markt jedenfalls aufmerksam verfolgen.<br />
Doch Meyer will mehr. Die Gesellschaften müßten private<br />
<strong>un</strong>d geschäftliche Versicher<strong>un</strong>gen im Jahresabschluß getrennt ausweisen,<br />
so wie es in den USA vorgeschrieben ist. Da beißt der Chef<br />
des Versichertenb<strong>un</strong>des bei den Gesellschaften auf Granit. Freiwillig<br />
wird sich die deutsche Assekuranz dazu sicherlich nicht breitschlagen<br />
lassen."<br />
Eine (horizontale) Trenn<strong>un</strong>g von privaten <strong>un</strong>d gewerblichen Versicher<strong>un</strong>gen<br />
kann für sich allein die gewünschte Wirk<strong>un</strong>g nicht erreichen,<br />
so lange es den "Verschiebebahnhof Rückversicher<strong>un</strong>g" gibt.<br />
Auf diesem Wege ist es möglich, Gelder innerhalb eines Konzerns<br />
beliebig hin- <strong>un</strong>d herzuschieben. Es ist also zu fordern, daß zumindest<br />
die Rückversicher<strong>un</strong>g für die privaten Versicher<strong>un</strong>gen staatlich<br />
beaufsichtigt, wenn nicht sogar - wie in vielen Ländern - durch den<br />
Staat betrieben wird, vor allem bei Pflichtversicher<strong>un</strong>g wie zur Kfz-<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g in Japan. Dadurch wäre den großen <strong>un</strong>d<br />
teuren Konzernen auch die Durchsetz<strong>un</strong>g eines allgemein hohen<br />
Prämienniveaus erschwert, weil sie dann die anderen Gesellschaften<br />
über die Rückversicher<strong>un</strong>g nicht mehr zur Anwend<strong>un</strong>g hoher Verbandstarife<br />
erpressen könnten. Die Beteilig<strong>un</strong>g aller Versicherten an<br />
den Wertsteiger<strong>un</strong>gen der Anlagen ihres Geldes müßte durch neue<br />
Rechn<strong>un</strong>gsleg<strong>un</strong>gs-Verordn<strong>un</strong>gen sichergestellt werden.<br />
Schluss mit den kriminellen Vermögensaussonder<strong>un</strong>gen!<br />
Den Deckmantel "Bestandsübertrag<strong>un</strong>g" zerreißen<br />
Verfass<strong>un</strong>gswidrige Vorschriften des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsichts-<br />
Gesetzes werden derzeit von den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen dazu<br />
mißbraucht, <strong>un</strong>zulässige Vermögensaussonder<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>ter dem<br />
Deckmantel einer Bestandsübertrag<strong>un</strong>g vorz<strong>un</strong>ehmen - so bei den<br />
Konzernumbauten der Allianz, Volksfürsorge, Victoria, R+V Versicher<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d des Deutschen Herold). Um derartige Vorgänge zu<br />
verhindern, sollten die Gesetzesregeln (§ 14 VAG) so gefaßt werden,<br />
daß Bestandsübertrag<strong>un</strong>gen nur <strong>un</strong>ter Übertrag<strong>un</strong>g des gesamten<br />
Unternehmensvermögens <strong>un</strong>d nur zum Zwecke der Sanier<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
303
Rationalisier<strong>un</strong>g zulässig sind. Dies insbesondere deshalb, weil eine<br />
Bestandsübertrag<strong>un</strong>g einen erheblichen Eingriff in die Vertragsrechte<br />
der Versicherten darstellt, deren Mitwirk<strong>un</strong>g oder Zustimm<strong>un</strong>g<br />
ausdrücklich ausgeschlossen ist. So meint auch Dr. Mudrack, Referatsleiter<br />
im B<strong>un</strong>desaufsichtsamt, in seinem mehrfach erwähnten<br />
Artikel, daß ein "Anlaß besteht, das geltende Recht der Bestandsübertrag<strong>un</strong>g<br />
zu überdenken".<br />
Beding<strong>un</strong>gsvielfalt durch Baustein-System<br />
Es sollte die Aufgabe einer Aufsichtsbehörde sein, stellvertretend<br />
Angebotsvielfalt für die Versicherten die Regeln zu entwickeln, nach<br />
denen eine Versichertengemeinschaft "f<strong>un</strong>ktioniert". Das sind vor<br />
allem die Beding<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>d die reinen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge. Hier<br />
sollten nicht länger die Unternehmensverbände die Statistiken erstellen,<br />
sondern das Aufsichtsamt <strong>un</strong>d danach auch die Gr<strong>un</strong>dbeiträge<br />
ermitteln <strong>un</strong>d veröffentlichen. Zur Beding<strong>un</strong>gsgenehmig<strong>un</strong>g ist<br />
durchaus der Vorschlag der Deregulier<strong>un</strong>gskommission brauchbar,<br />
daß jede Gesellschaft von der Behörde entwickelte <strong>un</strong>d genehmigte<br />
Gr<strong>un</strong>dbeding<strong>un</strong>gen anbieten müssen <strong>un</strong>d - jeweils mit entsprechenden<br />
Beitragsangaben - bausteinmäßig weitere Zusatzbeding<strong>un</strong>gen.<br />
Ein weiterer Schritt nach vorne (solange die Prämie<br />
<strong>un</strong>geteilt ist): Unabhängige Vermittler <strong>un</strong>d Makler<br />
als Wettbewerbsersatz<br />
Die Stell<strong>un</strong>g der Verbraucher <strong>un</strong>d Versicherten könnte ganz entscheidend<br />
- mehr noch als durch eine effektivere Staatsaufsicht -<br />
durch eine Förder<strong>un</strong>g der <strong>un</strong>abhängigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittl<strong>un</strong>g<br />
gefördert werden. Wenn schon wegen der <strong>un</strong>geteilten Prämie <strong>un</strong>d<br />
der entsprechenden Intransparenz Wettbewerb <strong>un</strong>möglich ist, sollte<br />
ein Art Wettbewerbsdruck wenigstens von denen ausgehen, die die<br />
Angebote <strong>un</strong>d Arbeitsweise der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen noch<br />
halbwegs über- <strong>un</strong>d durchschauen können. In der B<strong>un</strong>desrepublik<br />
gibt es derzeit aber fast nur an Konzerne geb<strong>un</strong>dene Einfirmenvertreter.<br />
Diese können ihre Vertreterverträge nicht kündigen, weil sie<br />
sonst keine Abfind<strong>un</strong>gen für ihren Bestand erhalten. Selbst wenn sie<br />
wieder bei Null anfangen wollen, können sie nicht einmal ihre K<strong>un</strong>den<br />
mitnehmen, weil diese an Zehnjahresverträge oder - im Falle<br />
einer Kündig<strong>un</strong>g - an verlustreiche Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
304
geknebelt sind. Die Lös<strong>un</strong>g des Problems ist also ganz einfach: Die<br />
Versicherten müssen - auch zu bestehenden Verträgen - ein jederzeitiges<br />
Kündig<strong>un</strong>gsrecht erhalten. Die Ausnahme der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>verträge<br />
von der im AGB-Gesetz geregelten Unwirksamkeit langfristiger<br />
Verträge ist zu streichen. Und die Rückkaufswertregel<strong>un</strong>g bei<br />
vorzeitiger Kündig<strong>un</strong>g von Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen muß geändert<br />
werden durch Abschaff<strong>un</strong>g des sogenannten "Zillmerverfahren",<br />
wonach sämtliche Provisionen <strong>un</strong>d Kosten mit den ersten Beiträgen<br />
verrechnet werden dürfen. Dann könnten die <strong>un</strong>abhängigen<br />
Vermittler von den Gesellschaften ständig günstige Beding<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d - auch <strong>un</strong>geteilte - Prämien "erpressen", indem sie mit einem<br />
Umschreiben ihrer Bestände auf ein anderes Unternehmen drohen.<br />
So würde zwar immer noch kein Wettbewerb herrschen, der von<br />
Entscheid<strong>un</strong>gen der Verbraucher ausgehen müßte, aber immerhin<br />
eine Art "Wettbewerbs-Druck".<br />
Kündig<strong>un</strong>gsfreiheit durch Abschaff<strong>un</strong>g der Zehnjahresverträge<br />
Die Abschaff<strong>un</strong>g der Zehnjahresverträge wäre das Ende des - für<br />
die Verbraucher - <strong>un</strong>heilvollen Einfirmenvertretersystems <strong>un</strong>d der<br />
legal betrügenden Drückerkolonnen. Bei leicht kündbaren Verträgen<br />
brauchen die Unternehmen auch keine Vertragsklauseln mehr, nach<br />
denen sie zu den Zehnjahresverträgen bisher ständig <strong>un</strong>d einseitig<br />
die Prämien erhöhen konnten. Das - noch - fehlende Widerrufsrecht<br />
für "Haustür-<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>geschäfte" würde an Bedeut<strong>un</strong>g verlieren,<br />
das aber wohl in nächster Zeit aufgr<strong>un</strong>d einer Initiative des<br />
B<strong>un</strong>desrates eingeführt werden wird.<br />
Für <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittler müßte eine Zulass<strong>un</strong>gsordn<strong>un</strong>g eingeführt<br />
werden mit strengen Haft<strong>un</strong>gsvorschriften - wie in England<br />
- für den Fall der offenk<strong>un</strong>digen Falschberat<strong>un</strong>g. Die Abgabe von<br />
Provisionen an K<strong>un</strong>den sollte zugelassen, also das zur Zeit bestehende<br />
Provisionsabgabe-Verbot aufgehoben werden. Es ist auch<br />
schon jetzt zu fordern, daß die Steuerfreiheit von Erträgen aus Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
mit mindestens zwölfjähriger Vertragsdauer<br />
entweder aufgehoben wird oder alle anderen langfristigen<br />
Geldanlagen mit gleichen Vergünstig<strong>un</strong>gen versehen werden. Das<br />
sollte <strong>un</strong>d müßte auch schon ohne Prämientrenn<strong>un</strong>g eingeführt<br />
werden. Aber die beste Insolvenzsicher<strong>un</strong>g, die beste Deregulier<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d die beste Voraussetz<strong>un</strong>g für Wettbewerb wäre die Prämientren-<br />
305
n<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d damit die Trenn<strong>un</strong>g der Bereiche "Versicher<strong>un</strong>g", "Sparen"<br />
<strong>un</strong>d "Dienstleist<strong>un</strong>gen der Unternehmen".<br />
Der Elfenbeinturm "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft" muss fallen<br />
Eine Forder<strong>un</strong>g habe ich mir bis zum Schluß aufgehoben - die Abschaff<strong>un</strong>g<br />
der sogenannten "<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft". Die Verdumm<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d Ausbeut<strong>un</strong>g eines ganzen Volkes wäre nämlich nicht<br />
möglich durch die tatkräftige Mithilfe dieser - fast - gesamten Wissenschaftsdisziplin.<br />
Sie hat die <strong>un</strong>sinnigen Produktionstheorien geliefert,<br />
nach denen sich die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Aktiengesellschaften fast<br />
alle Prämienüberschüsse als Gewinne einstecken. Und sie hat die<br />
Schutztheorie für die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht entwickelt, wonach die<br />
staatliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>aufsicht - wie es in einem Geschäftsbericht<br />
des Gesamtverbandes der Deutschen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft heißt<br />
- "n<strong>un</strong> einmal darüber zu wachen hat, daß die Zahl<strong>un</strong>gsfähigkeit der<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen erhalten bleibt." Die Begründ<strong>un</strong>g wird<br />
an gleicher Stelle mitgeliefert: "Das Aufsichtsamt ist verpflichtet, jede<br />
Maßnahme der deutschen Assekuranz zu <strong>un</strong>terstützen, die diese<br />
braucht, um eine ganz entscheidende Verbesser<strong>un</strong>g des Prämienniveaus<br />
durchzuholen."<br />
Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaft ist im Gr<strong>un</strong>de eine Verhinder<strong>un</strong>gswissenschaft.<br />
Sie hat - wie Prof. Schmidt-Rimpler feststellt -<br />
Theorienstreitigkeiten "einem Friedhofsende zugeführt. Und sie hat<br />
- wie Prof. Mahr feststellt - der Tatsache, daß die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrech<strong>un</strong>g als Verwalter<br />
von Treuhandgeldern dargstellt werden, "nicht die erforderliche<br />
Beacht<strong>un</strong>g gewidmet." -<br />
Goethes Kritik am Recht<br />
In der Beschlußkammer des Aufsichtsamtes, die über die Allianz-<br />
Konzerntrenn<strong>un</strong>g zu entscheiden hatte, saß auch ein etwas älterer<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wissenschaftler, Professor Rittner, der mich in der<br />
mündlichen Verhandl<strong>un</strong>g fragte, was ich denn eigentlich wollte. Das<br />
mit dem Kassieren der Prämienüberschüsse als Gewinn sei doch<br />
n<strong>un</strong> schon seit h<strong>un</strong>dert Jahren so. Nach dieser "hochwissenschaftlichen"<br />
Fragestell<strong>un</strong>g begab sich etwas wahrhaft Merkwürdiges:<br />
Ein Vorstandsmitglied des B<strong>un</strong>des der Versicherten hatte mich in<br />
die Beschlußkammersitz<strong>un</strong>g des Berliner Amtes begleitet. Nach der<br />
306
Sitz<strong>un</strong>g machten wir <strong>un</strong>s auf den Weg in Richt<strong>un</strong>g Kurfürstendamm<br />
<strong>un</strong>d diskutierten dabei über den wissenschaftlichen Starrsinn des<br />
Herrn Prof. Rittner: Da war doch etwas in der klassischen Literatur<br />
mit dem "das sei doch n<strong>un</strong> schon seit h<strong>un</strong>dert Jahren so". An einer<br />
Straßenecke am Ku'damm hatten wir die F<strong>un</strong>dstelle: Irgendwo in<br />
Goethes Faust. Wir landeten schließlich in einem Restaurant, wo die<br />
Speisekarten in antiquarische Bücher eingeb<strong>un</strong>den waren. Und ich<br />
erhielt eine Uralt-Ausgabe von - - - Goethes Faust, aufgeschlagen<br />
die Szene im Studierzimmer, wo Mephisto zu Faust sagt:<br />
Es erben sich Gesetz <strong>un</strong>d Rechte<br />
wie eine ew'ge Krankheit fort.<br />
Sie schleppen von Geschlecht sich zu Geschlechte<br />
<strong>un</strong>d rücken sacht von Ort zu Ort.<br />
Vern<strong>un</strong>ft wird Unsinn, Wohltat Plage:<br />
Weh Dir, wenn Du ein Enkel bist!<br />
Vom Rechte, das mit <strong>un</strong>s geboren ist,<br />
von dem ist leider nie die Frage.<br />
Die Regel<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>seres <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s, geboren im vorigen<br />
Jahrh<strong>un</strong>dert, sind schon seit Jahrzehnten Unsinn, <strong>un</strong>d der legale Betrug<br />
der Bürger ist eine Plage. Aber was soll's, meint die brancheneigene<br />
Wissenschaft, das ist doch n<strong>un</strong> schon seit h<strong>un</strong>dert Jahren so! -<br />
Demokratisier<strong>un</strong>g des <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>s -<br />
mehr Rechte <strong>un</strong>d mehr Mitwirk<strong>un</strong>g für die Versicherten<br />
Der B<strong>un</strong>d der Versicherten hatte große Hoffn<strong>un</strong>gen auf die Vereinig<strong>un</strong>g<br />
mit der DDR gesetzt; denn das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> ist dort<br />
viel einfacher <strong>un</strong>d besser geregelt ge<strong>wesen</strong> - mit einem jederzeitigen<br />
Kündig<strong>un</strong>gsrecht, relativ niedrigen Prämien <strong>un</strong>d Verwalt<strong>un</strong>gskosten<br />
von nur sechs Prozent. - Aber der Allianz-Adler hatte sich blitzartig<br />
wie ein Geier auf die Staatliche Versicher<strong>un</strong>g der DDR gestürzt.<br />
Und nach der Vereinig<strong>un</strong>g müßte auch für die ehemalige DDR <strong>un</strong>ser<br />
"<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong> jenseits von Recht <strong>un</strong>d Wettbewerb"<br />
gelten, das in <strong>un</strong>serer "lobby-infizierten" Demokratie sicher nicht so<br />
schnell reformiert werden wird.<br />
Für die Mitgliederzeit<strong>un</strong>g des B<strong>un</strong>des der Versicherten hatte ich<br />
in einem Kommentar geschrieben: "Es ist ein Irrglaube, Politiker<br />
seien auf Seiten der Bürger. Die Wahrheit ist: Politiker stehen auf<br />
307
seiten derer, die Einfluß auf sie haben. Und Fehlentwickl<strong>un</strong>gen beseitigen<br />
sie erst, wenn der öffentliche Druck es erfordert. Es ist ganz<br />
natürlich, daß Politiker nicht von all dem etwas verstehen können,<br />
über das sie zu entscheiden haben. Sie brauchen Expertenwissen.<br />
Und an diesem P<strong>un</strong>kt wuchert das Krebsgeschwür einer jeden Demokratie<br />
- der Lobbyismus. Interessenvertret<strong>un</strong>gen sind <strong>un</strong>erläßlich<br />
für die politische Mein<strong>un</strong>gsbild<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d Entscheid<strong>un</strong>gsfind<strong>un</strong>g, haben<br />
aber leider sehr viel mit Geld zu t<strong>un</strong>. So können sich finanzstarke<br />
Branchen gewünschte Expertenmein<strong>un</strong>gen kaufen <strong>un</strong>d diese (ahn<strong>un</strong>gslosen)<br />
Politikern auf gemütlichen 'Parlamentarischen Abenden'<br />
als die Wahrheit beibringen. Verantwort<strong>un</strong>gslos ist, wenn Politiker<br />
nicht gleichzeitig mit Vertretern der Gegenmein<strong>un</strong>gen reden - in der<br />
Regel Verbrauchervertretern, die ihre Mein<strong>un</strong>g hinreichend artikulieren,<br />
aber nicht mit Geld garnieren können."<br />
Ich halte den in der B<strong>un</strong>desrepublik praktizierten "verschleierten"<br />
Lobbyismus für den größten Feind <strong>un</strong>serer Demokratie, für <strong>un</strong>seren<br />
Rechtsstaat <strong>un</strong>d für <strong>un</strong>sere soziale Marktwirtschaft. So hatte ich im<br />
Jahre 1988 an die Monopolkommission geschrieben: "Bei allen Untersuch<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Beurteil<strong>un</strong>gen sollten Sie das einführen, was in<br />
den USA die Regel ist: Jeder beteiligte oder angehörte Wissenschaftler<br />
muß dort offenlegen, ob <strong>un</strong>d in welcher Form er von der sogenannten<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>wirtschaft oder deren Verbänden direkt oder<br />
auch nur indirekt Mittel oder Vorteile erhält."<br />
So stellt auch die Deregulier<strong>un</strong>gskommission in ihrem ersten Bericht<br />
sehr richtig fest: "Das vermeintliche Markt- <strong>un</strong>d Wettbewerbsversagen<br />
ist in weit stärkerem Maße Politikversagen als vielen bewußt<br />
ist." - Politikversagen ist Demokratieversagen. Demokratieversagen<br />
ist ein komplexes - hier sogar konzertiertes - Versagen von<br />
Politikern <strong>un</strong>d Beamten <strong>un</strong>d der Wissenschaft, die - hier bewußt -<br />
nicht die richtigen Problemlös<strong>un</strong>gen anbietet <strong>un</strong>d zu falscher Gesetzgeb<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d Rechtsprech<strong>un</strong>g führt. Und schon haben wir wieder<br />
den Teufelskreis, der sich nur aufbrechen läßt durch mehr Mitwirk<strong>un</strong>g<br />
der Bürger in der Demokratie. Vor allem, wenn es - wie im<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> - um ihre eigenen Leist<strong>un</strong>gen geht ! - So schrieb<br />
auch Johannes Gross im Januar 1990 in "impulse": "Für <strong>un</strong>s könnte<br />
der Weg zur Vereinig<strong>un</strong>g mit einer neuen, vom Volk beschlossenen<br />
Verfass<strong>un</strong>g auch eine Chance zur Reform bedeuten - mehr Rechte<br />
für das Volk <strong>un</strong>d weniger für die Parteien <strong>un</strong>d die alteingesessenen<br />
Großinteressen." - So würde ein Volksentscheid zur Frage "Prämientrenn<strong>un</strong>g<br />
- ja oder nein?" mit Sicherheit eine Mehrheit der Ja-<br />
308
Stimmen von 99 Prozent ergeben. Dagegen wäre nur ein Prozent<br />
des Volkes - die Branche, ihre Wissenschaftler <strong>un</strong>d vielleicht einige<br />
Beamte aus dem B<strong>un</strong>desfinanzministerium <strong>un</strong>d dem B<strong>un</strong>desaufsichtsamt.<br />
309
KAPITEL 11<br />
Private Versicher<strong>un</strong>gen<br />
Dieses Kapitel ist eine Kurzfass<strong>un</strong>g aus dem im Heyne-Verlag erschienenen<br />
Ratgeber Versicher<strong>un</strong>g.<br />
Durch Information, Überprüf<strong>un</strong>g bestehender Versicher<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Neugestalt<strong>un</strong>g Ihres <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutzes können Sie Jahr für<br />
Jahr etliche tausend Mark mehr verfügbares Einkommen erzielen.<br />
Nehmen Sie als Beispiel nur die folgenden Vergleiche: Eine private<br />
Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g kann man für <strong>un</strong>ter 50 Mark Jahresbeitrag<br />
abschließen. Die teuerste Gesellschaft verlangt 150 Mark. Eine Unfallversicher<strong>un</strong>g<br />
können Sie mit einem Jahresbeitrag von 350 Mark<br />
abschließen. Die teuerste Gesellschaft verlangt 1000 Mark - fast das<br />
Dreifache. Und für eine Familienversorg<strong>un</strong>g über eine Risiko-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g können Sie im Jahr 500 Mark bezahlen. Über<br />
eine Kapitalversicher<strong>un</strong>g müßten Sie dafür vielleicht 5.000 Mark aufwenden.<br />
Alles bei völlig gleichem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz.<br />
Der B<strong>un</strong>d der Versicherten schreibt in seinem Prospekt: "Die<br />
B<strong>un</strong>desbürger verlieren viel Geld durch falsche <strong>un</strong>d zu teure Versicher<strong>un</strong>gen.<br />
Und sie sind trotzdem schlecht versichert. Das eigentliche<br />
Problem ist, daß die meisten davon nichts ahnen." Und dann<br />
werden die <strong>wesen</strong>tlichen Fehler der Versicherten aufgezählt:<br />
� "Sie haben falsche Lebensversicher<strong>un</strong>gen (mit Sparvorgang) bei<br />
falschen Gesellschaften (mit schlechter Rendite) <strong>un</strong>d zahlen dafür<br />
zu hohe Beiträge.<br />
� Sie haben - trotz hoher Beitragszahl<strong>un</strong>gen - keine ausreichende<br />
Familienversorg<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d keinen oder nur einen <strong>un</strong>zureichenden<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz für den Fall der Berufs<strong>un</strong>fähigkeit.<br />
� Sie haben noch keine Risikolebensversicher<strong>un</strong>g zur Famlienversorg<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d keine selbständige Berufs<strong>un</strong>fähigkeitsversicher<strong>un</strong>g,<br />
die ein Zehntel der herkömmlichen Kapitalversicher<strong>un</strong>g kostet.<br />
� Sie haben zu teure Versicher<strong>un</strong>gen (Haftpflicht, Hausrat, Unfall,<br />
Auto) - meistens mit zu langer zehnjähriger Laufzeit.<br />
� Sie sind oft <strong>un</strong>terversichert (Hausrat, Unfall).<br />
� Sie haben erhebliche Lücken im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz, zahlen aber<br />
hohe Beiträge für weniger wichtige Versicher<strong>un</strong>gen (wie zum<br />
Beispiel für Rechtsschutz).<br />
310
� Sie haben viel Geld verloren <strong>un</strong>d verlieren weiterhin viel Geld -<br />
ohne es zu wissen (auch durch eine falsche Altersversorg<strong>un</strong>g über<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen)."<br />
Eine Überprüf<strong>un</strong>g bestehender Versicher<strong>un</strong>gen lohnt sich vor allem<br />
deshalb, weil die privaten Versicher<strong>un</strong>gen vom Privateinkommen zu<br />
bezahlen sind <strong>un</strong>d, sofern die Prämien nicht <strong>un</strong>ter den Sonderausgabenabzug<br />
fallen, auch noch vom versteuerten Einkommen. Es sind<br />
außerdem nicht nur die einmaligen Beträge, die beim Abschluß von<br />
falschen <strong>un</strong>d zu teuren Versicher<strong>un</strong>gen umsonst oder zuviel bezahlt<br />
werden, sondern die Jahr für Jahr zuviel aufgewendeten Beiträge, die<br />
sich auf Dauer zu einem Riesenverlust addieren. Falsche <strong>un</strong>d zu teure<br />
Versicher<strong>un</strong>gen sollten also so schnell wie möglich gekündigt werden.<br />
Das Problem mit dem Kleingedruckten<br />
Zu den privaten Versicher<strong>un</strong>gen muß man nicht <strong>un</strong>bedingt das<br />
"Kleingedruckte" kennen. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen werden<br />
behördlich genehmigt <strong>un</strong>d sind für die Versicher<strong>un</strong>gen der privaten<br />
Haushalte nahezu völlig gleich - außer bei den privaten Krankenversicher<strong>un</strong>gen.<br />
Wenn Sie eine Versicher<strong>un</strong>g abschließen wollen, läßt<br />
sich an den Beding<strong>un</strong>gen nichts ändern. Sie müssen sie als Spielregeln<br />
hinnehmen oder auf den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz verzichten. An<br />
fünf Beispielen soll gezeigt werden, was hinter den wichtigsten Versicher<strong>un</strong>gen<br />
steckt, <strong>un</strong>d wie einfach es wäre oder ist, den Verbrauchern<br />
dieses Gr<strong>un</strong>dwissen zu vermitteln.<br />
Private Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g<br />
Um zu vermeiden, daß auf Sie - als Privatperson - zukommende<br />
Schadenersatzansprüche zu einem finanziellen Ruin führen, müssen<br />
Sie eine private Haftpflichtversicher<strong>un</strong>g abschließen. Diese zahlt im<br />
Schadensfall in der Regel bis zu zwei Millionen Mark. Der Jahresbeitrag<br />
kostet bei einer günstigen Versicher<strong>un</strong>g nur etwa 70 Mark. Teure<br />
Gesellschaften verlangen bis zu 150 Mark im Jahr.<br />
311
Hausratversicher<strong>un</strong>g<br />
(Feuer, Einbruch, Leit<strong>un</strong>gswasser, Sturm)<br />
Bei Hausratversicher<strong>un</strong>gen können zu langfristigen Verträgen Prämiensenk<strong>un</strong>gen<br />
möglich sein durch Vereinbar<strong>un</strong>g neuer Beding<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d Prämien, die neuerdings nach Zonen berechnet werden <strong>un</strong>d<br />
in einigen Gebieten erheblich gesenkt worden sind. Der Prämiensatz<br />
für die Zonen I <strong>un</strong>d II sollte nicht über 1,07 DM je 1.000 Mark <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe<br />
liegen (einschließlich Fahrraddiebstahl). Bei Wohn<strong>un</strong>gen<br />
in Ball<strong>un</strong>gsgebieten nördlich der Mainlinie müssen um die 2<br />
Mark gezahlt werden. Das gilt für Orte mit den Postleitzahlen 1000,<br />
2000-2087, 2100-2107, 2200-2209, 2350-2359, 2400-2409, 2800-<br />
2808, 2820-2822, 2870-2879, 3000-3017, 4000-4156, 4200-4236,<br />
4250-4270, 4300, 4330-4390, 4600-4690, 5000-5100, 5200-5216,<br />
6000-6078, 6230-6246, 6370-6384, 6450-6458.<br />
Unfallversicher<strong>un</strong>g<br />
Ein Unfall mit nachfolgender Invalidität kann die finanzielle Lage<br />
eines jeden drastisch verschlechtern. Das gilt auch für Unfälle von<br />
Kindern <strong>un</strong>d Hausfrauen, wel deren Arbeits<strong>un</strong>fähigkeit lebenslange<br />
Unterhaltsaufwend<strong>un</strong>gen erfordern kann. Die Unfallversicher<strong>un</strong>g<br />
zahlt einen Kapitalbetrag - je nach der Höhe der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe<br />
<strong>un</strong>d dem Grad der Invalidität. Eine Entschädig<strong>un</strong>g von<br />
225.000 Mark im Falle der Vollinvalidität braucht nur 80 Mark im<br />
Jahr zu kosten (für Kinder etwa 60 Mark). Teure Gesellschaften verlangen<br />
bis zum Vierfachen.<br />
Bei der Unfallversicher<strong>un</strong>g bestimmen Sie die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe,<br />
<strong>un</strong>d zwar nach dem finanziellen Bedarf, den Sie zur Aufrechterhalt<strong>un</strong>g<br />
Ihres Lebensstandards brauchen, falls Sie durch eine<br />
Unfall-Invalidität Einkommenseinbußen erleiden. Faustregel: Die<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe sollte etwa das Fünffache des Jahreseinkommens<br />
betragen. Wer Unfallversicher<strong>un</strong>gen abschließt, um damit eventuelle<br />
Unterhaltsaufwend<strong>un</strong>gen für Kinder oder den Ehegatten<br />
abzudecken, muß für je 1000 Mark Monatsrente einen Kapitalbetrag<br />
von etwa 200.000 Mark versichern. Es ist meistens nicht angebracht,<br />
Versicher<strong>un</strong>gen zum Ausgleich einer Inflation dynamisch abzuschließen<br />
in der Weise, daß sich die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe regelmäßig<br />
erhöht. Besser ist es, von Beginn an hohe <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summen<br />
zu vereinbaren, weil dann der Vorsorgebedarf am höchsten ist, der<br />
312
mit z<strong>un</strong>ehmendem Alter durch steigende Versorg<strong>un</strong>gsansprüche<br />
<strong>un</strong>d durch steigendes Vermögen geringer wird. Die anfangs hohen<br />
Summem müßten demnach eher fallen, was aber nach den Erfahr<strong>un</strong>gen<br />
der letzten Jahrzehnte die Inflation besorgte. Bei Unfallversicher<strong>un</strong>gen<br />
gilt, daß man sich zusätzlich benötigten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
über eine zweite Versicher<strong>un</strong>g bei einem günstigeren Unternehmen<br />
verschaffen kann.<br />
Berufs<strong>un</strong>fähigkeitsversicher<strong>un</strong>g<br />
Das gleiche Ziel wie die Unfallversicher<strong>un</strong>g, nämlich Geldzahl<strong>un</strong>g<br />
im Falle der Invalidität, verfolgt auch die Berufs<strong>un</strong>fähigkeitsversicher<strong>un</strong>g<br />
- mit zwei Abweich<strong>un</strong>gen: statt Kapital wird eine monatliche<br />
Rente gezahlt, <strong>un</strong>d das nicht nur bei Invalidität durch Unfall,<br />
sondern auch bei dauernder Arbeits<strong>un</strong>fähigkeit durch Krankheit.<br />
Dafür ist sie auch teurer. Sie kann am günstigsten in Verbind<strong>un</strong>g mit<br />
einer Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>g abgeschlossen werden, die man<br />
meistens immer braucht - für die Absicher<strong>un</strong>g von Krediten oder<br />
zur Familienversorg<strong>un</strong>g. Eine Monatsrente von 1000 Mark bei einer<br />
Berufs<strong>un</strong>fähigkeit ab fünfzig Prozent in Verbind<strong>un</strong>g mit einer Lebensversicher<strong>un</strong>gssumme<br />
von 100.000 Mark kostet für 25- bis<br />
40jährige Männer oder Frauen einen Jahresbeitrag von etwa 600 bis<br />
800 Mark. Hier sollte eine Monatsrente in der Höhe versichert werden,<br />
daß bei einer Berufs<strong>un</strong>fähigkeit die Lücke zwischen Renten <strong>un</strong>d<br />
Vermögenserträgen ausgefüllt wird. Diese Lücke ist in j<strong>un</strong>gen Jahren<br />
besonders groß, da Rentenansprüche <strong>un</strong>d Vermögen gering, oft<br />
gleich Null sind. Als grobe Faustregel daher: ein Drittel bis zur Hälfte<br />
des monatlichen Nettoeinkommens als Monatsrente versichern.<br />
Die Inflationier<strong>un</strong>g der versicherten Rente wird im allgemeinen<br />
durch z<strong>un</strong>ehmende Rentenansprüche oder steigendes Vermögen<br />
ausgeglichen. Für den Fall der Rentenzahl<strong>un</strong>g ist allerdings eine<br />
ständige Erhöh<strong>un</strong>g der Renten vertraglich vorgesehen.<br />
Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
Durch den vorzeitigen Tod des Ernährers einer Familie kann sich<br />
die finanzielle Lage der Hinterbliebenen drastisch verschlechtern. Es<br />
empfiehlt sich daher, eine Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>g abzuschließen,<br />
die im Todesfall einen hohen Kapitalbetrag auszahlt. Ein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
über 100.000 Mark kostet für dreißig- bis vierzigjährige<br />
313
Männer - je nach Laufzeit des Vertrages - zwischen 220 bis 430<br />
Mark pro Jahr, für Frauen nur 170 bis 290 Mark. Eine "Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
zur zusätzlichen Altersversorg<strong>un</strong>g" kann zehnmal so teuer<br />
werden.<br />
Empfehlenswert ist die Kombination von Risikolebens- <strong>un</strong>d Berufs<strong>un</strong>fähigkeitsversicher<strong>un</strong>g<br />
in einem Vertrag. Sie bringt eine Beitragsersparnis<br />
von etwa zwanzig Prozent. Die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe<br />
der Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>g sollte danach festgelegt werden, wieviel<br />
Geld die Familie zusätzlich zu Erträgen aus Vermögen <strong>un</strong>d zu<br />
Sozial- oder Betriebsrenten braucht, um wenigstens bis zum Ende<br />
der Ausbild<strong>un</strong>g der Kinder finanziell über die R<strong>un</strong>den zu kommen.<br />
Als Faustregel zur Ermittl<strong>un</strong>g der Lebensversicher<strong>un</strong>gssumme gilt:<br />
Sind noch kleinere Kinder in der Familie, das Fünffache, bei älteren<br />
Kindern <strong>un</strong>d für die Versorg<strong>un</strong>g der Ehefrau ohne Kinder das Drei-<br />
bis Vierfache eines Brutto-Jahreseinkommens. Eine weitere Faustregel:<br />
200.000 Mark ergeben eine Monatsrente von 1.000 Mark. Eventuelle<br />
Inflationseinwirk<strong>un</strong>gen, die die Erträge aus der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g<br />
schmälern, müßten durch einen Kapitalverzehr ausgeglichen<br />
werden. Auch hier ist eine dynamische Erhöh<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe<br />
nicht <strong>un</strong>bedingt zu empfehlen, weil auch hier - wie zur<br />
Unfall- <strong>un</strong>d Berufs<strong>un</strong>fähigkeitsversicher<strong>un</strong>g - in j<strong>un</strong>gen Jahren ein<br />
hoher Versorg<strong>un</strong>gsbedarf besteht, der mit z<strong>un</strong>ehmendem Alter bei<br />
steigenden Versorg<strong>un</strong>gsansprüchen, bei steigendem Vermögen <strong>un</strong>d<br />
mit z<strong>un</strong>ehmendem Alter von Kindern immer geringer wird. In den<br />
letzten Jahrzehnten hat die Inflation für eine entsprechende Entwert<strong>un</strong>g<br />
der anfangs hohen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summen gesorgt.<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen sind nur in den Fällen zu empfehlen,<br />
die in den folgenden Abschnitten beschrieben sind. Die Beiträge<br />
sind bei allen Gesellschaften in etwa gleich, doch gibt es erhebliche<br />
Unterschiede bei der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g, die ein Plus von Zehntausenden<br />
von Mark bei der Auszahl<strong>un</strong>g zum Vertragsablauf ausmachen<br />
können.<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g zum Steuersparen<br />
Die Rendite einer Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g ist steuerfrei. Doch<br />
gibt es auch andere steuerfreie Renditen (Wertsteiger<strong>un</strong>gen aus<br />
314
Wertpapieren, Gr<strong>un</strong>dbesitz usw.). So hat zum Beispiel ein Aktienfonds<br />
in den letzten zwanzig Jahren eine jährliche Rendite nach<br />
Steuern von 13,6 Prozent erbracht.<br />
Lohnend beim Abschluß einer Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g ist die<br />
Abzugsfähigkeit der Lebensversicher<strong>un</strong>gsbeiträge von der Steuer im<br />
Rahmen der Sonderausgaben. Doch diesen Steuervorteil - von vielen<br />
Vertretern oft auf blauen D<strong>un</strong>st versprochen - können nur noch<br />
wenige B<strong>un</strong>desbürger nutzen, denn die Höhe der abzugsfähigen<br />
Sonderausgaben ist begrenzt <strong>un</strong>d von vielen Steuerzahlern bereits<br />
ausgeschöpft (bei Arbeitnehmern durch die Sozialversicher<strong>un</strong>gsbeiträge).<br />
Außerdem verändern sich die Sonderausgaben laufend (auch<br />
durch Gesetz, wie Anfang 1986, als der Sonderausgabenbetrag für<br />
Kinder gestrichen wurde).<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen bringen bei steuerlicher Abzugsfähigkeit<br />
der Beiträge die höchste Rendite, je kürzer ihre Laufzeit ist.<br />
Also sollten sie nur mit der kürzesten Laufzeit von zwölf Jahren abgeschlossen<br />
werden, die für die Anerkenn<strong>un</strong>g als Sonderausgabe gefordert<br />
wird. Nach zwölf Jahren kann man weitersehen <strong>un</strong>d eine<br />
neue Lebensversicher<strong>un</strong>g, bei einer zwischenzeitlichen Erkrank<strong>un</strong>g<br />
eventuell als Rentenversicher<strong>un</strong>g abschließen.<br />
Wer zusätzlichen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz zur Familienversorg<strong>un</strong>g<br />
benötigt, sollte daneben eine Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>g abschließen<br />
(siehe oben). Altersversorg<strong>un</strong>g hat überhaupt nichts mit einer Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
zu t<strong>un</strong>, sondern ist ein reines Vermögensbild<strong>un</strong>gs-<br />
<strong>un</strong>d Geldanlageproblem. Das mietfreie Wohnen ist für Ihr Alter eine<br />
bessere Versorg<strong>un</strong>g als eine inflationierte Kapital-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g.<br />
Sonderausgabenhöchstbeiträge<br />
(1)<br />
Vorweg-<br />
Alleinstehend<br />
Verheiratet<br />
Abzug<br />
6000 Mark<br />
12000 Mark<br />
(2)<br />
Voll<br />
Absetzbar<br />
2610 Mark<br />
5220 Mark<br />
(3)<br />
Zur Hälfte<br />
absetzbar<br />
2610 Mark<br />
5220 Mark<br />
Arbeitnehmer, müssen den Vorwegabzug (1) um die Beitragsanteile<br />
kürzen, die der Arbeitgeber für sie zur Rentenversicher<strong>un</strong>g zahlt.<br />
Weitere Sonderausgaben sind: Arbeitnehmeranteile zur Sozialversicher<strong>un</strong>g<br />
<strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge zu<br />
a) Auto-Haftpflichtversicher<strong>un</strong>gen<br />
315
) private Haftpflichtversicher<strong>un</strong>gen aller Art<br />
c) Unfallversicher<strong>un</strong>gen<br />
d) Kranken- <strong>un</strong>d Kranken-Zusatzversicher<strong>un</strong>gen<br />
e) Risiko-Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
f) Berufs<strong>un</strong>fähigkeitsversicher<strong>un</strong>gen<br />
Einzahl<strong>un</strong>gen in Bausparverträge<br />
Bei der Festleg<strong>un</strong>g der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe für eine "Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
zum Steuernsparen" gehen Sie von dem Beitrag aus,<br />
der über zwölf Jahre noch in den Rahmen Ihrer abzugsfähigen Sonderausgaben<br />
paßt. Sind dies beispielsweise 2000 Mark, dann wird die<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe bei einer Laufzeit von zwölf Jahren etwa 12 x<br />
2000 Mark = 24 000 Mark sein.<br />
Sind Sie etwa fünfzig Jahre alt, sollten Sie als versicherte Person<br />
Ihres Lebensversicher<strong>un</strong>gsvertrages vielleicht ein Kind einsetzen,<br />
um nicht zu hohe Beitragsanteile für den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz des<br />
vorzeitigen Todes zu verlieren, den Sie kaum noch brauchen. Vielleicht<br />
sollten Sie über eine Lebensversicher<strong>un</strong>g zum Steuersparen<br />
auch Ihren Ehegatten versichern. Sie können auch eine Rentenversicher<strong>un</strong>g<br />
abschließen.<br />
Private Rentenversicher<strong>un</strong>g<br />
Die Rentenversicher<strong>un</strong>g ist im Gr<strong>un</strong>de ein steuerbegünstigter Sparvertrag,<br />
bei dem keine Beiträge für einen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz für<br />
den Fall des vorzeitigen Todes gezahlt werden. Dadurch ist die Rendite<br />
einer Rentenversicher<strong>un</strong>g - gerade bei höherem Eintrittsalter -<br />
meist günstiger als die Rendite einer Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g.<br />
Bei einer Rentenversicher<strong>un</strong>g werden bei vorzeitigem Tod nur die<br />
eingezahlten Beiträge plus Gewinn an die Erben gezahlt. Rentenversicher<strong>un</strong>gen<br />
können deshalb auch noch Kranke abschließen.<br />
Vermögensbildende Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
Diese Form der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g wird nicht mehr durch<br />
Sparzulagen gefördert, sollte also nicht mehr abgeschlossen werden.<br />
Bestehende Versicher<strong>un</strong>gen sollten auf eine Vertragsdauer von insgesamt<br />
zwölf Jahren verkürzt oder nach zwölf Jahren Laufzeit gekündigt<br />
werden.<br />
316
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g in Verbind<strong>un</strong>g mit Darlehen<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gshypothek, betriebliche Finanzier<strong>un</strong>gen<br />
Die Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g kann sich auch steuermindernd<br />
auswirken, wenn sie für die Tilg<strong>un</strong>g eines betrieblichen Darlehens<br />
oder zur Finanzier<strong>un</strong>g für vermieteten Gr<strong>un</strong>dbesitz verwendet wird.<br />
Sie zahlen dann für das Darlehen nur Zinsen, aber keine Tilg<strong>un</strong>g, die<br />
durch das Ansparen der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beiträge <strong>un</strong>d die Auszahl<strong>un</strong>g<br />
der <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>leist<strong>un</strong>g bei Vertragsablauf erfolgt (Verrechn<strong>un</strong>gsabkommen).<br />
Sie zahlen über die gesamte Laufzeit Zinsen auf den<br />
vollen Darlehensbetrag. Diese hohe Zinsbelast<strong>un</strong>g kann aber als<br />
Ausgabe (betrieblich oder für vermieteten Gr<strong>un</strong>dbesitz) abgesetzt<br />
werden, während sich in der Lebensversicher<strong>un</strong>g steuerfreie Überschüsse<br />
ansammeln.<br />
Für die Finanzier<strong>un</strong>g von selbstbewohntem Gr<strong>un</strong>dbesitz ist diese<br />
Konstruktion allerdings <strong>un</strong>sinnig, weil man die Tilg<strong>un</strong>g für ein Darlehen<br />
mit einem Effektivzins von ne<strong>un</strong> Prozent nicht mit einer Rendite<br />
von <strong>un</strong>ter sechs Prozent ansparen sollte. Diese Rechn<strong>un</strong>g geht<br />
nur auf, wenn die oben beschriebenen Vorteile der Absetzbarkeit<br />
von Schuldzinsen hinzukommen.<br />
Wenn ein Verrechn<strong>un</strong>gsabkommen sinnvoll ist, sollte das Darlehen<br />
nur zu einem Teil abgedeckt werden in der Weise, daß nach Ablauf<br />
der Lebensversicher<strong>un</strong>g die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe + Überschüsse<br />
den Darlehensbetrag erreichen. Daneben sollte eine sogenannte<br />
Restschuld-Risikolebensversicher<strong>un</strong>g abgeschlossen werden, die sehr<br />
billig ist <strong>un</strong>d deren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe jährlich in der Weise abnimmt,<br />
wie die eingezahlten Beträge <strong>un</strong>d Überschüsse aus der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
das Darlehen z<strong>un</strong>ehmend abdecken.<br />
Folgende Hinweise sollten beachtet werden: Bei einer Aufgabe<br />
des Betriebes oder Berufs, bei einer Scheid<strong>un</strong>g, bei einem Hausverkauf<br />
oder auch bei einer Änder<strong>un</strong>g der Steuergesetze kann man <strong>un</strong>ter<br />
Umständen mit einer sinnlosen Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g dasitzen,<br />
die nur <strong>un</strong>ter großen Verlusten aufgehoben werden kann. Eine<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaft, die niedrige Zinsen anbietet, erzielt<br />
logischerweise auch niedrige Überschüsse. Wer Fehler gemacht hat,<br />
sollte sich in einer Zeit niedriger Zinsen bei mehreren Banken <strong>un</strong>d<br />
seinem Steuerberater über eine Umschuld<strong>un</strong>g informieren.<br />
317
Direktversicher<strong>un</strong>g (durch Gehaltsumwandl<strong>un</strong>g)<br />
Die Direktversicher<strong>un</strong>g ist eine Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g, die der<br />
Arbeitgeber, im Rahmen der betrieblichen Altersversorg<strong>un</strong>g für den<br />
Arbeitnehmer abschließt. Das heißt: Beitragszahler ist der Betrieb,<br />
Versicherter ist der Arbeitnehmer. Auf alle Leist<strong>un</strong>gen aus dieser<br />
Versicher<strong>un</strong>g hat der Arbeitnehmer einen direkten Anspruch, bei<br />
vorzeitigem Tod seine Hinterbliebenen. Der Vorteil einer solchen<br />
Vereinbar<strong>un</strong>g: Der Arbeitnehmer bzw. sein Arbeitgeber zahlt für das<br />
umgewandelte Gehalt nur 15 Prozent Steuern. Es gibt aber eine Reihe<br />
von Voraussetz<strong>un</strong>gen, die zu beachten sind, vor allem:<br />
� Vertragspartner <strong>un</strong>d Beitragszahler muß der Betrieb sein.<br />
� Der Lebensversicher<strong>un</strong>gsbeitrag darf in der Regel 3.000 Mark im<br />
Jahr nicht übersteigen.<br />
� Die Versicher<strong>un</strong>g muß mindestens bis zum 60. Lebensjahr des<br />
versicherten Arbeitnehmers laufen.<br />
� Ansprüche aus der Versicher<strong>un</strong>g dürfen während des<br />
Dienstverhält nisses weder übertragen noch abgetreten oder beliehen<br />
werden.<br />
Auch die Direktversicher<strong>un</strong>g ist nur eine Frage der Rendite. Diese<br />
Form der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g lohnt sich nur für Arbeitnehmer,<br />
die sehr viel verdienen <strong>un</strong>d etwa um die vierzig Jahre <strong>un</strong>d<br />
älter sind. Lassen Sie sich hier nicht durch verkappte Vermittler in<br />
der Buchhalt<strong>un</strong>g Ihres Betriebes an irgendein <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen<br />
vermitteln; denn auch hier gilt, daß sich die Lebensversicher<strong>un</strong>gsgesellschaften<br />
zwar nicht in den Beiträgen <strong>un</strong>terscheiden, doch<br />
ganz erheblich in der Überschußbeteilig<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d vor allem bei der<br />
Rückzahl<strong>un</strong>g von Beiträgen im Falle der vorzeitigen Aufheb<strong>un</strong>g des<br />
Vertrages.<br />
Der letzte P<strong>un</strong>kt ist bei der Direktversicher<strong>un</strong>g besonders wichtig:<br />
denn wenn Sie nach fünf oder zehn Jahren den Arbeitgeber<br />
wechseln, dann fällt Ihnen der Wert Ihrer Direktversicher<strong>un</strong>g zu.<br />
Und der ist eben bei den einzelnen Lebensversicher<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>ternehmen<br />
bei vorzeitiger Vertragsaufheb<strong>un</strong>g sehr <strong>un</strong>terschiedlich <strong>un</strong>d differiert<br />
um Tausende von Mark. Bei einer Vereinbar<strong>un</strong>g mit Ihrem<br />
Arbeitgeber über den Abschluß der Direktversicher<strong>un</strong>g müssen Sie<br />
<strong>un</strong>bedingt darauf achten, in welcher ein <strong>un</strong>widerrufliches Bezugsrecht<br />
für Sie <strong>un</strong>d Ihre Hinterbliebenen festgelegt ist.<br />
318
Krankentagegeldversicher<strong>un</strong>g<br />
Selbständige oder gutverdienende Angestellte können einen erheblichen<br />
Einkommensverlust erleiden, wenn sie längere Zeit durch<br />
Krankheit oder Unfall arbeits<strong>un</strong>fähig sind. Sie brauchen eine Krankentagegeldversicher<strong>un</strong>g,<br />
die den Einkommensausfall abdeckt (vor<br />
allem auch freiwillig in einer Krankenkasse Versicherte, die nur ein<br />
Krankengeld erhalten würden, das der jeweiligen Beitragsbemess<strong>un</strong>gsgrenze<br />
entspricht: in 1990 einem Monatsgehalt von etwa 4800<br />
Mark). Zehn Mark Krankentagegeld ab vierter Krankheitswoche<br />
kosten für dreißig- bis vierzigjährige Männer etwa 4,30 bis 5,50 Mark<br />
im Monat (ab siebter Woche nur noch 2,10 bis 3,10 Mark), für Frauen<br />
gleichen Alters 4,90 bis 6,60 Mark ab vierter Woche (ab siebter<br />
Woche nur noch zwei bis drei Mark im Monat). Aus den Beitragsangaben<br />
wird schon deutlich, daß man das Tagegeld splitten <strong>un</strong>d nach<br />
verschiedenen Karenzzeiten staffeln sollte. Voraussetz<strong>un</strong>g für die<br />
Zahl<strong>un</strong>g eines Kranken-Tagegeldes ist ein tatsächlicher Verdienst-<br />
oder Einkommensausfall in entsprechender Höhe, so daß bei Überversicher<strong>un</strong>g,<br />
Gehaltsfortzahl<strong>un</strong>g oder Arbeitslosigkeit kein Anspruch<br />
besteht.<br />
Private Kranken- <strong>un</strong>d Pflegeversicher<strong>un</strong>g<br />
Im Zusammenhang mit der Krankenversicher<strong>un</strong>g ist es schwer,<br />
demjenigen Ratschläge zu erteilen, der vor der Frage steht "freiwillig<br />
in der Krankenkasse oder privat versichern?" Vor dieser Frage stehen<br />
oft j<strong>un</strong>ge gutverdienende Angestellte oder Selbständige, die sich<br />
- oft noch als Ledige - für den halben Krankenkassenbeitrag privat<br />
versichern können. Diese Entscheid<strong>un</strong>g läßt sich aber so einfach<br />
nicht rechnen. Als Familienvater <strong>un</strong>d im Rentenalter kann die private<br />
Krankenversicher<strong>un</strong>g wieder erheblich teurer sein als die gesetzliche.<br />
Nach einem Austritt aus der Krankenkasse gibt es jedenfalls in<br />
der Regel kein Zurück.<br />
Der Wechsel zur privaten Krankenversicher<strong>un</strong>g ist z<strong>un</strong>ächst eine<br />
Frage der Ges<strong>un</strong>dheit, weil Privatversicherte den Ausschluß von<br />
Vorerkrank<strong>un</strong>gen hinnehmen müssen. Außerdem stellt sich die Frage<br />
der Lebens- <strong>un</strong>d Familienplan<strong>un</strong>g, weil nicht berufstätige Ehegatten<br />
<strong>un</strong>d Kinder über die Krankenkasse beitragsfrei mitversichert<br />
sind, zu privaten Versicher<strong>un</strong>gen aber alle einen gesonderten Beitrag<br />
zahlen müssen. Und schließlich ist die Krankenversicher<strong>un</strong>g im Al-<br />
319
ter zu bedenken, die als private Versicher<strong>un</strong>g sehr teuer werden<br />
kann, weil sie nicht vom Einkommen abhängt, während die Krankenkassen<br />
nur einen enkommensabhängigen Beitrag erheben. Neutrale<br />
Information ist hier besonders wichtig.<br />
Beiträge zu privaten Krankenversicher<strong>un</strong>gen lassen sich nur<br />
schwer miteinander vergleichen. Zum einen gibt es Leist<strong>un</strong>gs<strong>un</strong>terschiede<br />
<strong>un</strong>d <strong>un</strong>terschiedliche Selbstbeteilig<strong>un</strong>gen. Darüber hinaus<br />
erschweren Beitragsrückerstatt<strong>un</strong>gen von mehreren Monatsbeiträgen<br />
einen Vergleich. Ungewiß ist auch, inwieweit Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen<br />
in die Beiträge einkalkuliert sind, durch die die Beiträge im Alter<br />
subventioniert werden sollen. Zu geringe Alter<strong>un</strong>gsrückstell<strong>un</strong>gen<br />
lassen einen gegenwärtigen Beitrag zwar günstig erscheinen, führen<br />
aber im Alter zwangsläufig zu kräftigen Beitragserhöh<strong>un</strong>gen (siehe<br />
Seite XX).<br />
Es gibt nicht das günstigste Unternehmen. Die Beiträge werden<br />
nach dem Eintrittsalter, Geschlecht <strong>un</strong>d jeweiligen Tarif erhoben<br />
<strong>un</strong>d sind sehr <strong>un</strong>terschiedlich. Sie können außerdem bei steigenden<br />
Aufwend<strong>un</strong>gen nach Genehmig<strong>un</strong>g durch das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt<br />
für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> in <strong>un</strong>terschiedlicher Weise erhöht werden.<br />
Selbstbeteilig<strong>un</strong>gen führen oft zu höheren Beitragseinspar<strong>un</strong>gen,<br />
als die selbst zu zahlenden Rechn<strong>un</strong>gen ausmachen. Angestellte<br />
können mit ihrem Arbeitgeber vereinbaren, daß dieser die Hälfte der<br />
tatsächlich aufgewendeten Selbstbeteilig<strong>un</strong>g als Arbeitgeberanteil<br />
übernimmt.<br />
Wohngebäudeversicher<strong>un</strong>g<br />
In vielen Gebieten des B<strong>un</strong>desgebietes ist die Feuerversicher<strong>un</strong>g von<br />
Gebäuden Pflicht <strong>un</strong>d muß bei Monopolgesellschaften abgeschlossen<br />
werden. Bei der sonst üblichen verb<strong>un</strong>denen Wohngebäudeversicher<strong>un</strong>g<br />
(gegen Feuer, Sturm, Leit<strong>un</strong>gswasser <strong>un</strong>d Hagel) als "gleitenden<br />
Neuwertversicher<strong>un</strong>g" wird der Neubauwert des Hauses<br />
(ohne Gr<strong>un</strong>dstückskosten) zurückgerechnet auf einen Wert 1914<br />
(angenommene Baukosten des Jahres 1914) <strong>un</strong>d vervielfacht mit<br />
dem jeweiligen Baukostenindex (1990 etwa 15,3) <strong>un</strong>d zur Beitragsbemess<strong>un</strong>g<br />
mit einem b<strong>un</strong>desweiten Durchschnittsfaktor als Prämien-Richtzahl<br />
(1990 etwa 19,1). Das Einfachste: Den gegenwärtigen<br />
Neubaupreis für das Gebäude ermitteln <strong>un</strong>d diesen Wert dem<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen mitteilen. Die Gesellschaften übernehmen<br />
dann die Umrechn<strong>un</strong>g auf den "Wert 1914" <strong>un</strong>d können später<br />
320
ei einem Schaden keine Unterversicher<strong>un</strong>g geltend machen, wenn<br />
der Wert richtig war, der als aktueller Neubauwert ermittelt <strong>un</strong>d dem<br />
Unternehmen mitgeteilt wurde. Ein günstiger Prämiensatz sollte bei<br />
etwa 0,55 bis 0,60 DM je 1000 Mark <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe liegen bei<br />
Versicher<strong>un</strong>g gegen Feuer, Sturm, Leit<strong>un</strong>gswasser, Hagel.<br />
Mietverlustversicher<strong>un</strong>g<br />
Wer Mieteinnahmen aus Vermiet<strong>un</strong>g an gewerbliche Mieter hat, sollte<br />
sich diese Versicher<strong>un</strong>g anbieten lassen. Sie ersetzt die nach einem<br />
Schadenfall entgangene Miete. Mietverlust aus Wohn<strong>un</strong>gen ist bis zu<br />
einem Jahr über die Gebäudeversicher<strong>un</strong>g mitversichert.<br />
<strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz selbst gestalten - kein Problem<br />
Wollen Sie Ihren <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz selbst gestalten, so müssen<br />
Sie nach folgendem Schema verfahren:<br />
� Schreiben Sie mehrere der am Ende dieses Buches aufgeführten<br />
günstigen Unternehmen oder eine ihrer Geschäftsstellen in Ihrer<br />
Nähe an. Fordern Sie zu den Versicher<strong>un</strong>gen, die Sie abschließen<br />
wollen, Informationsmaterial <strong>un</strong>d Antragsformulare an.<br />
� Vergleichen Sie das Informationsmaterial <strong>un</strong>d die Beiträge <strong>un</strong>d<br />
entscheiden Sie sich für die günstigste Versicher<strong>un</strong>g. Wenn Sie<br />
mit einem Makler oder <strong>un</strong>abhängigen Vermittler zusammenarbeiten,<br />
legen Sie ihm die Unterlagen mit der Bitte um eine Stell<strong>un</strong>gnahme<br />
<strong>un</strong>d Gegenschläge vor.<br />
� Zu Versicher<strong>un</strong>gen, deren Annahme <strong>un</strong>gewiß ist (zum Beispiel<br />
bei Lebens-, Berufs<strong>un</strong>fähigkeits- <strong>un</strong>d Krankenversicher<strong>un</strong>gen<br />
wegen Vorerkrank<strong>un</strong>gen), sollten gleichzeitig Probe-Anträge bei<br />
mehrern Gesellschaften gestellt werden, indem im Antragsformular<br />
vor das Wort "Antrag" das Wort "Probe-" geschrieben wird.<br />
Der Antragsteller ist an einen Probeantrag nicht geb<strong>un</strong>den, wohl<br />
aber die Gesellschaft an ihr verbindliches Angebot, das sie aufgr<strong>un</strong>d<br />
des Probeantrages abgibt.<br />
Haben Sie Schwierigkeiten, können Sie sich von Verbraucherorganisationen<br />
wie zum Beispiel als Mitglied im B<strong>un</strong>d der Versicherten,<br />
beraten lassen, der gegen Einsend<strong>un</strong>g eines Freiumschlags auch Adressen<br />
von <strong>un</strong>abhängigen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>vermittlern nachweist. Diese<br />
als gemeinnützig anerkannte Interessenvertret<strong>un</strong>g hat im übrigen ein<br />
321
Computerberat<strong>un</strong>gsprogramm für private Versicher<strong>un</strong>gen entwickelt,<br />
das nach Ihren individuellen Daten den bestehenden <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz<br />
beurteilt (Broschüre mit eingeheftetem Fragebogen gegen<br />
Einsend<strong>un</strong>g von einer 1-Mark-Briefmarke vom B<strong>un</strong>d der Versicherten,<br />
Postfach 1, 2359 Henstedt-Ulzburg 1).<br />
Wie aus falschen <strong>un</strong>d teuren Versicher<strong>un</strong>gen rauskommen?<br />
Sie können Versicher<strong>un</strong>gen, die viel Geld kosten - wie die Kraftfahrzeug-<br />
<strong>un</strong>d Lebensversicher<strong>un</strong>g - jedes Jahr kündigen. Sie können<br />
außerdem andere Versicher<strong>un</strong>gen - außer Glas- <strong>un</strong>d Rechtsschutzversicher<strong>un</strong>gen<br />
- innerhalb eines Monats nach jeder Schadenzahl<strong>un</strong>g<br />
kündigen, entweder mit sofortiger Wirk<strong>un</strong>g oder - damit kein Beitrag<br />
verloren geht - zum Ablauf der bezahlten <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>periode. Eine<br />
Kündig<strong>un</strong>g zum Vertragsablauf muß spätestens drei Monate vor<br />
dem Ablaufdatum erfolgt sein.<br />
Bei Lebensversicher<strong>un</strong>gen gibt es neuerdings ein zehntägiges<br />
Rücktrittsrecht. Sie müssen außerdem sechs Wochen nach der Unterschrift<br />
policiert sein, sonst können Sie vom Antrag zurücktreten.<br />
Im übrigen kann man eine Lebensversicher<strong>un</strong>g jederzeit aufheben,<br />
indem man die ersten oder spätere Beiträge nicht zahlt (auch wenn<br />
in den Beding<strong>un</strong>gen steht, wenigstens der erste Jahresbeitrag müsse<br />
entrichtet werden). Das B<strong>un</strong>desaufsichtsamt für das <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong><br />
hat die Gesellschaften angewiesen, Lebensversicher<strong>un</strong>gsbeiträge<br />
nicht einzuklagen. Daran hatlen sich fast alle Unternehmen,<br />
auch wenn sie bis zuletzt versuchen, die Versicherten mit massiven<br />
Klagedroh<strong>un</strong>gen einzuschüchtern.<br />
Wenn eine <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>gesellschaft die Erstprämie zu einer<br />
Versicher<strong>un</strong>g nicht innerhalb von drei Monaten ab Fälligkeit (Übersend<strong>un</strong>g<br />
der Police) gerichtlich geltend gemacht hat, gilt dies als<br />
Rücktritt vom Vertrag.<br />
Bei einigen Versicher<strong>un</strong>gen - so z. B. bei Wohngebäudeversicher<strong>un</strong>gen<br />
- kann man während einer langfristigen Dauer mit den Gesellschaften<br />
über Prämien verhandeln. Für ein normales Wohnhaus<br />
sollte der Prämiensatz pro 1.000 Mark <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe nicht<br />
über 60 Pfennige liegen. Holen Sie sich zu einer teuren langfristigen<br />
Versicher<strong>un</strong>g ein günstigeres Gegenangebot ein <strong>un</strong>d legen Sie dieses<br />
Ihrer Gesellschaft mit der ebenso höflichen wie dringenden Bitte um<br />
Prämiensenk<strong>un</strong>g vor.<br />
322
Lassen Sie sich nicht durch Beitragsnachlässe zur Unterschrift<br />
<strong>un</strong>ter einen Zehnjahresvertrag verleiten. Diese Versicher<strong>un</strong>g ist<br />
höchstwahrscheinlich doppelt oder dreifach zu teuer. Sie müssen<br />
damit rechnen, daß demnächst eine ganze Reihe Gesellschaften mit<br />
neuen <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>formen - zum Beispiel mit hohen Selbstbeteilig<strong>un</strong>gen<br />
<strong>un</strong>d niedrigen Beiträgen - auf den deutschen Makrt kommen<br />
werden. Sie sollten sich die Freiheit zum Wechseln erhalten.<br />
Wie aus falschen Lebensversicher<strong>un</strong>gen herauskommen?<br />
Laufzeit verkürzen<br />
Wenn Sie langfristige Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen haben, deren<br />
Beiträge sich nicht steuermindernd auswirken (Sonderausgabenabzug,<br />
Gehaltsumwandl<strong>un</strong>g oder in Verbind<strong>un</strong>g mit Darlehen) sollten<br />
Sie <strong>un</strong>ter Berücksichtig<strong>un</strong>g Ihrer Ges<strong>un</strong>dheitsverhältnisse prüfen, ob<br />
es nicht günstiger ist,<br />
1. den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>schutz auf eine Risikolebensversicher<strong>un</strong>g<br />
(evtl. mit Berufs<strong>un</strong>fähigkeitszusatz) umzustellen <strong>un</strong>d danach<br />
2. die Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g in der Laufzeit zu verkürzen.<br />
Fragen Sie zu einer bestehenden Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g bei<br />
Ihrer Gesellschaft an:<br />
- Wie groß ist der Rückkaufswert (Auszahl<strong>un</strong>g im jetzigen Zeitp<strong>un</strong>kt?)<br />
- Bitte machen Sie mir ein Angebot auf Verkürz<strong>un</strong>g der Laufzeit<br />
auf insgesamt zwölf Jahre ab Beginn (oder zum frühestmöglichen<br />
Zeitp<strong>un</strong>kt) - bei gleichem Beitrag. Wie hoch wäre nach der Laufzeitverkürz<strong>un</strong>g<br />
die voraussichtliche Ablaufleist<strong>un</strong>g?<br />
Wenn Sie diese Werte von Ihrer Gesellschaft erhalten haben,<br />
können Sie <strong>un</strong>ter Zuhilfenahme von Zinseszins-Tabellen leicht ausrechnen,<br />
ob die sofortige Aufheb<strong>un</strong>g (Rückkauf) oder eine Laufzeitverkürz<strong>un</strong>g<br />
für Sie das bessere Geschäft ist. Der B<strong>un</strong>d der Versicherten<br />
hat hierfür ein entsprechendes Computerprogramm. Eine<br />
Laufzeitverkürz<strong>un</strong>g ist in der Regel immer zu empfehlen, wenn die<br />
Versicher<strong>un</strong>g bereits fünf oder sechs Jahre besteht. Sie ist nicht zu<br />
empfehlen, wenn Verträge kurz vor dem Ablauf stehen.<br />
Lebensversicherte, die in nächster Zeit sechzig Jahre alt werden,<br />
sollten ihre Lebensversicher<strong>un</strong>g nur auf das 65. Lebensjahr verkürzen,<br />
weil sie diese im Alter sechzig ohne Stornoverlust aufheben<br />
323
können, wenn die Restlaufzeit nicht mehr als fünf Jahre beträgt (sogenannte<br />
Abrufphase).<br />
Kündig<strong>un</strong>g, Beitragsfreistell<strong>un</strong>g<br />
Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen können jedes Jahr gekündigt werden.<br />
Wurden Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen in letzter Zeit abgeschlossen,<br />
ist meistens die sofortige Kündig<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d sofortige Einstell<strong>un</strong>g der<br />
Beitragszahl<strong>un</strong>g zu empfehlen. Nach den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>beding<strong>un</strong>gen<br />
soll der Versicherte zwar den ersten Jahresbeitrag voll zahlen. Doch<br />
hat das Aufsichtsamt die Gesellschaften angewiesen, Erstbeiträge<br />
nicht einzuklagen. So erhalten Aussteiger zwar böse Drohbriefe, die<br />
man jedoch im Papierkorb ablegen kann. Möglich ist auch eine Beitragsfreistell<strong>un</strong>g,<br />
aber nicht empfehlenswert, weil der Versicherte<br />
dann bis zum Vertragsablauf - also meistens noch lange - auf sein in<br />
der Versicher<strong>un</strong>g angesammeltes Geld warten muß. Beitragsfreistell<strong>un</strong>gen<br />
empfehlen sich in der Regel erst nach einer Laufzeitverkürz<strong>un</strong>g.<br />
Wenn Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen fortgeführt werden<br />
(eventuell auch mit verkürzter Laufzeit),Unfallzusatz ausschließen<br />
(was jederzeit möglich ist): Eine zusätzliche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe<br />
für den Fall des Unfalltodes kostet über eine Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
meistens mehr als das Doppelte im Vergleich zu einer günstigen Unfallversicher<strong>un</strong>g.<br />
Das Aufsichtsamt hat solche Kalkulationen zugelassen.<br />
Dynamik ausschließen (was jederzeit möglich ist): Durch die Dynamik<br />
erhöhen sich laufend <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe <strong>un</strong>d Beitrag. Die<br />
Rendite dynamischer Lebensversicher<strong>un</strong>gen ist besonders schlecht,<br />
weil jede Erhöh<strong>un</strong>g wie ein Neuabschluß behandelt <strong>un</strong>d aus den Erhöh<strong>un</strong>gsbeiträgen<br />
erst nach zwei bis drei Jahren ein Sparkapital für<br />
den Versicherten gebildet wird. Auch das hat das Aufsichtsamt zugelassen.<br />
Darauf sollten Sie während der Laufzeit<br />
von Lebensversicher<strong>un</strong>gen achten<br />
Überprüfen Sie regelmäßig, ob Sie für Ihre Familie einen ausreichenden<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gsschutz besitzen. Gegebenenfalls soll-<br />
324
ten Sie weitere Berufs<strong>un</strong>fähigkeits- <strong>un</strong>d Risiko-<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>gen abschließen. Überprüfen Sie regelmäßig, ob<br />
die Beiträge zu Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen noch in den Rahmen<br />
der voll abzugsfähigen Sonderausgaben passen. Ist dies nicht der<br />
Fall, lassen Sie die <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>summe <strong>un</strong>d den Beitrag entsprechend<br />
herabsetzen. Überprüfen Sie das Bezugsrecht. Das ist die<br />
Vereinbar<strong>un</strong>g, wem das Geld aus der Lebensversicher<strong>un</strong>g ausgezahlt<br />
werden soll - erstens: im Erlebensfall, zweitens: im Todesfall.<br />
Policendarlehen: Sie könnten Ihre Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
jederzeit beleihen, weil sie zu einem Großteil Ihre Sparbeiträge enthält.<br />
Diese Beleih<strong>un</strong>g ist jedoch nur möglich bis zur Höhe des angesammelten<br />
Deck<strong>un</strong>gskapitals, das die Gesellschaft aus Ihren Sparbeiträgen<br />
gebildet hat. Das Policendarlehen kostet Sie - zusätzlich zu<br />
den laufenden Beiträgen - Zinsen, die etwa dem Kapitalmarktzins<br />
für dinglich abgesicherte Darlehen entsprechen.<br />
Altersversorg<strong>un</strong>g - Geldanlage -<br />
Wiederanlage von ausgezahlten Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
Altersversorg<strong>un</strong>g<br />
Wer sich über seine bisher erworbenen Ansprüche aus der gesetzlichen<br />
Rentenversicher<strong>un</strong>g oder eine Weiterversicher<strong>un</strong>g informieren<br />
möchte, sollte sich an einen Rentenberater wenden (siehe Branchenfernsprechbuch<br />
<strong>un</strong>ter "Rentenberater").<br />
Altersversorg<strong>un</strong>g ist ein reines Geldanlageproblem, hat also<br />
nichts - wie fast alle Menschen glauben - mit Versicher<strong>un</strong>g <strong>un</strong>d<br />
schon gar nichts mit der Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g zu t<strong>un</strong>. Die<br />
einzige <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>art, die für die Altersversorg<strong>un</strong>g eine Rolle<br />
spielt, ist die Berufs<strong>un</strong>fähigkeitsversicher<strong>un</strong>g, die das Ansparen für<br />
das Alter absichert für den Fall, daß man durch Berufs<strong>un</strong>fähigkeit<br />
kein Einkommen mehr erarbeiten kann. Ansonsten kommen alle<br />
<strong>un</strong>ten - beispielhaft - genannten Geldanlagemöglichkeiten als Instrument<br />
für eine zusätzliche Altersversorg<strong>un</strong>g in Frage.<br />
Worum sich jeder bemühen sollte, ist eine eigene Wohn<strong>un</strong>g im<br />
Alter. Das muß nicht <strong>un</strong>bedingt das große Haus sein, im dem man<br />
mit den Kindern gelebt hat. Das kann auch eine "gebrauchte" Eigentumswohn<strong>un</strong>g<br />
sein, die man beizeiten - auch als Hauseigentümer -<br />
kauft <strong>un</strong>d noch abvermietet (das bringt Steuervorteile). Im Alter hat<br />
man als Inhaber einer schön gelegenen Eigentumswohn<strong>un</strong>g weniger<br />
325
Kosten <strong>un</strong>d weniger Arbeit <strong>un</strong>d ist vermutlich in bezug auf Reisen<br />
auch flexibler. Die Miete, die man dann nicht mehr zu zahlen<br />
braucht, gleicht in etwa den Einkommensverlust aus, den man im<br />
Alter gegenüber seinem früheren Nettoeinkommen hinnehmen<br />
muß. Am günstigsten ist es (aus steuerlichen Gründen), "gebrauchte"<br />
Eigentumswohn<strong>un</strong>gen <strong>un</strong>renoviert zu kaufen <strong>un</strong>d diese dann<br />
selbst instandzusetzen - möglichst in Ruhe, ohne Makler <strong>un</strong>d ohne<br />
sonstige Vermittler.<br />
Geldanlage<br />
Unsere soziale Martkwirtschaft hat eine Haken: Wer dumm ist, dar<br />
betrogen werden. So arbeiten viele Unternehmen <strong>un</strong>d Institutionen<br />
sowie ihre Vertreter <strong>un</strong>d "Berater" nach der Devise: Unwissenheit ist<br />
der billigste Rohstoff, aus dem Geld gemacht werden kann. Geld ist<br />
im Gr<strong>un</strong>de "in Papier verpackte Arbeit". Beim Verdienen ist es noch<br />
gar nichts wert, sondern erst beim Ausgeben oder Anlegen. Leider<br />
haben nur wenige Verbraucher überhaupt Lust, sich über Gelddinge<br />
oder Versicher<strong>un</strong>gen zu informieren - sehr zur Freude der Geldinstitute<br />
<strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen <strong>un</strong>d vieler anderer, die hierzulande<br />
von der Unwissenheit der Verbraucher in Gelddingen profitieren.<br />
Es gibt folgende Geldanlagemöglichkeiten:<br />
a) Sparen für Anfänger <strong>un</strong>d Bequeme (Sparbuch, langfristige Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>gen)<br />
b) Sparen <strong>un</strong>d Geldanlagen für Fortgeschrittene (zum Beispiel Immobilien-<br />
oder Investmentfonds <strong>un</strong>d Gr<strong>un</strong>dbesitz)<br />
c) Geldanlage für Experten (zum Beispiel Wertpapiere)<br />
Ähnlich abgestuft verläuft auch der Kreislauf von Spargeldern in<br />
drei Ebenen. Da geben ahn<strong>un</strong>gslose Bürger ihr Geld billig an Banken<br />
<strong>un</strong>d <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>un</strong>ternehmen, diese geben es weiter an Dritte<br />
<strong>un</strong>d Unternehmen, die es wiederum gewinnbringend anlegen - oftmals<br />
gar nicht einmal investieren. Dabei könnte sich praktisch jeder<br />
über Immobilien- oder Investmentfonds mit geringen Beträgen direkt<br />
an der Wertentwickl<strong>un</strong>g von Gr<strong>un</strong>dbesitz oder an den Gewinnen<br />
der Wirtschaft beteiligen durch den Kauf von Fondsanteilen, die<br />
jederzeit wieder verkauft werden können. Die zwanzig besten Fonds<br />
erzielten über eine Laufzeit von fünfzehn Jahren jährliche Renditen<br />
von weit über elf Prozent, der beste Fonds über eine Laufzeit von<br />
326
zwanzig Jahren sogar über dreizehn Prozent nach Steuern! - Denn<br />
die Erträge sind überwiegend steuerfrei. Von den Wertsteiger<strong>un</strong>gen<br />
entfällt nur ein Bruchteil auf Ausschütt<strong>un</strong>gen von Zinsen <strong>un</strong>d Dividenden,<br />
die zu versteuern sind. Fonds leben vielmehr von steuerfrei<br />
realisierten Kursgewinnen. Unverständlich also, warum die Verbraucher<br />
diese Möglichkeit kaum nutzen. Auskünfte über Fonds erteilen<br />
die Geldanlageberater der Banken, bei denen man allerdings etwas<br />
bohren muß. Auch hier gilt: Niemals nur von einer Bank beraten<br />
lassen, sondern von möglichst vielen. Und eine gegen die andere<br />
ausspielen.<br />
Wiederanlage von Ablaufleist<strong>un</strong>gen aus der Lebensversicher<strong>un</strong>g<br />
Die Gesellschaften gehen vermehrt dazu über, bei Ablauf von Lebensversicher<strong>un</strong>gen<br />
zu versuchen, das Geld ihrer K<strong>un</strong>den im Haus<br />
zu behalten. Sie bieten eine Verrent<strong>un</strong>g der Ablaufleist<strong>un</strong>g an (bei<br />
gleichzeitigem Kapitalverzehr etwa sieben bis acht Prozent lebenslängliche<br />
Jahresrente, meistens auf fünf oder zehn Jahre garantiert).<br />
Immer mehr Gesellschaften gründen firmeneigene Fonds für die<br />
Wiederanlage der Auszahl<strong>un</strong>gen an ihre Lebensversicherten. Diese<br />
Ablauffonds haben bisher nicht gerade üppige Renditen erwirtschaftet,<br />
was verständlich ist, wenn dieselbe Gesellschaft ihren Versicherten<br />
in der Vergangenheit die Kapital-Lebensversicher<strong>un</strong>g mit einer<br />
Rendite von <strong>un</strong>ter fünf Prozent als die beste Geldanlagemöglichkeit<br />
"verkauft" hat. Außerdem bieten die Lebensversicherer eine Pflegerentenversicher<strong>un</strong>g<br />
gegen Einzahl<strong>un</strong>g der Ablaufleist<strong>un</strong>g aus einer<br />
Lebensversicher<strong>un</strong>g an, bei der im Pflegefall oder ab Alter achtzig<br />
eine Rente gezahlt wird.<br />
Zu all diesen Angeboten heißt die bessere Alternative: Do it yourself<br />
- das Geld selbst <strong>un</strong>d besser anlegen.<br />
Schlußbemerk<strong>un</strong>gen<br />
Ich hoffe, etwas Licht in den <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>-Dsch<strong>un</strong>gel gebracht zu<br />
haben. Jetzt ist es Sache der Bürger <strong>un</strong>d Verbraucher, die verantwortlichen<br />
Politiker <strong>un</strong>ter Druck zu setzen, damit diese sich - endlich<br />
- einmal mit <strong>un</strong>serem <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong>(<strong>un</strong>)<strong>wesen</strong> befassen, Untersuch<strong>un</strong>gen<br />
veranlassen <strong>un</strong>d Reformen einleiten.<br />
Ich habe das Manuskript für dieses Buch - zufällig - am Tag der<br />
deutschen Vereinig<strong>un</strong>g beendet <strong>un</strong>d hörte allseits "Einigkeit <strong>un</strong>d<br />
327
Recht <strong>un</strong>d Freiheit für das deutsche Vaterland". - Sie werden sich<br />
denken können, daß sich mir dabei ein wenig die Haare sträubten.<br />
Die Begriffe haben zwar teils eine andere Bedeut<strong>un</strong>g, aber trotzdem:<br />
Bei der Un-Einigkeit <strong>un</strong>ter den Aufsichtsbeamten, bei dem Un-<br />
Recht im <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong> <strong>un</strong>d bei der Un-Freiheit der Versicherten<br />
bleibt nur zu hoffen, daß <strong>un</strong>sere politisch Verantwortlichen<br />
sich sehr bald auf diese Forder<strong>un</strong>g besinnen <strong>un</strong>d durch eine dringend<br />
notwendige Reform entsprechende Verhältnisse herstellen:<br />
"Einigkeit <strong>un</strong>d Recht <strong>un</strong>d Freiheit für das deutsche <strong>Versicher<strong>un</strong>gs</strong><strong>wesen</strong>."<br />
328