Ausgabe 11 / 2008 - BankPraktiker

498
Beitrag
» Es war auch
zu erkennen,
dass bei einigen
Sanierungskonzepten
komplette Inhaltsblöcke
fehlten, … «
11 / 2008 BankPraktiker
tungs- und finanzwirtschaftlichen Sanierungsmaßnahmen
hin untersucht. Die Vollständigkeit
bei einem Gutachten geht immer mit der Aktualität
der herangezogenen Datenlage einher. In
dem Sample zeigte sich bei der Erfüllung dieses
Grundsatzes ein sehr heterogenes Bild. Bei den
abgeleiteten Planzahlen fehlten häufig wichtige
Bestandteile, sodass ein vollständiges und
integratives Planungssystem mit einer in sich
abgestimmten Bilanz-, GuV- und Liquiditätsplanung
und der Prognose verschiedenen Szenarien
nur in acht von 15 Fällen vorlag. In einigen
Fällen waren besonders die leistungswirtschaftlichen
Untersuchungen unzureichend.
So wurden Analysen zur Produkt-, Markt-, Lieferanten-
und Kundenstruktur nicht durchgeführt
und betriebswirtschaftliche Methoden bei den
Prüfungen und Empfehlungen nicht eingesetzt.
Dies erschien umso bedenklicher, da sich zeigte,
dass eine intensive Analyse und Gestaltung des
leistungswirtschaftlichen Programms für den
späteren Sanierungserfolg von entscheidender
Bedeutung war. Wir sehen hier durchaus einen
positiven Zusammenhang bestätigt.
In sieben Fällen wurde bei einer detaillierten
Begutachtung des Geschäftsmodells mit empfohlenen
Neugestaltungen auch ein Sanierungserfolg
erreicht. Auch statistische Verfahren
zeigen einen Unterschied zwischen den
Gruppen, die den GoS 2 eingehalten bzw. nicht
eingehalten haben und dem erzielten Sanierungserfolg
oder -misserfolg.
Nach Beratertypen wurde der Grundsatz der
Vollständigkeit und Aktualität von den SB i. d. R.
besonders gut eingehalten. Einschränkungen
bei den leistungswirtschaftlichen Komponenten
lagen bei den WP vor, die sich verstärkt auf
das Zahlenmaterial mit einer Darstellung der
Ist-Situation konzentriert haben.
3. Grundsätze der Wesentlichkeit
und der Angemessenheit
Mit der Erfüllung des Grundsatzes der Wesentlichkeit
wird die vorige Regel zur Vollständigkeit
auf ein zweckmäßiges Datenvolumen eingeschränkt.
Dies meint, dass sich das Gutachten
auf wesentliche Risikotreiber und -segmente
beschränken soll. Wichtige Inhalte sind hervorzuheben,
damit sich ein fachkundiger Dritter
anhand der Strukturierung des Konzepts
einen schnellen Überblick über die Sanierungs-
fähigkeit verschaffen kann. Dazu gehört auch
ein komprimiertes Management Summary, das
die wesentlichen Inhalte zusammenfasst.
Bis auf drei Gutachten waren alle gut strukturiert
und übersichtlich. Wiederum war jedoch
zu erkennen, dass bei einigen Sanierungskonzepten
komplette Inhaltsblöcke fehlten,
insbesondere die leistungswirtschaftlichen
Ist-Analysen und die dazugehörigen Sanierungsmaßnahmen
wurden in diesen Fällen vermisst.
Zudem fehlte z. T. eine intensive Aufarbeitung
der Krisenursachen. Auch Planzahlen
und Zusammenfassungen, die die Ergebnisse
der Sanierungsanalyse zahlenmäßig abbilden
und verdichten waren bei einigen Sanierungsgutachten
nicht vorhanden.
Eng im Zusammenhang mit den wesentlichen
Untersuchungsmerkmalen steht der Detaillierungs-
und Genauigkeitsgrad der Untersuchung.
Dieser ist gem. dem Grundsatz der
Angemessenheit an die Komplexität des Einzelfalls
anzupassen. In drei Fällen wurden
wesentliche Komponenten der Sanierungsanalyse
nicht dem Komplexitätsgrad des Krisenfalls
angemessen untersucht. Dieses Ergebnis
wurde durch eine spätere Befragung der
Analysten der Bank bestätigt.
4. Grundsätze der Klarheit,
Folgerichtigkeit und Flexibilität
Die Grundsätze der Klarheit, Folgerichtigkeit
und Flexibilität betreffen die Darlegung der
Vorgehensweise bei der Sanierungsprüfung,
die Argumentationskette bis hin zur endgültigen
Sanierungsaussage und die Individualität
des erarbeiteten Lösungskonzepts.
Der Grundsatz der Klarheit wurde in den überwiegenden
Fällen eingehalten. So wurden die
Ausgangsprämissen dargelegt und die zugrundeliegenden
Informationsquellen benannt.
Problematisch war, dass in vier Fällen keine
eindeutige Aussage zur Sanierungsfähigkeit
in das Gutachten integriert wurde und diese
abschließende Beurteilung erst nachgefordert
werden musste. In drei dieser vier Fälle
war eine Sanierung später nicht erfolgreich,
sodass die Vermutung nahe liegt, dass eine
klare negative Aussage zur Einschätzung
der Sanierungsfähigkeit durch diese Berater
vermieden wurde.