Futterverwertung, die überzeugt - Landesverband Baden ...
Futterverwertung, die überzeugt - Landesverband Baden ...
Futterverwertung, die überzeugt - Landesverband Baden ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
www.ileitis.de<br />
<strong>Futterverwertung</strong>, <strong>die</strong> <strong>überzeugt</strong> *<br />
Fakten für Fans<br />
Ileitis-Schluckimpfung – millionenfach bewährt<br />
für verbesserte Aufzucht- und Mastleistung<br />
für einheitlichere Verkaufsgruppen<br />
* Adam, M. (2006): Ileitis, an enteric disease with a negative impact on the feed effi ciency of pigs Proc.:<br />
9. Tagung Schweine- und Gefl ügelernährung, 28.-30. November 2006, Institut für Agrar- und<br />
Ernährungswissenschaften, Universität Halle-Wittenberg, 19-21 ABCD
Vorwort<br />
Überblick<br />
Erzeugerringe in <strong>Baden</strong>-Württemberg<br />
Zentralverband der Deutschen Schweineproduktion e. V. (ZDS)<br />
Aktionsbündnis für Schweinehaltung in <strong>Baden</strong>-Württemberg<br />
Arbeitsschwerpunkte 2008<br />
Im Fokus 2009<br />
Statistik<br />
Mitglieder und Tierbestände zum 01.07.2008<br />
Prozentuale Verteilung der Mastbetriebe und -schweine auf <strong>die</strong> Bestandsgrößenkl.<br />
Prozentuale Verteilung der Ferkelerzeugerbetriebe und Sauen<br />
Schweinemast<br />
Vergleich der Ergebnisse der Schweinemastbetriebe mit unter- und überdurchschnittlichen<br />
direktkostenfreien Leistungen<br />
Ergebnisse der Schweinemastbetriebe mit unter- und überdurchschnittl. Zunahmen<br />
Entwicklung ausgewählter Kenngrößen der Schweinemast<br />
Entwicklung von Futter- und Ferkelkosten<br />
Entwicklung von Ferkelkosten und DKfL / 100 kg Zuwachs<br />
Entwicklung des Erlöses in EUR / kg LG seit dem Jahre 1985<br />
Entwicklung der täglichen Zunahmen<br />
Ergebnisse der 10% besten Schweinemastbetriebe nach biologischen Leistungen<br />
Verlauf der direktkostenfreien Leistungen in der Schweinemast<br />
Auswirkungen einzelner Produktionsfaktoren im 10jährigen Mittel<br />
Ergebnisse aus der Ferkelproduktion<br />
Vergleich der Ergebnisse der Ferkelerzeugerbetriebe mit unter- und<br />
überdurchschnittlichen Leistungen<br />
Vergleich der DKfL in Ferkelerzeugerbetrieben mit Verkauf von 30 kg-Ferkeln<br />
zum Vorjahr<br />
Darstellung der 5% besten Betriebe<br />
2<br />
Seite<br />
4<br />
6<br />
8<br />
10<br />
11<br />
11<br />
13<br />
15<br />
16<br />
17<br />
18<br />
19<br />
20<br />
21<br />
21<br />
22<br />
22<br />
23<br />
24<br />
25<br />
28<br />
29<br />
30
Prozentuale Veränderungen des durchschnittlichen Absetzalters<br />
Absetzalter der Ferkel<br />
Betriebsgröße und Leistungsniveau<br />
Prozentuale Verluste<br />
Abgeschlossene Würfe pro Sau<br />
Durchschnittliche Wurfnummern der Sauenherde<br />
Zwischenwurfzeit<br />
Abgesetzte Ferkel pro Sau und Jahr<br />
Entwicklung verschiedener Kenngrößen über <strong>die</strong> Jahre<br />
Anzahl der Sauen je Abferkelgruppe<br />
Produktionsrhythmus<br />
DKfL sortiert nach abgesetzten Ferkeln / Sau und Jahr<br />
Entwicklung der biologischen und der ökonomischen Größen<br />
Aus der Arbeit der Erzeugerringe<br />
Beratungsangebot der Erzeugerringe<br />
Beraterinfo<br />
Fachartikel<br />
Fliegenproblem in einem Schweinemastbetrieb mit NEPOREX ® und SPY ®<br />
nachhaltig gelöst !<br />
Impfen bringt „Bares“<br />
Mit organischem Selen <strong>die</strong> Ferkelerzeugung verbessern<br />
Eine neue Alternative zur chirurgischen Kastration: Impfung gegen Ebergeruch<br />
OptiCell ® als Prophylaxe gegen Salmonellen beim Mastschwein<br />
Anhang<br />
Anschriften<br />
Persönliche Mitteilungen<br />
Erläuterung der Kenngrößen für <strong>die</strong> Berechnung der Wirtschaftlichkeit<br />
Erläuterungen der Kenngrößen für <strong>die</strong> Ferkelproduktion<br />
Ferkel- und Schlachtschweineerlöse 2001-2008 – Gleitendes 3 Monatsmittel<br />
Winterprogramm 2008 / 2009<br />
Seite<br />
31<br />
31<br />
32<br />
32<br />
33<br />
33<br />
34<br />
34<br />
35<br />
36<br />
36<br />
37<br />
38<br />
40<br />
41<br />
42<br />
46<br />
52<br />
57<br />
60<br />
63<br />
64<br />
65<br />
66<br />
67<br />
68<br />
3
Vorwort<br />
Erzeugerringe in <strong>Baden</strong>-Württemberg<br />
Ungeachtet der Turbulenzen an den Ferkel-<br />
und Mastschweinemärkten hat sich <strong>die</strong> Erzeugerringberatung<br />
in <strong>Baden</strong>-Württemberg<br />
behaupten können. Sie nimmt weiterhin<br />
einen festen Platz in der Schweinespezialberatung<br />
ein. Doch auch an den Erzeugerringen<br />
ist <strong>die</strong> im Sog fallender Ferkelerlöse<br />
entstandene Welle von Betriebsaufgaben<br />
nicht spurlos vorbei gegangen. Jedoch ist<br />
trotz eines leichten Mitgliederrückgangs<br />
<strong>die</strong> Zahl der in den Erzeugerringbetrieben<br />
gehaltenen Zuchtsauen weiter angestiegen<br />
– ein Spiegelbild des allgemein festzustellenden<br />
Trends hin zu größeren Beständen,<br />
auch wenn <strong>die</strong>ser Strukturwandel nicht <strong>die</strong><br />
selbe Dynamik hat, wie es in den nord- und<br />
ostdeutschen Bundesländern der Fall ist.<br />
Trotzdem wird <strong>die</strong>se Entwicklung auch in<br />
<strong>Baden</strong>-Württemberg immer mehr dazu führen,<br />
dass sich <strong>die</strong> Schweinehaltung in den<br />
bereits bestehenden Schwerpunktregionen<br />
weiter konzentrieren wird und <strong>die</strong> bisherigen<br />
„Randregionen“ der Schweineproduktion<br />
weiter ausgedünnt werden. Daher wird es<br />
u.a. auch eine Aufgabe der Erzeugerringe<br />
sein, dort über <strong>die</strong> Beratung neue Stallplatzkapazitäten,<br />
vor allem in der Schweinemast,<br />
zu schaffen, wo <strong>die</strong> Rahmenbedingungen<br />
für entsprechende Bauvorhaben gegeben<br />
sind. Denn gerade unter dem Aspekt der<br />
wachsenden Ferkelimporte aus Dänemark<br />
und den Niederlanden nach Norddeutschland<br />
wäre es wichtig, den Preisdruck, der<br />
aufgrund der Importe für <strong>die</strong> baden-württembergischen<br />
Ferkelerzeuger entsteht,<br />
durch wachsende Mastkapazitäten im Lande<br />
deutlich abzuschwächen. Dort, wo es aus<br />
wirtschaftlichen Gründen möglich ist und <strong>die</strong><br />
notwendige Fläche zur Verfügung steht, sollte<br />
auch ein Schritt hin zum geschlossenen<br />
System bei den Überlegungen zur weiteren<br />
Betriebsentwicklung in <strong>die</strong> Kalkulation ein-<br />
4<br />
bezogen werden. Unter Umständen kann<br />
aus einzelbetrieblicher Sicht solch ein Schritt<br />
durchaus sinnvoller, d.h. gewinnbringender<br />
sein, als eine weitere Spezialisierung.<br />
Ferkelerzeuger im Dauertief<br />
Das Wirtschaftsjahr 2007/08 war geprägt<br />
von anhaltend unzureichenden Erlösen für<br />
<strong>die</strong> Ferkelerzeuger. Obwohl der Tiefpunkt<br />
der Ferkelnotierung an der LEL in Schwäbisch<br />
Gmünd im Oktober 2007 mit 24 Euro<br />
je 25kg-Ferkel nur kurze Zeit währte, sind<br />
ein Jahr später <strong>die</strong> Notierungen zwar um<br />
85 % gestiegen, aber auch mit <strong>die</strong>sen Erlösen<br />
können <strong>die</strong> Vollkosten eines erzeugten<br />
Ferkels nicht gedeckt werden. Die Gründe<br />
<strong>die</strong>ser Preismisere sind zum einen im wachsenden<br />
Konkurrenzdruck am Ferkelmarkt<br />
durch <strong>die</strong> wachsenden Ferkelimporte nach<br />
Deutschland zu sehen. Zum anderen waren<br />
es <strong>die</strong> Turbulenzen am Schlachtschweinemarkt,<br />
<strong>die</strong> Mäster zögern ließen neue Ferkel<br />
aufzustallen, denn auch in der Schweinemast<br />
waren über viele Wochen keine kostendeckenden<br />
Schlachterlöse realisierbar.<br />
Eine Ausweitung der Schweinefleischexporte<br />
nach Russland und <strong>die</strong> Eröffnung neuer<br />
Exportmöglichkeiten nach China brachten<br />
im späten Frühjahr einen Aufschwung am<br />
Schlachtschweinemarkt, der jedoch nur<br />
wenige Wochen anhielt. Die deutlich abgestockten<br />
Bestände in der EU dürften 2009 zu<br />
dem dringend benötigten Preisaufschwung<br />
führen.<br />
Schweinemast überspringt 700 g-Marke<br />
In den, im vorliegenden Ergebnisbericht der<br />
Erzeugerringe dargestellten Auswertungen<br />
in der Schweinemast lassen sich deutlich<br />
Beratungserfolge erkennen. Allen voran<br />
sind hier <strong>die</strong> um annähernd 0,5 %-Punkte<br />
gesunkenen Mastverluste zu nennen und in<br />
ihrem Gefolge <strong>die</strong> täglichen Zunahmen, <strong>die</strong>
im Durchschnitt der ausgewerteten 164.000<br />
Mastschweine erstmals <strong>die</strong> Marke von 700 g<br />
„übersprungen“ haben. Hier macht sich zum<br />
einen <strong>die</strong> engere und besser koordinierte<br />
Zusammenarbeit der Ringberater mit den<br />
Tierärzten des Schweinegesundheits<strong>die</strong>nstes<br />
und den Hoftierärzten bemerkbar. Zum<br />
anderen sind es <strong>die</strong> in den Betrieben umgesetzten<br />
Empfehlungen zum Hygiene- und<br />
Tiergesundheitsmanagement, <strong>die</strong> zu einem<br />
Rückgang der Mastverluste geführt haben.<br />
Projekte zur Tiergesundheit angegangen<br />
Zu den Bemühungen um <strong>die</strong> Verbesserung<br />
der Tiergesundheit und damit der Leistungen<br />
gehört auch, dass in den Erzeugerringen im<br />
Jahr 2008 ein besonderes Augenmerk auf<br />
<strong>die</strong> Tränkewasserqualität sowie <strong>die</strong> Salmonellenbelastung<br />
in den Betrieben gerichtet<br />
wurde. Insbesondere <strong>die</strong> Tränkewasserqualität<br />
wurde und wird in Form eines ringübergreifenden<br />
Forschungsprojektes bearbeitet.<br />
Hier soll in Praxisbetrieben, getrennt nach<br />
Ferkelerzeugung und Schweinemast, <strong>die</strong><br />
Wirksamkeit einer Tränkewasserdesinfektion<br />
geprüft werden. Diese im Jahr 2007<br />
und 2008 begonnenen Projekte zur Tiergesundheit<br />
werden, sofern sie noch nicht abgeschlossen<br />
sind, auch im Jahr 2009 fortgesetzt.<br />
Stärkung der Ferkelerzeugung<br />
Neben der Produktionsberatung wird ein<br />
besonderer Schwerpunkt darauf liegen,<br />
<strong>die</strong> Ferkelerzeuger zu stärken. Dazu wird<br />
auch gehören, ihnen gegebenenfalls Vermarktungsalternativen<br />
für ihre Ferkel aufzuzeigen.<br />
Ferner sind Mastbetriebe von der<br />
Qualität der in baden-württembergischen<br />
Betrieben erzeugten Ferkel zu überzeugen.<br />
Der Ausbau funktionierender 1:1-Beziehungen<br />
zwischen Ferkelerzeugern und Mästern<br />
könnte zur Stabilisierung der baden-württembergischen<br />
Schweineproduktion beitragen.<br />
Ohne verlässliche Partner geht es nicht<br />
All <strong>die</strong> genannten Aktivitäten und Vorhaben<br />
in den Mitgliedsbetrieben der Erzeugerringe<br />
wären ohne engagierte Berater, <strong>die</strong> Mitwirkung<br />
und Unterstützung des Ehrenamtes in<br />
den Ringen sowie <strong>die</strong> verschiedensten Organisationen<br />
und Unternehmen, mit denen<br />
Berater und Betriebe eng zusammen arbeiten,<br />
nicht möglich. Daher gilt unser ganz<br />
besonderer Dank den Ringberatern und<br />
Ringvorsitzenden, <strong>die</strong> sich mit unermüdlichem<br />
Einsatz stets für <strong>die</strong> Interessen ihrer<br />
Mitgliedsbetriebe eingesetzt haben. Den<br />
mit uns verbundenen Organisationen und<br />
Unternehmen danken wir für <strong>die</strong> vielfältigen<br />
Anregungen und Unterstützungen in der täglichen<br />
Ringarbeit. Dem Zentralverband der<br />
Deutschen Schweineproduktion in Bonn gilt<br />
unsere Anerkennung für den unermüdlichen<br />
Einsatz auf dem „politischen Parkett“ der<br />
Schweinehaltung. Zuletzt gilt unser besonderer<br />
Dank den Mitgliedern in den Erzeugerringen<br />
für <strong>die</strong> breite Unterstützung und hohe<br />
Akzeptanz der Ringberatung.<br />
5
Überblick<br />
Schweinemast<br />
6<br />
8<br />
438<br />
501.240<br />
1144<br />
18<br />
47<br />
2,96<br />
0,79<br />
30,6<br />
1,61<br />
120<br />
707<br />
3,8<br />
1,53<br />
21,51<br />
%<br />
%<br />
kg<br />
€<br />
kg<br />
€<br />
kg<br />
g<br />
%<br />
€<br />
€<br />
Erzeugerringe für Schweine<br />
Betriebe mit Schweinemast in Erzeugerringen organisiert<br />
Mastschweine werden jährlich in den Erzeugerringen produziert<br />
Schweine werden durchschnittlich pro Ringbetrieb und Jahr gemästet<br />
der Betriebe betreiben Ferkelerzeugung und Mast<br />
der Betriebe haben Bestände > 400 Tiere und halten 83 % der Ringschweine<br />
Futter werden für 1 kg Zuwachs benötigt<br />
betrugen <strong>die</strong> Futterkosten für 1 kg Zuwachs<br />
war das durchschnittliche Ferkelzukaufsgewicht<br />
betrugen <strong>die</strong> durchschnittlichen Ferkelkosten pro kg<br />
wogen im Durchschnitt <strong>die</strong> Ringschweine auf dem Schlachthof<br />
betrugen <strong>die</strong> durchschnittlichen täglichen Zunahmen<br />
der aufgestallten Mastschweine verendeten vor dem Verkauf<br />
betrug der Nettoerlös je kg Schlachtgewicht incl. MwSt.<br />
verbleiben als Direktkostenfreie Leistung pro 100 kg Zuwachs
Ferkelerzeugung<br />
307<br />
12<br />
28<br />
19311<br />
157<br />
164<br />
2,24<br />
11,27<br />
14,29<br />
9,79<br />
21,65<br />
29,9<br />
588<br />
203<br />
%<br />
%<br />
%<br />
kg<br />
€<br />
€<br />
Ferkelerzeugerbetriebe in Erzeugerringen organisiert<br />
der ausgewerteten Betriebe halten weniger als 75 Sauen<br />
der ausgewerteten Betriebe halten mehr als 200 Sauen<br />
ausgewertete Sauen<br />
ausgewertete Sauen stehen durchschnittlich im Bestand<br />
Tage betrug <strong>die</strong> durchschnittliche Zwischenwurfzeit<br />
abgeschlossene Würfe je Sau und Jahr wurden im Schnitt erreicht<br />
lebend geborene Ferkel pro Wurf wurden im Schnitt erreicht<br />
der lebend geborenen Ferkel verendeten vor dem Absetzen<br />
Ferkel konnten pro Wurf abgesetzt werden<br />
abgesetzte Ferkel sind von den Betrieben je Sau und Jahr erreicht worden<br />
betrug das durchschnittliche Verkaufsgewicht der Ferkel<br />
wurden pro Sau und Jahr für Futter ausgegeben<br />
Deckungsbeitrag je Sau und Jahr wurden erwirtschaftet<br />
7
Die Erzeugerringe <strong>Baden</strong>-Württemberg 2008<br />
Entscheidungsgremien der Ringe<br />
Von Mitte Januar bis Ende März fanden <strong>die</strong><br />
satzungsgemäßen Mitgliederversammlungen<br />
der im LKV organisierten Erzeugerringe<br />
statt. Im Mittelpunkt der Versammlungen<br />
standen dabei <strong>die</strong> weitere Entwicklung bei<br />
den Ferkelerlösen und <strong>die</strong> Finanzierung der<br />
Erzeugerringe. Letztere konnte Dank stabiler<br />
Tierzahlen ohne Beitragserhöhungen sicher<br />
gestellt werden.<br />
Das Ehrenamt der Erzeugerringe traf sich<br />
neben der abschließenden Jahresbesprechung<br />
im Dezember 2007 im Juni 2008 zu<br />
einer weiteren Sitzung des Erzeugerringausschusses,<br />
um u.a. über <strong>die</strong> weitere Entwicklung<br />
der Beratung in den Erzeugerringen sowie<br />
eine Angleichung der Mitgliedsbeiträge<br />
zwischen den Erzeugerringen zu beraten. In<br />
einer Arbeitsgruppe aus Ringvorsitzenden,<br />
Ringberatern und Mitarbeitern des LKV waren<br />
bei mehreren Terminen entsprechende<br />
Vorschläge erarbeitet worden. Grundlage<br />
dafür waren wiederum <strong>die</strong> Strukturen der<br />
Schweinehaltung in den einzelnen Regionen,<br />
<strong>die</strong> Beitragsregelungen befreundeter<br />
Erzeugerringe im Bund, <strong>die</strong> Beratungsangebote<br />
in anderen Beratungsorganisationen<br />
sowie <strong>die</strong> für <strong>die</strong> Beratung zur Verfügung<br />
stehenden Arbeitsstunden eines Beraters.<br />
Als ein Ergebnis der Gespräche lässt sich<br />
das umfangreiche Beratungsangebot der<br />
Erzeugerringe darstellen, das in seiner Gesamtheit<br />
zwar nicht von jedem einzelnen<br />
Berater abgedeckt werden kann, aber über<br />
das Beraterteam dennoch jedem Mitglied<br />
zur Verfügung steht:<br />
• Bestandsbesuch des Ringberaters gemeinsam<br />
mit Hoftierarzt und SGD<br />
•<br />
•<br />
8<br />
Beratung zur Tiergesundheit, Prüfung der<br />
Hygiene- und Impfmaßnahmen, Tierbeurteilung,<br />
Kot-, Gülle-, Wasser- und Futteruntersuchungen<br />
Sauenplanerführung, Stalldurchgang auf<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
•<br />
Basis der Sauenplanerdaten, Auswertungen,<br />
Arbeitskreis Sauenplaner, Arbeitskreis<br />
Mast, Hitliste bei Auswertungen,<br />
Auswertungen zum Einzeltier, Schlachtabrechnungsvergleich,Schlachtabrechnungen<br />
prüfen, Eberauswertung<br />
Allgemeine Bauberatung, Rechtliche<br />
Grundlagen abklären, Baupläne entwerfen,<br />
Lüftungscheck, Klimaberatung, Stallklimamessungen<br />
Beratung zur Futter- und Fütterungsquali-<br />
tät sowie zur Futter- und Fütterungshygiene,<br />
Rationsberechnungen, Preiswürdigkeitsberechnungen,<br />
Futtermittelberatung,<br />
Fütterungstechnik, Futteruntersuchungen<br />
Betriebsorganisation (Arbeitsbelastung,<br />
Prod.-Rhythmus, Gruppengrößen, Vermarktung),<br />
Düngebilanz, GV-Besatz,<br />
EDV-Unterstützung<br />
Vermittlung von Ferkeln, Beratung beim<br />
Jungsauenzukauf<br />
Hilfestellung bei Fragen zur Vermarktung,<br />
Warenterminbörse und Schlachttierversicherung<br />
sowie zum Betriebsmitteleinkauf<br />
Betriebsbesichtigungen, Lehrfahrten,<br />
Schlachthofbesuche<br />
Kontakte zu anderen Organisationen.<br />
Auch im Jahr 2008 hat der Erzeugerringausschuss<br />
bewiesen, dass er ein hervorragendes<br />
Instrument zur gemeinschaftlichen<br />
Ausrichtung der Erzeugerringe in <strong>Baden</strong>-<br />
Württemberg ist. Jeder Ring trägt über sein<br />
Ehrenamt mit dazu bei, dass das Beratungsangebot<br />
in den Erzeugerringen gemeinsam<br />
weiterentwickelt wird. Breiten Raum nahm<br />
auch <strong>die</strong> Diskussion über <strong>die</strong> Aufnahme von<br />
beratungswilligen Betrieben im Raum Hohenlohe<br />
ein. Des weiteren wurden <strong>die</strong> Planungen<br />
für eine Exkursion des Ehrenamtes<br />
der Erzeugerringe aufgenommen.
Zentralverband der DeutschenSchweineproduktion e. V. (ZDS)<br />
Der ZDS ist der Dachverband für <strong>die</strong> Deutsche<br />
Schweineproduktion. Er vertritt <strong>die</strong> Interessen<br />
von bundesweit rund 10.000 Erzeugerringbetrieben.<br />
Mitglieder sind nicht<br />
einzelne Landwirte, sondern <strong>die</strong> regionalen<br />
und überregionalen Zusammenschlüsse<br />
von Schweinehaltern in Erzeugerringen,<br />
Schlachtvieh- und Ferkelerzeugergemeinschaften,<br />
Zucht- und Besamungsorganisationen<br />
sowie sonstigen Erzeugerzusammenschlüssen.<br />
Als außerordentliche Mitglieder<br />
sind Verbände, Unternehmen und Betriebe<br />
der Agrar- und Ernährungswirtschaft, der<br />
Pharmaindustrie, der Stallbauindustrie,<br />
der Schlachtbranche, der Futtermittel- und<br />
Zusatzstoff-Industrie, der Tierärzteschaft,<br />
der Aus- und Fortbildung, sowie des Besamungswesens<br />
im ZDS vertreten. Diese Organisationen<br />
bilden im ZDS Mitgliedergruppen<br />
mit unterschiedlichen Anforderungen<br />
an den Zentralverband. Im Rahmen seiner<br />
Möglichkeiten fördert der ZDS das Gespräch<br />
innerhalb und zwischen den Mitgliedsgruppen<br />
sowie mit den vor- und nachgelagerten<br />
Bereichen.<br />
Der ZDS versteht sich als Interessenvertretung<br />
und ‚Sprachrohr‘ der deutschen<br />
Schweinehalter. Als alleiniger Fachverband<br />
10<br />
auf Bundesebene sieht er seine Aufgabe im<br />
Wesentlichen darin, <strong>die</strong> Interessen der Mitglieder<br />
zu bündeln und zu koordinieren und<br />
gegenüber Dritten - insbesondere der Bundesregierung<br />
- zu vertreten. Dies geschieht<br />
zum einen durch <strong>die</strong> aktive Unterstützung<br />
der Arbeit in den verschiedenen Mitgliedergruppen<br />
und zum anderen durch entsprechende<br />
Aktivitäten auf nationaler und internationaler<br />
Ebene.<br />
Zur Verwirklichung seiner Ziele sucht und<br />
führt der Verband das Gespräch mit allen<br />
Bereichen der Schweinewirtschaft (von<br />
der Wissenschaft über <strong>die</strong> Verwaltung bis<br />
zur Industrie). Denn nur auf <strong>die</strong>sem Wege<br />
lässt sich das für eine Stärkung der interregionalen<br />
Wettbewerbsposition erforderliche<br />
gegenseitige Vertrauen aufbauen. Generell<br />
sieht es <strong>die</strong> ZDS-Geschäftsführung als ihre<br />
Aufgabe an, Ideen, Erkenntnisse und Entwicklungen<br />
aufzugreifen und zu unterstützen,<br />
<strong>die</strong> geeignet erscheinen <strong>die</strong> Wettbewerbskraft<br />
der Schweinehaltung zu stärken<br />
und für <strong>die</strong> ein einheitliches bzw. abgestimmtes<br />
Vorgehen zweckmäßig erscheint. Hieraus<br />
ergibt sich für den ZDS u.a. <strong>die</strong> Funktion<br />
des kritisch-konstruktiven Beobachters, des<br />
Initiators und des Koordinators.
Im Sinne <strong>die</strong>ses Eigenverständnisses wurden<br />
im Berichtszeitraum u.a. <strong>die</strong> nachfolgenden<br />
Themen schwerpunktmäßig bearbeitet:<br />
Koordinierungsinitiativen<br />
Reproduktionsforschung an den KB-<br />
Stationen<br />
Genomanalyseforschung<br />
Sicherung von Fördermitteln für Mitgliedergruppen<br />
Online-Datenbank der Erzeugerringe<br />
Entwicklung von Standards<br />
Leistungsprüfung und Merkmalserfassung<br />
in der Schweinezucht<br />
Datenerhebung und -auswertung in<br />
den Erzeugerringen<br />
KB-Qualitätsstandards<br />
Gesetzgebung / Stellungnahmen<br />
Tierschutzrecht<br />
Alternativen zur betäubungslosen<br />
Kastration von Ferkeln<br />
Tierschutz-TÜV<br />
Fleischhygienerecht<br />
Umweltrecht<br />
Tierzuchtrecht<br />
Ergänzt wird <strong>die</strong>se Arbeit durch einen umfangreichen<br />
Informationstransfer an <strong>die</strong><br />
ZDS-Mitglieder, aber auch darüber hinaus.<br />
Mit wöchentlich zusammengestellten Nachrichten<br />
zur Landwirtschaft sowie Fachinformationen<br />
zur Schweinehaltung, <strong>die</strong> per E-<br />
Mail verschickt werden, wird der im Internet<br />
auf der ZDS-Homepage jederzeit verfügbare<br />
Nachrichtenüberblick vervollständigt.<br />
Auf Ebene der Fachgruppe „Erzeugerringe“<br />
wurde von der Projektgruppe „Betriebszweigauswertung“,<br />
in der Dr. Michael Buchholz<br />
<strong>die</strong> Interessen der Erzeugerringe <strong>Baden</strong>-<br />
Württemberg vertritt, der Ausbau und routinemäßige<br />
Betrieb der Online-Datenbank für<br />
<strong>die</strong> überregionale Auswertung von Erzeugerringdaten<br />
im Internet vorangebracht.<br />
Aktionsbündnis für Schweinehaltung<br />
in <strong>Baden</strong>-Württemberg<br />
Am Aktionsbündnis für Schweinehaltung in<br />
<strong>Baden</strong>-Württemberg beteiligen sich mit den<br />
beiden Bauernverbänden, dem Schweinezuchtverband,<br />
dem Verband der Agrargewerblichen<br />
Wirtschaft (VdAW), der Viehzentrale<br />
Südwest (VZ), der Unabhängige<br />
Erzeugergemeinschaft für Qualitätsferkel<br />
(UEG), dem Beratungs<strong>die</strong>nst für Schweinehaltung<br />
und den Erzeugerringen im LKV<br />
beinahe alle Organisationen, <strong>die</strong> in <strong>Baden</strong>-<br />
Württemberg rund um <strong>die</strong> Schweinehaltung<br />
aktiv sind.<br />
Das Bündnis hat im letzten Jahr seine Aktivitäten<br />
darauf ausgerichtet, über <strong>die</strong> Vermarktung,<br />
eine Mitwirkung bei der norddeutschen<br />
Preisnotierung für Mastschweine<br />
sowie einer deutlicheren Profilierung der baden-württembergischen<br />
Ferkel den Absatz<br />
baden-württembergischer Ferkel zu stärken<br />
und über <strong>die</strong> Beratung <strong>die</strong> innerbetrieblichen<br />
Produktionsreserven auszuschöpfen.<br />
Arbeitsschwerpunkte 2008<br />
Salmonellenmonitoring<br />
Seit Ende März 2007 läuft in Deutschland<br />
für Schweinemastbetriebe mit mehr als 100<br />
Mastplätzen ein verbindliches Salmonellenmonitoring.<br />
Für Betriebe, <strong>die</strong> nicht am QS-<br />
System teilnehmen, bei dem automatisch<br />
in den Schlachtstätten Fleischproben von<br />
Schlachtschweinen gezogen werden, haben<br />
<strong>die</strong> Erzeugerringe <strong>die</strong> Probenuntersuchung<br />
und -auswertung organisiert. Nachdem über<br />
12 Monate hinweg kontinuierlich Proben gezogen<br />
und der anfallende Fleischsaft auf<br />
Salmonellenantikörper untersucht worden<br />
waren, stand zum 28. März <strong>die</strong> erste Kategorisierung<br />
der Schweinemastbetriebe an.<br />
Auf Grundlage des Anteils an sog. Salmonellen<br />
positiven Proben wurden <strong>die</strong> Betriebe<br />
in 3 Kategorien eingeteilt. Diese Kategorisierung<br />
erfolgte für <strong>die</strong> beteiligten Erzeugerringbetriebe<br />
durch den LKV nach Vorgabe<br />
der Schweine-Salmonellen-Verordnung.<br />
Das Ergebnis wurde im April erstmals an <strong>die</strong><br />
Betriebsleiter verschickt. Vierteljährlich erfolgt<br />
nun eine gleitende Jahresauswertung<br />
11
und Neukategorisierung der Betriebe.<br />
Tränkewasserqualität<br />
Wie sich in neueren Untersuchungen gezeigt<br />
hat, weist das Tränkewasser von Ferkelerzeuger-<br />
und Mastbetrieben teilweise<br />
erhöhte Keimbelastungen auf. Bei der<br />
Wasseraufnahme, beispielsweise an einem<br />
Tränkenippel, können Keime in <strong>die</strong> Leitungen<br />
eingetragen werden. Im warmen Stall<br />
kann sich in den Leitungen über Jahre hinweg<br />
ein Biofilm bilden, der aus Kalk- und<br />
Keimablagerungen besteht. Stillgelegte Abteile<br />
und Stichleitungen bilden dabei optimale<br />
Bedingungen für ein Keimwachstum.<br />
Dieser Keimdruck kann <strong>die</strong> Gesundheit der<br />
Tiere soweit beeinflussen, dass eine vermehrte<br />
Medikamentengabe notwendig wird<br />
sowie von einer verminderten Gewichtszunahme<br />
oder auch Totalverlusten von Tieren<br />
auszugehen ist. Aus <strong>die</strong>sem Grund widmeten<br />
sich <strong>die</strong> Berater der Erzeugerringe verstärkt<br />
<strong>die</strong>ser Problematik mit dem Ziel, eine<br />
Verbesserung der Tränkewasserqualität zu<br />
erreichen. In <strong>die</strong>sem Zusammenhang absolvierten<br />
<strong>die</strong> Berater der Erzeugerringe einen<br />
Lehrgang, aufgrund dessen sie auch als akkreditierte<br />
Probenehmer für Trinkwasser zugelassen<br />
wurden.<br />
Wärmebildkamera<br />
12<br />
Der Einsatz einer Wärmebildkamera ist im<br />
Rahmen der Stallklimaberatung mittlerweile<br />
bundesweit zu einem wichtigen Instrument<br />
geworden. Auch den Mitgliedern der Erzeugerringe<br />
in <strong>Baden</strong>-Württemberg steht <strong>die</strong>ses<br />
Angebot zur Verfügung.<br />
Der Einsatz <strong>die</strong>ser tragbaren Thermografiekamera<br />
hilft dabei, Schwachstellen, wie z. B.<br />
Dämmfehler (s. Bild), undichte Schieber im<br />
Stall zu entdecken. Schwachpunkte in der<br />
Lüftung werden aufgespürt und sichtbar gemacht.<br />
Die Analyse der Wärmebilder ermöglicht<br />
es, <strong>die</strong> Probleme in der Gebäudeisolierung,<br />
aber auch der Luftführung zu erkennen und<br />
<strong>die</strong> richtigen Maßnahmen zu ergreifen.
Nachdem der Einsatz der Wärmebildkamera<br />
in der Einführungsphase zentral von den<br />
Geschäftsstellenmitarbeitern des LKV organisiert<br />
und durchgeführt wurde, wird nun <strong>die</strong><br />
Wärmebildkamera verstärkt in der täglichen<br />
Ringarbeit eingesetzt werden. Dazu wird sie<br />
als erstes im Erzeugerring Südbaden stationiert<br />
werden.<br />
Futteruntersuchungen<br />
Neben den beiden vorgenannten Punkten<br />
wurden von den Ringberatern ergänzend<br />
zur täglichen Produktionsberatung auf den<br />
Betrieben in Zusammenarbeit mit dem LKV<br />
weitere Bereiche bearbeitet. Dazu gehören<br />
unter anderem <strong>die</strong> Fortführung der EMS-<br />
Beratung (neu in der Beratung: Arbeitssicherheit)<br />
sowie <strong>die</strong> Untersuchung von weit<br />
über 100 Getreideproben und fertigen Rationen.<br />
Hauptbestandteil der Futteranalysen<br />
sind zum einen bei Getreide <strong>die</strong> Untersuchung<br />
auf eine Belastung mit Mykotoxinen,<br />
vor allem DON und ZEA. Zum anderen werden<br />
<strong>die</strong> Getreide- und Futterproben auf ihre<br />
wichtigsten Inhaltsstoffe hin untersucht. Die<br />
Analysenergebnisse <strong>die</strong>nen als Grundlage<br />
für <strong>die</strong> weitere Rationsoptimierung.<br />
Im Focus 2009<br />
Fortführung begonnener Projekte<br />
Mit Beginn des Jahres 2009 werden auch<br />
kleinere Schweinemastbetriebe mit Mastkapazitäten<br />
zwischen 50 und 100 Mastplätzen<br />
in das gesetzlich vorgeschriebene Salmonellenmonitoring<br />
einbezogen. Da gerade bei<br />
<strong>die</strong>sen Betriebsgrößen der Beteiligungsgrad<br />
am System Qualität und Sicherheit QS sehr<br />
gering ist, wird auch <strong>die</strong>sen Mitgliedsbetrieben<br />
<strong>die</strong> notwendige Hilfestellung bei der<br />
Salmonellenbeprobung angeboten. Die im<br />
Frühjahr 2008 begonnenen Untersuchungen<br />
zur Tränkewasserqualität sollen sich in<br />
der Ringberatung etablieren und zu einem<br />
festen Bestandteil werden.<br />
Stärkung der Ferkelerzeugung<br />
Weiterhin gilt ein besonderes Augenmerk<br />
der Ferkelerzeugung, um <strong>die</strong> Betriebe in der<br />
schwierigen Phase niedriger Ferkelerlöse zu<br />
unterstützen und sie für <strong>die</strong> Zukunft zu rüsten.<br />
Dazu werden <strong>die</strong> Berater u.a. bemüht<br />
sein, über <strong>die</strong> einzelnen Ringe hinweg den<br />
Ferkeldirektbezug zwischen Mästern und<br />
Ferkelerzeugern unter Einbeziehung der<br />
vorhandenen Vermarktungsstrukturen auszubauen.<br />
Grundlage ist dabei der bestehende<br />
Informationsaustausch zwischen den<br />
Ringberatern, damit <strong>die</strong> richtigen Betriebe<br />
zusammengebracht und ihr Management<br />
auf den Ferkeldirektbezug abgestimmt werden<br />
kann.<br />
Ringberaterschulung<br />
Im Rahmen des sogenannten Wissenstransfers<br />
stehen auch im kommenden Jahr zwei<br />
Bereiche im Blickpunkt: <strong>die</strong> Fortbildung für<br />
<strong>die</strong> Ringberater sowie <strong>die</strong> Arbeitskreise und<br />
Fachtagungen der Erzeugerringe für ihre<br />
Mitglieder. Bei den Ringberatern wird neben<br />
den internen Maßnahmen <strong>die</strong> im Jahr<br />
2008 begonnene gemeinsame Fortbildung<br />
mit den Ringberatern aus Hessen fortgesetzt<br />
werden, ergänzt durch <strong>die</strong> Berater aus<br />
Rheinland-Pfalz.<br />
13
14<br />
Beraterteam der Erzeugerringe<br />
Oben: Peter Fetzer<br />
Mittlere Reihe von links: Dietmar Scheurer, Karl-Heinz Schimmele, Gerhard Hiller, Roland Stitz<br />
Untere Reihe von links: Rainer Gierz, Gebhard Nusser, Gertrud Bäurle, Thomas Gaißmayer<br />
Im Vordergrund: Dr. Michael Buchholz
Statistik zu den Erzeugerringen für Schweine<br />
Mitglieder und Tierbestände zum 01.07.2008<br />
Erzeugerring<br />
Ehingen-Münsingen-RT<br />
Biberach-Ravensburg<br />
Ostalb<br />
Ulm - GP - HdH<br />
Überlingen<br />
Südbaden<br />
Sigmaringen<br />
Ortenau<br />
<strong>Baden</strong>-Württemberg<br />
Durchschnitt je Ring<br />
Erzeugerring<br />
Ehingen-Münsingen-RT<br />
Biberach-Ravensburg<br />
Ostalb<br />
Ulm - GP - HdH<br />
Überlingen<br />
Südbaden<br />
Sigmaringen<br />
Ortenau<br />
<strong>Baden</strong>-Württemberg<br />
Durchschnitt je Ring<br />
Gesamt<br />
133<br />
107<br />
111<br />
138<br />
58<br />
46<br />
73<br />
52<br />
718<br />
90<br />
18<br />
29<br />
6<br />
39<br />
7<br />
8<br />
12<br />
13<br />
132<br />
17<br />
50<br />
40<br />
36<br />
62<br />
24<br />
29<br />
40<br />
25<br />
306<br />
Mitgliedsbetriebe<br />
38<br />
18<br />
29<br />
4.216<br />
15.740<br />
2.090<br />
19.779<br />
785<br />
1.285<br />
3.542<br />
4.620<br />
52.057<br />
6.507<br />
6<br />
39<br />
7<br />
8<br />
12<br />
13<br />
132<br />
17<br />
24<br />
30<br />
58<br />
28<br />
11<br />
3<br />
11<br />
10<br />
175<br />
22<br />
Kombibetriebe<br />
234<br />
543<br />
458<br />
507<br />
112<br />
161<br />
295<br />
355<br />
394<br />
382<br />
41<br />
8<br />
11<br />
9<br />
16<br />
6<br />
10<br />
4<br />
105<br />
13<br />
1.201<br />
3.297<br />
633<br />
3.577<br />
449<br />
380<br />
1.003<br />
1.036<br />
11.576<br />
1.447<br />
Tierbestände<br />
Mast Kombi Ferkel- Sonstige Mast- Sauen<br />
erzeuger<br />
Schweine<br />
13.460<br />
51.740<br />
22.414<br />
59.959<br />
9.700<br />
12.300<br />
14.217<br />
17.276<br />
200.495<br />
25.062<br />
3.932<br />
7.827<br />
10.857<br />
7.595<br />
1.504<br />
67<br />
114<br />
106<br />
92<br />
64<br />
48<br />
84<br />
80<br />
88<br />
85<br />
680<br />
1.976<br />
2.196<br />
36.567<br />
4.571<br />
Gesamt Mastplätze Ø / Betrieb Sauenplätze Ø / Betrieb<br />
15
Prozentuale Verteilung der Mastbetriebe und -schweine auf <strong>die</strong><br />
Bestandsgrößenklassen<br />
16
Prozentuale Verteilung der Ferkelerzeugerbetriebe und Sauen<br />
17
Vergleich der Ergebnisse der Schweinemastbetriebe mit unter- und<br />
überdurchschnittlichen direktkostenfreien Leistungen<br />
18<br />
Kennwerte -25% Mittelwert +25%<br />
Liegeplätze<br />
Mastverluste<br />
Ferkelkosten / kg<br />
Anfangsgewicht<br />
Ferkelkosten / Stück<br />
Mastendgewicht<br />
Schlachtgewicht<br />
Tägliche Zunahmen<br />
Mastdauer<br />
Kraftfutterpreise / dt<br />
Futteraufwand / kg Zuwachs<br />
Futterkosten / kg Zuwachs<br />
Muskelfleischanteil<br />
Erlös / kg LG<br />
Erlös / kg SG<br />
Erlös / Mastschwein<br />
Direkte Kosten / Mastschwein<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs<br />
Produzierter Zuwachs / Liegeplatz<br />
DKfL / Liegeplatz<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs 06/07<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs 05/06<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs 04/05<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs 03/04<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs 02/03<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs 01/02<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs 00/01<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs 99/00<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs 98/99<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs 97/98<br />
%<br />
EUR<br />
kg<br />
EUR<br />
kg<br />
kg<br />
g<br />
Tage<br />
EUR<br />
1:<br />
EUR<br />
%<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
kg<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
407<br />
3,57<br />
1,72<br />
30,6<br />
52,37<br />
121,4<br />
95,91<br />
694<br />
132<br />
27,9<br />
3,14<br />
0,88<br />
58,38<br />
1,19<br />
1,51<br />
144,48<br />
138,50<br />
6,95<br />
206<br />
14,30<br />
22,54<br />
22,74<br />
26,24<br />
6,40<br />
2,61<br />
9,48<br />
38,98<br />
15,59<br />
-10,66<br />
4,87<br />
517<br />
3,81<br />
1,61<br />
30,6<br />
48,95<br />
119,6<br />
94,50<br />
707<br />
127<br />
26,69<br />
2,96<br />
0,79<br />
58,63<br />
1,21<br />
1,53<br />
144,2<br />
124,72<br />
21,51<br />
239<br />
52,27<br />
54,98<br />
35,43<br />
39,72<br />
19,65<br />
16,47<br />
23,69<br />
52,08<br />
28,68<br />
4,17<br />
22,89<br />
520<br />
2,80<br />
1,56<br />
30,3<br />
46,94<br />
120,6<br />
95,26<br />
722<br />
126<br />
26,39<br />
2,86<br />
0,75<br />
58,86<br />
1,24<br />
1,57<br />
149,94<br />
120,89<br />
34,24<br />
233<br />
79,75<br />
87,66<br />
53,81<br />
56,43<br />
36,14<br />
33,63<br />
43,53<br />
70,63<br />
45,27<br />
23,75<br />
44,48
Ergebnisse der Schweinemastbetriebe mit unter- und überdurchschnittlichen<br />
Zunahmen<br />
Kennwerte -25% Mittelwert +25%<br />
Liegeplätze<br />
Mastverluste<br />
Ferkelkosten / kg<br />
Anfangsgewicht<br />
Ferkelkosten / Stück<br />
Mastendgewicht<br />
Schlachtgewicht<br />
Tägliche Zunahmen<br />
Mastdauer<br />
Kraftfutterpreise / dt<br />
Futteraufwand / kg Zuwachs<br />
Futterkosten / kg Zuwachs<br />
Muskelfleischanteil<br />
Erlös / kg SG<br />
Erlös / Mastschwein<br />
Direkte Kosten / Mastschwein<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs<br />
Produzierter Zuwachs / Liegeplatz<br />
DKfL / Liegeplatz<br />
DKfL / Mastplatz 06/07<br />
DKfL / Mastplatz 05/06<br />
DKfL / Mastplatz 04/05<br />
DKfL / Mastplatz 03/04<br />
DKfL / Mastplatz 02/03<br />
DKfL / Mastplatz 01/02<br />
%<br />
EUR<br />
kg<br />
EUR<br />
kg<br />
kg<br />
g<br />
Tage<br />
EUR<br />
1:<br />
EUR<br />
%<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
kg<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
511<br />
4,4<br />
1,71<br />
28,9<br />
48,99<br />
121<br />
95,38<br />
616<br />
150<br />
27,52<br />
3,07<br />
0,85<br />
58,53<br />
1,57<br />
149,51<br />
133,57<br />
18,41<br />
209<br />
38,52<br />
39,44<br />
70,38<br />
83,69<br />
37,39<br />
35,11<br />
51,07<br />
517<br />
3,81<br />
1,61<br />
30,6<br />
48,95<br />
120<br />
94,50<br />
707<br />
127<br />
26,69<br />
2,96<br />
0,79<br />
58,63<br />
1,53<br />
144,2<br />
124,72<br />
21,51<br />
239<br />
52,27<br />
54,98<br />
80,09<br />
90,49<br />
43,45<br />
36,64<br />
53,81<br />
397<br />
2,6<br />
1,55<br />
29,9<br />
46,15<br />
122<br />
96,68<br />
799<br />
116<br />
27,14<br />
2,81<br />
0,76<br />
58,28<br />
1,49<br />
143,90<br />
122,05<br />
23,94<br />
247<br />
59,70<br />
59,85<br />
87,88<br />
99,27<br />
52,25<br />
47,18<br />
62,82<br />
19
Entwicklung ausgewählter Kenngrößen der Schweinemast<br />
Wirtschaftsjahr<br />
85/86<br />
86/87<br />
87/88<br />
88/89<br />
89/90<br />
90/91<br />
91/92<br />
92/93<br />
93/94<br />
94/95<br />
95/96<br />
96/97<br />
97/98<br />
98/99<br />
99/00<br />
00/01<br />
01/02<br />
02/03<br />
03/04<br />
04/05<br />
05/06<br />
06/07<br />
07/08<br />
20<br />
Verkaufte<br />
Schweine<br />
je Betrieb<br />
721<br />
730<br />
738<br />
741<br />
721<br />
747<br />
720<br />
635<br />
644<br />
721<br />
682<br />
748<br />
860<br />
883<br />
952<br />
1077<br />
1098<br />
1033<br />
1122<br />
987<br />
966<br />
1219<br />
1330<br />
Ferkelkosten<br />
EUR<br />
2,34<br />
1,95<br />
1,77<br />
2,06<br />
2,56<br />
2,34<br />
2,71<br />
2,11<br />
1,69<br />
1,97<br />
2,08<br />
2,45<br />
2,36<br />
1,49<br />
1,76<br />
2,34<br />
2,28<br />
1,95<br />
1,73<br />
2,11<br />
2,07<br />
1,98<br />
1,61<br />
<strong>Futterverwertung</strong><br />
1:<br />
3,28<br />
3,24<br />
3,24<br />
3,19<br />
3,15<br />
3,09<br />
3,13<br />
3,10<br />
3,02<br />
3,01<br />
3,01<br />
3,01<br />
2,96<br />
2,95<br />
2,94<br />
2,95<br />
2,92<br />
2,95<br />
2,90<br />
2,93<br />
2,97<br />
2,99<br />
2,96<br />
Futterkost.<br />
EUR / kg<br />
Zuwachs<br />
0,91<br />
0,86<br />
0,81<br />
0,80<br />
0,75<br />
0,69<br />
0,70<br />
0,67<br />
0,60<br />
0,59<br />
0,59<br />
0,61<br />
0,58<br />
0,51<br />
0,51<br />
0,53<br />
0,52<br />
0,50<br />
0,55<br />
0,48<br />
0,49<br />
0,55<br />
0,79<br />
Erlös<br />
EUR /<br />
kg LG<br />
1,69<br />
1,47<br />
1,37<br />
1,43<br />
1,65<br />
1,51<br />
1,65<br />
1,33<br />
1,17<br />
1,26<br />
1,33<br />
1,48<br />
1,32<br />
0,90<br />
1,06<br />
1,41<br />
1,24<br />
1,08<br />
1,07<br />
1,24<br />
1,22<br />
1,18<br />
1,21<br />
DKFL<br />
EUR /<br />
Tier*<br />
27,84<br />
20,69<br />
18,00<br />
17,68<br />
32,65<br />
28,16<br />
32,55<br />
15,53<br />
20,13<br />
32,63<br />
38,35<br />
42,33<br />
22,89<br />
4,17<br />
28,68<br />
52,08<br />
23,69<br />
16,47<br />
19,65<br />
39,72<br />
35,43<br />
23,12<br />
21,51<br />
* Bis 1983 / 84 wurde der Deckungsbeitrag I für ein Tier, danach pro 100 kg Lebendgewicht ermittelt. Ab dem WJ<br />
1994/1995 sind <strong>die</strong> direktkostenfreien Leistungen je 100 kg Zuwachs ausgewiesen.
Entwicklung der Futter- und Ferkelkosten<br />
Entwicklung von Ferkelkosten und DKfL / 100 kg Zuwachs<br />
21
Entwicklung des Erlöses in EUR / kg LG seit dem Jahre 1985<br />
Entwicklung der täglichen Zunahmen<br />
22
Ergebnisse der 10% besten Schweinemastbetriebe nach biologischen<br />
Leistungen<br />
Kennwerte<br />
Liegeplätze<br />
Mastverluste<br />
Ferkelkosten / kg<br />
Anfangsgewicht<br />
Ferkelkosten / Stück<br />
Mastendgewicht<br />
Schlachtgewicht<br />
Tägliche Zunahmen<br />
Mastdauer<br />
Kraftfutterpreise / dt<br />
Futteraufwand / kg Zuwachs<br />
Futterkosten / kg Zuwachs<br />
Muskelfleischanteil<br />
Erlös / kg LG<br />
Erlös / Mastschwein<br />
Direkte Kosten / Mastschwein<br />
DKfL / 100 kg Zuwachs<br />
Produzierter Zuwachs / Liegeplatz<br />
DKfL / Liegeplatz<br />
%<br />
EUR<br />
kg<br />
EUR<br />
kg<br />
kg<br />
g<br />
Tage<br />
EUR<br />
1:<br />
EUR<br />
%<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
EUR<br />
kg<br />
EUR<br />
273<br />
2,5<br />
1,52<br />
30,5<br />
46,36<br />
125<br />
98,43<br />
834<br />
113<br />
27,55<br />
2,84<br />
0,78<br />
57,89<br />
1,16<br />
144,00<br />
125,77<br />
20,56<br />
235<br />
48,94<br />
23
Verlauf der Direktkostenfreien Leistungen in der Schweinemast<br />
24<br />
Verlauf der Direktkostenfreien Leistungen pro LP
Auswirkungen einzelner Produktionsfaktoren im 10jährigen Mittel<br />
Einfluss der Ferkelherkunft auf tägliche Zunahmen und DKfL<br />
Einfluss der täglichen Zunahmen auf DKfL und Futterkosten<br />
25
26<br />
Einfluss des Ferkelzukaufsgewichtes auf tägliche Zunahmen und DKfL<br />
Einfluss der prozentualen Verluste auf tägliche Zunahmen und DKfL
Ergebnisse aus der Ferkelproduktion<br />
Vergleich der Ergebnisse der Ferkelerzeugerbetriebe mit unter- und<br />
überdurchschnittlichen Leistungen<br />
28<br />
123 Betriebe -25% Mittelwert +25%<br />
Bestandsgröße<br />
Güsttage im Durchschnitt<br />
Umrauscher ges. in %<br />
Zwischenwurfzeit in Tagen<br />
Abgeschlossene Würfe je Sau<br />
Erstlingswürfe in %<br />
Ferkel, leb. geboren / Wurf<br />
Jungsauen leb. geboren / Wurf<br />
Altsauen leb. geboren / Wurf<br />
Säugezeit in Tagen<br />
Ferkel, abgesetzt / Wurf<br />
Saugferkelverluste in %<br />
Abgesetzte Ferkel / Sau / Jahr 07 / 08<br />
Abgesetzte Ferkel / Sau / Jahr 06 / 07<br />
Abgesetzte Ferkel / Sau / Jahr 05 / 06<br />
Abgesetzte Ferkel / Sau / Jahr 04 / 05<br />
Abgesetzte Ferkel / Sau / Jahr 03 / 04<br />
Abgesetzte Ferkel / Sau / Jahr 02 / 03<br />
Abgesetzte Ferkel / Sau / Jahr 01 / 02<br />
Abgesetzte Ferkel / Sau / Jahr 00 / 01<br />
113<br />
16,62<br />
21,70<br />
178<br />
2,06<br />
19,65<br />
10,81<br />
10,23<br />
10,94<br />
29,0<br />
8,99<br />
17,28<br />
18,51<br />
17,57<br />
16,54<br />
16,78<br />
15,99<br />
16,60<br />
15,63<br />
16,26<br />
157<br />
11,64<br />
15,06<br />
164<br />
2,24<br />
17,06<br />
11,27<br />
10,79<br />
11,36<br />
26,7<br />
9,67<br />
14,29<br />
21,67<br />
21,23<br />
20,60<br />
20,09<br />
19,50<br />
19,97<br />
19,61<br />
19,59<br />
196<br />
8,47<br />
9,88<br />
156<br />
2,35<br />
15,87<br />
11,64<br />
11,28<br />
11,69<br />
25,3<br />
10,2<br />
12,47<br />
23,98<br />
23,63<br />
22,94<br />
22,38<br />
22,14<br />
22,39<br />
22,19<br />
22,30
Vergleich der DKfL von Ferkelerzeugerbetrieben mit Verkauf von<br />
30 kg Ferkeln zum Vorjahr<br />
Bestandsgröße<br />
Würfe je Sau und Jahr<br />
Ferkel je Wurf<br />
Zwischenwurfzeit<br />
Verluste<br />
verkaufte Ferkel<br />
Verkaufsgewicht der Ferkel<br />
Erlös je Ferkel<br />
Erlös je Ferkel<br />
Viehverkäufe u. sonstige Erträge<br />
Leistungen<br />
Leistungen je verkauftes Ferkel<br />
Summe Viehzukäufe<br />
Verbrauch Sauenfutter<br />
Kosten Sauenfutter<br />
Verbrauch Ferkelfutter<br />
Kosten Ferkelfutter<br />
Futterkosten<br />
Tierarzt, Medikamente, Hygiene<br />
Wasser, Energie<br />
sonstige Kosten<br />
Bestandsveränderung<br />
Direkte Kosten<br />
Direkte Kosten je verkauftes Ferkel<br />
DKfL / verkauftes Ferkel<br />
DKfL / Sau<br />
Tage<br />
%<br />
Stück / Sau<br />
kg / Stück<br />
€ / kg<br />
€ /Stück<br />
€ / Sau<br />
€ / Sau<br />
€<br />
€ / Sau<br />
dt / Sau<br />
€ / Sau<br />
dt / Sau<br />
€ / Sau<br />
€ / Sau<br />
€ / Sau<br />
€ / Sau<br />
€ / Sau<br />
€ / Sau<br />
€ / Sau<br />
€<br />
€<br />
€<br />
2007 2008<br />
200<br />
2,20<br />
11,23<br />
166<br />
16,86<br />
19,76<br />
30,2<br />
1,99<br />
60,10<br />
56,58<br />
1247,59<br />
63,04<br />
97,06<br />
11,4<br />
232,77<br />
8,7<br />
232,85<br />
465,62<br />
95,22<br />
67,04<br />
40,81<br />
-46,59<br />
719,17<br />
36,62<br />
26,42<br />
528,42<br />
197<br />
2,21<br />
11,41<br />
166<br />
14,53<br />
20,46<br />
29,9<br />
1,64<br />
48,86<br />
51,47<br />
1050,75<br />
51,39<br />
104,95<br />
11,3<br />
299,45<br />
8,9<br />
288,65<br />
588,10<br />
88,08<br />
80,30<br />
37,77<br />
-51,69<br />
847,52<br />
41,81<br />
9,58<br />
203,23<br />
29
Darstellung der 5% besten Betriebe<br />
30<br />
Kennwerte Leistungen<br />
Bestandsgröße<br />
Würfe je Sau und Jahr<br />
Güsttage<br />
Umrauscher<br />
%<br />
Leb. geb. Ferkel je Wurf<br />
Leb. geb. Ferkel /Jungsau<br />
Leb. geb. Ferkel /Altsau<br />
Zwischenwurfzeit<br />
Tage<br />
Säugezeit<br />
Tage<br />
Verluste<br />
%<br />
Abg. Ferkel/Wurf<br />
Abgesetzte Ferkel/Sau/Jahr<br />
209<br />
2,38<br />
7,74<br />
6,65<br />
11,86<br />
11,78<br />
11,91<br />
154<br />
26,3<br />
10,96<br />
10,65<br />
25,34
Prozentuale Veränderungen des durchschnittlichen Absetzalters<br />
Betriebe absolut<br />
bis 24 Tage<br />
25 bis 29 Tage<br />
29 bis 34 Tage<br />
Über 34 Tage<br />
Absetzalter der Ferkel<br />
Anteil der Betriebe in %<br />
Bestandsgröße<br />
Umrauscher in %<br />
Zwischenwurfzeit in Tagen<br />
Güsttage<br />
Abgeschlossene Würfe / Sau / Jahr<br />
Lebend geborene Ferkel / Wurf<br />
Saugferkelverluste %<br />
2004<br />
217<br />
12,4%<br />
75,2%<br />
9,6%<br />
2,8%<br />
abgesetzte Ferkel / Sau / Jahr<br />
Das Absetzalter der Ferkel ist beim Gros der<br />
Betriebe auf <strong>die</strong> 27 Tage eingespielt, <strong>die</strong> der<br />
3 Wochenrhythmus vorgibt. Da viele Betriebe<br />
im 3-Wochenrhythmus absetzen, erklärt<br />
<strong>die</strong>s auch warum 65 % der Betriebe in der<br />
2005<br />
132<br />
10,1%<br />
85,3%<br />
4,6%<br />
--<br />
bis<br />
24 Tage<br />
13,0<br />
218<br />
14,73<br />
158<br />
10,9<br />
2,32<br />
11,36<br />
12,6<br />
22,93<br />
2006<br />
101<br />
16,8%<br />
50,6%<br />
27,7%<br />
4,9%<br />
25-29<br />
Tage<br />
65,0<br />
159<br />
14,69<br />
164<br />
11,4<br />
2,24<br />
11,31<br />
14,4<br />
21,73<br />
2007<br />
108<br />
14,8%<br />
57,4%<br />
21,3%<br />
6,5%<br />
29-34<br />
Tage<br />
17,9<br />
131<br />
16,74<br />
169<br />
13,1<br />
2,17<br />
11,03<br />
16,2<br />
20,13<br />
2008<br />
123<br />
13,0%<br />
65,0%<br />
17,9%<br />
4,1%<br />
über<br />
34 Tage<br />
4,1<br />
51<br />
18,97<br />
190<br />
17,1<br />
1,93<br />
10,43<br />
12,8<br />
17,51<br />
Gruppe 25-32 Tage zu finden sind.<br />
Die Methode des Frühabsetzens hat sich<br />
nicht weiterverbreitet und bleibt den Spezialisten<br />
mit speziellen Aufzuchtställen vorbehalten.<br />
31
Betriebsgröße und Leistungsniveau<br />
Anteil der Betriebe % 12,2<br />
Sauenzahl<br />
47<br />
Anteil der Sauen in % 3,7<br />
Abgesetzte Ferkel<br />
je Sau und Jahr<br />
18,79<br />
Prozentuale Verluste<br />
32<br />
Anteil der Betriebe %<br />
Betriebsgröße<br />
Leb. Ferkel/Wurf<br />
ZWZ<br />
Umrauscher in %<br />
Güsttage<br />
Abgesetze Ferkel<br />
je Sau und Jahr<br />
bis 75<br />
13,0<br />
190<br />
11,14<br />
161<br />
13,52<br />
12,09<br />
23,32<br />
76-100<br />
Sauenbestand je Betrieb<br />
101-125 126-150 151-200 201-299 >300<br />
17,9<br />
88<br />
10,0<br />
20,86<br />
12,2<br />
151<br />
10,93<br />
170<br />
16,68<br />
14,39<br />
20,96<br />
11,4<br />
113<br />
8,2<br />
21,13<br />
11,4<br />
139<br />
10,1<br />
21,85<br />
22,8<br />
166<br />
11,28<br />
160<br />
11,13<br />
8,98<br />
22,49<br />
19,5<br />
174<br />
21,6<br />
20,94<br />
26,8<br />
157<br />
11,40<br />
165<br />
16,41<br />
12,04<br />
21,33<br />
22,0<br />
231<br />
32,3<br />
22,19<br />
5,7<br />
392<br />
14,2<br />
22,96<br />
≤10% 10,1-12,0% 12,1-15,0% 15,1-18,0% >18%<br />
25,2<br />
135<br />
11,37<br />
167<br />
17,97<br />
12,26<br />
20,27
Abgeschlossene Würfe pro Sau<br />
Anteil der Betriebe %<br />
Umrauscher in %<br />
ZWZ<br />
Abgeschl Würfe/S/J<br />
Jungsauen Würfe %<br />
Leb. geb. Ferkl /JS<br />
Leb. geb. Ferkel/AS<br />
Abgesetzte Ferkel<br />
je Sau und Jahr<br />
Durchschnittliche Wurfnummern der Sauenherde<br />
Remontierung %<br />
Umrauscher in %<br />
ZWZ<br />
Abgeschl Würfe/S/J<br />
Jungsauen Würfe %<br />
Leb geb Ferkl /JS<br />
Leb geb Ferkel/AS<br />
Abgesetzte Ferkel<br />
je Sau und Jahr<br />
Zwischenwurfzeit<br />
Abgesetzte Ferkel pro Sau und Jahr<br />
34<br />
Anteil der Betriebe<br />
Bestandsgröße<br />
lebend geborene Ferkel/Wurf<br />
Güsttage<br />
Umrauscher in %<br />
Zwischenwurfzeit<br />
abgesetzte Ferkel/Wurf<br />
Saugferkelverluste %<br />
abgesetzte Ferkel/Sau/Jahr<br />
Anteil der Betriebe<br />
Bestandsgröße<br />
lebend geborene Ferkel/Wurf<br />
Güsttage<br />
Umrauscher in %<br />
Zwischenwurfzeit<br />
abgesetzte Ferkel/Wurf<br />
Saugferkelverluste %<br />
abgesetzte Ferkel/Sau/Jahr<br />
bis 159 Tage<br />
38,2%<br />
180 Tage<br />
29,3%<br />
153<br />
11,27<br />
12,95<br />
17,14<br />
166<br />
9,57<br />
15,12<br />
21,17<br />
24,2%<br />
131<br />
10,95<br />
14,33<br />
19,15<br />
173<br />
9,12<br />
17,18<br />
19,27<br />
30,9%<br />
149<br />
11,13<br />
13,17<br />
17,72<br />
167<br />
9,56<br />
14,19<br />
20,96<br />
20,3%<br />
142<br />
11,04<br />
14,79<br />
19,38<br />
172<br />
9,44<br />
14,39<br />
20,06<br />
30,1%<br />
183<br />
11,49<br />
8,73<br />
11,28<br />
158<br />
9,90<br />
13,45<br />
22,95<br />
12,2%<br />
110<br />
10,85<br />
21,07<br />
25,28<br />
187<br />
9,18<br />
15,83<br />
17,98<br />
16,0-17,9 18,0-19,9 20,0-21,9 22,0-23,9 >24,0<br />
8,1%<br />
224<br />
11,75<br />
7,86<br />
8,60<br />
154<br />
10,48<br />
11,39<br />
24,99
Entwicklung verschiedener Kenngrößen über <strong>die</strong> Jahre<br />
35
Anzahl der Sauen je Abferkelgruppe<br />
Produktionsrhythmus<br />
36<br />
Anteil der Betriebe %<br />
Umrauscher in %<br />
Abgeschl. Würfe/Sau<br />
Leb.geb. Ferkel/Wurf<br />
Saugferkelverluste in %<br />
Abge. Ferkel/Wurf<br />
Abge. Ferkel/Sau /Jahr<br />
Anteil der Betriebe %<br />
Bestandsgröße<br />
Umrauscher in %<br />
Güsttage<br />
Zwischenwurfzeit<br />
Abgeschlossene Würfe / Sau / Jahr<br />
Lebend geborene Ferkel / Wurf<br />
Abges. Ferkel/ Wurf<br />
abgesetzte Ferkel / Sau / Jahr<br />
bis 8 Sauen<br />
13,7<br />
20,54<br />
2,11<br />
10,63<br />
15,89<br />
8,96<br />
18,94<br />
9–16 Sauen<br />
ohne<br />
4,9<br />
51<br />
18,01<br />
19,06<br />
185<br />
2,00<br />
10,77<br />
9,07<br />
18,17<br />
25,5<br />
16,59<br />
2,23<br />
11,21<br />
15,24<br />
9,54<br />
21,36<br />
1 Woche<br />
21,8<br />
169<br />
18,26<br />
14,42<br />
167<br />
2,20<br />
11,16<br />
9,60<br />
21,12<br />
16–24 Sauen<br />
23,5<br />
15,89<br />
2,21<br />
11,20<br />
13,93<br />
9,63<br />
21,36<br />
2 Wochen<br />
11,4<br />
220<br />
10,95<br />
8,18<br />
157<br />
2,33<br />
11,49<br />
9,92<br />
23,11<br />
über 24 Sauen<br />
36,3<br />
13,13<br />
2,27<br />
11,33<br />
14,41<br />
9,72<br />
22,04<br />
3 Wochen<br />
56,9<br />
154<br />
14,75<br />
11,18<br />
164<br />
2,2<br />
11,30<br />
9,67<br />
21,67
DKfL sortiert nach abgesetzten Ferkeln / Sau und Jahr<br />
Bestandsgröße<br />
Würfe je Sau und Jahr<br />
Ferkel je Wurf<br />
Zwischenwurfzeit<br />
Verluste %<br />
verkaufte Ferkel<br />
Verkaufsgewicht der Ferkel<br />
Erlös je Ferkel<br />
Erlös je Ferkel<br />
Viehverkäufe u. sonstige Erträge<br />
Leistungen<br />
Leistungen je verkauftes Ferkel<br />
Summe Viehzukäufe<br />
Verbrauch Sauenfutter<br />
Kosten Sauenfutter<br />
Verbrauch Ferkelfutter<br />
Kosten Ferkelfutter<br />
Futterkosten<br />
Tierarzt, Medikamente, Hygiene<br />
Wasser, Energie<br />
sonstige Kosten<br />
Bestandsveränderung<br />
Direkte Kosten<br />
Direkte Kosten je verk. Ferkel<br />
DKfL / verkauftes Ferkel<br />
DKfL / Sau<br />
Tage<br />
%<br />
Stück<br />
kg<br />
€/kg<br />
€/Stück<br />
€<br />
€<br />
€<br />
dt/Sau<br />
€<br />
dt/Sau<br />
€<br />
€<br />
€<br />
€<br />
€<br />
€/Sau<br />
€/Sau<br />
€<br />
€<br />
€<br />
20,0-21,0 21,1-22,0 22,1-23,0 >23,0<br />
210<br />
2,16<br />
11,42<br />
170<br />
18,71<br />
18,77<br />
30,2<br />
1,63<br />
48,98<br />
46,58<br />
968,17<br />
51,47<br />
101,63<br />
11,59<br />
317,54<br />
8,21<br />
278,28<br />
595,82<br />
80,21<br />
77,17<br />
43,47<br />
-51,90<br />
846,40<br />
45,36<br />
6,11<br />
121,77<br />
126<br />
2,23<br />
10,94<br />
165<br />
13,82<br />
19,41<br />
29,4<br />
1,55<br />
45,49<br />
59,57<br />
942,16<br />
48,59<br />
100,62<br />
12,75<br />
350,11<br />
9,14<br />
306,63<br />
656,74<br />
109,23<br />
73,06<br />
27,82<br />
-26,15<br />
941,31<br />
48,64<br />
-0,06<br />
0,86<br />
233<br />
2,27<br />
11,30<br />
161<br />
11,73<br />
21,54<br />
29,0<br />
1,57<br />
45,35<br />
56,30<br />
1033,28<br />
47,97<br />
56,26<br />
13,04<br />
352,43<br />
8,78<br />
316,96<br />
669,39<br />
81,57<br />
80,31<br />
48,12<br />
-63,04<br />
872,61<br />
40,52<br />
7,45<br />
160,66<br />
234<br />
2,32<br />
11,52<br />
158<br />
10,19<br />
23,38<br />
30,1<br />
1,59<br />
47,96<br />
54,35<br />
1175,28<br />
50,27<br />
100,08<br />
10,67<br />
278,68<br />
9,01<br />
289,56<br />
568,24<br />
80,38<br />
86,06<br />
36,88<br />
-27,53<br />
844,10<br />
36,08<br />
14,19<br />
331,18<br />
Die Betriebe in der Klasse zwischen 21 und 22 Ferkeln erzielen mit ihren Ferkeln einen<br />
schlechten Erlös und haben gleichzeitig den höchsten Aufwand. Auffallend hoch ist der Posten<br />
für Tierarzt und Medikamente.<br />
37
Entwicklung der biologischen und ökonomischen Größen<br />
38
Aus der Arbeit der Erzeugerringe<br />
39
Beratungsangebot der Erzeugerringe<br />
Leistungsprüfungen<br />
Datenerfassung bzw. Organisation der Datenerfassung mit Hilfe von PC und EDV- Programmen<br />
in den Betriebszweigen Schweinemast und Ferkelerzeugung.<br />
Qualitätsprüfung<br />
Fleischqualitätsmessungen, stichprobenartig am Schlachtband.<br />
Organisation von Grundfuttermitteluntersuchungen.<br />
Betriebszweigauswertung per EDV<br />
Biologische und ökonomische Auswertungen in den Betriebszweigen Schweinemast<br />
und Ferkelerzeugung im Einzelbetrieb.<br />
Horizontale, mehrfaktorielle Auswertungen der Betriebszweigabschlüsse.<br />
Produktionstechnische Beratung<br />
Einzel- und Gruppenberatung zu allen Fragen der Fütterung, Futterplanung, Haltung und<br />
Hygiene in den genannten Betriebszweigen.<br />
Einsatz eines EDV- Futteroptimierungsprogrammes.<br />
Stallklima- und Schadstoffkonzentrationsmessungen.<br />
Betriebswirtschaftliche Beratung<br />
Einzel- und Gruppenberatung der Betriebszweige Schweinemast, sowie Ferkelproduktion<br />
auf der Basis der direktkostenfreien Leistungen des Einzelbetriebes und horizontaler<br />
mehrfaktorieller Auswertungen.<br />
Produktionsbegleitende Beratung<br />
Beratung und Information der Mitgliedsbetriebe zu den Bereichen Betriebsmitteleinkauf<br />
und Produktverkauf, Klassifizierung, Preismasken, Notierungen sowie EDV-Einsatz.<br />
Kooperation<br />
Beratungstätigkeit der Ringberater erfolgt in enger Zusammenarbeit mit den Ämtern für<br />
Landwirtschaft sowie weiteren Beratungsorganisationen.<br />
VFT (Verein Futtermitteltest)<br />
Die Ringberater der Erzeugerringe wurden über den Verein Futtermitteltest beauftragt<br />
Handelsfuttermittel zu beproben, um sie einer unabhängigen Untersuchung zuzuführen.<br />
40
Beraterinfo<br />
Themen der Beraterinfos 2008:<br />
An <strong>die</strong> Ringberater werden seit dem Jahr 2001 fachliche Informationen per E-Mail in 14tägigen<br />
Abständen verschickt. Grundlage der Informationen sind Themen oder Neuigkeiten aus<br />
dem Internet. Erstellt und versandt werden <strong>die</strong> Dateien von der Geschäftsstelle in Stuttgart.<br />
Hohe Futterkosten - an welchen Schrauben lässt sich noch drehen?<br />
Geburtshilfe - so machen Sie es richtig<br />
Kräuterzusätze in der Schweinemast<br />
Futterzusätze zur Salmonellenbekämpfung<br />
Futterkosten einzelbetrieblich unter <strong>die</strong> Lupe nehmen<br />
Glucosinolatgehalte in Rapsprodukten<br />
Circoimpfung (PCV2) – Erste Fallbeispiele unserer Praxis<br />
Energieeinsparung in der Pflanzenproduktion<br />
Futterwert des Getreides untersuchen lassen<br />
Körnermais an Mastschweine verfüttern<br />
Hohes Geburtsgewicht günstig für <strong>die</strong> Mast<br />
Nulltoleranz für GVO-Soja<br />
Schippers präsentiert: MS Pigsleeper<br />
Weicher Speck durch Körnermais?<br />
Feuchtgetreidekonservierung<br />
Solaranlagen – Einsatz Erneuerbarer Energien<br />
Stroh - ein schwieriger Brennstoff<br />
41
Fliegenproblem in einem Schweinemastbetrieb mit NEPOREX ®<br />
und SPY ® nachhaltig gelöst !<br />
Einleitung<br />
Der Schweinemastbetrieb von LKV-Mitglied<br />
Herr Hermann Linder im südbadischen<br />
Denzlingen, der von Landwirt Christian Mack<br />
betreut wird ,wurde mit den Produkten NE-<br />
POREX ® und SPY ® (Novartis Tiergesundheit<br />
GmbH) gegen Fliegenbefall behandelt. NE-<br />
POREX ® , ein Larvizid, wirkt gegen Maden<br />
in der Gülle und SPY ® , ein Frassköder, tötet<br />
<strong>die</strong> Fliegen im Stall. Diese empfohlene Kombination<br />
garantiert eine rasche Reduzierung<br />
von Fliegenpopulationen: <strong>die</strong> Larven in der<br />
Gülle können sich nicht mehr weiterentwickeln<br />
und <strong>die</strong> toten Fliegen im Stall legen<br />
keine Eier mehr. Damit ist der Entwicklungszyklus<br />
der Fliegen nachhaltig unterbrochen.<br />
Behandlung<br />
Der Mastbetrieb hat 40 Abteile mit insgesamt<br />
ca. 600 Mastschweinen. Die erste Behandlung<br />
des gesamten Betriebes mit Neporex<br />
® und Spy ® wurde am 9. Mai 2008 und<br />
<strong>die</strong> zweite Behandlung 3 Wochen später, am<br />
30. Mai 2008, durchgeführt.<br />
Vor der Behandlung wurde <strong>die</strong> Fliegenpopulation<br />
mit Klebefallen und Befallszählungen<br />
auf Schweinen bestimmt.<br />
Der Fliegendruck bei der<br />
ersten Behandlung war erheblich!<br />
Auf den Klebefallen<br />
und auch auf den Schweinen<br />
wurde fast ausschliesslich<br />
<strong>die</strong> Stubenfliege (Musca<br />
domestica) nachgewiesen.<br />
Sehr lästig war ebenfalls <strong>die</strong><br />
grosse Anzahl von Essigfliegen<br />
(Drosophilidae), auch<br />
Frucht-, Obst, Gär-, Most-<br />
42<br />
oder Taufliegen genannt. Die Larven <strong>die</strong>ser<br />
kleinen Fliegen entwickeln sich in gärenden<br />
Futterresten.<br />
NEPOREX ® (Wirkstoff: Cyromazin) wurde<br />
mit einer Giesskanne auf <strong>die</strong> gesamte Spaltenbodenfläche<br />
aufgebracht. Dabei wurden,<br />
gemäss Anleitung, 10g NEPOREX ® 50SP<br />
in 8 Liter Wasser gleichmässig auf 10m2<br />
Grundfläche verteilt. Für den ganzen Stall<br />
wurden also 600g NEPOREX ® pro Behandlung<br />
verbraucht.<br />
Besondere Beachtung wurden den Stellen<br />
unter den Futtertrögen und den Randzonen<br />
geschenkt. Denn vor allem unter den Futtertrögen<br />
(gärende Futterreste!) wurden <strong>die</strong><br />
Brutstellen für <strong>die</strong> Essigfliegen vermutet.<br />
SPY ® (Wirkstoff: Spinosad) wurde in der<br />
empfohlenen Menge von 400g auf 160m 2<br />
Stallgrundfläche aufgebracht, <strong>die</strong>s entspricht<br />
1.5kg SPY ® für den 600 m 2 grossen Stall<br />
pro Behandlung. SPY ® wurde als Köder auf<br />
den Fenstersimsen ausgelegt oder in Wasser<br />
aufgelöst (400g SPY ® in 400ml warmen<br />
Wasser) und dort mit einem Pinsel da aufgetragen<br />
wo man verstärkt Fliegen fand.
Ergebnisse<br />
Die Fliegenplage konnte<br />
rasch eliminiert werden: Bereits<br />
eine Woche nach der<br />
ersten Behandlung waren<br />
<strong>die</strong> Fänge der Stubenfliege<br />
auf den Klebefallen stark<br />
zurückgegangen und <strong>die</strong><br />
Schweine waren weitgehend<br />
fliegenfrei. Nach 2 Wochen<br />
wurden nur noch vereinzelte<br />
Fliegen gefangen. Auf den Schweinen konnten<br />
keine Fliegen mehr gefunden werden!<br />
Die geringe Anzahl Fliegen stellten keine<br />
Belästigung mehr für <strong>die</strong> Schweine dar.<br />
Auch <strong>die</strong> Population der Essigfliegen wurden<br />
stark gesenkt.<br />
Die Überwachung der Fliegenpopulation<br />
wurde den ganzen Sommer hindurch fortgesetzt.<br />
Die Fliegenzahl nahm erst nach 14 Wochen<br />
wieder zu, allerdings nicht durch Stubenfliegen<br />
(Musca domestica) sondern durch<br />
Güllefliegen (Ophyra spp). Vertreter <strong>die</strong>se<br />
Gattung sind auch als Nützlinge bekannt, da<br />
ihre Larven sich von Musca Larven ernähren.<br />
Die erwachsenen Fliegen belästigen <strong>die</strong><br />
Schweine kaum, wie auch aus der Graphik 2<br />
ersichtlich ist.<br />
Die Essigfliegenpopulation verharrte den<br />
ganzen Sommer auf tiefem bis sehr tiefem<br />
Niveau.<br />
Es waren keine weiteren Behandlungen<br />
mehr notwendig.<br />
Die Wirksamkeit von NEPOREX ® und SPY ®<br />
gegen Fliegen wird in den folgenden Grafiken<br />
dargestellt.<br />
43
Zusammenfassung<br />
Der Versuch beweist <strong>die</strong> ausgezeichnete<br />
Wirkung der Kombinationsbehandlung von<br />
NEPOREX ® und SPY ® gegen Fliegenbefall<br />
Eine sorgfältige Behandlung zu Beginn der<br />
Gfeller Fritz-Jürg<br />
Technician<br />
Novartis Animal Health Inc.<br />
R-1093.1.06<br />
4002 Basel<br />
Switzerland<br />
Tel (061) 697 68 85<br />
E-Mail: fritz_juerg.gfeller@ah.novartis.com<br />
44<br />
Fliegensaison verspricht fliegenfreie Ställe<br />
während vieler Wochen. Die Belästigung der<br />
Schweine durch verschieden Fliegenarten<br />
konnte verhindert werden.
Die beste Adresse<br />
für zuverlässige Farmhygiene:<br />
Ihr Tierarzt!<br />
Das Farm Hygiene Programm wird<br />
von Novartis exklusiv an Tierärzte vertrieben.<br />
Kompetenzen, <strong>die</strong> sich ergänzen:<br />
Hochwirksame Produkte von Novartis<br />
und das Fachwissen Ihres Tierarztes.<br />
Fliegen<br />
Umwelt<br />
Biozide sicher verwenden.<br />
Vor Gebrauch stets Kennzeichnung und Produktinformation lesen.<br />
© Novartis Tiergesundheit AG, 2008, ® registrierte Handelsmarke der Novartis Tiergesundheit AG, Basel/Schweiz<br />
Novartis Tiergesundheit GmbH, Zielstattstrasse 40, 81379 München, Telefon 089-7877-710, ntg.info@novartis.com<br />
01-01/09-01<br />
45
Impfen bringt „Bares“<br />
Prophylaxe gegen Erreger von Ileitis und<br />
PCV2*<br />
Impfen ist praktizierte Krankheitsvorbeuge.<br />
Dies zeigte auch der Praxisversuch, den Michael<br />
Angermeier aus Hofstätt im Rahmen<br />
seiner Diplomarbeit zusammen mit dem<br />
Hoftierarzt Dr. Edmund Papsthard, Bockhorn,<br />
ausgewertet hat. Auf seinem Betrieb<br />
werden 140 Zuchtsauen gehalten. Deren<br />
Ferkel werden vermarktet, so sie nicht im<br />
Maststall mit 400 Plätzen gemästet werden<br />
können.<br />
Zwei „Feinde“ seiner Schweine hat sich<br />
Angermeier „vorgeknöpft“: Sowohl der Erreger<br />
von Ileitis als das Porcinen Circovirus<br />
(PCV2) sind in nahezu jedem Schweinebestand<br />
anzutreffen. Spätestens, seitdem es<br />
verboten war, antibiotische Leistungsförderer<br />
einzusetzen, gehen sehr viele Ferkelerzeuger<br />
gegen <strong>die</strong>se Erreger mit Impfstoffen<br />
vor. Es sollte nun herausgefunden werden,<br />
welche Folgen zu erwarten sind, wenn<br />
46<br />
• gegen Ileitis und PCV2 nicht geimpft<br />
wird,<br />
• gegen <strong>die</strong> Erreger <strong>die</strong>ser Krankheiten<br />
geimpft wird,<br />
• <strong>die</strong> Ileitis in eine 14 Tage andauernde<br />
Tylosingabe eingebettet ist,<br />
• <strong>die</strong>s nicht der Fall ist.<br />
Alle Probanden wurden in <strong>die</strong>sem Praxisversuch<br />
im Alter von 21 Tagen abgesetzt. Nach<br />
dem Absetzen erhielten sie als Prophylaxe<br />
für <strong>die</strong> Dauer von sieben Tagen Enteroxid N<br />
(Animedica) in einer Dosierung von einem<br />
Gramm ja fünf Kilogramm Körpergewicht.<br />
Es wurden an vier Absetzterminen jeweils<br />
80 Ferkel (Gruppe 1 bis 4) in den Versuch<br />
aufgenommen. Die Einteilung in Gruppen<br />
erfolgte nach dem Zufallsprinzip, Würfe wurden<br />
soweit möglich zusammengehalten.<br />
Damit Angermeier<br />
sich ein Bild über <strong>die</strong><br />
täglichen Zunahmen<br />
machen konnte, wog<br />
er <strong>die</strong> Ferkel im Verlauf<br />
der Aufzucht drei<br />
Mal (Absetzgewicht,<br />
Versuchsmitte, Umstallen<br />
zur Mast).<br />
In den Versuch wurden<br />
insgesamt 320<br />
Ferkel (vier Gruppen<br />
à 80 Tiere) aufgenommen. Von <strong>die</strong>sen Tieren<br />
wurden 120 Ferkel der Impfgruppe zugeordnet,<br />
und <strong>die</strong> übrigen 120 Ferkel <strong>die</strong>nten als<br />
Kontrollgruppe. Die Kontrollgruppen wurden<br />
dabei nicht gegen Ileitis- und Circovirus-<br />
Infektionen geimpft. Die Impfstoffe wurden<br />
am 14. Lebenstag eingesetzt. Die Ferkel bekamen<br />
den Ileitis-Impfstoff oral per Drench,<br />
den Circo-Impfstoff als Injektion.<br />
Da eine frühe Infektion mit dem Ileitis-Erreger<br />
nachgewiesen worden war, wurde bei<br />
bestimmten Versuchsgruppen <strong>die</strong> Ileitis-<br />
Impfung in eine Tylosingabe „eingebettet“.<br />
Aufgrund von stall- und fütterungstechnischen<br />
Vorgaben wurden <strong>die</strong> Gruppe 1 a und<br />
1 b (zusammen 80 Ferkel) zu Kontrollgruppen,<br />
<strong>die</strong> Gruppe 4 a und 4 b (80 Ferkel) zu<br />
Impfgruppen erklärt. Bei den Gruppen 2 und<br />
3 wurden jeweils 40 Ferkel in <strong>die</strong> Kontrollgruppe<br />
2 a und 3 a sowie jeweils 40 Ferkel in<br />
<strong>die</strong> Impfgruppe 2 b und 3 b aufgenommen.<br />
„Eingebettete“ Impfung<br />
Bei Gruppe 1 a und b wurde auf eine Tylosingabe<br />
verzichtet, um den Infektionszeitpunkt<br />
mit Lawsonia durch einen individuellen Erregernachweis<br />
korrekt bestimmen zu können.<br />
Der Impfplan sah vor,<br />
•<br />
gegen Ileitis am 14. Lebenstag durch
•<br />
•<br />
Drenchen zu Impfen (Enterisol Ileits von<br />
Boehringer),<br />
gegen Circovirus-Infektionen am 14.<br />
Lebenstag vorzugehen (Ingelvac Circoflex<br />
von Boehringer),<br />
<strong>die</strong> Ileitis-Impfung in eine 14-tägige Ty-<br />
losingabe (Tylan G 25 Prozent von Elanco)<br />
in einer Dosierung zwei Gramm/100<br />
kg Körpergewicht „einzubetten“.<br />
Die Tiere der Impfgruppen zeigen im Durchschnitt<br />
einen um 63 Gramm/Tag geringeren<br />
Futterverbrauch bei einer gleichzeitig um 45<br />
Gramm besseren täglichen Zunahme als <strong>die</strong><br />
nicht geimpfte Kontrollgruppe. Die <strong>Futterverwertung</strong><br />
bei der Impfgruppe war um 0,33<br />
besser als <strong>die</strong> der Kontrollgruppe.<br />
Besonders auffallend war während des Versuchs<br />
auch der hohe Anteil an Kümmerern<br />
und nicht vermarktungsfähigen Ferkeln der<br />
ungeimpften Kontrollgruppe (28 Prozent).<br />
Dieser Anteil war vor allem auf <strong>die</strong> hohe Anzahl<br />
an Kümmerern in den Gruppen 1 a und<br />
b zurückzuführen. In <strong>die</strong>sen Gruppen kam<br />
der Schaden durch <strong>die</strong> Ileitis in der Aufzucht<br />
voll zum Tragen, da gegen <strong>die</strong>se Krankheit<br />
weder geimpft noch anderweitig behandelt<br />
wurde. Die Vorteile der Impfgruppe wurden<br />
bereits in der Aufzucht offensichtlich.<br />
Auffällig ist auch <strong>die</strong> wesentlich bessere<br />
<strong>Futterverwertung</strong> bei der Impfgruppe, was<br />
bei den derzeitigen hohen Futterkosten bedeutende<br />
wirtschaftliche Vorteile bringt. Die<br />
Verbesserung der <strong>Futterverwertung</strong> ist ein<br />
wichtiges Ziel der Ileitis-Impfung. Sie beugt<br />
der durch den Ileitis-Erreger verursachten<br />
Verdickung der Darmschleimhaut vor.<br />
Kümmerer entscheiden<br />
Aufgrund der Daten, <strong>die</strong> Angermeier für seine<br />
Diplomarbeit erarbeitet hat, kann als Zwischenergebnis<br />
festgehalten werden: Mit Hy-<br />
gienemaßnahmen und bestem Management<br />
allein ist eine Ileitis- und Circovirus-Infektion<br />
in der Ferkelaufzucht nicht einzudämmen.<br />
Nur durch gezielte und fachgerechte Impfmaßnahmen<br />
ist es möglich, <strong>die</strong> Probleme in<br />
den Griff zu bekommen.<br />
Wie aber wirkt sich <strong>die</strong> Impfung gegen <strong>die</strong><br />
Erreger von Ileitis und PCV2 wirtschaftlich<br />
auf das Betriebsergebnis aus? Angermeier<br />
hat anhand seiner Daten eine Rechnung<br />
aufgemacht. Er ist davon ausgegangen,<br />
dass für<br />
» +/- ein Prozent Ferkelverluste mit 0,50€,<br />
» +/- 50 g tägliche Zunahme mit 2,50 €,<br />
» +/- ein Prozent <strong>Futterverwertung</strong> mit 0,75 €<br />
anzusetzen sind.<br />
Die <strong>Futterverwertung</strong> ist um 0,33 gestiegen,<br />
was zusätzlich 2,48 € je Ferkel ausmacht.<br />
Als Mehrerlös je Ferkel errechnet sich also<br />
7,73 €. Dem stehen <strong>die</strong> Impfkosten für Ileitis<br />
und PVC2 mit zusammen etwa drei € und<br />
<strong>die</strong> Kosten für <strong>die</strong> 14-tägige Tylosingabe für<br />
<strong>die</strong> eingebettete Ileitis-Impfung mit etwa 0,13<br />
€, also insgesamt 3,13 €, gegenüber.<br />
Zusätzlich verursachen <strong>die</strong> hohe Anzahl (28<br />
%) von Kümmerern und nicht vermarktungsfähigen<br />
Ferkeln erhebliche Verluste für den<br />
Betrieb. Kümmerer sind oftmals Überträger<br />
von Krankheiten, sie haben geringere Zunahmen,<br />
eine wesentlich schlechtere <strong>Futterverwertung</strong>,<br />
eine längere Mastdauer und<br />
schlechtere Verkaufserlöse. Die gravierenden<br />
Verluste werden deshalb immer erst in<br />
der Mast offensichtlich.<br />
Nach eigenen umfangreichen Ermittlungen<br />
ist zu rechnen mit<br />
• Verlusten aufgrund einer Ileitis-Infektion<br />
je Mastschwein mit etwa 7,80 €,<br />
• Verlusten aufgrund einer Circovirus-Infektion<br />
je Mastschwein mit etwa 6,53 €.<br />
47
Stellt man eine geimpfte Gruppe mit 120<br />
Ferkeln einer ungeimpften Kontrollgruppe<br />
gegenüber, errechnet sich der wirtschaftliche<br />
Unterschied im Aufzuchtbereich von<br />
120 Ferkeln x 4,73 € = 568 €. Dazu muss<br />
bei 120 Ferkeln mit etwa 25 Prozent (=30<br />
Ferkel) nicht vermarktungsfähigen Ferkeln<br />
gerechnet werden. Werden <strong>die</strong>se Kümmerer<br />
in <strong>die</strong> eigene Mast eingestellt, liegt der<br />
wirtschaftliche Verlust bei etwa 13 € pro<br />
Masttier.<br />
Aufbau des Impfversuches<br />
Impfung gegen<br />
Ileitis1) und Circo-<br />
Infektion2)<br />
14 tägige Tylosingabe3)<br />
(nach Absetzen, eingebettete<br />
Ileitis-Impfung)<br />
1) Die Impfung gegen Ileitis wurde am 14.<br />
Lebenstag mittels Drenchen durchgeführt.<br />
Als Impfstoff wurde Enterisol Ileitis (Boehringer)<br />
eingesetzt; 2) Die Impfung gegen Circo-<br />
Infektionen wurde am 14. Lebenstag mit dem<br />
48<br />
Zusammen kommt man bei einer solchen<br />
Gruppe mit 120 Tieren auf einen Mindererlös<br />
von 120 Ferkeln x 4,73 € plus 30 Kümmerern<br />
x 13 €, also insgesamt 958 €.<br />
Dies ergibt einen durchschnittlichen Mindererlös<br />
von 7,98 € je Tier.<br />
Bei 3000 erzeugten Ferkeln ergibt <strong>die</strong>s einen<br />
Verlust von 24 000 €/Jahr. Der Gesamtaufwand<br />
für Impfen und „Einbetten“ beläuft sich<br />
auf 9390 €. Da ist ein Unterschied von sage<br />
und schreibe 14 610 € pro Jahr.<br />
Hans Eiblmeier<br />
1 a 1 b 2 a 2 b 3 a 3 b 4 a 4 b<br />
Nein<br />
Nein Nein<br />
Nein Nein Ja Nein<br />
Ja Ja Ja<br />
Ja Ja Ja Ja Ja Ja<br />
Impfstoff; Ingelvac Circoflex (Boehringer)<br />
durchgeführt; 3) Die Einbettung der Ileitis-<br />
Impfung erfolgte als 14-tägige Tylosingabe<br />
mit Tylan G 25% (Elanco) in einer Dosierung<br />
2 g/100 kg KGW.
Ergebnisse des Impfversuches<br />
Anzahl<br />
durchschnittl. tägl.Futterverbrauch (kg)<br />
über <strong>die</strong> gesamte Aufzuchtphase<br />
durchschnittl. tägl. Zunahmen(kg)<br />
über <strong>die</strong> gesamte Aufzuchtphase<br />
<strong>Futterverwertung</strong><br />
Anzahl Kümmerer, nicht vermarktungsfähige<br />
Ferkel<br />
prozentualer Anteil Kümmerer, u. nicht<br />
vermarktungsfähige Ferkel<br />
Anzahl Todesfälle<br />
Anteil der Todesfälle<br />
Unsichtbare Ileits<br />
Der Erreger Lawsonia intracellularis verursacht<br />
bei Schweinen eine Darmerkrankung<br />
mit unterschiedlichen Verlaufsformen. Sie<br />
geht mit einer krankhaften Verdickung der<br />
Darmschleimhaut einher. Subklinische Ileitis,<br />
akute Ileitis (PHE) und PIA sind Unterformen<br />
der Ileitis.<br />
In Deutschland sind rund 80 Prozent der<br />
Schweinebestände mit dem Ileitis-Erreger<br />
infiziert. In vielen europäischen Staaten liegt<br />
<strong>die</strong> Infektionsrate mit dem Ileitis-Erreger bei<br />
80 - 100 Prozent.<br />
In den meisten Fällen bemerkt man <strong>die</strong> Ileitis<br />
kaum, da sie subklinisch, also ohne erkennbare<br />
Symptome wie Durchfall oder plötzliche<br />
Todesfälle verläuft. Aber auch <strong>die</strong> subklinisch<br />
Kontrollgruppe Impfgruppe<br />
120<br />
0,827<br />
0,418<br />
1:1,99<br />
34<br />
28,33%<br />
3<br />
2,50%<br />
120<br />
0,764<br />
0,463<br />
1:1,66<br />
0<br />
0,00%<br />
4<br />
3,33%<br />
infizierten Mastschweine bringen bereits einen<br />
Mindererlös von drei bis zehn Euro. Bei<br />
sichtbar an Ileitis erkrankten Tieren können<br />
<strong>die</strong> Schäden noch größer sein. Bei jährlich<br />
50 Millionen Schlachtungen bedeutet <strong>die</strong>s<br />
einen Verlust von 120 bis 400 Mio. Euro für<br />
<strong>die</strong> Schweinehalter in Deutschland.<br />
Symptome von Ileitis sind<br />
• Auseinanderwachsen,<br />
• zu geringe <strong>Futterverwertung</strong> durch massive<br />
Verdickung der Darmschleimhaut,<br />
• niedrige Zunahmen, verlängerte Aufzucht-<br />
und Mastdauer,<br />
• Durchfall, plötzliche Todesfälle.<br />
Der Ileitis-Impfstoff ist seit fast vier Jahren<br />
49
auf dem deutschen Markt. Nach dem Verbot<br />
der Leistungsförderer haben in der Praxis<br />
<strong>die</strong> Probleme mit Ileitis, aber auch mit anderen<br />
Darminfektionen, stetig zugenommen.<br />
Gleichzeitig traten <strong>die</strong> Ileitis-Infektionen auch<br />
immer früher auf. In Betrieben, in denen das<br />
Impfen im Flatdeck zunächst noch Wirkung<br />
zeigte, wurde plötzlich offensichtlich, dass<br />
<strong>die</strong> Impfung zu spät erfolgte und nicht mehr<br />
den vollen Erfolg brachte. Nach Vorziehen<br />
des Impfzeitpunktes und in vielen Betrieben<br />
nach Umstieg auf <strong>die</strong> „eingebettete Impfung“<br />
stellte sich der gewohnte Erfolg der Impfung<br />
wieder ein.<br />
PCV2 – ein alter Bekannter<br />
Seit den 90er-Jahren ist in Deutschland das<br />
Circo-Virus PCV2 (Porcines Circovirus Typ<br />
2) als Auslöser von PMWS bekannt. Die<br />
Cicovirus-Infektion ist in vielen Ländern verbreitet<br />
und verursacht große wirtschaftliche<br />
Verluste in der Ferkelaufzucht und in der<br />
Schweinemast.<br />
PCV2 ist fast in allen Schweinebeständen<br />
zu finden. Das Virus schädigt das Immunsystem<br />
der Tiere und bewirkt, dass das Abwehrsystem<br />
auf Stress und andere Krankheitserreger<br />
nicht mehr wirksam reagieren<br />
50<br />
kann.<br />
Symptome der Circo-Erkrankung sind<br />
• Kümmern, Husten, Durchfall,<br />
• Blasse Hautfarbe, fleckige Haut, Hautveränderungen,<br />
• Wachstumsverzögerungen, Leistungsminderungen,<br />
• erhöhte Verluste in der Ferkelaufzucht<br />
(über vier Prozent) und in der Mast (drei<br />
bis vier Prozent)<br />
Seit 2007 wurde im Rahmen von Ausnahmegenehmigungen<br />
<strong>die</strong> Ferkelimpfung mit dem<br />
Impfstoff CircoFlex (Boehringer Ingelheim) in<br />
vielen Betrieben eingesetzt. Ab Juni 2008 ist<br />
<strong>die</strong> Impfung für alle schweinehaltenden Betriebe<br />
freigegeben. Das Impfen ist ab einem<br />
Alter von 14 Tagen möglich. In Einzelfällen<br />
kann je nach Infektionsverlauf aber auch bis<br />
zur Einstallung in <strong>die</strong> Mast geimpft werden.<br />
Dies sollte aber zuvor durch den Tierarzt diagnostisch<br />
abgeklärt werden.<br />
Zwei Wochen nach der Impfung ist bereits<br />
eine belastbare Immunität bei den Tieren erreicht,<br />
der Impfschutz reicht bis zum Ende<br />
der Mast.<br />
*Erstveröffentlichung im Bayerischen Landwirtschaftlichen<br />
Wochenblatt 41 (Oktober 2008)
Das Gerät, das aus Ihnen<br />
schnell einen Spezialisten<br />
zur Ultraschalldiagnose<br />
macht!<br />
AGROSCAN,das mobile Ultraschallgerät<br />
Brillante Bildauflösung<br />
EXKLUSIVVERTRETUNG<br />
Endlich ein<br />
modulares<br />
Ultraschallgerät für<br />
jeden Gebrauch und<br />
jedes Tier...<br />
H. Hauptner & Richard Herberholz GmbH & Co.KG<br />
Kuller Straße 38-44 - D-42651 Solingen<br />
Tel. + 49 (0) 2 12 / 2501-0<br />
Fax + 49 (0) 2 12 / 2501-150<br />
Internet: http//www.hauptner-herberholz.de<br />
51
Mit organischem Selen <strong>die</strong> Ferkelerzeugung verbessern<br />
Mit organischem Selen im Sauenfutter sollen<br />
sich <strong>die</strong> Aufzuchtleistungen verbessern<br />
lassen. Über entsprechende Fütterungsversuche<br />
in der Praxis berichten Josef Bunge<br />
von der Landwirtschaftskammer Nordrhein-<br />
Westfalen der Kreisstelle Warendorf und Dr.<br />
Wolfgang Sommer aus Nottuln<br />
Selen gehört zu den essentiellen Spurenelementen,<br />
<strong>die</strong> mit der Nahrung zugeführt werden<br />
müssen. Als Bestandteil von Enzymen<br />
hat Selen im Körper wichtige Funktionen zu<br />
erfüllen. Es schützt vor oxidativen Zellschädigungen<br />
und ergänzt damit wechselseitig <strong>die</strong><br />
antioxidative Wirkung des Vitamin E. Ferner<br />
spielt es eine Rolle im Hormonhaushalt der<br />
Schilddrüse. Bei Selenmangel werden <strong>die</strong>se<br />
Stoffwechselvorgänge gestört und <strong>die</strong> Aktivität<br />
spezieller Enzyme verringert, was sich<br />
in Form von Wachstumshemmung, nachlassender<br />
Fruchtbarkeit und verringerter<br />
Immunabwehr äußern kann. Erkrankungen<br />
und Verluste sind <strong>die</strong> Folge. Nach wissenschaftlichen<br />
Untersuchungen kann eine Selenversorgung<br />
aus organischen Quellen den<br />
Versorgungsstatus der Tiere verbessern und<br />
zu verminderten Verlusten führen.<br />
Da unsere wichtigsten Futtermittel wie Getreide<br />
und Sojaschrot zu wenig Selen enthalten<br />
(in der Regel weniger als 0,10 bis 0,15 mg/<br />
kg), ist eine Ergänzung mit Selen dringend<br />
notwendig. Dies kann in der Sauenfütterung<br />
durch speziell angereicherte Mineral- oder<br />
Eiweißergänzungsfuttermittel erfolgen. Die<br />
DLG gibt den Bedarf für tragende und laktierende<br />
Sauen mit 0,20 mg je kg lufttrockenes<br />
Futter an. Selen ist allerdings ein Spurenelement<br />
mit hoher Toxizität. Der normale Bedarf<br />
der Tiere, <strong>die</strong> Verträglichkeitsgrenze und der<br />
toxische Bereich liegen bei <strong>die</strong>sem Element<br />
relativ nahe beieinander. Der Gesetzgeber<br />
begrenzt deshalb den Höchstgehalt von Selen<br />
im fertigen Futter bei allen landwirtschaftlichen<br />
Nutztieren auf 0,5 mg/kg (bezogen<br />
auf 88 % Trockenmasse). Von den Mischfut-<br />
52<br />
terherstellern wird Selen meist in Form von<br />
Natriumselenat oder Natriumselenit verwendet.<br />
Hierbei handelt es sich um anorganische<br />
Selen-Verbindungen.<br />
Ob <strong>die</strong>se übliche Form der Selenversorgung<br />
jedoch unter praktischen Bedingungen<br />
immer ausreichend ist und maximale Ferkelaufzuchtergebnisse<br />
ermöglicht, wird bei<br />
zunehmender Leistung in unseren Ferkelerzeugerbetrieben<br />
mitunter in Frage gestellt.<br />
Die Selenversorgung von Sauen mit hoher<br />
Leistung wurde aus <strong>die</strong>sem Grunde von der<br />
Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen<br />
in vier westfälischen Ferkelerzeugerbetrieben<br />
speziell untersucht. Und zwar wurde<br />
in <strong>die</strong>sen vier ausgewählten Betrieben ein<br />
auf organischer Basis hergestellter Selenzusatzstoff<br />
über mehrere Monate verfüttert.<br />
Dabei handelte es sich um das Produkt „Sel-<br />
Plex“ der Firma Alltech GmbH Deutschland<br />
mit Firmensitz in Norderstedt. Dieser futtermittelrechtlich<br />
zugelassene Zusatzstoff stellt<br />
eine Selenhefe dar, <strong>die</strong> 2000 mg Selen/kg in<br />
organischer Form enthält.<br />
In einem Fermenter wird „Sel-Plex“ auf natürliche<br />
Weise hergestellt. Dabei wird ein<br />
spezieller Hefestamm (Saccharomyces cerevsiae)<br />
verwendet. Diese Hefezellen bilden<br />
Selenoaminosäuren, wenn bei der Synthese<br />
schwefelhaltiger Aminosäuren (z.B. Methionin)<br />
Schwefel durch das Selen ersetzt wird.<br />
Schwefelhaltige Aminosäuren und <strong>die</strong> Selenoaminosäuren<br />
sind sich sehr ähnlich. Selen<br />
in <strong>die</strong>ser Verbindung soll für das Schwein<br />
hochverfügbar sein. Aufgrund <strong>die</strong>ser hohen<br />
Verfügbarkeit soll das Produkt „Sel-Plex“ in<br />
der Sauenfütterung infolge einer Verbesserung<br />
des Antioxidans- und Immunsystems<br />
der Tiere und einer verbesserten Selenversorgung<br />
der Ferkel über <strong>die</strong> Sauenmilch zu<br />
mehr geborenen Ferkeln, weniger Totgeburten,<br />
geringeren Saugferkelverlusten sowie<br />
niedrigeren Ferkelaufzuchtverlusten führen.<br />
Inwieweit sich aus der Verwendung von Selenhefe<br />
unter praktischen Bedingungen Vor-
teile für <strong>die</strong> Ferkelerzeugung erreichen lassen,<br />
wurde von der Landwirtschaftskammer<br />
Nordrhein-Westfalen in Zusammenarbeit mit<br />
der Sauenfuttereinkaufsgemeinschaft Warendorf<br />
in vier größeren Ferkelerzeugerbetrieben<br />
geprüft.<br />
Betrieb:<br />
Genetik<br />
Anzahl Sauen<br />
Produktivität<br />
abges. Ferkel / Sau + J<br />
Würfe Vorjahresphase<br />
( Feb. - Juli 2007 )<br />
Würfe Versuchsphase<br />
( Feb. - Juli 2008 )<br />
DZ - 1<br />
Dan Zucht<br />
243<br />
27,5<br />
412<br />
434<br />
DZ - 2<br />
Dan Zucht<br />
165<br />
30,6<br />
187<br />
214<br />
Tabelle 1: Produktionskennzahlen der Versuchsbetriebe<br />
Die Produktionskennzahlen der Versuchsbetriebe<br />
sind in Tabelle 1 dargestellt. Die Anzahl<br />
der gehaltenen Sauen reichte in <strong>die</strong>sen<br />
Betrieben von 165 bis 343 Sauen pro Betrieb.<br />
Das Leistungsniveau vor Versuchsbeginn<br />
war recht unterschiedlich. Die Zahl der<br />
abgesetzten Ferkel/Sau und Jahr lag zwischen<br />
23,2 und 30,6. Diese vier Betriebe mit<br />
zusammen 948 Sauen von drei genetischen<br />
Herkünften (2 x DanZucht = DZ, West-Hybrid<br />
=Hyb, Hermitage = HE) verwendeten <strong>die</strong><br />
Sauenfutter der Futtereinkaufsgemeinschaft<br />
Warendorf.<br />
Ab November 2007 wurde für <strong>die</strong> Dauer von<br />
acht Monaten Selen aus Selenhefe (Sel-<br />
Plex®) anstatt der Selensupplementierung<br />
aus anorganischen Quellen für das Futter<br />
verwendet. Während <strong>die</strong>ser Zeit wurden dem<br />
Alleinfutter für tragende Sauen je kg 0,2 mg<br />
Selen aus Selenhefe bzw. dem Alleinfutter<br />
für laktierende Sauen je kg 0,3 mg Selen aus<br />
Selenhefe zugesetzt. Das Einmischen erfolgte<br />
bei einem Mischfutterhersteller.<br />
Die eigentliche Versuchsphase umfasste<br />
sechs Monate (Februar 2008 bis Juli 2008).<br />
Würfe, <strong>die</strong> <strong>die</strong>ser sechsmonatigen Versuchs-<br />
Hyb<br />
West-Hybrid<br />
179<br />
23,2<br />
243<br />
219<br />
HE<br />
Hermitage<br />
261<br />
23,8<br />
308<br />
298<br />
Gesamt<br />
gew. Mittel<br />
948<br />
26,2<br />
1150<br />
1165<br />
phase zugeordnet wurden, stammten von<br />
Sauen, <strong>die</strong> während der gesamten Tragezeit<br />
und Laktation Selen aus Selenhefe erhalten<br />
hatten. Deren Leistungen wurden exakt erfasst.<br />
Nach Beendigung der Versuchsphase<br />
konnten in den vier Untersuchungsbetrieben<br />
insgesamt 1165 Würfe ausgewertet werden.<br />
Dabei wurden <strong>die</strong> Produktionsdaten aus<br />
Sauenplanern verwendet, um <strong>die</strong>se Würfe<br />
mit 1150 anderen Würfen aus der saisonal<br />
gleichen Vorjahresphase (Februar 2007 bis<br />
Juli 2007) exakt vergleichen zu können. Die<br />
absoluten Ergebnisse sind in Tabelle 2 dargestellt.<br />
In Tabelle 3 sind <strong>die</strong> jeweils auf den Betrieb<br />
bezogenen Unterschiede in den biologischen<br />
Leistungen zwischen der Versuchsphase<br />
und der saisonal gleichen Vorjahresphase<br />
aufgeführt.<br />
Während der Versuchsphase wurden im Mit-<br />
53
tel aller vier Betriebe je Wurf 13,08 Ferkel<br />
lebend geboren. Die Spanne reichte hier von<br />
11,57 bis 14,98 lebend geborenen Ferkeln.<br />
Der Anteil der tot geborenen Ferkel betrug<br />
im Mittel 10,8 % (Spanne von 9,3 % bis 11,6<br />
%). Die Verluste bis zum Absetzen lagen bei<br />
durchschnittlich 14,4 % je Wurf (von 12,6 %<br />
bis 16,8 %). In der Versuchsphase wurden<br />
im Durchschnitt der vier Betriebe 11,2 Ferkel<br />
je Wurf abgesetzt. Damit konnte <strong>die</strong> Sauenproduktivität<br />
gegenüber der zeitgleichen<br />
6-Monatsphase des Vorjahres in <strong>die</strong>sen vier<br />
Versuchsbetrieben um durchschnittlich 0,39<br />
Ferkel je Wurf gesteigert werden, was erheblich<br />
ist.<br />
Die positiven Veränderungen ergaben sich<br />
vor allem durch mehr geborene Ferkel (0,46<br />
Ferkel/Wurf)) und weniger tot geborene Fer-<br />
Vorjahresphase: Ferkel / Wurf ( Februar - Juli 2007 )<br />
Betrieb:<br />
gesamt geboren<br />
tot geboren ( % )<br />
lebend geboren<br />
Saugferkelverluste ( % )<br />
abgesetzt<br />
Betrieb:<br />
gesamt geboren<br />
tot geboren ( % )<br />
lebend geboren<br />
Saugferkelverluste ( % )<br />
abgesetzt<br />
54<br />
DZ - 1<br />
14,45<br />
12,4<br />
12,66<br />
10,5<br />
11,33<br />
DZ - 1<br />
14,82<br />
11,5<br />
13,12<br />
12,6<br />
11,47<br />
DZ - 2<br />
16,66<br />
13,3<br />
14,45<br />
14,3<br />
12,39<br />
Versuchsphase: Ferkel / Wurf ( Februar - Juli 2008 )<br />
DZ - 2<br />
16,95<br />
11,6<br />
14,98<br />
14,7<br />
12,78<br />
kel in Höhe von 1,2 % (s. Tabelle 3). Allerdings<br />
nahmen <strong>die</strong> Verluste während der Säugezeit<br />
in der Beobachtungsphase gegenüber<br />
der zeitgleichen 6-Monatsphase des Vorjahres<br />
um durchschnittlich 0,9 % zu, was aber<br />
zu erwarten war, denn nach Erfahrungen<br />
der Praxis sind mit dem Anstieg der lebend<br />
geborenen Ferkel in der Regel auch höhere<br />
Saugferkelverluste verbunden. Ein Anstieg<br />
der Saugferkelverluste kann zumindest teilweise<br />
durch einen erhöhten Betreuungsaufwand<br />
abgefangen werden.<br />
In Tabelle 3 wird verdeutlicht, dass sich in<br />
allen Betrieben positive Entwicklungen hinsichtlich<br />
der Produktivität zeigten, wobei<br />
Unterschiede zwischen den Betrieben erkennbar<br />
waren. Im Betrieb HYB wurden in<br />
Hyb<br />
12,30<br />
10,8<br />
10,97<br />
8,5<br />
10,4<br />
Hyb<br />
12,75<br />
9,3<br />
11,57<br />
14,5<br />
9,89<br />
HE<br />
13,52<br />
11,4<br />
11,98<br />
21,0<br />
9,45<br />
HE<br />
14,23<br />
10,3<br />
12,77<br />
16,8<br />
10,62<br />
Gesamt<br />
14,21<br />
12,0<br />
12,50<br />
13,5<br />
10,81<br />
Gesamt<br />
14,67<br />
10,8<br />
13,08<br />
14,4<br />
11,20<br />
Tabelle 2: Biologische Leistungen in den vier Versuchsbetrieben bei Einsatz von organischem Selen<br />
im Futter für tragende und laktierende Sauen
Versuch - Vorjahr: Ferkel / Wurf ( Februar - Juli 2008 zu Februar - Juli 2007 )<br />
Betrieb:<br />
gesamt geboren<br />
tot geboren ( % )<br />
lebend geboren<br />
Saugferkelverluste ( % )<br />
abgesetzt<br />
DZ - 1<br />
+ 0,37<br />
- 0,9<br />
+ 0,46<br />
+ 2,1<br />
+ 0,14<br />
DZ - 2<br />
+ 0,29<br />
- 1,6<br />
+ 0,53<br />
+ 0,4<br />
+ 0,39<br />
Hyb<br />
+ 0,45<br />
- 1,6<br />
+ 0,60<br />
+ 6,0<br />
- 0,15<br />
HE<br />
+ 0,71<br />
- 1,1<br />
+ 0,79<br />
- 4,1<br />
+ 1,15<br />
gew. Mittel<br />
+ 0,46<br />
- 1,2<br />
+ 0,58<br />
+ 0,9<br />
+ 0,39<br />
Tabelle 3: Mittlere Abweichungen zwischen Versuchs- und 6 Monatsphase desVorjahres je Betrieb<br />
der Versuchsphase mit organischem Selen<br />
gegenüber der vergleichbaren Vorjahresphase<br />
(üblicher Selenzusatz) allerdings 0,15<br />
Ferkel / Wurf weniger abgesetzt. In <strong>die</strong>sem<br />
speziellen Fall war <strong>die</strong> Ursache ein anfangs<br />
starker Anstieg der Saugferkelverluste, der<br />
darauf zurückzuführen war, dass <strong>die</strong>ser Betrieb<br />
zu Testbeginn eine Falschlieferung des<br />
Laktationsfutters zu beklagen hatte, was sich<br />
nachhaltig negativ auf <strong>die</strong> Verdauungsabläufe<br />
und damit auch auf <strong>die</strong> Milchleistung der<br />
Sauen ausgewirkt hatte.<br />
Der enorme Leistungsanstieg in Betrieb HE<br />
mit einer Steigerung von insgesamt 1,15<br />
mehr abgesetzten Ferkeln/Wurf in der Versuchsphase<br />
war damit zu erklären, dass <strong>die</strong>ser<br />
Betrieb in der Zeit vor Versuchsbeginn<br />
mit einem PRRS-Einbruch zu kämpfen hatte,<br />
was in <strong>die</strong>ser Phase zum Leistungsrückgang<br />
führte. Die Erkrankung konnte aber in der<br />
Versuchsphase überwunden werden, was<br />
sich dann in dem dargestellten Leistungssprung<br />
widerspiegelte.<br />
Fazit<br />
In vier westfälischen Ferkelerzeugerbetrieben<br />
mit unterschiedlichen Produktionsbedingungen<br />
und drei verschiedenen Sauenherkünften<br />
konnten durch den Einsatz von<br />
Selenhefe „Sel-Plex der Firma Alltech im<br />
Futter für tragende und laktierende Sauen<br />
positive Leistungseffekte beobachtet werden.<br />
Diese ergaben sich vor allem in der<br />
Wurfgröße und der Anzahl lebend geborener<br />
Ferkel. Durch den Einsatz der organischen<br />
Selenverbindung könnten sich möglicherweise<br />
Vorteile hinsichtlich der embryonalen Entwicklung<br />
ergeben und so <strong>die</strong> beobachteten<br />
positiven Effekte erklären. Ein Teil der festgestellten<br />
Leistungsvorteile ist sicherlich auf<br />
den genetischen Fortschritt <strong>die</strong>ser vier Betriebe<br />
zurückzuführen. Nach vergleichenden<br />
Auswertungen des Arbeitskreises Warendorf<br />
kann <strong>die</strong>ser im Mittel mit rund 0,25 Ferkeln/<br />
Sau und Jahr angesetzt werden.<br />
Durch Einsatz der Selenhefe erhöhen sich<br />
<strong>die</strong> Futterkosten pro Sau und Jahr um etwa<br />
3 €. Bei unterstellten 2,4 Würfen pro Sau<br />
und Jahr würde der in <strong>die</strong>sem Versuch beobachtete<br />
Vorteil von plus 0,39 abgesetzten<br />
Ferkeln je Wurf zu 0,94 mehr abgesetzten<br />
Ferkeln je Sau und Jahr und damit auch bei<br />
sehr niedrigen Ferkelpreisen immer zu einem<br />
deutlichen ökonomischen Vorteil – auch<br />
unter Berücksichtigung des genetischen Vorteils<br />
– führen.<br />
Josef Bunge, Dr. Wolfgang Sommer<br />
55
56<br />
Sel-Plex Pig 148x210 GER PRESS.qxp 11/25/2008 2:56 PM Page 1<br />
Entdecken Sie den<br />
Unterschied!<br />
Selen ist als wichtiges Spurenelement für eine verbesserte Fruchtbarkeit, Produktivität und<br />
Immunität anerkannt.<br />
Insbesondere für Sauen und Ferkel spielt es eine wichtige Rolle. Allerdings ist <strong>die</strong> Versorgung<br />
der hochleistenden Tiere mit anorganischem Selen häufig nicht ausreichend. Organisches<br />
Selen aus Sel-Plex ® kann im Körper gespeichert, über <strong>die</strong> Plazenta an <strong>die</strong> Föten und über <strong>die</strong><br />
Milch an das Neugeborene weitergegeben werden.<br />
Sel-Plex ® von Alltech ist <strong>die</strong> erste organische Selenquelle mit EU-Zulassung zum Einsatz für<br />
alle Tierarten. Es liefert Selen in seiner natürlichen Form.<br />
Entdecken auch Sie den Unterschied …natürlich.<br />
Für weitere Informationen besuchen Sie<br />
www.Sel-Plex.com und<br />
www.alltech.com/deutschland<br />
Alltech (Deutschland) GmbH<br />
e-mail: deutschland@alltech.com
Eine neue Alternative zur chirurgischen Kastration:<br />
Impfung gegen Ebergeruch<br />
In den meisten Ländern werden männliche<br />
Ferkel zur Vermeidung von Ebergeruch während<br />
der ersten Lebenswochen chirurgisch<br />
kastriert. In der Europäischen Union darf<br />
eine chirurgische Kastration ohne Betäubung<br />
lediglich während der ersten Lebenswoche<br />
durchgeführt werden. In verschiedenen<br />
Ländern wird seit einigen Jahren nach<br />
alternativen Methoden zur Kontrolle des<br />
Ebergeruchs geforscht. Die Motivation dafür<br />
sind vor allem Tierschutzüberlegungen<br />
– den Ebern sollen <strong>die</strong> durch <strong>die</strong> Kastration<br />
verursachten Schmerzen und der Stress<br />
erspart bleiben, dem Ferkelerzeuger <strong>die</strong><br />
damit verbundenen Mindererlöse. In Norwegen<br />
z.B. wird eine lokale Betäubung durch<br />
Injektion in <strong>die</strong> Hoden durchgeführt, in den<br />
Niederlanden eine Allgemeinnarkose mit<br />
CO2 propagiert. Die in England favorisierte<br />
Ebermast ist nach derzeitigem Stand keine<br />
Alternative für den deutschen Markt, da <strong>die</strong><br />
wirtschaftlichen Verluste der Mäster durch<br />
Vermarktung von Tieren im 80-kg-Bereich<br />
enorm sind.<br />
Der so genannte „Ebergeruch“ wird hauptsächlich<br />
durch Androstenon, eine im Hoden<br />
gebildete Substanz und Skatol verursacht.<br />
Skatol entsteht durch bakteriellen Abbau<br />
von Eiweißbestandteilen im Darm der Tiere.<br />
Dieser Ebergeruch kann nicht von allen<br />
Menschen gleichermaßen wahrgenommen<br />
werden, es gibt genetische Unterschiede.<br />
So sind i.a. Frauen empfindlicher als Männer,<br />
Asiaten empfindlicher als Europäer. Innerhalb<br />
Europas gelten etwa Briten als sehr<br />
unempfindlich, während deutsche Verbraucher<br />
deutlich ablehnender reagieren.<br />
Eine tierschutzgerechte Alternative zur chi-<br />
E Banholzer<br />
Pfizer GmbH Tiergesundheit,<br />
Karlsruhe<br />
rurgischen Kastration ist <strong>die</strong> Impfung zur<br />
Kontrolle des Ebergeruchs. In Australien und<br />
Neuseeland wird <strong>die</strong>ser Impfstoff bereits seit<br />
gut 10 Jahren eingesetzt, mittlerweile erfolgte<br />
<strong>die</strong> Zulassung auch für verschiedene andere<br />
Länder wie Brasilien, Südafrika und <strong>die</strong><br />
Schweiz. Insgesamt wurden bereits mehr als<br />
fünf Millionen männliche Schweine geimpft.<br />
Gegenwärtig läuft <strong>die</strong> Zulassung für Europa,<br />
<strong>die</strong> für das erste Quartal 2009 erwartet<br />
wird. Die Methode ist schonend für <strong>die</strong> Tiere,<br />
praxistauglich und absolut sicher für <strong>die</strong><br />
Konsumenten. Einer neuen Umfrage eines<br />
neutralen Marktforschungsinstituts zufolge<br />
stößt sie bei guter Information der VerbraucherInnen<br />
auf große Akzeptanz.<br />
Die Vakzine enthält ein künstlich hergestelltes<br />
Antigen, das einem Teil von GnRF<br />
entspricht. GnRF ist ein Botenstoff, der im<br />
Hypothalamus freigesetzt wird und bei weiblichen<br />
wie männlichen Tieren <strong>die</strong> gesamte<br />
Kaskade der Geschlechtshormone steuert.<br />
Durch Verabreichung des Impfstoffes<br />
kommt es vorübergehend zur Bildung natürlicher<br />
Antikörper gegen GnRF und damit zu<br />
einer Neutralisation <strong>die</strong>ses Botenstoffes. Die<br />
Bildung männlicher Geschlechtshormone<br />
wird unterdrückt und damit auch <strong>die</strong> Bildung<br />
von Ebergeruchsstoffen. Dadurch werden<br />
auch unerwünschter Geschlechtstrieb und<br />
aggressives Verhalten der Tiere verhindert.<br />
Der Effekt der Impfung ist zeitlich begrenzt.<br />
57
Die Impfung ermöglicht damit ein natürliches<br />
Wachstum intakter, männlicher Schweine<br />
während eines Großteils der Mastperiode.<br />
Dem Mäster entstehen ökonomische Vortei-<br />
58<br />
Schlachtgewicht (Kg)<br />
<strong>Futterverwertung</strong><br />
Tägliche Gewichtszunahme (g/Tag)<br />
le durch bessere <strong>Futterverwertung</strong>, höhere<br />
Magerfleischanteile und höhere Tageszunahmen<br />
sowie günstigere Fleischparameter.<br />
(s.Tab. 1)<br />
Chirurgisch kastrierte<br />
Tiere<br />
103,82<br />
2,4677<br />
851<br />
geimpfte Tiere<br />
108,93<br />
2,237*<br />
Tab 1: Mastleistungsparameter und Schlachtkörpergewicht (Silveira et al., 2006 1 )<br />
* p
Damit Ihre Nutztiere gesund<br />
und leistungsfähig bleiben<br />
Weltweite Forschung<br />
und Entwicklung<br />
Pfizer GmbH – Tiergesundheit<br />
www.tiergesundheit.com<br />
59
OptiCell ® als Prophylaxe gegen Salmonellen beim Mastschwein<br />
Salmonellen stellen in Schweinemastbeständen<br />
ein großes Problem dar. Infizierte<br />
und erkrankte Tiere sind ein hohes Risiko<br />
für <strong>die</strong> Herdengesundheit und den wirtschaftlichen<br />
Erfolg des Betriebs. Aber auch<br />
in der Lebensmittelkette sind Salmonellen<br />
aufgrund ihrer pathogenen Wirkung auf den<br />
Menschen zu vermeiden. Manche Stämme,<br />
<strong>die</strong> beim Schwein oftmals zu keinen sichtbaren<br />
Erkrankungen führen, können für den<br />
Menschen hoch gefährlich sein (z.B. Salmonella<br />
typhimurium).<br />
Aus <strong>die</strong>sem Grund werden von europäischen<br />
Gesetzgebern verstärkt Screenings<br />
über den Salmonellen – Infektionsstatus von<br />
Schweineherden vorgeschrieben. Bei <strong>die</strong>sen<br />
Tests wird gemessen, ob <strong>die</strong> Tiere Antikörper<br />
gegen Salmonellen produzieren bzw. produziert<br />
haben. In hoch belasteten Beständen<br />
müssen Maßnahmen gegen <strong>die</strong> Salmonellen<br />
– Belastung gesetzt werden, ansonsten<br />
werden <strong>die</strong> Tiere von den Schlachtbetrieben<br />
nicht übernommen.<br />
Aus wissenschaftlichen Stu<strong>die</strong>n (Neufeld,<br />
2007) ist bekannt, dass OptiCell ® Bindeeigenschaften<br />
gegenüber pathogenen<br />
Keimen und im speziellen gegen Salmonellen<br />
aufweist. Des weiteren fördern <strong>die</strong><br />
präbiotischen Bestandteile <strong>die</strong> Produktion<br />
von Milchsäure im Dickdarm welche einen<br />
natürlicher Gegenspieler der Salmonellen<br />
darstellt. Aufgrund <strong>die</strong>ses Wirkmechanis-<br />
60<br />
Organische Säure<br />
OptiCell ® + organische Säure<br />
a, b .......p
Das Ergebnis zeigt, dass im Vergleich zum<br />
Urzustand allein <strong>die</strong> Zugabe von organischer<br />
Säure <strong>die</strong> Anzahl positiver Antikörper – Tests<br />
um 50 % auf 50% positive Tiere senkte.<br />
Die zusätzliche Einmischung von OptiCell ®<br />
senkte <strong>die</strong> Anzahl positiver Tiere um 80%<br />
auf nur noch 20% positive Tiere.<br />
Diese Praxisstu<strong>die</strong> zeigt deutlich, dass Op-<br />
agromed GmbH<br />
Bad Hallerstr. 23<br />
A-4550 Kremsmünster<br />
Austria<br />
Tel: +43 (0)7583/51 05<br />
Fax: +43 (0)7583/51 05-40<br />
eMail: info@agromed.at<br />
www.agromed.at<br />
For all animals.<br />
tiCell ® signifikant positive Wirkung gegen<br />
das Vorkommen von Salmonellen beim<br />
Mastschwein hat. Dies beweist einmal<br />
mehr <strong>die</strong> positive Wirkung von OptiCell ®<br />
auf <strong>die</strong> Darmgesundheit und garantiert auf<br />
natürlichem Wege eine gewinnbringende<br />
Schweinehaltung und gesicherte Lebensmittelproduktion.<br />
natural effects<br />
Die intelligente Lösung für<br />
optimale Darmgesundheit<br />
� Funktionelle Nahrungsfaser<br />
� Ausgewogene Verdauung<br />
agromed Austria GmbH Bad Hallerstr. 23, A-4550 Kremsmünster<br />
Tel: +43 (0) 7583 | 5105, Fax +43 (0) 7583 | 5105 | 40<br />
e-mail: info@agromed.at, www.agromed.at<br />
61
62<br />
Anhang
Anschriften<br />
Erzeugerring Ehingen<br />
Vorsitzender: Markus Mayer, 72574 Wittlingen<br />
Rainer Gierz<br />
Ringberater<br />
Laimbach 7<br />
88427 Bad Schussenried<br />
Tel. (07525) 91056<br />
Fax (07525) 91055<br />
rainer-gierz@lkvbw.de<br />
Gertrud Bäurle<br />
Ringberaterin<br />
Hauptstr. 41<br />
73457 Essingen<br />
Tel. (07365) 964950<br />
Fax (07365) 964970<br />
gertrud-baeurle@lkvbw.de<br />
Gerhard Hiller<br />
Ringberater<br />
Birketweg 4<br />
73340 Amstetten<br />
Tel. (07331) 715646<br />
Fax (07331) 715647<br />
gerhard-hiller@lkvbw.de<br />
Erzeugerring Südbaden<br />
Vorsitzender: Ulrich Winkler, 79774 Albbruck-Etzwihl<br />
Roland Stitz<br />
Ringberater<br />
Hangerhof 2<br />
78234 Bittelbrunn<br />
Tel. (07733) 505046<br />
Fax (07733) 505047<br />
roland-stitz@lkvbw.de<br />
Erzeugerring Ostalb<br />
Vorsitzender: Hansjörg Müller, 73457 Lorch<br />
Erzeugerring Ulm<br />
Vorsitzender: Werner Müller, 89081 Ulm St.Moritz<br />
Erzeugerring Biberach<br />
Vorsitzender: Anton Neidlinger, 88477 Orsenhausen<br />
Thomas Gaißmayer<br />
Ringberater<br />
Wochenauerstr.4<br />
89186 Illerrieden<br />
Tel. (07306) 923941<br />
Fax (07306) 923944<br />
thomas-gaissmayer@lkvbw.de<br />
Karl-Heinz Schimmele<br />
Ringberater<br />
Harthausen 5<br />
73485 Unterschneidheim<br />
Tel. (07966) 802146<br />
Fax (07966) 802196<br />
karl-heinz-schimmele@lkvbw.de<br />
Peter Fetzer<br />
Ringberater<br />
Sontheimerstr. 3<br />
89567 Brenz<br />
Tel. (07325) 4307<br />
Fax (07325) 921221<br />
peter-fetzer@lkvbw.de<br />
Erzeugerring Sigmaringen<br />
Vorsitzender: Harald Köberle. 88356 Ostrach<br />
Gebhard Nusser<br />
Ringberater<br />
Wolfartsweiler Str. 8<br />
88348 Bolstern<br />
Tel. (07581) 1047<br />
Fax (07581) 8167<br />
gebhard-nusser@lkvbw.de<br />
63
Anschriften<br />
64<br />
Erzeugerring Ortenau<br />
Vorsitzender: Alois Huschle, 77871 Renchen<br />
Dietmar Scheurer<br />
Ringberater<br />
Aloys-Schreiber-Str. 10<br />
77815 Bühl<br />
Tel. (07223) 8000573<br />
Fax (07223) 8000574<br />
<strong>die</strong>tmar-scheurer@lkvbw.de<br />
Dr. Michael Buchholz<br />
Leiter Abteilung Erzeugerringe;<br />
Projektmanagement;<br />
Schwerpunkt Schweinemast<br />
Tel. (0711) 92547444<br />
Fax (0711) 92547411<br />
mbuchholz@lkvbw.de<br />
Markus Jurich<br />
EDV- und Projektbetreuung;<br />
Energieberatung<br />
Tel. (0711) 92547443<br />
Fax (0711) 92547411<br />
mjurich@lkvbw.de<br />
Persönliche Mitteilungen<br />
Ringberater mit 25-jähriger Dienstzeit<br />
Der Erzeugerring Überlingen wird von den<br />
Ringberatern: Roland Stitz und Gebhard<br />
Nusser betreut. Ihre Anschrift finden Sie<br />
auf Seite 63.<br />
LKV <strong>Baden</strong>-Württemberg, Geschäftsstelle<br />
Gerhard Hiller 73340 Amstetten<br />
Ringberater mit 15-jähriger Dienstzeit<br />
Gertrud Bäurle 73457 Essingen<br />
Rainer Gierz 88427 Bad Schussenried<br />
Peter Fetzer 89567 Brenz<br />
Dietmar Scheurer 77815 Bühl<br />
Roland Stitz 78234 Bittelbrunn<br />
Erzeugerring Überlingen<br />
Vorsitzender: Hubert Einholz, 88682 Salem<br />
Katrin Schweitzer<br />
Schwerpunkt Ferkelerzeugung;<br />
Sauenplanerbetreuung<br />
Tel. (0711) 92547442<br />
Fax (0711) 92547411<br />
kschweitzer@lkvbw.de
Erläuterung der Kenngrößen für <strong>die</strong> Berechnung der Wirtschaftlichkeit<br />
Verfahren<br />
Bestandsbewertung<br />
nach Herstellungskosten<br />
(neue Form)<br />
Leistung (Ertrag)<br />
Direkte Kosten<br />
(Aufwand)<br />
Verluste in %<br />
(neue Formel)<br />
Futtertage<br />
Tägliche Zunahmen<br />
Futteraufwand<br />
Tierarzt, Medikamente : Erfassung der Aufwendungen für Tierarzt, Medikamente, Desinfektion usw.<br />
DKfL<br />
Bezugsgröße<br />
100 kg Zuwachs<br />
(neu)<br />
DKfL / 100 kg Zuw.<br />
DKfL / Liegeplatz<br />
: Bestands- und Gruppenkontrolle: Bei der Bestandskontrolle wird am Ende des<br />
Wirtschaftsjahres der Schweinebestand bewertet. Ausgewertet werden alle Zuund<br />
Verkäufe zwischen der Anfangs- und Endbestandserfassung.<br />
: Die Bewertung der zum Stichtag (z.B. 01.07.2001) im Stall befindlichen Tiere<br />
erfolgt auf der Basis der Ferkelkosten und der angefallenen Herstellungskosten<br />
vom Zukauf der Ferkel bis zum Stichtag:<br />
Die Zukaufskosten der Ferkel werden auf Basis Zukaufspreis in EUR und dem<br />
zugekauften Gewicht errechnet. Dabei werden ausschließlich <strong>die</strong>jenigen Ferkelzukäufe<br />
berücksichtigt, aus denen sich der Bestand aufbaut.<br />
Anschließend werden <strong>die</strong> am Stichtag geschätzten Kilogramm des Gesamtbestandes<br />
mit den durchschnittlichen Produktionskosten je kg Zuwachs im zurückliegenden<br />
Auswertungszeitraum bewertet.<br />
: Berücksichtigt werden alle Erträge ( Verkauf, Notschlachtungen, usw.) in EUR<br />
einschließlich MwSt. unter Berücksichtigung der Nebenkosten ( Transport, Versicherung,<br />
usw.). Für <strong>die</strong> geschlachteten Tiere wird eine Ausschlachtung von<br />
80 % zugrunde gelegt.<br />
: Berücksichtigt werden alle Kosten ( Futter, Ferkel, Tierarzt, usw.) in EUR einschließlich<br />
MwSt.. Stehen keine betriebsindividuellen Daten zur Verfügung,<br />
werden für Wasser und Strom 1,6 ct/Tier/Tag sowie für Beiträge und sonstige<br />
Ausgaben 1,5 EUR/Tier angesetzt.<br />
: Verluste / Zuwachstiere*100<br />
Die Zuwachstiere werden folgendermaßen berechnet:<br />
a) mittlere kg der Verkaufstiere - mittlere kg der Zukaufstiere<br />
= mittlerer Zuwachs pro Tier<br />
b) Gesamtzuwachs / mittlerer Zuwachs pro Tier<br />
= Anzahl Zuwachstiere<br />
: alle Tage mit Ausnahme des Zugangstages werden als Futtertage gerechnet.<br />
: Dieser Wert errechnet sich aus Zuwachs und Mastdauer.<br />
: Alle Zukaufsfuttermittel werden mit Marktpreisen einschl. MwSt. angesetzt.<br />
Für wirtschaftseigenes Futter wird der regionale Getreidepreis zzgl. 1,25 EUR<br />
Mahl- und Mischkosten je dt berechnet. Sämtliche Futtermittel sind auf Getreideeinheiten<br />
umgerechnet.<br />
: Leistung minus direkt dem Verfahren zuordenbare Kosten.<br />
: Die Bezugsgröße „100 kg Zuwachs“ ermöglicht den direkten Vergleich unterschiedlicher<br />
Produktionssysteme mit unterschiedlichen Endgewichten auf gleicher<br />
Basis in der Schweinemast.<br />
: Direktkostenfreie Leistung EUR / gesamten Zuwachs kg * 100<br />
: DKfL / Anzahl der Liegeplätze.<br />
65
Erläuterungen der Kenngrößen für <strong>die</strong> Ferkelproduktion<br />
Zahlenmaterial<br />
Berechnung<br />
Würfe/Sau/Jahr<br />
Zwischenwurfzeit<br />
Güsttage<br />
Verluste<br />
Saugferkelverluste<br />
Abgesetzte Ferkel<br />
je Sau und Jahr<br />
66<br />
: Die verwendeten Zahlen stammen aus dem Produktions- und Leistungsbericht<br />
des Sauenplaners und sind auf derselben Grundlage<br />
errechnet. Volle Vergleichbarkeit der Ergebnisse ist gegeben. Die<br />
Zahlen der einzelnen Betriebe sind Durchschnittswerte auf Basis des<br />
vorgegebenen Vergleichszeitraums vom 01.07.-30.06..<br />
: Bei den Ergebnissen handelt es sich um gewichtete Mittelwertvergleiche,<br />
wobei als Sortierkriterium <strong>die</strong> abgesetzten Ferkel pro Sau und<br />
Jahr zugrunde gelegt werden. Es werden keine Einzelwerte, sondern<br />
<strong>die</strong> Betriebsmittelwerte verglichen. In <strong>die</strong> Auswertungen gehen alle im<br />
Vergleichszeitraum abgeschlossenen Würfe ein.<br />
: Summe aller abgeschlossenen Würfe * 365<br />
Summe der Produktionstage<br />
: Tagesdifferenzen zwischen den einzelnen Absetzterminen. Für Erstlingssauen<br />
errechnet sich <strong>die</strong> ZWZ als Differenz zwischen Absetztermin<br />
und 1. Belegdatum.<br />
: Tagesdifferenz zwischen dem Absetzdatum und dem letzten angegebenen<br />
Umrauschdatum bzw. Belegdatum. Erstlingswürfe werden nur<br />
berücksichtigt, wenn nach dem 1. Belegdatum ein- oder mehrmaliges<br />
Umrauschen erfolgt ist.<br />
: Anfangsbestand<br />
+ lebend geborene Ferkel<br />
- Verkäufe<br />
- zur Mast versetzte Tiere<br />
- Endbestand<br />
= Verluste<br />
: Differenz zwischen lebend geborenen und abgesetzten Ferkeln.<br />
: Summe der abgesetzten Ferkel * 365<br />
Summe der Produktionstage
Winterprogramm 2008 / 2009<br />
Für ihre Mitglieder haben <strong>die</strong> einzelnen Ringe<br />
ein vielfältiges (Winter-)Programm ausgearbeitet.<br />
Bei fast allen begann <strong>die</strong>s mit Arbeitskreisen<br />
im Oktober sowie der Lehrfahrt<br />
zur EuroTier in Hannover. Weitere Angebote<br />
werden z. B. sein<br />
im Ring Ulm<br />
• 06.11.2008 Fachtagung Schweinehaltung,<br />
gemeinsam mit VLF und LWA<br />
• 26.11.2008 Arbeitskreis Schweinemast<br />
• Arbeitskreis Sauenplaner: Auswertung der<br />
biologischen Zahlen<br />
• Arbeitskreis „Warenterminbörse sinnvoll<br />
nutzen“ (Dezember)<br />
• 04.02.09 Mitgliederversammlung<br />
• Arbeitskreis Sauenfruchtbarkeit mit Frau<br />
Birkhold und der ProAgrar GmbH<br />
• Arbeitskreis Fütterung mit Herrn Lachner,<br />
Phytobyotics<br />
• Fachtagung Schweinehaltung und Tiergesundheit<br />
(Februar)<br />
• Ferkelkastration unter neuen Gesichtspunkten<br />
(Praxisdemonstration)<br />
im Ring Ortenau<br />
• 02. 12. 2008 Arbeitskreis Ferkelerzeugung<br />
• 17.12. 2008 Arbeitskreis Tiergesundheit<br />
mit Dr. O. Hornstein vom SGD<br />
• Arbeitskreis Schweinemast (Januar)<br />
• Arbeitskreis Ferkelerzeugung (Januar)<br />
• Arbeitskreis Betriebswirtschaft „Rund um<br />
Energie im Stall“ (Januar)<br />
• 12.02.2009 Mitgliederversammlung<br />
• Arbeitskreis Fütterung „Rationsgestaltung<br />
mit Mais“<br />
im Ring Ehingen-Münsingen-Reutlingen<br />
• 28.11.08 Fachtagung der oberschwäbischen<br />
Ringe in Oggelshausen<br />
• 09.12.08 Arbeitskreis Ferkelkastration mit<br />
Tierarzt Dr. H. Zander<br />
• 13.01.09 Arbeitskreis Homöopatie in der<br />
Schweinehaltung mit dem Tierheilpraktiker<br />
Xaver Schnitzler<br />
68<br />
• 27.02.09 Mitgliederversammlung in Dächingen<br />
in den Ringen Sigmaringen, Südbaden,<br />
Überlingen<br />
• 18.11.08 Arbeitskreis Ferkelerzeugung<br />
• 17.12.08 Arbeitskreis Ferkelerzeugung<br />
• 21.01.2009 Gemeinsame Fachtagung<br />
• 03.02.09 Mitgliederversammlung im Ring<br />
Überlingen<br />
• 13.02.2009 Mitgliederversammlung im<br />
Ring Sigmaringen<br />
• Mitgliederversammlung Ring Südbaden<br />
• Arbeitskreise Schweinemast (Januar,<br />
Februar)<br />
im Ring Biberach-Ravensburg<br />
• 31.10.08 Arbeitskreis Homöopathie<br />
• 28.11.08 Fachtagung der oberschwäbischen<br />
Ringe in Oggelshausen<br />
• Praktische Vorführung neuer Methoden<br />
zur Ferkelkastration (Dezember)<br />
• Arbeitskreis Mastauswertung (Dezember)<br />
• Arbeitskreis Sauenplaner: Auswertung der<br />
biologischen Zahlen<br />
• 22.01.09 Mitgliederversammlung<br />
• 19.02.09 Fachtagung in Äpfingen<br />
• Praktische Vorführung der Klauenpflege<br />
von Sauen gemeinsam mit dem Landwirtschaftsamt<br />
Biberach und Frau Wuttge<br />
(Februar/März)<br />
im Ring Ostalb<br />
• 05./06.11. 2008 Arbeitskreise Ferkelerzeugung<br />
• 27.11.2008 Gemeinsame Fachtagung<br />
Schweinehaltung<br />
• Dezember 2008 Arbeitskreise Ferkelerzeugung<br />
• 09.02.09 Mitgliederversammlung<br />
• Fachtagung Schweinehaltung und Tiergesundheit<br />
(Februar)<br />
• 15.02.09 Arbeitskreis Schweinemast<br />
• Arbeitskreis Schweinemast – Schlachtbefunde<br />
sinnvoll nutzen<br />
•<br />
Arbeitskreis Homöopathie (Februar)
presse cochon 29/10/07 12:32 Page 1<br />
Allflex Ohrmarken<br />
Pentag Ohrmarken für Sauen !<br />
Für <strong>die</strong> Abruffütterung :<br />
Transponderohrmarken von Allflex.<br />
NR.1 WELTWEIT<br />
IN DER TIERIDENTIFIKATION<br />
www.allflex-tierkennzeichnung.de<br />
MAYLIE - RCS 451248884 - TÉL. 06 12 40 40 92<br />
Pentag mit<br />
Metallspitze
LKV<br />
BA-WÜ<br />
Tierkennzeichnung