Der alte Engels - Rosa-Luxemburg-Stiftung Thüringen

englischen Arbeiter zu diesem Zeitpunkt nicht erreichen. 1894 hatte sie etwas über 2000 Mitglieder
(Crick: The History of the Social-Democratic Federation. Keele 1994. S. 86). Engels nahestehende
Sozialisten wie Eleanor Marx, Edward Aveling und William Morris setzten sich vorübergehend in
der SDF, aber in Auseinandersetzung mit Hyndman, für eine engere Verbindung der SDF mit den
englischen Gewerkschaften, besonders mit den New Trade Unions (siehe S. 86.40–87.15), ein.
Engels bezeichnete die SDF vielfach als bloße Sekte und charakterisierte sie in einem Brief an
Friedrich Adolph Sorge vom 12. Mai 1894 zum Beispiel folgendermaßen: „Die Social Democratic
Federation hier theilt mit Euren Deutschamerikanischen Sozialisten die Auszeichnung, die einzigen
Parteien zu sein die es fertig gebracht haben, die Marxsche Theorie der Entwicklung auf eine starre
Orthodoxie heruntergebracht zu haben, zu der die Arbeiter sich nicht aus ihrem eignen Klassengefühl
heraus emporarbeiten sollen, sondern die sie als Glaubensartikel sofort und ohne Entwicklung
herunter zu würgen haben. Daher bleiben beide bloße Sekten und kommen wie Hegel sagt von
nichts durch nichts zu nichts.“ Diese Einschätzung der gesamten Partei war stark durch das zerrüttete
Verhältnis zwischen Engels und Hyndman geprägt, dessen Ausgangspunkt bis auf den Plagiat-
Vorwurf von Marx gegenüber Hyndman bezüglich dessen Buch „England for All“ (London 1881)
zurückgeht. (Marx an Henry Mayers Hyndman, 2. Juli 1881; Marx an Friedrich Adolph Sorge, 15.
Dezember 1881; Engels an Henry Mayers Hyndman, 31. März 1882.)
Zeile 10–14:
Eine in dieser Richtung liegende Bemerkung machte William Harcourt im Rahmen der Debatte
über das Erbschaftsgesetz erstmals am 22. Juni 1894. Engels konnte sie zum Beispiel der Berichterstattung
im Londoner „Daily Telegraph“, Nr. 12202, 23. Juni 1894, S. 5, Sp. 5, entnommen haben.
Es hieß dort: „Sir W. Harcourt remarked that members of the Opposition had complained that, in
case of rapid succession, the State would benefit and individuals suffer, but surely in such instances
the people who succeeded to the property were benefited, because they obtained an inheritance
which, on the law of averages, they had no right to expect.“ (Siehe auch The parliamentary debates.
4. ser. Vol. 26. London 1894. S. 34.)
73