Der alte Engels - Rosa-Luxemburg-Stiftung Thüringen

Clara Zetkin und Victor Adler. Dabei verwendeten die Autoren teilweise Pseudonyme oder Kürzel,
so zum Beispiel Alexander Helphand (Parvus, Unus, I. Ignatjeff), Nikolaj Rusanov (J.S.), Paul Lafargue
(Gallus), Charles Bonnier (Bernard oder B.), Max Schippel (ms), Heinrich Cunow (H.C.)
und Hugo Lindemann (C. Hugo). Im März 1895 konnte die Redaktion der „Neuen Zeit“ befriedigt
konstatieren, dass „der Kreis unserer Mitarbeiter, darunter die hervorragendsten Vertreter der Sozialdemokratie
aller Länder, […] in steter Erweiterung begriffen“ sei und belegte dies durch eine
namentliche Aufstellung von insgesamt 91 Mitarbeitern der Revue (Die Neue Zeit. Jg. 12. 1893–
1894. Bd. 2. Heftumschlag von Nr. 27).
Die Umwandlung der „Neuen Zeit“ in eine Wochenschrift war auch mit gewissen Veränderungen
in der inhaltlichen Gestaltung verbunden. Gegenüber der Monatsschrift nahmen insbesondere
die aktuell-politischen und die sozialwissenschaftlich ausgerichteten Beiträge einen breiteren Raum
ein. Das entsprach dem Anliegen der Redaktion, die „Neue Zeit“ „abwechslungsreich, leichtverständlich
und anziehend“ zu gestalten, so dass sie „nicht blos dem Theoretiker, sondern auch dem
Praktiker, nicht blos dem Studirenden, sondern auch dem Mann der Arbeit, der neben der Belehrung
auch Erholung sucht, willkommen sei“ (An unsere Leser. In: Die Neue Zeit. Jg. 9. 1890–1891.
Bd. 1. S. 1). Die Umsetzung dieser Maxime führte jedoch zu einer Debatte über den anzustrebenden
Charakter der Zeitschrift, an der sich auch Engels beteiligte. Kautsky sah sich in dieser Frage der
Kritik von zwei Seiten ausgesetzt. Auf der einen Seite beanstandete Paul Lafargue, dass die ernsten
und selbständigen Studien von leichter verständlichen, unterhaltenden Artikeln verdrängt würden
und die wissenschaftliche Ausnahmestellung der „Neuen Zeit“ gefährdet sei (Karl Kautsky an Engels,
25. April 1891). Von Kautsky daraufhin angesprochen, stellte Engels jedoch fest: „Ich finde
die N Z viel besser als früher […] Daß eine Wochenschrift mehr Raum für actualités verwenden
muß als eine Monatsschrift ist klar.“ (Engels an Karl Kautsky, 30. April 1891.) Im Zusammenhang
mit dem bereits erwähnten Rückgang der Abonnentenzahl bemängelten Bebel und Dietz auf der
anderen Seite, dass die „Neue Zeit“ „zu doktrinär und zu wenig aktuell“ und für die Masse der Abonnenten
„zu hoch und zu unverdaulich“ sei (August Bebel an Karl Kautsky, 28. November 1892.
In: Bebel-Kautsky-Briefwechsel. S. 78; siehe auch Karl Kautsky an Engels, 26. November 1892).
Um neue Leser zu gewinnen, wurden deshalb Ende 1892/Anfang 1893 zwischen Bebel, Kautsky,
Dietz und Engels verschiedene Pläne zur Reorganisation der Zeitschrift erörtert.
Bebel schlug vor, die langen, über mehrere Nummern laufenden Abhandlungen, „die das Blatt
dem Leser verleiden“, zu kürzen, Fortsetzungen nur noch in Ausnahmefällen zu gestatten und zudem
die Romanfortsetzungen des Feuilleton-Teils durch Kunst- und Bücherkritiken zu ersetzen
(August Bebel an Karl Kautsky, 28. November 1892. In: Bebel-Kautsky-Briefwechsel. S. 78). Auch
Dietz forderte die Einschränkung des theoretischen Teils, die Einführung einer Kunstrevue (allerdings
nicht anstelle, sondern neben dem Romanabdruck) sowie einer Art politischen Rundschau,
um den allgemeinverständlichen Charakter der Zeitschrift zu erhöhen (Karl Kautsky an Engels, 26.
November 1892).
Kautsky dagegen war der Auffassung, dass die Umwandlung der „Neuen Zeit“ in eine politische
Wochenschrift ein Fehler gewesen sei, denn um am aktuellen politischen Leben teilzunehmen,
müsste sie in Berlin herausgegeben werden. Da er außerdem gerade die langen wissenschaftlichen
Abhandlungen als den bedeutendsten und wertvollsten Teil der Revue schätzte, dagegen das Feuilleton
und die aktuelle Politik zu seinen schwachen Seiten als Redakteur zählte, strebte Kautsky die
Rückverwandlung des Blattes in eine Monatsschrift an. (Karl Kautsky an August Bebel, [Ende November
1892]. In: Bebel-Kautsky-Briefwechsel. S. 79–81; Karl Kautsky an Victor Adler, 19. September
1892. In: Adler-Briefwechsel. S. 99.)
In dieser Ansicht wurde Kautsky von Engels unterstützt, der seinen Standpunkt ihm und Bebel
gegenüber Bebel umfassend darlegte: „Im Allgemeinen […] scheint mir, daß die N Z seit sie wöchentlich
ist, den alten Charakter teilweise aufgegeben hat für einen neuen, den sie nicht recht hat
durchführen können. Sie ist jetzt für ein doppeltes Publikum geschrieben und kann keinem ganz
gerecht werden.
38