Der alte Engels - Rosa-Luxemburg-Stiftung Thüringen

auch bei den Gesprächen selbst und mit Bezug auf den jeweiligen Gesprächspartner in Rechnung
gestellt werden.
Mit wesentlich größerer Authentizität versehen, haben die drei im Band enthaltenen Interviews
einen den Gesprächsaufzeichnungen ähnlichen Charakter.
Neben ihrer bisher vor allem von der Zugehörigkeit zu einem bestimmten Genre abgehobenen
Charakterisierung der Arbeiten des Bandes kann für einen Überblick über deren inhaltliche Vielfalt
eine Thematik als ein sinnvoller übergreifender Bezugspunkt dienen. Gemeint ist Engels’ sich etwa
seit Mitte der 1880er Jahre mehr und mehr verändernde Sicht auf den Verlauf des welthistorischen
bürgerlichen Umwälzungsprozesses und dessen Zusammenhang mit der von ihm erwarteten proletarischen
Revolution. 42 Die im Kontext der europäischen Revolutionen von 1848/49 entstandene
Vorstellung von ihm und Marx, wonach der Entscheidungskampf zwischen Proletariat und Bourgeoisie
„ausgefochten werden müsse in einer einzigen langen und wechselvollen Revolutionsperiode“
(S. 335.26–27), hatte sich trotz wiederholt eingetretener Krisen immer wieder als „Illusion“ (S.
336.5) erwiesen. Nun ging Engels stärker davon aus, dass der Kapitalismus nach seiner endgültigen
revolutionären Etablierung um 1870/1871 (S. 339.21–27) eine evolutionäre Phase seiner Ausgestaltung
durchlief und dass sich demzufolge die Bedingungen für die von Engels nach wie vor als unausweichlich
angesehene soziale Revolution des Proletariats erheblich verändert hatten. Die im
„Kapital“, nicht zuletzt im dritten Band, vorgenommene differenzierte Bewertung von Krisen sowohl
als Ausdruck der Widersprüche, zugleich aber auch als Vorgang, in dem sich die kapitalistische
Ökonomie auf höherer Stufenleiter reorganisiert 43 , gehörte zu den Voraussetzungen dieses
Umdenkens. Ohne ihre jeweilige eigenständige tagespolitische und anderweitige theoriegeschichtliche
Bedeutung in Frage zu stellen, können die Arbeiten des Bandes zu einem erheblichen Teil als
Voraussetzung, Ausdruck und Konsequenz dieser konzeptionellen Gesamtsicht von Engels betrachtet
werden. Ihr Ausbau berührte alle wesentlichen Teile seines Gedankengebäudes, wie er es in
Kenntnis und mit Unterstützung von Marx 44 vornehmlich im „Anti-Dühring“ skizziert hatte. 45 Freilich
verließ er dabei kaum grundlegende Positionen, mit denen Marx und er die Substanz des maßgeblich
von ihnen entwickelten „modernen Arbeitersozialismus“ (S. 334.31) markiert hatten.
Engels aktueller Blick auf die kapitalistische Produktionsweise dokumentiert sich in erster Linie
in seiner Arbeit am dritten Band des „Kapitals“. 46 Mit der Einleitung zu „Lohnarbeit und Kapital“
sowie der italienischen Übersetzung seiner 1888 verfassten Einleitung zu Marx’ „Schutzzoll und
Freihandel“ fand diese Seite seines Schaffens aber auch Eingang in den vorliegenden Band. In den
Ergebnissen seiner ökonomischen Betrachtungen und Studien erblickte Engels einerseits weiteres
Material zur Untermauerung der programmatischen sozialistischen Schlussfolgerungen, wie sie
Marx im 24. Kapitel des ersten Bandes des „Kapitals“, Abschnitt „7. geschichtliche Tendenz der
kapitalistischen Akkumulation“ hinterlassen hatte: „Die Centralisation der Produktionsmittel und
die Vergesellschaftung der Arbeit erreichen einen Punkt, wo sie unverträglich werden mit ihrer kapitalistischen
Hülle. Sie wird gesprengt. Die Stunde des kapitalistischen Eigenthums schlägt. Die
42 Hier folge ich einer Anregung von Wolfgang Küttler – siehe Formationstheorie und Geschichte. Studien zur historischen
Untersuchung von Gesellschaftsformationen im Werk von Marx, Engels und Lenin. Hrsg. von Ernst Engelberg
und Wolfgang Küttler. Berlin 1978. S. 293–314.
43 Siehe MEGA 2 II/15. S. 243–256; siehe darüber hinaus die vielen entsprechenden Stellen in den „Theorien über den
Mehrwert“ (MEGA 2 II/3. Sachregister. S. 3195: Krisen, ökonomische – als zeitweilige, gewaltsame Lösung vorhandener
Widersprüche); zur Aufarbeitung dieses Sachverhalts siehe Simon Clarke: Marx’s theorie of crisis. New
York 1994; Michael Heinrich: Gibt es eine Marxsche Krisentheorie? In: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung. N:
F. Berlin 1995. S. 130–150; Armin Steil: Krisensemantik. Wissenssoziologische Untersuchungen zu einem Topos
moderner Zeiterfahrung. Opladen 1993. S. 163–174. Siehe auch Engels an Karl Kautsky, 8. November 1884.
44 Siehe MEGA 2 I/27. S. 492.39–493.8 und S. 831–854.
45 Zu einer – gemessen an Marx’ Dialektikverständnis – Kritik dieses „Aufrisses“ siehe Backhaus, Reichelt: Der politisch-ideologische
Grundcharakter der Marx-Engels-Gesamtausgabe. A.a.O. S. 115/116.
46 Siehe Carl-Erich Vollgraf: Engels’ Kapitalismusbild … A.a.O.
16