Der alte Engels - Rosa-Luxemburg-Stiftung Thüringen

Mit den im Band vereinigten biographischen Artikeln setzte Engels eine bemerkenswerte Seite
seines Gesamtschaffens fort. Soweit diese Skizzen Marx betreffen, sind sie auch als Bestandteil
seines Vorhabens anzusehen, eine ausführliche Marx-Biographie zu schreiben. (Siehe S. 923–927.)
Die Porträtskizze von Max Stirner (S. 194) ist insofern bemerkenswert, als sie trotz möglicherweise
mangelnder Ähnlichkeit vermutlich die einzige erhaltene bildliche Darstellung des Verfassers von
„Der Einzige und sein Eigentum“ ist und durch John Henry Mackays Buch über Stirner eine weite
Verbreitung fand.
Zu den Arbeiten des Bandes, bei denen sich schon aus ihrer Form und Funktion gewisse übergreifende
Gesichtspunkte für ihren Platz im Schaffen von Engels ergeben, gehören auch die Gesprächsaufzeichnungen
und die von ihm besorgten beziehungsweise autorisierten Übersetzungen,
deren Umfang ebenfalls Besonderheiten dieser Schaffensperiode sind.
Im Vorwort zum dritten Band des „Kapitals“ hat Engels mit Understatement auf seine Mitwirkung
bei Übersetzungen der Arbeiten von Marx und ihm durch Dritte hingewiesen: „Wer den kolossalen
Anwachs der internationalen sozialistischen Literatur während der letzten zehn Jahre, und
namentlich die Anzahl der Übersetzungen früherer Arbeiten von Marx und mir einigermaßen verfolgt
hat, der wird mir recht geben, wenn ich mir Glück wünsche, daß die Anzahl der Sprachen sehr
beschränkt ist, bei denen ich dem Übersetzer nützlich sein konnte und also die Verpflichtung hatte,
eine Revision seiner Arbeit nicht von der Hand zu weisen.“ 40 Wie die in verschiedener Form im
wissenschaftlichen Apparat dargebotenen Übersetzungsvergleiche (Näheres dazu bei den editorischen
Hinweisen) und herangezogenen Briefstellen zeigen, legte Engels bei den Übersetzungen
zwar entscheidendes Gewicht auf die authentische Wiedergabe des Textbestandes in der jeweiligen
Sprache. Er scheute sich aber auch nicht, auf neuen Einsichten beruhende begriffliche Fassungen in
die Übersetzungen aufzunehmen, wie er das in geeigneter Form auch bei Neuausgaben von Schriften
in der gleichen Sprache tat. Außerdem verlangte der sprachwissenschaftlich interessierte Engels
von den Übersetzern, den Text nicht wortwörtlich, sondern den Eigenheiten der Fremdsprache und
ihrer speziellen Bildhaftigkeit gemäß zu übertragen. Und bei alledem suchte er den speziellen Erfahrungs-
und Gesichtskreis derer zu berücksichtigen, die durch die Übersetzung erreicht werden
sollten. 41
Die Gesprächsaufzeichnungen ε bilden eine nicht unwichtige Ergänzung unserer Kenntnis von
Fragen, mit denen Engels sich in diesen Jahren beschäftigte. Das betrifft sowohl den Gesamtumfang
dieser Fragen als auch einzelne ihrer Gesichtspunkte. Die Authentizität der Aufzeichnungen ist unterschiedlich
(Aussagen dazu enthalten die Apparatteile Entstehung und Überlieferung). Aber das
zu ihrer Feststellung verfügbare sichere Kriterium – Vergleich mit schriftlichen und damit, soweit
es den Band betrifft, in der Regel öffentlichen Äußerungen von Engels – ist nicht hinreichend.
Nähme man es zur alleinigen Grundlage für die Aufnahme solcher Aufzeichnungen durch Dritte in
den Band, gingen gerade jene Seiten verloren, die die Gesprächsaufzeichnungen besonders interessant
machen und die auf der stets vorhandenen Differenz zwischen mündlicher, meist spontaner
Äußerung einerseits und schriftlicher Fassung bestimmter Gedanken andererseits beruhen. Diese
Differenz äußert sich in verschiedener Weise: Erste skizzenhafte Gedanken aus den Gesprächen
fanden in den schriftlichen Arbeiten eine umfassendere Ausgestaltung; bereits schriftlich Vorliegendes
erhielt durch den Gesprächsverlauf eine weitere Facette; und auch Engels ging davon aus,
dass es in der Politik nicht immer angehe, alles öffentlich zu sagen, was gedacht, und es so zu sagen,
wie es gedacht wird (siehe zum Beispiel S. 49.39–51.38 und 350.19–20). Freilich muss dies
40 MEGA 2 II/15. S. 5.
41 Siehe auch Richard Sperl: Die editorische Dokumentation von Übersetzungen in der Marx-Engels-Gesamtausgabe.
In: edito. Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft. Hrsg. von Bodo Plachta und Winfried Woesler. Bd.
14. Tübingen 2000. S. 54–71.
ε Siehe dazu die diesbezügliche Passage in der Vorbemerkung.
15