Hochbau des Bundes - SAM-Consulting GmbH

Obwohl sich der Bundesrechnungshof bei der
Bewertung der architektonischen Gestaltung
immer bewusst zurückhält, bleibt
festzuhalten, dass er im Zielkonflikt zwischen
architektonischer Gestaltung und Wirtschaftlichkeit
in besonderem Maße der
Wirtschaftlichkeit verpflichtet ist. Es kann
daher erwartet werden, dass er auch künftig
bauliche Großzügigkeiten aufzeigt, die - auch
vor der angespannten Haushaltslage des
Bundes - kein Verständnis finden können.
Aufstellen der Nutzerforderungen
Die genehmigenden Instanzen der nutzenden Verwaltungen erhalten im Grunde zwei
Mal die Gelegenheit, den erarbeiteten Bedarf nach erforderlichem Umfang und anhaltender
Notwendigkeit zu prüfen:
� bei der Genehmigung des Bauantrages - dem eigentlichen Nutzerdokument -
und
� bei der Zustimmung zur Haushaltsunterlage –Bau– (HU –Bau–) - dem für die
Durchführung der Baumaßnahme maßgeblichen Planungsdokument.
Der Nutzer sollte bei längeren Zeitabständen
zwischen dem Formulieren des Bedarfs und
dem Fertigstellen der Planung den Bauantrag
nochmals kritisch überdenken. Dabei sollte er
auch so grundlegende Fragen stellen, wie:
Braucht er das Bauwerk oder die technische
Ausrüstung überhaupt noch? Kann die
Deckung des Bedarfs noch zeitlich
verschoben werden? Nicht selten wird erst
auf Grund des Ergebnisses solcher
Nachfragen erkennbar, ob die Begründung
nach wie vor nachvollziehbar und
ausreichend ist 3 .
Ungenaue Formulierungen in den Bedarfsforderungen
des Nutzers können erhebliche
Mehrkosten verursachen, die bei einer
genaueren Abstimmung zwischen Planer und
Nutzer über Art, Inhalt und Gewicht der
Forderungen vermeidbar sind: Wenn z. B. für
Für die Baumaßnahme eines Gerichtsgebäudes
waren neben den Gebäudeaußenfassaden an
allen Fassaden der Innenhöfe - auch in den
ständig unbesonnten Bereichen - aus Gründen
einer einheitlichen äußeren Gestaltung des
Gebäudes aufwendige Sonnenschutzanlagen aus
lichtbrechendem Glas geplant. Die Forderung
des Bundesrechnungshofes, angesichts der fehlenden
gestalterischen Außenwirkung auf den
geplanten Einbau der Sonnenschutzanlagen zu
verzichten, führte zu Einsparungen in Höhe von
rd. 1,2 Mio. EUR. (Siehe Bemerkung Nr. 30 aus
dem Jahre 1998 [im Anhang 6 ab S. 161].)
Noch im Jahre 1997 plante und baute die
Bundeswehr übereinstimmend mit ihren Richtlinien
in Kasernen Pflegehallen u. a. für die
Wartung von Privatkraftfahrzeugen mit Kosten
von bis zu 500 000 EUR je Halle. Dies hat der
Bundesrechnungshof als nicht mehr zeitgemäß
bezeichnet, da auf Grund des mittlerweile sehr
hohen Standes der Automobiltechnik
Eigenreparaturen Risiken bergen und deswegen
der begründete Bedarf der Soldaten gering sei.
Zwar mag der Bau solcher Hallen früher
gerechtfertigt gewesen sein, auf Grund der
veränderten Anforderungen ist dies jedoch nicht
mehr gegeben. Auch der Rechnungsprüfungsausschuss
des Deutschen Bundestages stimmte
dem Vorschlag des Bundesrechnungshofes zu
und beschloss, auf die Errichtung von Pflegehallen
für Privatkraftfahrzeuge der Soldaten
künftig zu verzichten. (Siehe Bemerkung Nr. 66
aus dem Jahre 1998 und Nr. 96 aus dem Jahre
2000 [im Anhang 6 ab S. 164 und 195].)
eine Werkhalle, in der Fahrzeuge gewartet werden sollen, gefordert wird, der Hallenboden
sei „absolut eben“ auszuführen, so ist diese Forderung genau genommen
3 Zum Thema „Nutzerforderungen“ s. auch die Bemerkungen Nr. 26.2 und Nr. 26.4 aus dem Jahre 1995 [im Anhang 6 ab
S. 124] sowie die Bemerkung Nr. 59 aus dem Jahre 2000 [im Anhang 6 ab S. 191].
3
unerfüllbar und gewissermaßen beliebig teuer. Ein Hallenboden lässt sich fertigungsbedingt
nur in gewissen Toleranzen „eben“ herstellen. Werden an die Ebenheit von
Flächen erhöhte Anforderungen gestellt, so sind die dann vom Bauunternehmer zu
treffenden Maßnahmen besondere, zusätzlich zu vergütende Leistungen.
Die Bauverwaltung sollte nach Auffassung des Bundesrechnungshofes bereits bei der
Aufstellung des Bauantrages den Nutzer umfassender beraten und ihm zumindest die
finanziellen Konsequenzen möglicher Entscheidungsalternativen vor Augen führen.
Nachträgliche Nutzerforderungen
Für große Baumaßnahmen hat die nutzende Verwaltung (der Nutzer) den Bauantrag
rechtzeitig zu stellen. Dabei steht der Nutzer in einem Spannungsfeld: einerseits sein
Bemühen, alle seine Forderungen geschlossen und verbindlich zu Beginn der Planung
oder doch zumindest spätestens mit Abschluss der Planung einzubringen - ein Vorgang,
der in der Regel insbesondere bei größeren Organisationen erheblicher Zeit bedarf -
und andererseits sein Bedürfnis, das Gebäude möglichst schnell, häufig zu einem von
außen vorgegebenen Termin, zu nutzen.
Ein Nutzer forderte für „ca. 200 Büroräume, Besprechungszimmer
und sonstige Nebenräume
(Teeküchen u. a.)“ einen Neubau in Fertigbauweise
ohne nähere Angaben über Personalumfang,
Größe der Büroräume usw. Einen qualifizierten
Stellen- und Raumbedarfsplan reichte er
erst zwei Monate nach Beginn des Bauvorhabens
nach. Ergebnis: ein erheblich zu großer
Baukörper. (Vermeidbar: 250 000 EUR)
Die Herrichtung eines Altbaus zur Unterbringung
eines Ministeriums wurde auf der
Grundlage der bestehenden Organisation des
Nutzers geplant, obwohl bis zum Einzug in das
Gebäude erhebliche Organisationsänderungen
erfolgen sollten. Mit der Gebäudeplanung für
den Altbau wurde u. a. angestrebt, auf der
Grundlage der bestehenden Organisation
optimale Raumbeziehungen zu erreichen;
hierzu sollten zahlreiche Raumtrennwände abgerissen
und neu errichtet werden. Der Bundesrechnungshof
hat den hohen Aufwand der
geplanten Eingriffe in die Struktur des Gebäudes
bemängelt. Er hat auf deren Nutzlosigkeit
sowie weitere Kosten für erneute Eingriffe und
Änderungen auf Grund der Organisationsänderungen
hingewiesen.
4
Der Bundesrechnungshof hat wiederholt
festgestellt, dass während der Planungsphase
und teilweise während der
Bauphase die Nutzer nachträgliche
Forderungen einbrachten, sei es auf
Grund veränderter Aufgabenstrukturen,
neuer Vorstellungen über die
Funktionsabläufe oder noch nicht
berücksichtigter Veränderungen im Personalbestand.
Dies führte in der Regel zu
erheblichen Planungsänderungen bis hin
zum Umgestalten oder gelegentlich sogar
bis zum Abriss bereits erstellter Teile des
Baukörpers.
Das Bundesministerium der Finanzen hat
bei einigen Baumaßnahmen wegen
fehlender Stellen- und Raumbedarfspläne
seine Mitwirkung versagt. Der
Bundesrechnungshof hält dieses Verhalten
des Bundesministeriums für richtig,
sieht dieses jedoch nur als letztmögliche
Reaktion auf das Fehlen der Stellen- und
Raumbedarfspläne an. Denn schon die
Technische Aufsicht der Mittelinstanzen,
ja sogar schon der Nutzer durfte ohne
klare Vorstellung von den Forderungen
an das Bauwerk die eigenen Handlungsphasen
nicht abschließen.