Hochbau des Bundes - SAM-Consulting GmbH

Die Wände einer Eingangshalle waren vollverglast geplant. Zusätzlich sollte ein zentrales Dachflächenfenster
mit einem Durchmesser von rd. 15 m und Sonnenschutzglas mit Kosten von 1 170 EUR/m²
eingebaut werden. Für eine zusätzliche Brücke über dem Dach zur Wartung des Dachflächenfensters
waren 80 000 EUR veranschlagt. Der Bundesrechnungshof empfahl, das Dachflächenfenster mit lediglich
lichtdurchlässiger Industrieverglasung zu Kosten von rd. 710 EUR/m² auszuführen. Wegen des zu
erwartenden geringeren Reinigungsbedarfs konnte auch die Wartungsbrücke entfallen. (Einsparpotenzial:
180 000 EUR)
Bei der Gestaltung von Eingangsbereichen
ist zu beobachten, dass häufig zu großzügig
und mit zu wenig Rücksicht auf den Sparsamkeitsgrundsatz
vorgegangen wird 23 .
Insbesondere Eingangshallen sind oft größer
als den betrieblichen Erfordernissen angemessen
wäre. So waren in mehreren Fällen
mehr als 100 m² große Eingangsbereiche zu großzügig ausgelegt und in dieser Größe
auch gegenüber vorliegenden Musterplanungen nicht erforderlich.
Ausbauelemente
Der Innenausbau von Gebäuden (Wände, Decken, Fußböden, Einbauten, Sanitärobjekte,
Leuchten etc.) hat einen nicht unerheblichen Anteil an den Baukosten und
bietet große Gestaltungsspielräume. Er ist daher für eine sparsame und wirtschaftliche
Gebäudekonzeption von großer Bedeutung.
Nicht immer beschränkt sich bei Bauten des
Bundes der Innenausbau - beispielsweise in
Erschließungs-, Büro- und Sanitärbereichen -
auf das funktional und gestalterisch notwendige
Maß. Eine Überbetonung der Gestaltung
sowie aufwendige Raumausstattungen und
teure Einbauten führten häufig zu unnötigen,
teilweise erheblichen Mehrkosten 24 . Dabei
wurde auch gegen die geltenden baufachlichen
Richtlinien verstoßen - z. B. durch
raumhohes Fliesen in Sanitärräumen, die aufwendige
Ausstattung von Teeküchen und die
Abweichung von vorgegebenen Bürostandards.
Der Entscheidung für aufwendige
Innenausbaustandards lag nur in den wenigsten
Fällen eine Wirtschaftlichkeitsuntersuchung
zu Grunde.
23 Zum Thema „Eingangsbereich“ siehe auch die Bemerkung Nr. 60 aus dem Jahre 1996 [im Anhang 6 ab S. 139].
24 Siehe auch die Bemerkung Nr. 39.1.2 aus dem Jahre 1997 [im Anhang 6 ab S. 147].
Für ein Gebäude wurde ein 220 m² großer
Eingangsbereich und ein 100 m² großer Ausstellungsbereich
geplant, bei denen unter Berücksichtigung
einer repräsentativen Gestaltung
des Haupteingangs Flächen von 70 m²
und 50 m² ausreichend gewesen wären.
(Vermeidbar: 360 000 EUR)
Die Flure in einem Bürobereich sollten nach den
Plänen durch Innenfenster in den Flurtrennwänden
und verglaste Treppenhäuser natürliches
Licht erhalten. Die geplanten Teeküchen
sollten zum Flur hin offen sein. Da dies
nicht den Brandschutzanforderungen entsprach,
sollten die Teeküchen Stahlglas-Flurtrennwände
mit einem Glastürelement erhalten. Die Kosten
der Stahlglastrennwände in der geforderten
Qualität betrugen rund 1 500 EUR je m², dagegen
die für die Büros vorgesehenen Metallständerwand
nur rd. 60 EUR je m². Der Bundesrechnungshof
sah zwar die Vorteile einer natürlichen
Belichtung der Flurbereiche, hielt aber
die geplanten Oberlichter und die Transparenz
der Treppenhäuser für ausreichend. Er empfahl,
für die Teeküchen ebenfalls Metallständerwände
einzusetzen. (Einsparung: 500 000 EUR)
23
Bei der Herrichtung eines Gebäudes zur Nutzung
durch ein Ministerium lagen für den Innenausbau
der Bürobereiche Alternativ- und Nebenangebote
vor (andere Leuchten, kunststoffbeschichtete oder
lackierte Oberflächen statt Holzfurnier, andere
Querschnitte für Sockelleisten). Obwohl die alternativen
Ausführungsarten im Vergleich zu den
Hauptpositionen um rd. 1,2 Mio. EUR kostengünstiger
angeboten worden waren, wurden sie
nur unzureichend gewertet und nicht beauftragt.
Bei der Herrichtung eines Gerichtsgebäudes begründete
die Bauverwaltung den Einsatz von
Glasfasergewebe in Büroräumen - unter anderem
auch für Räume die für Richter bestimmt waren -
mit dem mechanischen Schutz der neu zu errichtenden
Gipskartonwände. Darüber hinaus sollten
weitere vorhandene Wände des denkmalgeschützten
historischen Gebäudes mit Glasfasergewebe
versehen und angestrichen werden. Der Hinweis
des Bundesrechnungshofes, auf den Einsatz von
Glasfasergewebe an nicht mechanisch beanspruchten
Wänden zu verzichten und auch dem
historischen Erscheinungsbild des Gebäudes gerecht
zu werden, wurde vom zuständigen Bundesministerium
aufgenommen. (Einsparungen fast
500 000 EUR)
Beim Vergleich der Kosten für bestimmte Elemente
des Innenausbaus in den Bürobereichen
von zwei Ministerien (u. a. Oberflächen von Türen
und Holzverkleidungen, Wandbehandlung,
Bodenbeläge) wurden erhebliche Unterschiede
festgestellt. Die Mehrkosten für die aufwendigeren
Innenausbaustandards des einen Gebäudes
betrugen rd. das dreifache gegenüber einfacheren
Standards des anderen Gebäudes. (Mehrkosten
rd. 1,5 Mio. EUR)
24
Die Bauverwaltungen achteten insbesondere
bei der Wahl von Materialien oder Einrichtungsobjekten
nicht genügend auf eine sparsame
und wirtschaftliche Ausführung. Der
Bundesrechnungshof hat wiederholt die
Verwendung von teurem Naturstein anstatt
kostengünstigerem Betonwerkstein bei
Innenfensterbänken oder -treppen bemängelt.
In einem Fall, bei dem die Bauverwaltung
erst auf Grund von Hinweisen des Bundesrechnungshofes
von der Verwendung von
Designerleuchten absah, wurde durch die
Beauftragung handelsüblicher Produkte eine
Einsparung von rd. 400 000 EUR erzielt.
Häufig wurden bei den Gewerken für den
Innenausbau neben aufwendigen Lösungen
kostengünstigere Alternativen zwar ausgeschrieben
und angeboten, jedoch nicht ausgeführt.
Immer wieder wird ein erhöhter Aufwand im
Innenausbau von Gebäuden der öffentlichen
Hand mit repräsentativen Erfordernissen
begründet. Nach Feststellungen des Bundesrechnungshofes
sind jedoch auch in den der
reinen Verwaltungstätigkeit dienenden Bürobereichen
hohe Ausbaustandards anzutreffen,
z. B. aufwendige Einbauschränke und holzverkleidete
Raumoberflächen, Fußbodenleisten
aus Echtholz mit großdimensionierten
Querschnitten und die Verwendung von
Naturholzfurnier anstatt einer Kunststoffbeschichtung
bei Innentüren und Einbauschränken.
Bei der Einzelbetrachtung
eines typischen Büroraumes mögen die kostenmäßigen Auswirkungen von Gestaltungs-
oder Materialalternativen auf den ersten Blick als geringfügig erscheinen. Bei einer
Vielzahl von gleichartigen Räumen können sie zu erheblichen Mehrkosten führen. Bei
der Konzeption und Bemusterung von Büroraumstandards sollten daher restriktive
Maßstäbe angelegt werden.
Sparsamkeit beim Innenausbau bedeutet weder eine schlechte Arbeitsplatzqualität noch
einen völligen Verzicht auf repräsentative Wirkung. Ein sparsamer Mitteleinsatz erfordert
allerdings eine besonders kreative Gestaltung sowie ein Setzen von Schwerpunkten.
So kann z. B. in zentralen Erschließungs- und Kommunikationsbereichen von
Verwaltungsgebäuden oder dem Leitungsbereich eines Ministeriums ein gehobener
Innenausbaustandard angemessen sein, wenn besondere repräsentative Anforderungen
zu erfüllen sind.