Hochbau des Bundes - SAM-Consulting GmbH

Sonnenschutzeinrichtungen
Oftmals geben geplante und ausgeführte Sonnenschutzeinrichtungen
wegen ihrer aufwendigen
Konstruktion und den daraus resultierenden
hohen Investitionskosten Grund zur
Beanstandung. So wurden aufwendige Lamellenkonstruktionen
mit elektromotorischer
Verstellung preiswerteren Lösungen (Jalousien
oder Markisen) vorgezogen. Bewegliche,
aber auch feststehende Sonnenschutzeinrichtungen
an zum Norden gerichteten Fassaden
sind durchweg überflüssig. Das hierfür gelegentlich
angeführte Argument, diese Sonnenschutzeinrichtungen
seien als Bauelemente
für das Aussehen des Gebäudes so prägend,
dass eine einheitliche Fassadengestaltung dies
erfordere, überzeugt in der Regel nicht.
Der Bundesrechnungshof forderte wiederholt
die Bauverwaltung auf, die Wirtschaftlichkeit
bei der Wahl des Sonnenschutzes stärker zu
berücksichtigen, dabei auch kostengünstige
Alternativen zu betrachten und darüber hinaus
vor allem den notwendigen Sonnenschutz
nur dort vorzusehen, wo Sonnenstrahlen auf
die Fassade treffen können. Auf Sonnenschutz
an Nordfassaden oder ohnehin verschattete
Fassaden muss nach Auffassung des
Bundesrechnungshofes im Sinne der Wirtschaftlichkeit
verzichtet werden.
Dächer, Balkone, Eingangsbereiche und Übergänge
Bei einem Lehr- und Verwaltungsgebäude
sollte auf rd. 2 000 m² ein außen liegender
Sonnenschutz aus beweglichen Holzlammellen
auf einer Stahlkonstruktion mit Kosten von
800 EUR/m² errichtet werden. Der Bundesrechnungshof
empfahl, stattdessen auch hier
den an anderer Stelle des Gebäudes auf
3 900 m² vorgesehenen außen liegenden Sonnenschutz
mit elektrisch betriebenen Jalousien
zum Preis von 140 EUR/m² vorzusehen und
dadurch rd. 1,3 Mio. EUR einzusparen. Die
Verwaltung folgte dem Vorschlag nicht und
ersetzte lediglich das Material Holz durch
Aluminium, was nur zu geringen Einsparungen
führte.
Ein Bauamt hat bei einem Gebäudeteil eines
Krankenhausneubaus für Nordfassaden
außen liegende Sonnenschutzeinrichtungen
geplant und beauftragt. Die Kosten betrugen
bei einem m²-Preis von fast 110 EUR
insgesamt über 40 000 EUR. Bei anderen
Gebäudeteilen wurde ein äußerer Sonnenschutz
ebenfalls an der Nordseite mit einem
m²-Preis in Höhe von 380 EUR und
Gesamtkosten von mehr als 10 000 EUR
beauftragt.
Geneigte Dächer sind in der Regel wirtschaftlicher als Flachdächer. Funktion, Lage,
Form und Grundriss des Gebäudes können jedoch dazu führen, dass ein Flachdach
sinnvoll ist. Die Notwendigkeit eines Flachdaches ist daher im Einzelfall nachzuweisen.
Der Einbau von Dachgauben, auch bei der Sanierung von Gebäuden, ist nur bei
berechtigten Nutzerforderungen oder gestalterischen Zwängen, z. B. durch den Denkmalschutz
oder auf Grund der Einheitlichkeit zur angrenzenden Bebauung, angebracht.
21
Ein Architekt plante beim Bau von 5 Hallen je
einen Holzdachstuhl. Das Bauamt hatte kurz
zuvor fünf andere Hallen gebaut, bei denen für
das Dach Stahlträger und eine Eindeckung aus
Stahltrapezblechen verwandt wurden. Hätte das
Bauamt oder der Architekt für die fünf neuen
Hallen einen Wirtschaftlichkeitsvergleich der
beiden Konstruktionen angestellt, hätten sie erkennen
können und müssen, dass die Stahlkonstruktion
hier erheblich günstiger gewesen wäre.
(Vermeidbar: 230 000 EUR)
22
Bei Hallen für Lager oder Werkstätten bieten
sich häufig unterschiedliche Dachkonstruktionen
an. Die Entscheidung sollte grundsätzlich
mittels Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen
untermauert werden, da teilweise erhebliche
Kostenunterschiede bestehen.
Gelegentlich wollen Planer die Flure mit
teilweise verglasten Dächern oder mit Dachflächenfenstern
versehen, weil so die natürliche
Belichtung in den Fluren verbessert werden
soll. In der Regel sind die dadurch
entstehenden Mehrausgaben nicht gerechtfertigt. Eine zwar geringere aber
ausreichende Belichtung kann anders meist preiswerter erreicht werden: durch Fenster
an den Flurenden und/oder Innenfenstern zwischen Fluren und Büroräumen. Generell
sollten jedoch Verglasungen in oder über Innentüren sowie in Innenwänden auf das
erforderliche Minimum beschränkt werden.
Bei der Genehmigung einer Planung ist neben der Rechtfertigung der geplanten Räume
auch zu prüfen, ob die sonstigen geforderten oder geplanten architektonischen
Elemente, wie Balkone, Wendeltreppen und Außentreppen, aber auch die Übergänge
zwischen Gebäuden für die Funktion der Gebäude notwendig sind. In nicht wenigen
Fällen bestanden keine förmlichen Forderungen des Nutzers, sondern der Planer berief
sich auf meist mündliche Abstimmungen mit dem Nutzer. Für besondere bauliche
Lösungen muss aber ein überzeugender Nachweis der Notwendigkeit und Wirtschaftlichkeit
vorliegen.
Überdachte Übergänge zwischen einzelnen Baukörpern sind ein besonders kostspieliges
Element, auf die nach den Erfahrungen des Bundesrechnungshofs die Nutzer nur
ungern verzichten, die aber nur selten funktional tatsächlich erforderlich sind. Wenn
der Bundesrechnungshof die Kosten und die funktionale Notwendigkeit kritisch gegen-
Auf Empfehlung des Bundesrechnungshof verzichtete
ein Nutzer auf insgesamt fünf verglaste
Übergänge zwischen mehreren Gebäuden.
(Einsparung: 345 000 EUR)
Ein rd. 120 m² großer überdachter Holzbalkon
mit außenführender Holztreppe und einer Überdachung
aus Glas, um die dahinterliegenden
Räume nicht zu stark zu verdunkeln, sowie ein
Balkon mit abwärtsführender Wendeltreppe waren
als Fluchtbalkone unnötig; zudem war die
Wendeltreppe als Fluchttreppe nicht zulässig.
(Vermeidbar: 184 000 EUR)
überstellt, verzichten Nutzer immer wieder
auf solche Elemente. Sie sind dann häufig
auch bereit, Abstriche im gestalterischen
Bereich hinzunehmen. Dies wird besonders
an nebenstehendem Beispiel deutlich.
Balkone an Bauten der öffentlichen Hand sind
äußerst selten gerechtfertigt und sollten in
jedem Einzelfall besonders geprüft werden.
Auch wenn es sich um Wohngebäude für die
Unterbringung von Lehrgangsteilnehmern handelt,
sind Balkone nicht gerechtfertigt. Insbesondere
bei der Begründung „Fluchtbalkon“ ist
das funktionale Erfordernis oft nicht gegeben.