INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints

„Logik von Autorität und Gehorsam“ definiert (Mayntz: 1993, 45; vgl. auch
Kenis/Schneider: 1991, 42). 136 Gegenüber einer reinen Hierarchie, in der die Akteure
fest gebunden und gegenüber dem reinen Markt, in dem die Akteure fast nicht
aneinander gekoppelt sind, wird die reine Netzwerksteuerung als eine lose Kopplung
zwischen den Akteuren definiert (vgl. Marsh: 1998, 8). 137
Für die lose Kopplung sind (individuelle wie korporative) Akteure, ihr Verhalten und ihre
Handlungen, zentral. Darüber hinaus sind Kohärenzmechanismen von Bedeutung.
Heinelt u.a. (2003: 140) unterscheiden:
„(1) shared values relevant in negotiations;
(2) informal and formal norms for procedures (procedural norms);
(3) coupling institutions where interactions are bound within a specific
organizational context;
(4) 'ideas' or paradigms which suggest specific objectives for actions as well
as problem definitions and measures through which problems can be solved
and objectives can be reached;
(5) the anticipation of a possible authoritative final decision of a not directly
involved authority, that is the 'shadow of hierarchy' within an organization or the
option of a political decision on a higher level in negotiated systems.“
Da im empirischen Teil dieser Arbeit (Politik-) Netzwerke der Arbeitsmarktpolitik im
Fokus stehen, die sich in einer Selbstbeschreibung als regionale Netzwerke definieren,
folgen hier Ausführungen zu bisherigen Forschungen in diesem Bereich. 138
135 2
Vgl. zu Policy-Netzwerken weiterführend: Jordan/Schubert (1992); Knill ( 2000); Marsh (Hg.)
(1998); van Waarden (1992).
136
Die „dominante Logik“ bezeichnet Mayntz (1993: 46) als Verhandlung. Tausch und
strategische Interaktion, „aber auch [...] Drohung und Überredung“ könnten hierbei „als Mittel
eingesetzt werden“. Unter der Prämisse, dass „Verhandlungen mit dem Ziel einer gemeinsamen
Entscheidung“ geführt werden, können sie in bargaining (Perspektive des
Interessensausgleichs) und problem solving (Perspektive optimaler Aufgabenerfüllung)
unterschieden werden (ebd.: 47f.). Jon Elster unterscheidet zwischen arguing (argumentieren)
und bargaining (verhandeln) als Kommunikationsmodi (vgl. die Weiterentwicklung bei Saretzki:
1996), die entlang struktureller, funktionaler und prozessualer Aspekte differenziert werden
können (ebd.: 37).
137
Dieser idealtypischen Unterscheidung steht eine empirische Vielfalt gegenüber (vgl. Willke:
3
2001: 212). Kopplung lässt sich mit Orton/Weick (1990: 204f.) zum einen entlang einer
eindimensionalen Kategorienleiste abbilden, auf der enge und lose Kopplung die Extreme
bilden. Zum anderen schlagen sie eine dialektische Interpretation vor, die von einer
Gleichzeitigkeit verschiedener Formen der Kopplung in sozialen Strukturen ausgeht. Die hinter
der dialektischen Interpretation liegenden Prozesse der Differenzierung sind nach Heinelt u.a.
(2003, 138f.): die interne organisatorische Differenzierung kollektiver Akteure, die problembezogene
und funktionale Differenzierung, mit der auf die Komplexität der Problemlagen
reagiert wird, sowie die funktionale Differenzierung zwischen einer Entscheidungs-Arena und
einer Implementations-Arena.
138
Netzwerke können auf sehr unterschiedliche Weise kategorisiert werden. Die
Kennzeichnung „regional“ verweist dabei nur auf einen, (territorialen) Aspekt der räumlichen
Ausdehnung. Blanke u.a. (1989: 546) unterscheiden bei den Formen der Vernetzung
beispielsweise nach Grad der Institutionalisierung zwischen informeller Kooperation,
formalisierten Kooperationsformen und neu geschaffenen, übergreifend tätig werdenden
Einrichtungen. Van Waarden betrachtet „patterns of linkage“ und unterscheidet sie nach
93