INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints

- Abb. 12 Politik-Netzwerk-Konzepte -
In unserem Zusammenhang ist der qualitative Netzwerkansatz der „Governance-
School“ (Börzel: 1998, 265) von Interesse, der Politik-Netzwerke aus einer
theoretischen Perspektive 133 begreift. Politiknetzwerke werden hier als bestimmte Form
von governance in modernen Gesellschaften betrachtet (Börzel: 1998, 259;
Kenis/Schneider: 1991, 41). Sie sind Ausfluss von „societal differentiation,
sectoralization and policy growth“, die zu „political overload and 'governance under
pressure'“ führen (Kenis/Schneider: 1991, 36). Um Problemlösungskompetenz 134 zu
bewahren oder zu erreichen, gewinnen funktionale Interdependenzen zwischen
öffentlichen und privaten Akteuren im Politikprozess an Bedeutung. Hier entstehen in
der Sichtweise der „Max-Planck-Schule“ (vgl. Marsh: 1998, 8) Netzwerke als neue
Formen von governance „different from the two conventional forms of governance
(hierarchy and market)“. Sie umfassen alle an der Formulierung und Umsetzung
beteiligten Akteure und Organisationen (Börzel: 1998, 260ff.). Der Staat ist hier
„lediglich primus inter pares“ (Mayntz: 2004a, 69). 135 Um die Steuerungsform von
Netzwerken zu bestimmen, werden Verhandlung und Austausch als ein eigener
Steuerungsmechanismus oder als „Netzwerklogik“ jenseits von den reinen
Mechanismen des Marktes und seiner „Marktlogik“ und der reinen Hierarchie mit der
133 Eine theoretische Perspektive bedeutet jedoch (noch) keine Theorie an sich: „It should be
clear [...] that the concept of policy networks as a specific form of governance does not
constitute a proper theory.“ Das Konzept müsse, Börzel zufolge, vielmehr in einen
metatheoretischen Rahmen eingebettet werden (Börzel: 1998, 263ff.).
134 Zu den spezifischen Problemen (insbesondere der Konsensbildung) in Netzwerken, dem
Verhandlungs- oder Gefangenendilemma, dem Strukturdilemma, ihrer Tendenz zur
Institutionalisierung, Resistenz gegenüber Wandel und fehlender Legitimation, den Gefahren
paternalistischer Konstellationen und der Dominanz von Partikularinteressen vgl. Börzel: 1998,
261ff; Botzem: 2002, 14; Marsh: 1998a, 188f..
92