INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints

- „Zusammenspiel von (personalen) Akteuren verschiedener
-
Handlungslogiken auf der Basis von wechselseitigen Abhängigkeiten (auf
Input- und/oder Output-Seite),
Überschreitung der Grenzziehungen und Verantwortlichkeiten zwischen
den Teilsystemen,
- selbstorganisierte Netzwerke,
- horizontale Interaktionsformen über Modi des Argumentierens und
Verhandelns, nicht der Macht und des Zwanges,
- verbunden mit selbstgewählten (ausgehandelten) Regelsystemen, welche
die Interaktionen formal kanalisieren, Transaktionskosten senken und die
Erwartungssicherheit erhöhen“, sowie
- „ein hoher Grad reflexiver Rationalität (Lernprozesse spielen eine große
Rolle)“ (ebd.: 50). 124
Insgesamt ist „das Konzept [...] weder theoretisch noch praktisch ausgefeilt und sehr
präzise“ (ebd.: 57).
Da die Governance-Debatte den Blick auf Akteurskonstellationen zwischen
gesellschaftlichen Teilsystemen lenkt, gewinnen unabhängig von enger oder weiter
Begriffsbestimmung Netzwerke an Bedeutung, die bereits den Steuerungsdiskurs
maßgeblich geprägt haben. 125 Dies betrifft insbesondere die regionale Ebene, da hier
„das Management von Netzwerken sowie der Aufbau institutioneller Kapazitäten als
wichtige Funktionsvoraussetzungen für Governance“ gelten (Benz: 2004, 23).
Der Begriff des Netzwerkes hat einen erstaunlichen Siegeszug in den
Sozialwissenschaften angetreten. 126 Er wird sowohl zur Beschreibung kleinerer
124
Zur Entstehung, Entwicklung, Arbeitsweise und Problemen von regional governance vgl.
Fürst (2004: 52-60).
125
Zur Entwicklung des Netzwerkansatzes vgl. Atkinson/Coleman: 1992; Börzel: 1998, 255ff.;
Jansen: 2 2003, 37-49; Kenis/Schneider: 1991: 25-33; Marsh: 1998, 4ff.; Weyer: 2 2000: 1-28.
126
Als Gründe für die Konjunktur des Netzwerkgedankens nennen Kenis/Schneider (1991:
34ff.) die folgenden untereinander verbundenen und sich gegenseitig beeinflussenden
„Veränderungen der politischen Realität“: die zunehmende Bedeutung kollektiver Akteure und
Organisationen, den Trend zur funktionalen Differenzierung mit wachsender gesellschaftlicher
Komplexität und zunehmenden Interdependenzen, das „overcrowded policy making“, wonach
immer mehr Akteure im politischen Prozess eingebunden sind, die ausgedehnte Bandbreite
politischer Interventionsfelder bei hinterherhinkender Ressourcenausstattung, die Trends der
Dezentralisierung und Fragmentierung des Staates und seiner Institutionen, das Aufweichen
der Grenzen zwischen öffentlichem und privatem Sektor, das Aufkommen des kooperativen
Staates, die Transnationalisierung der nationalen Politik und die Verwissenschaftlichung von
Politik im Zusammenhang mit dem Trend zur „informatization“, also der wachsenden Bedeutung
von (Zugang zu) Wissen in modernen Gesellschaften. Mayntz (1993: 41) zufolge verweisen die
Policy-Netzwerke zum einen auf den „schwachen Staat“, zum anderen auf „zunehmende
Konsensbedürfnisse“ angesichts der erhöhten Komplexität politischer Herrschaft. Sie sieht
ferner die Entstehung von Policy-Netzwerken als Merkmal funktioneller Differenzierung und
Modernisierung (zur Theorie sozialer Differenzierung und funktionellen Teilsystemen vgl. auch
Mayntz: 1988). Kaufmann grenzt dies auf den wohlfahrtsstaatlichen Idealtypus der
Vergesellschaftung ein. Die hier vorherrschende „Vorstellung einer gleichzeitigen Steigerbarkeit
individueller Freiheit und kollektiver Vorsorge bzw. von Staatsintervention und gesellschaftlicher
86