INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints

iete der Begriff „eine Leitlinie für die Analyse komplexer Strukturen kollektiven
Handelns.“ Damit ist nicht gesagt, dass die Entwicklung einer Governance-Theorie
nicht Ziel oder Aufgabe der Forschung wäre. Diese sollte unter anderem Aussagen
darüber treffen, welche Steuerungsform welcher Problemkonstellation angemessen
wäre. Vobruba (2003: 31) verweist beispielsweise darauf, dass „an enlightened theory
of governance has to integrate the perceptions and potential of those who are the
addressees of governance.“ An dieser Stelle wird einer der Vorteile der
Exklusionsforschung gegenüber der hergebrachten Armutsforschung gleichsam
Maßstab für jegliche governance.
Im Rahmen der Governance-Debatte wird auch über regional governance diskutiert.
Da im empirischen Teil dieser Arbeit regionale Netzwerke der Arbeitsmarktpolitik im
Zentrum stehen, soll dieser Forschungsbereich hier ebenfalls kurz vorgestellt werden.
Fürst (2004: 46) zufolge bezeichnet regional governance „Formen der regionalen
Selbststeuerung in Reaktion auf Defizite sowie als Ergänzung der marktlichen und der
staatlichen Steuerung.“ Die Region wird als „Handlungsspielraum“ aufgefasst, in dem
der „Institutionenrahmen deutlich schwächer als auf lokaler oder nationaler Ebene“
ausgeprägt ist, die aber als „intermediäre Ebene [...] eng mit der lokalen, aber auch der
nationalen und europäischen Politik verflochten ist“ (Benz: 2004, 23).
Regional governance beruht auf Freiwilligkeit, ist nicht verfasst und nicht auf ein
gesellschaftliches Teilsystem beschränkt (Fürst: 2004, 48). Die Zusammenarbeit ist
funktional ausgerichtet und damit problem- und projektbezogen (ebd.: 49). Ein
gemeinsamer (territorialer) Regionsbezug ist Voraussetzung, um von regional
governance zu sprechen (ebd.: 51). Sie muss aber losgelöst von Einzelproblemfällen
konstruiert werden und Querkoordination zwischen Projekten ermöglichen, sonst sollte
eher von regionalen Arbeits- oder Projektgruppen gesprochen werden. Als
„Charakteristika der regional governance“ nennt Fürst:
123 Benz verweist darüber hinaus auf eine normative Begriffsverwendung unter dem Stichwort
„good governance“ (2004: 25f., vgl. auch Mayntz: 2004, 6), auf die hier nicht weiter
eingegangen werden soll.
85