INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints

Die Pluralisierung oder Diversifizierung der Arbeitsformen bezieht sich insbesondere
auf vertragliche Konstellationen, die zunehmend auch prekäre
Beschäftigungsverhältnisse umfassen. 53 Prekarität verweist dabei hauptsächlich auf
Fragen der Arbeitsplatzsicherheit 54 und der Entlohnung, genauer darauf, ob mit dieser
ein würdiges Leben der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer und ihrer Familien
möglich ist (vgl. Kraemer/Speidel: 2005; Niejahr: 2006). 55 Pluralisierung bedeutet auch
53 Kocka (2001: 15) verweist darauf, dass das Ausmaß der diesbezüglichen Veränderungen „oft
übertrieben wird“. Laut Angaben der Kommission für Zukunftsfragen der Freistaaten Bayern
und Sachsen (1998: 46) hat sich allerdings das Verhältnis von Vollzeitarbeitsplätzen zur
Summe von Teilzeit-, Kurzzeit-, geringfügig oder befristet Beschäftigten zwischen 1970 und
1996 alleine in Westdeutschland von 5:1 auf 2:1 verändert. Der Anteil unbefristeter
Vollzeitverträge ist in Westdeutschland in diesem Zeitraum von fast 84 Prozent auf 68 Prozent
aller abhängig Beschäftigten zurückgegangen, während Teilzeit-, befristete, leihweise und
öffentlich subventionierte Beschäftigung in dieser Reihenfolge quantitativ zugenommen haben
(Kommission für Zukunftsfragen der Freistaaten Bayern und Sachsen (1997, 64). Reduziert
man das Sichtfenster gar auf die Normalarbeitszeit, definiert als gleichmäßige, tagsüber
abzuleistende Arbeit von montags bis freitags, so hat sich zwischen 1989 und 1999 nach
Angaben des Kölner ISO-Instituts eine Verringerung von 24 auf 15 Prozent an abhängig
Beschäftigten ergeben, für die diese Bedingungen (noch) gelten (ISO-Informationen 10/1999,
6). Das in Frankfurt ansässige Zukunftsinstitut rechnet mit einer Fortsetzung dieses Trends (vgl.
Nöcker: 2006). Weeber/Eckhoff (1999: 47) verweisen aber darauf, dass bei steigender
Erwerbsquote viele vormals nicht Beschäftigte in Teilzeit oder andere Arbeitsverhältnisse
eintreten. Es trete ein Effekt der Verschiebung der Proportionen auf, weniger der Erosion
bestehender Verhältnisse. Mit anderen Worten: Es tritt Neues hinzu, ohne dass das Alte
verschwände. Damit bleibt das als unbefristete Vollzeitbeschäftigung definierte
Normalarbeitsverhältnis die vorherrschende Erwerbsform, wobei der Zuwachs in der
Erwerbsbeteiligung hauptsächlich in den atypischen Beschäftigungsverhältnissen stattfindet
(vgl. Klauder: 2001, 3; Querschnittsgruppe Arbeit und Ökologie: 2000, 26).
Oschmiansky/Schmid (2000) kommen in einer auf den Daten des Mikrozensus (Jahre 1985 bis
1998) beruhenden Untersuchung zu dem ähnlichen Schluss, dass die in Frage stehende
Erosion „doch sehr gebremst“ stattfindet (ebd.: 39), zuletzt zwischen 1985 und 1998 nur mit
anderthalb Prozentpunkten auf zuletzt 57,8 Prozent Anteil der Normalarbeitsverhältnisse an
übrigen Erwerbsformen (inklusive Selbstständigkeit, ohne Berücksichtigung subventionierter
Beschäftigungsverhältnisse). Christian Scholz, Professor an der Universität Saarbrücken, sieht
eine mangelnde Akzeptanz dieser Trends bei den Betroffenen als Ursache dafür, dass sie nicht
in dem Maße, wie vorausgesagt, eintreffen: „Die Leute wollen es nicht“ (Nöcker: 2006). Auch
der in den Medien häufiger thematisierte und an konkreten Beispielen belegte gezielte Abbau
von „Normalarbeitsverhältnissen“ zugunsten von geringfügig Beschäftigten ist empirisch
zumindest über die jeweiligen Einzelfälle hinaus nicht nachgewiesen (vgl. Bach u.a.: 2004a, 4;
Viering: 2004b).
54 Arnal u.a. (2001: 20ff.) zufolge ergibt sich für Deutschland in den 1990er Jahren folgender
Trend: „Employee tenure (a measure for job stability) [...] became somewhat shorter.“ Eine
vergleichende Untersuchung der OECD-Länder ergab übergreifend eher eine stabile Situation,
wobei „tenure for skilled workers has tended to increase, while tenure for unskilled workes has
tended to decrease, [...] tenure for female workers tends to increase, while the opposite goes
true for male workers, [...] there ist a change in the industrial structure towards low-tenure
industries, [...] finally [...] population ageing automatically translates into higher tenure“.
55 Neueren Untersuchungen zufolge arbeiten mehr als zwanzig Prozent der abhängig
Beschäftigten in Deutschland zu Stundenlöhnen unterhalb der Niedriglohnschwelle in Höhe von
9,83 Euro (West), bzw. 7,15 Euro (Ost), das sind mehr als sechs Millionen Beschäftigte (vgl.
Kalina/Weinkopf: 2006). Vielfach handelt es sich nicht um Lohndumping, sondern umtarifliche
Niedriglöhne, etwa für Wachmänner im Veranstaltungsdienst (Stundenvergütung 4,32 Euro in
Thüringen) oder Hilfsarbeiter in der rheinländischen Landwirtschaft (4,68 Euro/Stunde) (vgl.
Beise: 2004; Schneider: 2004). Allerdings kann „nicht jede atypische Beschäftigung als prekär
bezeichnet werden“ (Kraemer/Speidel: 20005, 378). Entsprechend den Hinweisen zur
Exklusionsforschung im Unterkapitel 2.1 wäre „die ‚objektive’ Identifikation von
44