INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints

Neu ist an dieser sozialen Frage damit zunächst der Kontext, in dem Menschen die
Problemlagen erfahren und interpretieren (vgl. Kronauer: 2002, 75ff.). Gemeint ist der
drohende Abstieg von Teilen der Mittelschicht 28 (vgl. ebd.: 16), die sich nicht zuletzt
aus denjenigen zusammensetzt, die in der Aufbauphase der Bundesrepublik über fast
drei Jahrzehnte an Wachstum und Wohlstand gewöhnt wurden und sich nun neuen
Unsicherheiten ausgesetzt sehen (vgl. Ludwig u.a.: 1995, 24; Mutz: 2001, 16;
Palentien u.a.: 1999, 33; Strasser: 1999a, 13). Der historische Kontext von
Arbeitslosigkeit und Armut hat sich damit im Laufe von wenigen Jahrzehnten radikal
verändert, weil er weder mit einer idealtypischen Arbeiterexistenz verknüpft ist (19.
Jahrhundert), noch sich auf wenige Randgruppen beschränkt oder optimistisch
bezüglich der Zukunftsperspektiven angegangen werden könnte (Aufbauphase). Neu
ist ferner die Wiederkehr der Verknüpfung von Arbeitslosigkeit und Armut, vor allem mit
Blick auf die zunehmende Auflösung „traditioneller“, das heißt in der Phase des
Wirtschaftswunders vorherrschender Beschäftigungsverhältnisse (vgl. Unterkapitel
2.2). In dem Maße, wie die Problematik sich nicht einer bestimmten
Bevölkerungsschicht zuordnen lässt, bleibt zudem die Möglichkeit einer kollektiven
Antwort verwehrt, wie sie die Arbeiterbewegung im Ausgang des 19. Jahrhunderts
dargestellt hat (vgl. Kronauer: 2002, 15). 29 Schließlich haben sich „neue Maßstäbe
gesellschaftlicher Teilhabe“ herausgebildet (ebd.: 116). Mit der Entwicklung der
Demokratie wird das Augenmerk zunehmend auf ihre sozialen Grundlagen gerichtet.
Die Problematik der Ausgrenzung erhält damit ihre demokratietheoretische Relevanz.
28
„Aufgrund der [...] Veränderungen der Klassenstruktur industrieller Länder sind Inklusion und
Exklusion zu wichtigen Begriffen für die Analyse und Bekämpfung von Ungleichheit geworden“
(Giddens: 1998, 121). „Heute ist das Armutsrisiko bis in die Mittelschicht vorgedrungen,
insbesondere durch das Ereignis Arbeitslosigkeit“ (Palentien u.a.: 1999, 33). Hierfür sprechen
auch das im langfristigen Trend steigende Sozialhilferisiko und die Tatsache, dass 30 Prozent
aller Personen, die zwischen 1994 und 1992 durch das Sozioökonomische Panel erfasst
wurden, mindestens einmal in Einkommensarmut abgesunken waren (vgl. Hauser: 1995, 9; 12).
Dabei betrifft die „soziale Entgrenzung von Armut“ nicht nur die Einkommensverteilung, sondern
zeigt sich auch in „Benachteiligungen in anderen Lebensbereichen“ (Ludwig u.a.: 1995, 33).
Allgemeiner kann von einer „Entgrenzung sozialer Risiken“ gesprochen werden (Leisering:
1999, 13), die mit den in diesem Zusammenhang stehenden zunehmenden Diskontinuitäten
von Lebensläufen einen Großteil wachsender Unsicherheit erklären kann. Castel (2005: 75) hält
die „Unsicherheitsproblematik“ für den „eigentlichen Kern der sozialen Frage“. Allerdings muss
vor mangelnder begrifflicher Präzision gewarnt werden. Der Begriff der sozialen Ausgrenzung
würde inhaltlich entleert, würde man ihn auf jeglichen Abstieg oder gar die mehr oder weniger
begründete Angst vor einem solchen anwenden. So zeigen die (wenigen) vorliegenden
empirischen Befunde zwar Betroffenheit oder Bedrohung, die über gesellschaftliche Ränder
hinausgehen (vgl. das folgende Unterkapitel). Allerdings widerspricht Paugam (2004: 74) der
„Annahme, dass jeder zum Opfer von Exklusion werden kann. Diese Sentenz ist (…) eher das
Produkt einer kollektiven Angst vor Arbeitslosigkeit und weniger eine Schlussfolgerung, die sich
aus einer gründlichen Analyse der verfügbaren Statistiken ergeben würde.“ Mit anderen
Worten: Die theoretische Möglichkeit wird nicht in Abrede gestellt, wohl aber die empirische
Auffindbarkeit.
29
Castel (2005: 66) hält die „Einheitlichkeit und Schlagkraft der ‚Arbeiterklasse’“ allerdings für
„mythisch überhöht“.
31