INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints

Der Siegeszug des Begriffes stößt freilich nicht auf uneingeschränkte Zustimmung.
Kritiker verweisen zum einen auf die Überlegenheit alternativer Konzepte. 18 Zum
anderen lässt sich auch ohne Betrachtung der Alternativen einige Kritik festmachen.
Die umfassendste ist sicherlich in dem Vorwurf enthalten, Exklusion sei nur einfach ein
neuer Name für ein altbekanntes und mit den vorhandenen Begrifflichkeiten präziser zu
beschreibendes Phänomen (vgl. Kronauer: 2002, 23; bezogen auf die politische
Diskussion: Böhnke: 2002, 31). Weiter wird angeführt, die Begriffe Inklusion und
Exklusion seien zu vieldeutig, sie enthielten ein Potential der Stigmatisierung
betroffener Bevölkerungsteile und sie dramatisierten eine Problematik und verstellten
dadurch eher den Blick für das eigentliche Problem, das in zunehmender sozialer
Ungleichheit gesehen wird. Unter der Gefahr einer „Apologie des Innen“ wird
verstanden, dass Inklusion zwar grundsätzlich ein erstrebenswertes Ziel darstellt, dabei
allerdings auch die Frage nach der Beschaffenheit des „Drinnen“, der Arbeits- und
Lebensverhältnisse, gestellt werden müsse. Weiterhin werden – vor allem in der
Auseinandersetzung mit der Systemtheorie – theoretische Probleme angeführt, etwa
die Schwierigkeit oder Unmöglichkeit, ein vollständiges Herausfallen aus der
Gesellschaft konzeptionell zu fassen (vgl. Kronauer: 2002, 18 ff.). Hierzu stellen
Häußermann u.a. (2004: 22) fest: „Man kann von Ausgrenzung sprechen im Sinne der
Nichtteilhabe an gesellschaftlichen Subsystemen, aber nicht von einer Position
außerhalb der Gesellschaft.“ Es gibt zudem Formen der Inklusion, die keinen
erstrebenswerten gesellschaftlichen Status beschreiben (Inhaftierung), oder gleichsam
als „exclusion by inclusion“ (Pelikan: 1999, 527) bezeichnet werden können, ebenso
wie freiwillig gewählte Exklusion, die ohne Anspruch auf Wiedereingliederung
angetreten wird („Aussteiger“). 19
2.1.2 Zum bisherigen empirischen Forschungsstand
Dass Exklusion nicht nur ein theoretisches Problem darstellt, kann mit einigen
Hinweisen zu vorliegenden empirischen Forschungsbefunden unterlegt werden.
Allerdings sind Studien „on the micro-level which concentrate on the processes of
18 Zu den alternativen Konzepten zählen unter anderem „désaffiliation“ (Ausgliederung),
„advanced marginality“, „undercaste“, „underclass“, „ghetto poor“ (vgl. Kronauer: 2002, 20f.) und
die verschiedenen Armutskonzepte.
19 Die Frage, wer handelt („question of agency“), findet sich auch in der mittlerweile
umfänglichen Literatur zum Thema Exklusion. Burchardt u.a. (2002a: 32) hatten in einer
früheren Definition Exklusion beispielsweise als Mangel an Partizipation beschrieben und
ergänzt: „the individual is not participating for reasons beyond his/her control, and he or she
would like to participate” (ebd.: 32). Dieser Teil der Definition wurde dann aber zunächst fallen
gelassen, weil “these clauses proved too difficult to operationalize”. Vobruba (2003: 30f.)
unterscheidet in diesem Zusammenhang in einer Vierfeldermatrix zwischen „exclusion“ als
unfreiwilliger Ausgrenzung, „exit“ als freiwilligem Ausschluss, „inclusion“ als positiver Integration
und „locking up“ als negativer/unfreiwilliger Integration.
24