INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints

Die Prozesse der Datenerhebung und –auswertung waren, der Grounded Theory
gemäß, ineinander verwoben. Die Auswahl der jeweils nächsten Interviewpartner
erfolgte im Prozess auf der Basis der Notwendigkeit weiterer Datensammlung, die sich
aus dem bereits vorhandenen Material ergab.
5.4 Zwischenfazit VI
Grounded Theory ist laut Heiner Legewie (im deutschen Vorwort zu Strauss/Corbin:
1996) vor allem dort sinnvoll anzuwenden, wo „eine komplexe soziale Wirklichkeit nicht
allein durch Zahlen erfassbar ist“ und „wo es um sprachvermittelte Handlungs- und
Sinnzusammenhänge geht“ (kritisch zu diesem Ansatz: Flick: 5 2000, 205f.; Lamnek:
2
1993, 128f.). Beides ist in Konstruktion und Arbeitsweise des zu untersuchenden
sozialen Netzwerks gegeben: Sie stellen gleichsam einen prototypischen Ausschnitt
einer komplexen, um ein Problem gruppierten Wirklichkeit dar. Kommunikation, die den
sprachvermittelten Handlungs- und Sinnzusammenhang herstellt, spielt sowohl
bezogen auf Interaktionen und Zielerreichung der Netzwerke als auch bezogen auf die
Vorgehensweise bei ihrer wissenschaftlichen Untersuchung eine zentrale Rolle.
Der Ansatz der Grouded Theory erlaubt außerdem die Integration der Meso-Ebene des
regionalen Netzwerkes mit der Makro-Ebene des bundesweiten Netzwerks und seiner
Umgebung und der Mikro-Ebene der Individuen, wie sie Marsh eingefordert hat. 208 Der
Bedeutung des Vergleichs bei der Analyse von Netzwerken wird die Vorgehensweise
hohes Maß an Flexibilität im Einsatz von Forschungsmethoden gefragt. Die Interviewmethode
entspricht zudem der Betonung des Subjekts in der Exklusionsforschung. Gleichzeitig wird
durch die Ermöglichung von Eingriffen einigen Problemen narrativer Interviews, wie der
erzählerischen Konstruktion, Erinnerungslücken, bewussten Auslassungen oder der Gefahr der
Gleichsetzung von Erzählung und Erfahrung vorgebeugt (vgl. zum narrativen Interview Flick:
5 2000, 123). Damit sind die „Grenzen der Methode“ (ebd.: 108) nicht ausgeräumt, jedoch
hinreichend benannt, um im konkreten Forschungsprozess gegebenenfalls berücksichtigt und
um weitere Verfahren ergänzt zu werden.
208 Daugbjerg/Marsh (1998) führen den Gedanken der Integration von Meso-, Makro- und Mikro-
Level weiter aus. Ihnen wird hier in einigen Grundannahmen gefolgt, so etwa, dass „the policy
network approach is best treated as a meso-level framework, which, if it is to have explanatory
utility, needs to be integrated with both micro-level and macro-level analysis“ (ebd.: 52).
Bezüglich der Makro-Ebene wird unterstellt, dass „policy outcomes are not just a function of
what occurs in the network; they are also strongly influenced by the economic, political and
ideological context within which the network operates. [...] Macro-analysis can help explain both
the membership of networks and how networks are constrained by the social, economic and
political context within which they are located“(ebd.: 54). „One way of integration [...] is to put
the meso-level at the centre of the analysis and search for macro-level variables which have a
direct impact upon the meso-level (ebd.: 60f.). Die Mikro-Ebene auf der anderen Seite „can help
network analysis explain outcomes“(ebd.: 54), „however [...] any explanation of behaviour in
networks must acknowledge the dialectical relationship between the structure of the networks
and the actions of the members of the network (ebd.: 67).
Allerdings soll die Integration der Makro-Ebene nicht wie in Daugbjerg/Marsh vorgeschlagen
theoriegeleitet und die Integration der Mikro-Ebene nicht mit Hilfe des Rational Choice-
Ansatzes, auch nicht in seiner Vertiefung unter dem Gesichtspunkt der bounded rationality,
geschehen. Stattdessen sollen hier das „paradigmatische Modell“ (Strauss/Corbin: 1996, 78ff.)
und die „Bedingungsmatrix“ (ebd.: 132ff.) der Grounded Theory greifen.
179