INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints
INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints
Am 23. Oktober 2006 fand bei der Fraport AG die Befragung anhand des vorgestellten standardisierten Fragebogens für die Teilnehmer des Jahrgangs 2005 statt (Eintrittsdaten 1. März und 1. September). Am 24. Oktober 2006 folgte die erste Gruppe des Einstellungsjahrgangs 2006 (Eintrittsdatum März 2006). Die Gruppe mit Eintrittsdatum 1. September 2006 wurde am 9. November 2006 befragt. Damit können im Kapitel 6 die Ergebnisse für den Einstellungsjahrgang 2005 und für den Einstellungsjahrgang 2006 getrennt ausgewiesen werden. Um die Bereitschaft der Teilnehmer zur Beteiligung an der Befragung sicher zu stellen (jeweils zu 100 Prozent erfolgt) und die Auflagen von Seiten der Fraport AG zu erfüllen, war die Anonymisierung der Befragung sicherzustellen. Diese erfolgte in zweifacher Weise: Zum einen wurden die Fragebögen anonym ausgewertet, zum anderen erfolgte die Auswahl der Interviewpartner nach dem Zufallsprinzip, ohne dass Rückschlüsse auf den zur Person gehörenden Fragebogen möglich waren. Nachfolgend werden das Verfahren der Anonymisierung näher erläutert (5.3.3.1.1.) und der Umgang mit unvollständigen Daten behandelt (5.3.3.1.2). 5.3.3.1.1 Anonymisierung Um die Anonymität der Befragung zu gewährleisten, wurde folgendes Verfahren gewählt. Die Teilnehmer erhielten den Fragebogen mit einem Einlegeblatt. Auf Deckund Einlegeblatt waren jeweils für jeden Fragebogen fortlaufende Nummern eingetragen. Auf dem Einlegeblatt notierten die Teilnehmer ihren Namen. Bei Abgabe des Fragebogens wurde das Einlegeblatt getrennt abgegeben. Eine Vertrauensperson aus dem Projekt, der Praktikant im Anerkennungsjahr, erhielt dieses Blatt mit Namen und Nummer. Der Rest, also nur mit einer Nummer versehen, ging in die (damit anonymisierte) Auswertung ein. Die Auswertung trennte dann Angehörige der Zielgruppe von Sonstigen. Im nächsten Schritt ging es dann um die qualitativen Interviews mit Angehörigen der Zielgruppe. Hierfür wurden der Vertrauensperson die Nummern der Zielgruppenangehörigen durchgegeben. Diese wählte aus diesen Nummern per Zufallsziehung die Kandidaten für die qualitative Befragung aus und klärte deren Bereitschaft. Für den Forscher ist damit nicht nachvollziehbar, welcher Datensatz eines Fragebogens zu welchem Interviewpartner gehört, solange die Zahl der Zielgruppenangehörigen größer als „1“ ist. Umgekehrt können die Projektverantwortlichen keine Rückschlüsse von Namen auf Daten ziehen, was von Seiten Fraports eine Voraussetzung für die Genehmigung der Felduntersuchung darstellte. Die Daten der anschließenden qualitativen Interviews wurden schließlich in der Arbeit wiederum anonymisiert verwendet („Teilnehmer A“). 173
5.3.3.1.2 Umgang mit unvollständigen Datensätzen Grundsätzlich können fehlende Angaben das Bild bei zusammenfassenden Auswertungen („x Teilnehmer sind von Exklusion betroffen“) verfälschen und zu einer Unterschätzung der Anzahl von Zielgruppenangehörigen führen. Eine Überschätzung der Anzahl von Zielgruppenangehörigen kann dagegen ausgeschlossen werden. Voraussetzung hierfür ist, dass unvollständige Dimensionen – soweit sie „und“-verknüft sind – nicht in die Auswertung einfließen. 201 Dies ist so vorgesehen. Da auf die Auswertung des standardisierten Fragebogens eine Zufallsziehung von Interviewpartnern aus den Zielgruppenangehörigen folgte, ist von Bedeutung, dass diese eindeutig aus der Auswertung des Fragebogens hervorgehen. 202 Dies ist aufgrund der genannten Schwellwerte gegeben. Bei fehlenden Angaben wurde ein Befragter nur dann der Zielgruppe zugeordnet, wenn die restlichen Angaben bereits ausreichen, ihn zuzuordnen. Da außer der Unterscheidung in Bedrohte und Betroffene und Sonstige keine weitere Differenzierung nach Grad der Bedroht- oder Betroffenheit oder Gefährdung vorgenommen wurde, treten hier neben der eventuellen Unterschätzung der Größe der Zielgruppe keine weiteren Fehler oder Ungenauigkeiten auf, soweit die Antworten nach bestem Wissen und Gewissen gegeben wurden. Die Sonstigen wären entsprechend in zwei Gruppen zu unterteilen, nämlich Personen, die den Zielgruppen nicht angehören und Personen, bei denen das aufgrund fehlender Angaben nicht eingeschätzt werden kann. Letzteres ist überall da gegeben, wo die fehlenden Angaben über die Zuordnung zur Zielgruppe entscheiden würden, wenn sie vorhanden wären. Eventuelle Grenzfälle werden in Kapitel 7 gesondert diskutiert. Darüber hinaus werden bei Bedarf Aussagen zur Güte des Datenmaterials getroffen, so dass die Möglichkeit gegeben ist, die Auswertung bezüglich ihres Aussagegehalts einzuschätzen. 5.3.3.2 Vorgehensweise und Methodik im qualitativen Teil der Untersuchung Der qualitative Untersuchungsteil befasst sich mit zwei Fragestellungen. Zur Erforschung der Wirkungen des Projektes „Jugend mobil“ wurden erstens mit einer zufällig ausgewählten Teilgruppe der Zielgruppe vertiefende (qualitative) Interviews geführt. Diese hatten den Charakter eines offenen, biografischen Gesprächs, aus dem sich die seit Eintritt in das Projekt möglicherweise veränderten Lebensbedingungen und Einschätzungen der Teilnehmerinnen ergeben sollten. Die interessierenden Inhalte orientierten sich dabei an den Kategorien des standardisierten Fragebogens, die nun 201 Der Umgang mit fehlenden Angaben bei Frage 4 zur Ermittlung des PDI wurde bereits in Fußnote 193 beschrieben. 202 Auf die grundsätzlichen Einschränkungen bezüglich der Validität des „Schnelltests“ und die entsprechenden Anforderungen an die qualitativen Interviews sei hier noch einmal hingewiesen. 174
- Seite 123 und 124: durch die dargestellte asymmetrisch
- Seite 125 und 126: Vorstands der damaligen Degussa-Hü
- Seite 127 und 128: Schwerpunkte für vier Arbeitskreis
- Seite 129 und 130: von Unternehmen und Schulen erreich
- Seite 131 und 132: aus Geschäftsideen Unternehmenskon
- Seite 133 und 134: und Anpassung an veränderte Rahmen
- Seite 135 und 136: Umsetzung eines Projektes für bena
- Seite 137 und 138: Erfolgsfaktoren entlang der Projekt
- Seite 139 und 140: - Abb. 20 Das regionale Netzwerk Rh
- Seite 141 und 142: 5.1 Grundzüge der Grounded Theory
- Seite 143 und 144: zusammengesetzt werden. Dies wird d
- Seite 145 und 146: Forschungsgebiet zu der gleichen Ei
- Seite 147 und 148: Untersuchung sind vorläufiger Natu
- Seite 149 und 150: In dieser Arbeit wurde als Verfahre
- Seite 151 und 152: Tab. 5 Dimensionen sozialer Ausgren
- Seite 153 und 154: - Abb. 24 Rahmen zur Analyse sozial
- Seite 155 und 156: Fall ist im Wohlfahrtssurvey selbst
- Seite 157 und 158: Frage: Es gibt verschiedene Meinung
- Seite 159 und 160: auf die Kritik am Begriff der sozia
- Seite 161 und 162: Hier sind einige Fragen über Mensc
- Seite 163 und 164: - Abb. 26 Dimensionen zur Operation
- Seite 165 und 166: 5.3 Vorgehensweise im empirischen T
- Seite 167 und 168: Strategien regionaler Arbeitsmarktp
- Seite 169 und 170: 5.3.1.2 Auswahl des Regionalen Netz
- Seite 171 und 172: 5.3.2 Fokussierung der Fragestellun
- Seite 173: Schafft die Initiative für Beschä
- Seite 177 und 178: Dieses Verfahren kann insofern als
- Seite 179 und 180: Erfahrungsbeispielen, zu den spezif
- Seite 181 und 182: nach der Grounded Theory gerecht. W
- Seite 183 und 184: Blick auf die Fragestellung, inwiew
- Seite 185 und 186: - Abb. 32 Gruppe 1/2 Auswertung Pro
- Seite 187 und 188: Einkommen richtig war, zumal im Unt
- Seite 189 und 190: - Abb. 36 Gruppe 1/2 Häufigkeiten
- Seite 191 und 192: - Abb. 39 Gruppe 1/2 Auswertung Ges
- Seite 193 und 194: Bei einem Fragebogen fehlen Angaben
- Seite 195 und 196: - Abb. 43 Gruppe 3/4 Auswertung Pro
- Seite 197 und 198: - Abb. 45 Gruppe 3/4 Auswertung Kon
- Seite 199 und 200: - Abb. 48 Gruppe 3/4 Häufigkeiten
- Seite 201 und 202: fallen nach der hier verwendeten Op
- Seite 203 und 204: Tab. 7 Aggregierte Auswertung der V
- Seite 205 und 206: Werten der aktuellen und perspektiv
- Seite 207 und 208: B hat die Grundschule „mit durchs
- Seite 209 und 210: 6.3.3 Teilnehmer C Teilnehmer C ist
- Seite 211 und 212: suchen, und war ein Jahr lang nicht
- Seite 213 und 214: leibt auf der Basis der vorhandenen
- Seite 215 und 216: Für die Richtigkeit der zitierten
- Seite 217 und 218: Thema ansteht, (…) eine kurze Run
- Seite 219 und 220: - ich wollte jedoch gleich zum Real
- Seite 221 und 222: hatten. In den ersten zwei, drei Wo
- Seite 223 und 224: Follow me. Der kommt mal in die (
5.3.3.1.2 Umgang mit unvollständigen Datensätzen<br />
Grundsätzlich können fehlende Angaben das Bild bei zusammenfassenden<br />
Auswertungen („x Teilnehmer sind von Exklusion betroffen“) verfälschen und zu einer<br />
Unterschätzung der Anzahl von Zielgruppenangehörigen führen. Eine Überschätzung<br />
der Anzahl von Zielgruppenangehörigen kann dagegen ausgeschlossen werden.<br />
Voraussetzung hierfür ist, dass unvollständige Dimensionen – soweit sie „und“-verknüft<br />
sind – nicht in die Auswertung einfließen. 201 Dies ist so vorgesehen.<br />
Da auf die Auswertung des standardisierten Fragebogens eine Zufallsziehung von<br />
Interviewpartnern aus den Zielgruppenangehörigen folgte, ist von Bedeutung, dass<br />
diese eindeutig aus der Auswertung des Fragebogens hervorgehen. 202 Dies ist<br />
aufgrund der genannten Schwellwerte gegeben. Bei fehlenden Angaben wurde ein<br />
Befragter nur dann der Zielgruppe zugeordnet, wenn die restlichen Angaben bereits<br />
ausreichen, ihn zuzuordnen. Da außer der Unterscheidung in Bedrohte und Betroffene<br />
und Sonstige keine weitere Differenzierung nach Grad der Bedroht- oder Betroffenheit<br />
oder Gefährdung vorgenommen wurde, treten hier neben der eventuellen<br />
Unterschätzung der Größe der Zielgruppe keine weiteren Fehler oder Ungenauigkeiten<br />
auf, soweit die Antworten nach bestem Wissen und Gewissen gegeben wurden. Die<br />
Sonstigen wären entsprechend in zwei Gruppen zu unterteilen, nämlich Personen, die<br />
den Zielgruppen nicht angehören und Personen, bei denen das aufgrund fehlender<br />
Angaben nicht eingeschätzt werden kann. Letzteres ist überall da gegeben, wo die<br />
fehlenden Angaben über die Zuordnung zur Zielgruppe entscheiden würden, wenn sie<br />
vorhanden wären.<br />
Eventuelle Grenzfälle werden in Kapitel 7 gesondert diskutiert. Darüber hinaus werden<br />
bei Bedarf Aussagen zur Güte des Datenmaterials getroffen, so dass die Möglichkeit<br />
gegeben ist, die Auswertung bezüglich ihres Aussagegehalts einzuschätzen.<br />
5.3.3.2 Vorgehensweise und Methodik im qualitativen Teil der Untersuchung<br />
Der qualitative Untersuchungsteil befasst sich mit zwei Fragestellungen. Zur<br />
Erforschung der Wirkungen des Projektes „Jugend mobil“ wurden erstens mit einer<br />
zufällig ausgewählten Teilgruppe der Zielgruppe vertiefende (qualitative) Interviews<br />
geführt. Diese hatten den Charakter eines offenen, biografischen Gesprächs, aus dem<br />
sich die seit Eintritt in das Projekt möglicherweise veränderten Lebensbedingungen<br />
und Einschätzungen der Teilnehmerinnen ergeben sollten. Die interessierenden Inhalte<br />
orientierten sich dabei an den Kategorien des standardisierten Fragebogens, die nun<br />
201<br />
Der Umgang mit fehlenden Angaben bei Frage 4 zur Ermittlung des PDI wurde bereits in<br />
Fußnote 193 beschrieben.<br />
202<br />
Auf die grundsätzlichen Einschränkungen bezüglich der Validität des „Schnelltests“ und die<br />
entsprechenden Anforderungen an die qualitativen Interviews sei hier noch einmal hingewiesen.<br />
174
Change language