INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints

der Einschätzungen, was in welchem Maße zu einem akzeptierten Lebensstandard
gehört, kann in einem zweiten Schritt der Ausschluss bestimmter Personengruppen
von diesen Gütern bestimmt und deren Bedeutung eingeordnet werden. Hierzu wird
die vorgestellte Liste den Interviewpartnern vorgelegt. Diese geben an, was sie sich
davon leisten, was sie sich nicht leisten können oder aus anderen Gründen nicht
besitzen oder tun. Die veränderte Fragestellung aus dem Wohlfahrtssurvey 1998
lautet:
Schauen Sie die folgende Liste durch: Welche der aufgeführten Dinge haben Sie vor
Eintritt in dieses Projekt besessen oder getan? Was haben Sie sich nicht leisten
können? Was haben Sie aus anderen Gründen nicht gehabt oder getan? 193
In der Kategorie „Produktion“ verfolgen Burchardt u.a. einen breiteren Ansatz als er in
den Kategorien bei Böhnke vorliegt. Zunächst ist festzuhalten, dass chronisch Kranke,
Behinderte und Frühverrentete im Rahmen dieser Arbeit nicht zur interessierenden
Zielgruppe gehören. Es geht also um eine „Partizipation in ökonomisch oder sozial
wertvollen Aktivitäten“ von Personen, von denen diese Partizipation auch erwartet
werden kann. 194 Die Operationalisierung als Menschen, die arbeitslos sind und sich
weder in Aus- noch in Weiterbildung befinden, entspricht im Wesentlichen der
Definition von Arbeitslosigkeit, wie sie der amtlichen Statistik zu Grunde liegt. Auch hier
sind Teilnehmer in Maßnahmen der aktiven Arbeitsmarktpolitik, geschweige Schüler
und Studierende nicht erfasst. Die Kategorie, die die Arbeitsmarktperformanz bei
Böhnke betrifft, ist enger gefasst, und zwar als Langzeitarbeitslosigkeit. Auch hier sind
Teilnehmer an Maßnahmen der aktiven Arbeitsmarktpolitik nicht inbegriffen. Mit Blick
finanziell den Waschsalon (gegebenenfalls im Haus) leisten kann oder auf Familie oder
Freunde zurückgreifen kann. Ein standardisierter Fragebogen, zumal wenn er nur den
Charakter eines zielführenden Schnelltests erfüllen soll, muss hier fast zwangsläufig
Ungenauigkeiten produzieren. Das Verfahren nach dem PDI ist außerdem grundsätzlicher Kritik
ausgesetzt: Es kann immer nur eine Annäherung an Versorgungssituationen erreicht werden;
das Problem individuell stark abweichender Konsummuster ist nicht zu berücksichtigen. Den
Nachteilen des Verfahrens stehen allerdings Vorteile gegenüber, die andere Verfahren nicht
bieten, so die „alltagsnahe Messung des tatsächlichen Lebensstandards unter Berücksichtigung
der Bewertungen der Befragungspersonen und gruppenspezifischer Präferenzen“ (vgl.
Böhnke/Delhey: 1999a: 20f.). So wird auch an dieser Stelle davon ausgegangen, dass eine
Annäherung an prekäre Versorgungssituationen, die soziale Ausgrenzung bedeuten oder
fördern können, hier mithilfe einer PDI-Messung gelingen kann.
193 Falls in der Abfrage bestimmte Werte fehlen wird der bei Böhnke/Delhey (1999a: 36f.)
vorgeschlagenen Vorgehensweise gefolgt. Bei bis zu drei fehlenden Werten wird für jedes
fehlende Element der Wert 0,1 zum PDI addiert. Bei mehr als drei fehlenden Angaben erfolgt
ein Ausschluss des Falls aus der Untersuchungsmenge.
194 „Sozial wertvolle Aktivitäten“ könnte zum Beispiel bedeuten, dass nach ehrenamtlichem,
freiwilligem Engagement gefragt werden müsste. Burchardt u.a. spezifizieren diesen Teil ihrer
Operationalisierung allerdings nicht. Zwei Gründe sprechen dafür, diesen Teil der Fragestellung
hier nicht weiter zu verfolgen. Zum einen verweisen alle verfügbaren Studien darauf, dass
gerade Arbeitslose weit weniger ehrenamtlich tätig sind als der Rest der Bevölkerung (vgl. u.a.
Deutscher Bundestag: 2002). Zum anderen taucht die Frage der Partizipation in sozialen
Bezügen noch einmal in den späteren Kategorien auf (s.u.), so dass das Eingebundensein in
sozial wertvolle Aktivitäten auch an dieser Stelle erfasst werden kann.
157