INKLUSION UND ARBEITSMARKT. SCHAFFEN ... - tuprints

Ihrer Auffassung nach liegt dann keine soziale Ausgrenzung vor, „if the individual was
able – perhaps against the odds – to participate in the four dimensions we have
identified“ (ebd.: 31). Dies gilt unabhängig davon, wie es in der aktuellen oder
anhaltenden Lebenswirklichkeit der betreffenden Person beispielsweise um ihre
Wohnverhältnisse oder ihren Bildungsstand bestellt ist.
Burchardt u.a. (2002: 9) schließen ihre Ausführungen mit der These „concentrating on
past influences draws attention to the success or failure of preventive strategies, while
analysing outcomes may produce insights into the sorts of responsive policies which
are required.” Dieser Annahme soll an dieser Stelle gefolgt werden, da im empirischen
Teil dieser Arbeit responsive, keine präventiven Strategien zur Inklusion im Zentrum
stehen. Unter dieser Voraussetzung soll nun eine Integration der beiden
Operationalisierungen von Böhnke und Burchardt u.a. vorgenommen werden.
Zunächst fallen von den bei Böhnke genannten Kategorien „Bildungsstand“,
„Wohnsituation“, und „Wohngegend“ ersatzlos weg, da sie Burchardt u.a. folgend als
Risikofaktoren gewertet werden können. 189
Eine exakte Übereinstimmung beider Ansätze besteht in der Dimension „Konsum“/
„Relative Einkommensarmut“. Beide Autoren(teams) haben als Schwelle „50 Prozent
des Durchschnittshaushaltseinkommens“ beziehungsweise „durchschnittlichen Netto-
Äquivalenzhaushaltseinkommens“ angegeben. 190
Der Wohlfahrtssurvey 1998 arbeitet hierfür mit folgender Fragestellung:
„Können Sie mir bitte sagen, wie hoch das monatliche Netto-Einkommen Ihres
Haushalts ist? Ich meine also das gesamte Einkommen aller Mitglieder, die zum
Haushaltseinkommen beitragen, nach Abzug der Steuern, Sozialabgaben und
einmaliger Bezüge. Bitte vergessen Sie auch nicht, eventuelle zusätzliche Einnahmen
wie Wohngeld, Kindergeld usw. zum Netto-Einkommen hinzuzurechnen.“
Diese Fragestellung ist für den vorgesehenen Kontext, insbesondere die Zielgruppe,
wahrscheinlich zu komplex. Zudem ist nicht davon auszugehen, dass Antworten in
einer Präzision, wie in der Fragestellung verlangt, gegeben werden können, zumal am
Ort des Interviews keine Möglichkeit besteht, Unterlagen zu Rate zu ziehen. Für diesen
189 Die Frage des Wohnens bzw. der räumlichen Ausgrenzung wird in der Literatur, wie bereits
besprochen, ohnehin nicht eindeutig beurteilt (vgl. Fußnote 110).
190 Durchschnittliches Haushaltsäquivalenzeinkommen bedeutet, dass eine Gewichtung nach
Haushaltsmitgliedern vorgenommen wird. Dabei zählt ein Erwachsener nach alter OECD-Skala
1,0, alle weiteren Erwachsenen 0,7, alle Kinder bis 14 Jahre 0,5 (Statistisches Bundesamt:
2000, 525), nach neuer OECD-Skala: Erwachsene 1, weitere Personen ab 15 Jahren 0,5, unter
15 Jahren 0,3 (vgl. Bundesregierung: 2001, 21). Um das Äquivalenzeinkommen zu berechnen,
werden die genannten Gewichte addiert und das Einkommen durch diese Summe geteilt.
Abweichend von der genannten Schwelle soll in dieser Arbeit analog zur Armuts- und
Reichtumsberichterstattung der Bundesregierung (2001; 2005) die Armutsrisikoquote von 60
Prozent des Mittelwerts (Medians) Anwendung finden. Diese verwendet die neue OECD-Skala
und basiert auf der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe. Für 2003 ergibt sich ein
Schwellenwert von 938 Euro (vgl. Bundesregierung: 2005, XV).
153