Testwerkstatt: Alternative Aufgabentypen entwickeln

überwiegenden Teil aus pragmatisch-lebensweltlicher
Perspektive
und ohne Bewusstsein für die Gestaltung
des literarischen Textes,
z. B.: Cleophas sei schließlich unschuldig,
oder: diese Leute, die C.
helfen, hätten Mitleid mit ihm.
Für alle an der Erprobung des
Tests teilnehmenden Klassen erscheint
es demnach sinnvoll, im
Unterricht das Konzept von Literatur/literarischer
Wirklichkeit zu
thematisieren.
✒
Erwartete Lösungen für den Test auf Seite 45
1) Mehrfachwahlaufgaben
1a, 2d, 4b, 5c, 6b, 7d
2) Kurzantwortaufgaben
Aufgabe 3 „Raumgestaltung“
Vollständige Lösung („1“): Es wird erwartet, dass die Korrespondenz
zwischen der gegebenen Information (zurückgezogen
oder nah der Stadt oder evtl. auch „Haus“ für reich,
wohlhabend) und der Sonder-/Außenseiterstellung Cleophas‘
erkannt wird und dieser Zusammenhang mit Bezug auf den
Konfliktverlauf begründet wird.
Teilweise gelöst („0,5“): Hinweis auf Sonder-/Außenseiterstellung/Isolation
wird erkannt, aber es fehlt die Begründung/Erläuterung
mit Bezug auf den Konfliktverlauf.
Nicht gelöst („0“): wörtl. Wiedergabe, Paraphrase, fehlender
Bezug zur gegebenen Information, Allgemeinplatz („soll über
die Lebensumstände von C. informieren“ o. Ä.)
Aufgabe 8 „Motiv“
Vollständige Lösung (1): Neid plus Begründung; es muss
deutlich werden, dass der Neid daher rührt, dass die Leute
mit den Zwirnsfäden es Cleophas nicht gleich tun können.
Teilweise gelöst (0,5): Neid als Motiv wird erkannt, aber es
fehlt die Begründung/Erläuterung; oder: Hinweis auf den
größeren Wohlstand, gepflegtere Erscheinung des C., aber
fehlende Schlussfolgerung (Neid der Leute wegen fehlender
eigener Möglichkeiten)
Nicht gelöst (0): Paraphrase; falsche Begründung („finden
Zwirnsfäden schöner“ o. Ä.); richtige und falsche Begründung
sind gleichberechtigt nebeneinander genannt; fehlender
Bezug zur Frage.
Aufgabe 9 „Titel“
Für vollständige Lösung (1) wird erwartet,
● dass die Identifikation des Cleophas mit dem äußeren
Merkmal der grünen Krawatte erkannt wird;
Autorin
Dr. Iris Winkler ist Wissenschaftliche Assistentin
am Lehrstuhl für Fachdidaktik Deutsch der
Universität Jena. Kontakt: FSU Jena, Institut
für Germanistische Literaturwissenschaft,
Fürstengraben 18, 07740 Jena
Deutschunterricht 5 / 2005
● dass erkannt wird, dass über dieses Merkmal die Abgrenzung
der Leute von Cleophas erfolgt/dass die grüne Krawatte
der Ansatzpunkt aller Vorurteile gegen Cleophas
ist; Meinungsäußerung („geeigneter Titel, weil …“) muss
zumindest implizit erkennbar sein.
Teilweise Lösung (0,5): Die oben angeführten Aspekte werden
nur z. T. angeführt (Meinungsäußerung plus eine der
beiden Begründungen).
Nicht gelöst (0): Grüne Krawatte wird als Nebensächlichkeit
eingestuft; Bedeutung der Krawatte wird nicht erklärt, sondern
nur angemerkt, dass die Krawatte zentraler Gegenstand
ist; falsche Erklärung.
Aufgabe 10 „Fortsetzung“
Die Bewertung der Lösung erfolgt unabhängig davon, welcher
Distraktor gewählt wurde. Die Begründung der Wahl
gehört unbedingt zur Lösung der Aufgabe.
Für vollständige Lösung (1) wird erwartet:
● stimmiger Zusammenhang zwischen der gewählten Variante
und der Begründung
● Bezugnahme der Begründung auf die Gestaltung des Textes,
ggf. implizit Begründung für die Ablehnung der anderen
Variante; z. B.: zu a) Text mit Lehre; aber es soll keine
negative (Variante b), sondern eine positive Lehre geben;
zu b) Konflikt läuft zwingend auf das Unheil hin, permanente
Steigerung, bisher hat sich keiner der Leute für
C. engagiert; a ist deshalb nicht schlüssig.
Teilweise gelöst (0,5): Die Begründung bezieht sich auf die
Motivation der handelnden Figuren (z. B. „haben Mitleid mit
C.“, „sind wütend auf ihn“) oder den Leserwunsch nach
einem Happy-End/das Gerechtigkeitsempfinden des Lesers
(„C. hat doch gar keine Schuld“), ohne dass der parabolische
Charakter oder die Konfliktgestaltung des Textes berücksichtigt
werden.
Nicht gelöst (0): Keine Begründung; Paraphrase des Distraktors.
ANMERKUNGEN UND LITERATUR
ARTELT, CORDULA/STANAT, PETRA/SCHNEIDER, WOLFGANG/SCHIEFELE, ULRICH/LEHMANN,
RAINER: Die PISA-Studie zur Lesekompetenz: Überblick und weiterführende Analysen.
In: SCHIEFELE, ULRICH/ARTELT, CORDULA/SCHNEIDER, WOLFGANG/STANAT, PETRA:
Struktur, Entwicklung und Förderung von Lesekompetenz. Vertiefende Analysen im Rahmen
von PISA 2000. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften 2004, S. 139 –168
Bildungsstandards im Fach Deutsch für den Mittleren Schulabschluss (Jahrgangsstufe 10).
Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 04.12.2003
(www.kmk.org)/schul/Bildungsstandards/Deutsch_MSA_BS_04-12-03.pdf)
BÜHNER, MARKUS: Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München u. a.:
Pearson Studium 2004
KÖSTER, JULIANE: PISA-Aufgaben sind anders. Ein Vergleich mit deutschen Prüfungsaufgaben
und eine Anregung für den Unterricht. In: Praxis Deutsch (2002), H. 176,
abrufbar im Internet unter www.praxis-deutsch.de
1 Abbrufbar im Internet unter www.kmk.org
2 Zum Lesekompetenzmodell von PISA vgl. z. B. ARTELT u. a. (2004), S. 140–144.
Auf das Lesekompetenzmodell von PISA beziehen sich implizit auch die Bildungsstandards
(vgl. z. B. a.a.O., S. 10, 24).
3 Ein Aufgabenbeispiel, das lediglich Anforderungen im Bereich „Informationen ermitteln“
stellt und deshalb als problematisch zu bewerten ist, analysiert Köster (2002).
4 Vgl. ausführlicher Köster (2002).
5 Vgl. ARTELT u. a. (2004), S. 154f.
6 Genauere und doch gut verständliche Informationen zur Bestimmung des Mittelwertes
und Schwierigkeitsindexes finden sich bei Bühner (2003), S. 74, 78/79.
43