Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Diskursive Widersprüche 261
Irritation, der Infragestellung der staatlichen und seiner Meinung nach unmarxistischen
Kulturpolitik festzuhalten.
Wer von diesem Buch Bekenntnisse zur endlich errungenen westlichen Freiheit,
zu Demokratie. Selbstrealisierung oder Konsumerfüllung erwartet, wird
also notwendig enttäuscht sein. Hier spricht nicht einer, der sich dem kapitalistischen
Westen anbiedert oder gar andienert, sondern einer, der nach wie vor auf
einer extremen Außenseiterposition beharrt, die er mit einem besseren Marxismus
als dem unter Stalin, Breschnew. Ulbricht und Honecker gleichsetzt. Der
Westen, obwohl er in Müllers Autobiographie eine zwar ständig präsente, aber
marginale Rolle spielt. kommt daher in vielem nicht besser weg als der Osten,
und zwar auf allen Ebenen: der politischen, sozialen und kulturellen. So findet
Müller einen Politiker wie Adenauer keineswegs besser als Ulbricht, sondern
letztlich ebenso »finster« (136). Den 17. Juni 1953 glorifiziert er nicht als Volksaufstand,
sondern hebt nachdrücklich die Beteiligung von »Jugendlichen aus
Westberlin« an diesen Unruhen hervor (132). Außerdem schreibt er, daß Ulbricht
der DDR-Polizei an diesem Tag ein eindeutiges »Schießverbot« erteilt habe und
auch die Russen »nicht gern« in das Ganze eingegriffen hätten (134). Wahrscheinlich
habe sogar die CIA »mitgemischt«, die schon vorher in der DDR »Sabotageakte«
veranlaßt und im Sinne einer psychologischen Kriegsführung eine »riesige
Propagandamaschine« gegen die DDR in Gang gesetzt habe (66). Noch eindeutiger
stellt Müller die Beseitigung Allendes in Chile als einen »CIA-Putsch« hin
(323). Und auch für viele der heutigen Kriege, die als Kriege »zur Bekämpfung
der Arbeitslosigkeit durch Schaffung von Arbeitsplätzen und Vernichtung von
Arbeitsplätzen« geführt würden (347). macht Müller eindeutig den Westen verantwortlich.
Ein Leben im Westen, erklärt er, habe ihn daher nie besonders gereizt. Schon
in jungen Jahren, als es die Mauer noch nicht gab, sei er lediglich nach Westberlin
gefahren, um dort »ins Kino zu gehen oder Zigaretten zu kaufen« (62). Überhaupt
habe er in der Bundesrepublik nie etwas Besseres als in der DDR gesehen.
Schließlich sei »der Terror in einer schwäbischen Kleinstadt nur anders schlimm
als der Terror in Strausberg« im Brandenburgischen (360). Ja, noch heute neige
er, wenn er durch die Kölner Fußgängerzone mit all ihren Kauf-Kauf-Läden
gehe, zu wahren »Wutanfällen gegen das Geschmeiß. das seine Scheiße in die
Dritte Welt karrt im Tausch gegen ihre Produkte« (322). Und auch die USA
hätten ihn nur im Hinblick auf die noch zum Teil unzerstörten Landschaften
fasziniert, während er durch die dortigen Städte, also die »kapitalistischen USA«.
lediglich in seinem »Marxismus« bestärkt worden sei (300). In all diesen Ländern,
wo die Großindustrie, d.h. der Dollar und die »Deutschmark« regierten,
werde das Individuum immer stärker zum »Verschwinden« gebracht (347).
Daher habe er im Spätherbst 1989, während der Wende-Zeit, bei einer »Hamlet«-Inszenierung
im Deutschen Theater in Berlin dafür gesorgt, daß aus »Stalins
Geist, der in der ersten Stunde auftrat«, in »dcr letzten Stundc die Deutsche
Bank« wurde (353).
Nicht viel besser kommt die westliche Kulturpolitik bei ihm weg. Schon in den
frühen achtziger Jahren hat Müller in Gesprächen wiederholt erklärt, daß es in
der DDR auf Grund ihrer marxistisch geweckten Erwartungen, aber falschen,
DAS ARGU\1ENT 19811993 ©