Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

256 lost Hermand
Fortschrittsdenkens leugnende Weltanschauung getreten ist. Und damit mußte es
auch bei Müller, der ursprünglich - in der Brecht-Nachfolge - auf jede private,
weil als »bürgerlich« verdächtige Selbstäußerung weitgehend verzichtet hatte,
notwendig zur Verstärkung einer im subjektiven Sinne verstandenen Selbstbetrachtung
kommen, die sich schließlich in einer weit ausholenden Autobiographie
niederschlug.
Doch das ist nur ein Aspekt dieses Werks, das sich »Krieg ohne Schlacht.
Leben in zwei Diktaturen« nennt und damit - über das Subjektive hinaus - das
Eigene immer wieder mit den sich gleichzeitig abspielenden historischen Ereignissen,
vor allem Müllers Leben in der Sowjetischen Besatzungszone und späteren
Deutschen Demokratischen Republik, zu verbinden sucht. Und auch hierin
ist dieses Werk - im Gegensatz zu vielen seiner bisherigen Werke, die gerade
durch ihre Besonderheit, ja Einmaligkeit auffielen - durchaus zeittypisch. Es gehört
injene Gruppe von Rechtfertigungsbüchern desillusionierter DDR-Autoren,
die nicht wie viele westdeutsche Linke schon in den späten siebziger Jahren der
von ihnen erwarteten politischen Resignation anheimfielen, sondern sich
bemühten, ihre durch die DDR geprägte Identität auch unter den widrigsten Verhältnissen
der Unterdrückung und Zensur weiterhin beizubehalten.
Worin sich Müller allerdings in seiner Autobiographie von den Verfassern solcher
Werke unterscheidet, ist die Tendenz, diese Desillusionierung bewußt abzustreiten
und sich von vornherein als unengagiert hinzustellen, um so seinem
Leben - jenseits aller politischen Umbrüche - wenigstens im Bereich des Ideologischen
oder der menschlichen Haltung eine gewisse Kohärenz zu verleihen.
Allerdings tut er das auf eine höchst provokante Weise, die viele andere Autoren
sicher als »unmoralisch« verwerfen werden, indem er sich als einen Schriftsteller
charakterisiert, der sich nie wirklich engagiert habe. sondern von Anfang an ein
kühl beobachtender, sich auf die Haltung des Betrachtens beschränkender Autor
gewesen sei. Bereits durch seine Kindheitserfahrungen unter dem »Nationalsozialismus«,
wie der Verhaftung seines Vaters als SAP-Mitglied sowie das brutale
Vorgehen der Roten Armeee in der Sowjetischen Besatzungszone, habe er alle
»bürgerlich«-idealistischen Illusionen verloren bzw. nie in sich aufkommen lassen
- und sich lediglich auf sich selbst und seine Lust am Schreiben konzentriert.
Müllers Autobiographie ist daher voller Äußerungen, in denen er seinen Eintritt
in die SED im Jahr 1948 sowie die sozialistische Thematik seiner frühen
Werke bewußt herunterspielt. »Ich konnte nie sagen«, heißt es an einer Stelle,
»ich bin Kommunist. Es war ein Rollenspiel. Es ging mich im Kern nie etwas an.
Ich habe oft gesagt und behauptet, daß ich mich mit dieser Gewalt, mit diesem
Terror identifizieren konnte, weil es eine Gegengewalt war, ein Gegenterror
gegen den vorigen. Im Grunde bin ich da unberührt durchgegangen.« (61)
Ebenso eindeutig klingen die Sätze: »Ich weiß nicht, ob mir das so wichtig war,
diese SED-Mitgliedschaft, politisches Engagement überhaupt. Natürlich hat es
mich beschäftigt, aber es gibt da einen Kern, der von allem unberührt war bei
mir. Der war von der Nazizeit unberührt und von der Zeit danach auch» (64).
Müller gibt zwar zu, daß es in seinem Leben auch Situationen gab, wo er »politisch
und nicht als Künstler« aufgetreten sei, wie er überhaupt zwischen Kunst
und Politik sowie »Kunst und Leben« stets einen deutlichen Unterschied gemacht
DAS ARGUMENT 19811993 ©