Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

234 Ingrid Arbeitlang
die Diskriminierung von Frauen nicht immer mit Privilegien für Männer verbunden
ist. Die Alleinzuständigkeit der Frauen für die Kindererziehung ist ein
elementarer Aspekt einer patriarchalen Familienordnung.
Die exemplarische Analyse der gesetzlichen Grundlagen der DDR läßt drei
Dimensionen patriarchaler Strukturen erkennen: 1. Das Verhältnis der Geschlechter
konnte sich durch das Fortschreiben traditioneller Sozialrollen nicht grundlegend
verändern. Die individuelle Entscheidung von Männern und Frauen, bei
der Kindererziehung und Haushaltsführung eine andere als die traditionelle
Arbeitsteilung vorzunehmen, wurde durch die gesetzlichen Regelungen erschwert.
Die Regelungsmuster des Arbeitsgesetzbuches waren ein zweischneidiges
Schwert. Die Frauenförderung, besser: Mütterförderung, in Form von positiver
Diskriminierung bedeutete zwar Unterstützung, aber sie schrieb die traditionellen
Geschlechterrollen fest. 2. Als Maßstab für Frauenförderungsmaßnahmen
fungierte die männliche Erwerbsbiographie - bei der Kindererziehung und
Hausarbeit nicht vorgesehen sind - ebenso wie die männliche Arbeitskraft. Dadurch
erscheint die mehrfache Leistung von Frauen in Form von gleichzeitiger
Reproduktionsarbeit und Erwerbstätigkeit ebenso als ein Defizit wie ihre biologische
Konstitution. 3. Die Tatsache, daß Frauenförderung vor allem Mütterförderung
war, hatte einen nicht zu unterschätzenden Einfluß auf das Herausbilden
einer weiblichen Identität. Das Wort »Frau« wurde zum Synonym für
»Mutter«, wie auch das Schlagwort von der »Muttipolitik« zeigt, mit dem die
Durchführungsbestimmungen zum Arbeitsgesetzbuch charakterisiert wurden.
Was in den rechtlichen Rahmenbedingungen an struktureller Diskriminierung
verankert war, fand seine Entsprechung in der Frauenerwerbspolitik der DDR,
wie sie seit Anfang der siebziger Jahre betrieben wurde. Ihre Analyse steht unter
der Fragestellung, ob die Erwerbsarbeit von Frauen zu vergleichbaren Einkommens-
und Statusverhältnissen führte wie bei Männern. Bei der Betrachtung aller
Erwerbszweige in der DDR wird eine horizontale Segregation, d.h. geschlechtsspezifische
Aufteilung deutlich. Sie entspricht der Trennung, die in der Volkswirtschaftslehre
zwischen dem nichtproduzierenden und produzierenden Bereich,
d.h. zwischen dem Dienstleistungsbereich und der industriellen Produktion vorgenommen
wurde. Frauen arbeiteten überwiegend im Dienstleistungsbereich,
also dort, wo nach der Arbeitswertlehre der DDR keine wertschöpfenden Leistungen
erbracht wurden. Ende der achtziger Jahre betrug der Anteil der Frauen
an der Gesamtzahl der Beschäftigten im Sozialwesen 91,8, Gesundheitswesen
83,3, Bildungswesen 77, Post- und Fernmeldewesen 68,9, Handel und in anderen
Dienstleistungseinrichtungen sowie in der Verwaltung 72,7 Prozent (vgl. Nickel
1989a, 11, und 1990, 40). Eine weitere Trennungslinie verlief in der Industrie
zwischen Produktionsberufen und »anderen Berufen«. Die Arbeitslöhne und
Zusatzzahlungen (z.B. Prämien, Zuschläge für Schichtarbeit) in Produktionsberufen
bildeten den Maßstab für das durchschnittliche Arbeitseinkommen. Dagegen
waren ArbeiterInnen »in anderen Berufen« unterdurchschnittlich bezahlt.
Im Jahr 1981 arbeiteten von den insgesamt 48,7 Prozent Arbeiterinnen nur 18
Prozent in Produktionsberufen, und zwar vor allem in der Textil- und Bekleidungsindustrie,
in der Elektronischen, Elektrotechnischen und Leichtindustrie.
Diese nach Geschlechtern polarisierte horizontale Segregation in der Erwerbs-
DAS ARGUMENT 19811993 ©