Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Den Kapitalismus in seiner Geschichte begreifen 225
war, sondern daß sie vielmehr die notwendige und die der Natur der Sache nach
vorübergehende Folge des Übergangs einer frühkapitalistischen in eine voll entwickelte
kapitalistische Gesellschaft war. Was dies bedeutet, so glauben wir, ist
von größter Wichtigkeit für das Verständnis der Geschichte des Kapitalismus im
20. Jahrhundert, dem Zeitabschnitt, in dem sich dieser Übergang im wesentlichen
vollendete. Solange die Kapitalnachfrage als Fundament solide und zuverlässig
war, konnte ein Ausfall im Akkumulationsprozeß - ausgelöst z.B. von
extremen Schwankungen im Kreditwesen oder von außerökonomischen Katastrophen
- jederzeit überwunden und überstanden werden. Das Wiederanlaufen
der Kapitalakkumulation war sichergestellt, vorausgesetzt die institutionelle
Basisstruktur der kapitalistischen Wirtschaft blieb intakt; mit etwas Zeit und
Geduld würde sich diese schon wieder von allein erholen. Das entsprach nicht
nur der Theorie. Im 19. Jahrhundert, dem goldenen Zeitalter des Kapitalismus,
funktionierte das kapitalistische Wirtschaftssystem tatsächlich so.
Doch als sich die Übergangsperiode ihrem Ende näherte], änderte sich das. Die
Nachfrage nach Kapital, im wesentlichen angetrieben durch die Industrialisierung
einerseits und die geographische und demographische Expansion andererseits,
kam fast zum Stillstand, und man konnte sich nicht mehr darauf verlassen, daß sie
die Wirtschaft im Falle eines Aussetzens des Akkumulationsprozesses, was auch
immer der Grund dafür sein mochte, wieder ankurbelte. Es war unvermeidlich,
daß dieser Wendepunkt in der Geschichte des Kapitalismus kommen würde. Sein
tatsächliches Eintreten fiel mit dem zyklischen Abschwung von 1929 zusammen
und ging bald über in die zehnjährige Weltwirtschaftskrise der dreißiger Jahre.
Daß das kapitalistische System verlor, was über ein Jahrhundert lang seine
Hauptstütze gewesen war, nämlich eine stabile und verläßliche Nachfrage nach
Kapital, machte einen Zusammenbruch des Akkumulationsprozesses nicht an
und für sich unvermeidlich. Die Nachfrage macht nur eine Seite der Gleichung
aus. Würde die Vervollkommnung des Kapitalismus nicht nur eine allmähliche
Schwächung der Kapitalnachfrage bedeuten, sondern auch eine Abschwächung
auf der Angebotsseite, wäre womöglich alles gut gegangen. Die Gesellschaft
würde weniger investieren und mehr konsumieren. Die Wachstumsrate würde
zwar sinken, aber es drohte nicht die Gefahr eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs,
solange eine ordentliche Balance aufrechterhalten bliebe. In ihren besseren
Zeiten konnte sich die klassische politische Ökonomie einen solchen Vorgang,
das Nachlassen der Kapitalnachfrage, sogar vorstellen, der, wie sie es
nannte, in einem »stationären Zustand« kulminieren würde. Die berühmteste und
im großen und ganzen recht gute Darstellung dieses Vorgangs findet sich bei John
Stuart Mill, und zwar in dessen Hauptwerk Principles of Political Economy
(1848, Buch IV, Kap. VI, 2).
Aber während der Kapitalismus sich weiterentwickelt, neigt er in Wirklichkeit
nicht zu weniger, sondern zu mehr Akkumulation. Reichtum und Einkommen
wachsen an und konzentrieren sich zunehmend in verhältnismäßig weniger Händen.
Kapitalgesellschaften, wohlhabende Einzelpersonen und Finanzinstitute
zusammengenommen erzeugen eine Flut an überschüssigen Mitteln, die nach
profitablen Investitionsmöglichkeiten suchen. Solange die Nachfrage anhält,
funktioniert das kapitalistische System - stockt sie, bricht es zusammen.
DAS ARGUMENT 198/1993 ©