Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Perspektiven nach dem Scheitern der »Schocktherapie« in Rußland 189
der Gewinnbeteiligung hat ein gewisses Recht. Aber die neoliberale Ära hat
ihren Zenit überschritten. Die komplizierte ökonomische Verflechtung in den
entwickelten Ländern und das erreichte Niveau der sozialen Sicherung ließen die
Forderung nach staatlichem Eigentum und staatlicher Regulation erneut aufkommen,
jedoch in flexibleren Formen als zuvor. Auf den liberalen Rausch folgt die
nüchterne Suche nach der optimalen Kombination von freiem Unternehmertum
und demokratischer sozialer Regulation.
Auf der Suche nach einem russischen Weg zu »sozialer Marktwirtschaft«
Die Erfahrung der entwickelten Länder (in denen es nirgendwo einen absolut
freier Markt und absolut freies Unternehmertum, sondern entwickelte Formen
staatlicher Kontrolle und Regulation gibt) ist für die im Übergang zur Marktwirtschaft
befindlichen Länder von großem Nutzen. Diese Erfahrung warnt sie vor
destruktiven Sprüngen und primitiven Produktions- und Austauschformen. In
Rußland gibt es zusätzliche Gründe zu vorsichtiger Dosierung neoliberaler
Rezepte der Wirtschaftspolitik, und diese Gründe liegen in den Besonderheiten
der russischen Gesellschaft und ihrer Traditionen.
Die Anhänger der »Schocktherapie« verweisen für gewöhnlich auf die polnische
Erfahrung, die ihrer Meinung nach ein Modell für Rußland abgeben kann.
Lassen wir die Frage beiseite. wie erfolgreich der Neoliberalismus dort, wo die
sozialökonomische Krise noch keineswegs überwunden ist, tatsächlich war, so
hilft der Vergleich mit Polen, die spezifischen Züge Rußlands zu sehen: dort eine
einzige Nation, hier eine jahrhundertealte heterogene multinationale Gemeinschaft;
dort eine die Nation als solche konsolidierende Religion, hier ein Spektrum
sich bekämpfender Konfessionen; dort überwiegend bäuerliche Familienbetriebe,
hier in erster Linie Genossenschaften und Staatsgüter; dort ein relevanter
Sektor von Privatunternehmen, hier die Dominanz eines gigantischen staatlich
gelenkten Industriekomplexes; dort eine lebendige Tradition von Marktbeziehungen,
hier das fast völlige Fehlen einer Infrastruktur von Markt und Zivilgesellschaft.
Selbst wenn wir davon ausgehen würden, daß das neoliberale Übergangsmodell
in Polen »funktioniert« hat, bedeutet dies nicht, daß es sich für Rußland
eignet.
Die russische Gesellschaft hat über Jahrhunderte spezifische kulturelle Muster
ausgebildet, die studiert, verstanden und berücksichtigt werden wollen. An der
Grenze zweier Zivilisationen gelegen, bewegte sich Rußland auf westliche Werte
zu, während es gleichzeitig Züge des östlichen zentralisierten Staates aufnahm
und sich in einer leidvollen Geschichte die Werte gemeinschaftsbezogener und
kollektivistischer Solidarität und Wahrheits suche aneignete. Aus dieser Verbindung
gingen Mentalitätsmuster hervor, die nicht westlichen Standards entsprechen.
Eine Poilitik des Übergangs zur Marktwirtschaft kann an diesen gewachsenen
Strukturen nicht vorbei. Das auftauchende Privateigentum muß in die Struktur
einer »mixed economy« der Übergangsperiode integriert werden. Das spezifische
Gewicht sozialer Motive und Regulationsprinzipien ist in einem derartigen
Wirtschaftstypus nicht geringer als das der individuellen Initiative und privaten
Unternehmertums. Es ist nicht der Weg der Zerstörung und Konfrontation.
DAS ARGUMENT 19811993 ©