Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

186 Yuri Krasin
totalitären System und in dem riesigen Problem, das der Übergang von der
Staatswirtschaft zu Marktmechanismen darstellt. Die Bilanz spricht gleichwohl
gegen die neoliberale Konzeption. Gajdar und sein Team erlagen einer »Ironie
der Geschichte«; sie straft jeden, der gesellschaftliche Veränderung durch Mittel
betreibt, die den gesellschaftlichen Bedingungen nicht adäquat sind. Es stellte
sich heraus, daß die Resultate mit den Zielen des Aktionsprogramms wenig zu
tun hatten. Nach den klassischen Dogmen eines Liberalismus a la F.A. Hajek
braucht eine freie Wirtschaft freie Preise. Die Liberalisierung der Preise erhielt
deshalb allererste Bedeutung. Sie konnte aber nicht von sich aus einen Markt
schaffen, der die Produktion und ihre an den wirklichen Bedürfnissen der
Gesellschaft ausgerichtete Umstrukturierung stimuliert, gab es doch eine staatlich
gelenkte monopolistische Wirtschaft und keine selbständigen Eigentümer,
die als ökonomische Subjekte hätten agieren können. Was unter diesen Bedingungen
auftauchte, war ein mit kriminellen Strukturen durchsetzter Spekulations-Markt.
Die Großbetriebe, die selbst Teil des Systems staatlichen Protektionismus
und Paternalismus waren und auf denen die Industrieproduktion des Landes
basierte, waren ohne eine längere Übergangs- und Anpassungsperiode nicht
in der Lage, sich in Marktbeziehungen einzugliedern. Indem der »Schock« die
staatlichen Finanzierungskanäle zustopfte, führte er zum Stau wechselseitig unbeglichener
Rechnungen und in der Folge zu Halden unverkaufter Produkte. Da
die Hebel der Marktregulation fehlten, hatte das Ausschalten der staatlichen
Regulierungsmechanismen in der Großindustrie den Zusammenbruch des volkswirtschaftlichen
Gesamtgefüges und einen ungeheuren Produktionsrückgang zur
Folge. Es drohte der völlige Zusammenbruch. Eine Katastrophe mit unvorstellbaren
Folgen zeichnete sich ab, so daß die Regierung gezwungen war, den monetaristischen
Empfehlungen zuwiderzuhandeln und die wechselseitig offenen
Rechnungen auszugleichen. Dies begrub jedoch fürs erste die Hoffnung, das
Haushaltsdefizit zu überwinden und die Staatsfinanzen in Ordnung zu bringen.
Durch das gestörte Finanzsystem und den Produktionsrückgang gingen die
Preise im freien Fall nach oben. Statt sich, wie die Regierung erwartete, zu verdreifachen
oder zu verfünffachen, stiegen sie auf das Zehn- oder Zwanzigfache
oder noch höher. Eine ruckartige Verarmung der Bevölkerung war die Folge. Die
Einkünfte gingen schlagartig zurück und die Ersparnisse wurden entwertet. Die
Regierung konnte sich den Lohnforderungen der am besten organisierten Teile
der Arbeiterschaft nicht widersetzen und stimulierte damit erneut den Anstieg
der Preise. Am schwersten getroffen wurden die Beschäftigten im Gesundheitsund
Bildungswesen, in Kultur und Wissenschaft, die Rentner, Pensionäre und
Studenten. Die Regierung kann gar nicht anders als mit dem Strom zu schwimmen,
Gehälter, Renten und Unterstützungen zu erhöhen, die durch die ungebremste
Inflationsspirale aufgezehrt worden waren.
Genau zu dem Zeitpunkt, als die Bevölkerungsmehrheit einer sozialen Absicherung
gegen die zerstärerischen Folgen des "Schocks« bedurfte, zerfiel
auf Grund der drastisch reduzierten Haushaltsmittel das bisherige Sozialsystem,
das ungeachtet seiner gleichmacherischen und paternalistischen Mängel doch
eine wirkliche Errungenschaft der Sowjetrnacht war. Die Menschen wurden in
die Spontaneität eines rein spekulativen Marktgeschehens gestürzt, das den
DAS ARGUMENT 19811993 ©