Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

320 Besprechungen
Jochmann-Döll, Andrea: Gleicher Lohn für gleichwertige Arbeit. Ausländische
und deutsche Konzepte und Erfahrungen. Rainer Hampp Verlag, München und
Mehring 1990 (226 S., br., 39,80 DM)
Es ist verdienstvoll, daß sich Andrea Jochmann-Döll der Lohndiskrimierung der
Frauen aus der Sicht der Arbeitsbewertung annimmt. Mangelt es doch gerade in der
Bundesrepublik Deutschland, wie die Autorin selbst nachweist, an theoretischer
Diskussion zur Geichwertigkeit von Arbeit und zu den Wegen für eine demgemäß
gerechte und diskriminierungsfreie Entlohnung.
Im Abschnitt II des Buches werden zunächst gleiche, gleichartige und gleichwertige
Arbeit definitorisch geklärt, letztere allerdings sehr knapp und allgemein. Nachfolgend
untersucht die Autorin die verschiedenen arbeitsmarkttheoretischen Ansätze
und empirischen Analysen zur Lohndifferenz auf ihr nachweisbares und stichhaltiges
Erklärungspotential zur Lohndiskriminierung von Frauen. Kritisch werden vor
allem die neoklassichen Arbeitsmarkttheorien, der segmentationstheoretische
Ansatz und das Konzept des »weiblichen Arbeitsvermögens« beleuchtet. Das grundsätzliche
Fazit der Autorin ist, daß erst die Kombination von geschlechtsspezifischer
Arbeitsmarktsegmentation, vergleichsweise niedriger Entlohnung von Frauen, gesellschaftlicher
Arbeitsteilung und die Konsequenzen eines »spezifischen weiblichen
Arbeitsvermögens ... die Vermutung einer Unterbewertung von Frauenarbeit begründen«
(222). Ohne die produktiven Ansätze der Arbeitsmarkttheorien zu ignorieren,
weist Jochmann-Döll den Versuch zurück, die Einkommensdifferenz zwischen
Männern und Frauen ausschließlich aus ökonomischen Kategorien abzuleiten. Eine
ähnlich kritische Wertung des Konzeptes des »weiblichen Arbeitsvermögens« bzw.
eine Bezugnahme auf die Diskussion, die es inzwischen zu diesem Ansatz gibt,
bleibt allerdings aus.
Durch alle Teile des Buches zieht sich die wichtige Erkenntnis, daß die Bewertung
von Frauenarbeit auch von der geschlechtsspezifischen Rollenverteilung, entsprechenden
Sozialisationsprozessen sowie von Werthierarchien und Einstellungsmustern
geprägt ist. Ebenso betrachtet Jochmann-Döll die Neubewertung vor allem
frauentypischer Erwerbsarbeit nur als einen Teil eines Gesamtpaketes von Strategien
und Maßnahmen, das geschnürt werden muß, um nicht nur die Lohndiskriminierung
von Frauen abzubauen, sondern auch ihren Zugang zu Qualifikation, zu qualifizierten
Arbeitsplätzen und zu sozial geschützten Arbeitsverhältnissen zu erweitern.
Den günstigsten Ansatz zur Realisierung des Prinzips »gleicher Lohn für gleichwertige
Arbeit« sieht die Autorin in der amerikanischen »eomparable worth theory«
(CW-Theorie). »Um auf die diskriminierende Unterbewertung von Frauenarbeitsplätzen
schließen zu können, vergleichen CW-Vertreterlnnen die Wertigkeit unterschiedlicher
Arbeitsplätze von Männern und Frauen mit den jeweils bezahlten Entgelten.
Ist bei einem gleichwertigen Arbeitsplatz der Frau das Entgelt niedriger als
das am Männerarbeitsplatz, so wird die Diskriminierung durch Unterbewertung als
gegeben angenommen.« (46) Ihrem dialektischen Ansatz folgend betont die Autorin,
daß die »comparable worth theory« erstens eine Ergänzung zu anderen Verfahren der
Frauenfcirderung ist und es zweitens keinen von Diskrimierungsfallen freien Weg der
Arbeitsbewertung gibt. In allen Verfahren, auch in analytischen, werden subjektive
Wertungen getroffen, fließen gesellschaftliche und individuelle Wertmaßstäbe ein.
Genau diese Erkenntnis kann aber auch helfen, den potentiellen »Fehlerquellen«
entgegenzuwirken. Ich stimme der Autorin zu, daß gerade unter diesem Aspekt
die analytischen Arbeitsbewertungsverfahren deutliche Vorzüge gegenüber den
summarischen (50ff.), aber auch gegenüber einer Bewertung nach der Qualifikation
haben (217ff.). Folgerichtig geht Jochmann-Döll auf die Voraussetzungen für eine
DAS ARGUMENT 198/1993 ©