Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

318 Besprechungen
geschlechtshierarchischen Arbeitsteilung in der Familie anzusehen. Überhaupt fehle
ein Analysemodell, mit dem der Zusammenhang von patriarchaler und kapitalistischer
Herrschaft erfaßt werden könnte. Ein solches Modell müsse »die strukturelle
und subjektive Seite von Arbeits- und Technikgestaltung im Geschlechterverhältnis
und im Verwertungszusammenhang sowie die Vermittlungsmechanismen theoretisch
zu erfassen« (40f.) erlauben. Aulenbacher führt hierzu den Begriff »Produktivkraft
Subjektivität« ein: Subjektivität »ist geschlechtlich (die biologische Seite: Körper,
Generativität) und geschlechtsspezifisch (die soziale Seite) und wird als solche
vergesellschaftet zur Produktivkraft« (47). Im weiteren werden Ergebnisse industriesoziologischer
empirischer Untersuchungen zum geschlechts spezifischen
Arbeitskrafteinsatz zusammengefaßt. Die Charakteristika industrieller Frauenarbeit
(un- und angelernt, monoton, immobil usw.) werden zurückgeführt auf die frauenspezifische
Erwerbsperspektive, darauf daß Arbeiterinnen auf Grund von Kinderund
Hausarbeit die Beschäftigung zeitweise unterbrechen. Antworten auf die Fragen,
wie die Arbeiterinnen selbst mit der »Widersprüchlichkeit von Teilhabe und
Ausschluß aus der vergesellschafteten Arbeit« (58) umgehen, welche Konsequenzen
dies für ihre Identitätsentwicklung und letztlich für Emanzipationsstrategien hat,
sucht Aulenbacher in subjekttheoretischen Ansätzen (Tatschmurat, Heise). Sie
knüpft an Becker-Schmidt u.a. an, die davon ausgehen, daß Frauen infolge »der
widersprüchlichen Situation, in der Lohnarbeit 'gebraucht' und 'verbraucht' zu werden
und in der Hausarbeit Ganzheitlichkeit und Sinnlichkeit zu erfahren bei gleichzeitiger
Isolation und fehlender Anerkennung« (65), emanzipatorische Potentiale
entwickeln, die der kapitalistischen Trennung von Produktion und Reproduktion zuwiderlaufen.
Für die Entfaltung und Realisierung dieses emanzipatorischen Frauenpotentials
seien die kollektiven Veränderungsstrukturen von großer Bedeutung. In
vorhandenen Beteiligungskonzepten zur Gestaltung von Arbeit und Technik wird das
Geschlechterverhältnis in aller Regel ausgegrenzt. Erst in dem inhaltlich und organisatorisch
abgesonderten Bereich der »Frauen«- politik taucht es wieder auf. Aulenbacher
kritisiert dies, weil so eine Trennung vollzogen wird, »wo - aus der Kapitalperspektive
und im individuellen Handeln - auf Grund geschlechtsspezifischer Vergesellschaftung
von Arbeitskraft eine Einheit gesetzt ist« (73).
Im empirischen Teil werden zwei Richtungen verfolgt: 1. werden die (geschlechtsspezifischen)
Arbeits- und Technikgestaltungen in 16 Betrieben der Bekleidungsund
Maschinenbauindustrie durch Betriebsbegehungen, Fragebögen zu Betriebsdaten,
ExpertInnengespräche mit Geschäftsleitung, Betriebsrätinnen und Ingenieuren
erhoben. 2. wird die Frauenfcirderpolitik der GTB einer kritischen Betrachtung
unterzogen. Hierzu wurden Gruppendiskussionen in fünf gewerkschaftlichen
Arbeitskreisen zu Frauenfragen geführt, eine Fragebogenaktion zum Technikeinsatz
in einer Verwaltungsstelle der GTB vorgenommen, Curricula für drei Frauenbildungsseminare
entwickelt und erprobt sowie eine beratende Funktion bei der Erstellung
von Frauenfcirderplänen wahrgenommen.
Aulenbacher kommt zu folgenden Ergebnissen: Die Textil- und Bekleidungsunternehmen
haben in ländlichen Gebieten meist ein Beschäftigungsmonopol. Der
Frauenanteil ist hoch, die Entlohnung niedrig (durchschnittlicher Stundenlohn 1982
12,69 DM gegenüber 18,89 DM im verarbeitenden Gewerbe, vgl. 222). In der Regel
wird im Akkord gearbeitet. Durch starke Importkonkurrenz besteht ein hoher Rationalisierungsdruck
und die Angst vor Arbeitsplatzverlust ist weit verbreitet (116).
Aulenbacher beschreibt, wie mit der spezifischen Lebenssituation von Abeiterinnen,
mit deren »doppelt struktureller Schwäche« bei Arbeitsplatzabbau, Technikeinsatz,
Rationalisierung, Bewertung von Qualifizierung, Gratifikation, Gesundheitsrisiken,
DAS ARGUMENT 198/1993 ©