Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Soziale Bewegungen und Politik 315
auf den zwar häufig angespielt, der aber nirgends expliziert wird. Im Anhang (126)
wird kommentarlos und ungenau - nach seiner Autobiographie verließ der Autor die
später von Menachem Begin geleitete Untergrundorganisation nicht erst 1942, sondern
bereits im Jahr zuvor - auf die Phase seiner Mitgliedschaft in der revisionistischen
»Irgun« hingewiesen. Doch wirkt diese Angabe für den uninformierten Leser
eher verwirrend, weil die bleibende Bedeutung dieser radikalen Herkunft, die sich
auf seinen Kampf gegen das politisch-religiöse Establishment auswirkte und in seinem
Engagement in den kulturrevolution ären und radikal-säkularistischen Zirkeln
der fünfziger und frühen sechziger Jahre zur Geltung kam, nicht deutlich wird.
Avnery vertrat als Herausgeber des neonkonformistischen Wochenmagazins
Haolam Hazeh die These, auf dem Territorium Palästinas sei auf der Basis der
hebräischen Sprache und unter Rückbezug auf die klassische Zeit des biblischen
Altertums eine neue »hebräische Nation« entstanden, die mehr Gemeinsamkeiten
mit der nicht jüdischen Bevölkerung Palästinas als mit dem Diasporajudentum habe.
Diese als »kanaanäische Option« bezeichnete Forderung nach einem Abschied vom
Judentum gilt nach den Entwicklungen der letzten Jahrzehnte - der Neuentdeckung
der politischen Relevanz des Religiösen, der jüdischen Masseneinwanderung aus
Äthiopien und der ehemaligen Sowjetunion und dem inzwischen unübersehbaren
Wiederaufflammen des Antisemitismus in Europa usw. - im heutigen Israel als so
desavouiert, daß Avnery sie nicht einmal mehr erwähnt. Untergründig ist sie in seinem
Buch dennoch an zahlreichen Stellen präsent. Avnery besteht darauf. Tel Aviv,
»diese israelischste aller Städte«, sei »weder jüdisch noch arabisch« (26); er kritisiert,
daß Israel sich in seiner Unabhängigkeitserklärung als einen jüdischen Staat
bezeichnet (93), und weist darauf hin, daß die »geistige Revolution« des Zionismus
»in der Praxis« (116) eine »neue Nation« (122) geschaffen habe. Auch seine Kommentierung
der Balfour-Erklärung (37), in der er, recht ungenau zitierend, die imperialistische
Willkür der Briten herausstellt, sowie eine Bemerkung, in der er die Untergrundkämpfe
der vierziger Jahre als Befreiungskampf gegen die Kolonialherren deutet
(38), erinnern an das alte Postulat eines gemeinsamen »semitischen« Freiheitskampfes
aller unterdrückten Völker der Region.
Bei der Beschreibung der territorialpolitischen Ziele der verschiedenen Richtungen
innerhalb des Zionismus (70ff.) schimmert neben der traditionellen Feindschaft
gegenüber dem expansiven Frontiersozialismus Ben Gurions möglicherweise sogar
noch einmal die alte Affinität zur revisionistischen Schule Wladimir Jabotinskys
durch: Da die Golanhöhen nach der jüdischen Tradition nicht zum dem Volk Israel
verheißenen Heiligen Land gehören, sei ein territorialer Komprorniß und Friedensschluß
mit Syrien für die israelische Rechte auf Grund ihrer ideologischen Fixiertheit
auf die Grenzen des biblischen Eretz Jisrael prinzipiell sogar leichter als für die
Arbeiterpartei, für die die Grenzen dort liegen, »wo israelische Soldaten stehen und
wo israelische Bauern den Boden bearbeiten« (72). Aber auch von den anderen
besetzten Gebieten, die das Land nach dem Bild Avnerys wie das vergiftete Nessos­
Gewand in der griechischen Sage fesseln, müsse sich Israel trennen und dort die Entstehung
eines palästinensischen Staates ermöglichen.
Matthias Morgenstern (Kusterdingen)
Baumgarten, Helga: Palästina: Befreiung in den Staat. Suhrkamp Verlag. Frankfurt/Mo
1991 (438 S., br., 22,- DM)
»Befreiung in den Staat« ist seit der denkwürdigen Entschließung des Palästinensischen
Nationalrates vom November 1988 das programmatische Ziel des Fatah-Mehrheitsflügels
der PLO. Nach einer Kette verlustreicher Auseinandersetzungen und
DAS ARGUMENT ln!l993 ©