Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

314 Besprechungen
das Projekt des Volkes mit Waffen verteidigt werden müßte ... Ich glaube, daß die
weltweiten Veränderungen uns andere Herausforderungen stellen werden, vor allem
wenn der Frieden in unserer Region Wirklichkeit wird. In dem Maße, wie die USA
bereit sind, eine konstruktive Rolle zu spielen und ihre militaristische Sicht der
Dinge aufzugeben, ändern sich die politischen Perspektiven. In diesem Sinne denke
ich, daß wir als FSLN vor einem großen Dilemma stehen. Das militärische Instrumentarium
wird zunehmend von anderen Instrumenten ersetzt, wobei mir das wirtschaftliche
das entscheidende zu sein scheint.« (157f.)
Man muß nicht Cuencas Orientierung auf die FSLN als einer interklassistischen
Partei und »eine aktive Rolle der Frente in der sozialistischen Internationale« (169)
teilen; mit seiner Forderung nach der Entwicklung einer zivilen und demokratischen
Opposition sowie einer neuen Entwicklungskonzeption auf der Basis von sozialer
Gerechtigkeit und dem Prinzip der Selbstbestimmung hat er wichtige Diskussionspunkte
angesprochen. Für die Sandinisten stellt sich vor allem das Problem, nach
der Guerilla-Ära und nach den Regierungserfahrungen durch eine »zivile« Politik
die politische und soziale Hegemonie zurückzugewinnen. Für eine Rückkehr zur
Guerilla-Mentalität scheinen keine Voraussetzungen zu bestehen. Aber sozialdemokratischen
Projekten fehlt vor allem in Nicaragua die notwendige soziale Basis, zu
schwach sind die Mittelschichten, zu prekär ist die Lage der Arbeiter.
Für die Diskussion der damit zusammenhängenden Fragestellungen bietet das
Buch, das durch ein Sach- und Namensregister und eine ausführliche Chronologie
von 1977 bis zum August 1990 ergänzt wird, interessantes Material.
Werner Mackenbach (Frankfurt/M.)
Avnery, Uri: Wir tragen das Nessos-Gewand. Israel und der Frieden im Nahen
Osten. Verlag lH.W. Dietz Nachf., Bonn 1991 (128 S., br., 14,80 DM)
Der israelische Publizist und Friedenspolitiker Uri Avnery nimmt das Ende des
Golfkrieges zum Anlaß, dem deutschen Leser seine Sicht des Nahostkonflikts vorzustellen.
Er resümiert die von Europa ausgehende Geschichte der zionistischen Bewegung
und macht neben der geographischen Mittellage Palästinas die politisch-strategischen
und wirtschaftlichen Faktoren namhaft, die dazu geführt haben, daß der
israelisch-palästinensische Konflikt in den vergangen Jahrzehnten im Brennpunkt
miteinander widerstreitender globaler Interessen stand. Nach dem Ende des Kalten
Krieges und zu Beginn der von ihm >>Vierter Weltkrieg« genannten Auseinandersetzung
zwischen Nord und Süd, in der Saddam Hussein »unbewußt als ein Agent
der Geschichte« (24) den ersten Schuß abgegeben habe, werde der Einfluß der einzig
verbliebenen Großmacht in verstärkter Weise wirksam. Es erweise sich nun als
besonders verhängnisvoll, daß die Vereinigten Staaten auf Grund des Profitstrebens
ihres militärisch-industriellen Komplexes und aus übergeordneten machtpolitischen
Erwägungen heraus kein Interesse an einem Frieden hätten und Israel zudem daran
hinderten, im Einklang mit seinen wohlverstandenen eigenen Interessen den Anschluß
an die Dritte Welt zu suchen und so in der Region erst wirklich heimisch zu
werden. Die Annahme einer für die erstrebte »Pax Semitica« (40) konstitutiven
grundsätzlich konvergierenden Interessenkonstellation der nahöstlichen Völker kollidiert
freilich mit den von Avnery selbst immer wieder herausgestellten westlichkolonialistischen
Ursprüngen und Grundmotiven des Zionismus und paßt auch nicht
zu der Hoffnung auf einen von außen kommenden »Friedensdiktator« (62), die er
trotz allem offensichtlich nicht aufgegeben hat.
Manche Besonderheiten und Inkonsistenzen in der historischen Analyse sind vor
dem Hintergrund des politischen und intellektuellen Werdegangs Avnerys zu sehen,
DAS ARGUMENT 198/1993 ©