Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

302 Besprechungen
gewährten die hellenistischen Könige diesen Städten gewöhnlich Steuerfreiheit oder
mischten sich nicht in Fragen der inneren Organisation ein, aber das Münzrecht, das
in der Vergangenheit die Freiheit einer Stadt anzeigte, gaben sie nicht ab. Die Allianz
dieser Poleis mit den Königen gründete sich auf den Gegensatz zur orientalischen
Bevölkerung, die einer »Fremdherrschaft« unterworfen wurde (296f.).
Dahlheim bemüht sich (u.a. mit einem Glossar), einen Zugang zum System der
altgriechischen Bezeichnungen für politische Institutionen und Funktionen zu
ermöglichen, ohne aber die Konsequenz zu ziehen und die fremde Ordnung dieser
Gesellschaft hervortreten zu lassen. Auch wenn er einen dicht gefaßten, chronologischen
Abriß der griechischen Antike bietet, stellt er keinen wirklichen Zusammenhang
her, verfolgt insbesondere nicht die Transformation der Konzepte von
»Herrschaft und Freiheit«, und eine Antwort auf die Frage, wie sich innenpolitische
Rotation zwischen Herrschenden und Beherrschten, außenpolitische Autonomie und
Unterwerfung der Fremden zusammendenken lassen, bleibt er schuldig.
Thomas Schwarz (Berlin)
Giardina, Andrea (Hrsg.): Der Mensch der römischen Antike. Campus Verlag,
Frankfurt, New York, Paris 1992 (429 S., Ln., 48,- DM)
Der Sammelband enthält nicht - wie der Titel nahelegen könnte - anthropologisch
aufgeladene Ideen zur Beschreibung eines historischen Persönlichkeitstyps, sondern
historisch-ethnographische Studien zu verschiedenen sozialen Gruppen der römischen
Antike. Untersucht werden, immer in den Grenzen des vorhandenen Materials,
insgesamt elf Gruppen: Bürger (civis romanus) , Politiker, Priester, Jurist, Soldat,
Sklave, Freigelassener, Bauer, Handwerker, Kaufmann, Armer, Bandit. Hinzugefügt
sind eine Einleitung von Giardina sowie ein Nachwort von Pau! Veyne über
»Humanitas: Die Römer und die anderen«.
Das Resultat ist eine Art sozialer Enzyklopädie der römischen Gesellschaft.
Anspruch Giardinas ist es, gängige Gemeinplätze über den Römer aufzulösen und
exaktes Wissen an ihre Stelle zu setzen. Er macht als Quelle dieser rassistischen, im
Faschismus wieder zu Ehren gekommenen Vorstellungen, die ausgehende Antike aus.
In ihr sei das Bild vom frommen und disziplinierten Römer, der zur Eroberung eines
Weltreichs befähigt war, geprägt worden. Giardina stellt die Frage, ob es überhaupt
sinnvoll sei, angesichts der räumlichen und zeitlichen Dimensionen der römischen
Kultur von dem »Römer« zu sprechen. Er antwortet mit »Ja« und führt als wichtigstes
Argument die relative Stabilität der römischen Gesellschaftsordnung ins Feld.
In den meisten Studien des Bandes wird dagegen die Unterschiedlichkeit von
sozialer Situation und sozialer Rolle der untersuchten Personengruppen betont. Der
Zwang, fast 1000 Jahre Geschichte sozialer Gruppen zusammenzufassen, gelingt
auch nur um den Preis essayistischer Verkürzung, selbst wenn die Schilderung des
Wandels in den Vordergrund tritt. So deutet Claude Nicolet die enormen Veränderungen
an, die der Begriff des civis romanus von der Zeit der Hannibal-Kriege bis
zur Kaiserzeit durchlief: Zu Beginn ein klar definierter juristischer Status, wurde er
zu einer Art »Beruf«. Egalitär wirkte der Titel kaum, es blieb stets bei der Spaltung
zwischen privilegiertem Staatsvolk und den übrigen Bewohnern des Reichs. Aus der
militärischen und fiskalischen Einteilung der Bürger Roms rekrutierte sich außerdem
eine politische Kaste. zwischen deren Parteiungen die politischen Kämpfe ausgetragen
wurden - ohne daß je die gesellschaftliche Ordnung in Frage geslellt wurde.
Nach John Scheid waren es ca. 400 Männer, davon 250 Priester, die um das Jahr
Null herum ca. 4 Millionen männlichen Staatsbürgern als Staatsgewalt gegenüberstanden.
Die Republik erscheint auch bei ihm als jene Phase, in der sich zwischen
I1AS ARGUMENT 19811993 ©