Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Kunst- und Kulturwissenschaft 287
wählt sie, in einer gewagten Zusammenstellung, das Alte und Neue Testament, Marx
und Fragen der aktuellen Rechtsprechung. Diese essayistische Gruppierung führt sie
vom Thema des Schmerzes zu dem der Schmerzabwehr. Ihr Buch wandelt sich nun
zu einem groß angelegten kulturanthropologischen Entwurf. Kultur entsteht, um
Schmerz zu verhindern, indem der Mensch Werkzeuge und andere Artefakte entwickelt,
mit denen er sich schützt. Die Ausdifferenzierung der Artefakte fallt mit
dem Fortschritt der Zivilisation zusammen. Die »Struktur menschlicher Schöpfung«
bleibt aber von diesen historischen Entwicklungen im Kern unangetastet. Scarry entwertet
das Geschichtliche. Den Krieg interpretiert sie idealistisch als einen Wettkampf
von Weltdeutungen, als ein »Realitätsduell« (195). Es gehe darum, »die Glaubensüberzeugungen
des anderen Volkes ... auszulöschen« und »die eigenen kulturellen
Konstruktionen durchzusetzen« (199). Ökonomische Motive fallen unter die kulturellen.
Scarrys Unverständnis gegenüber dem Ökonomischen schlägt in ihrer
Marx-Lektüre voll durch. Das Produktions system setze »zwei Gruppen von Menschen
in eine Beziehung zueinander ... , die einander in ihren lebenslangen Verhandlungen
über Geld sowie über kulturelle und philosophische Angelegenheiten für
immer antagonistisch gegenüberstehen werden angesichts der Tatsache, daß die eine
Gruppe körperverhaftet und die andere vom Körper entlastet ist.« (383) Diese Reformulierung
des Klassenverhältnisses im Horizont der Körperlichkeit geht an der legalen
Aneignung des aus fremder Arbeit erzeugten Mehrwertes durch den Käufer der
Arbeitskraft vorbei. Das Kapital interpretiert Scarry unter dem Vorzeichen des Entfremdungsbegriffs:
Es »zeichnet in allen Einzelheiten den Weg nach, auf dem die
ursprüngliche Reziprozität, die der Schöpfung von Artefakten eigen ist, den Rückweg
zu ihrem menschlichen Ausgangspunkt verlor.« (379) »Die« Schöpfung darf
aber nach Marx unabhängig vom historischen Stand der Produktivkräfte gar nicht
unterstellt werden. Ihm geht es deshalb nicht um die illusionäre Aufhebung der
sogenannten Selbstentfremdung, sondern um die demokratische Verfügung über das
Produzierte. Scarrys Text kann wegen seiner theoretischen Unzulänglichkeiten nicht
überzeugen. Faßt man ihn aber als einen Essay auf, vermag er, weil er thesenreich
und originell verfahrt, Denkanstöße zu vermitteln. Sven Kramer (Hamburg)
Berman, Russell: Modern Culture and Critical Theory. Arts, Politics and the
Legacy of the Frankfurt School. University of Wisconsin Press, Madison 1989
(288 S., br., 16,95 $/ Ln., 38,- $)
Russell Bermans Zusammenstellung seiner Aufsätze aus den achtziger Jahren folgt
der Intention, den kritischen Impuls der Frankfurter Schule wiederzubeleben und
ihn auf Ästhetik, Theorie und Politik dieser sogenannten postmodernen Dekade zu
richten. Die Gegenüberstellung von Adornos letztendlichem Vertrauen in die Qualität
der negativen Dialektik mit dem unverantwortlichen, nicht antwortenden Ellenbogen-Eklektizismus
eines Lyotard setzt den Auftakt. Es folgen scharfsinnige Essays
zu Foucault, Adorno, Benjamins Faschismusbegriff, Leni Riefenstahl, Ernst Jünger
und eine Analyse von Botho Strauß' Der Park. Neben Anmerkungen zur postmodernen,
eigentlich spätmodernen Spiegelglasarchitektur, zur fitneßbewußten Körperarchitektur
und zu den Lebensstilangeboten der hermetischen Kaufhauslandschaften
findet sich eine Kritik der konfliktängstlich-harmonistischen Friedensbewegung, die
sich in puritanischen Selbstüberwachungszwängen ergehe und zuletzt eine Analyse
der nostalgischen Großmachtphantasien in Mitteleuropa, die in der großen Wanderausstellung
Wiener Faszination zum Ausdruck kam.
Im Riefenstahl-Kapitel schlägt Berman die Brücke von der Postmoderne-Diskussion
zu seiner Theorie des Faschistoiden, das er als zwanghafte Privilegierung der
DAS ARGUMENT 198/1993 ©