Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Sprach- und Literaturwissenschaft 285
Brönnimann-Egger, Werner: The Friendly Reader. Modes of Cooperation between
Eighteenth-Century English Poets and Their Audience. Stauffenburg Verlag,
Tübingen 1991 (120 S., br., 38,- DM)
Linguistische Modelle als methodische Leitlinien der literaturwissenschaftlichen
Interpretation werden seit den sechziger Jahren mit unterschiedlichem Erfolg sowohl
postuliert als auch in concreto angewendet. Die vorliegende BaseIer Habilitationsschrift
stützt ihre These des »kooperativen Lesens« im wesentlichen auf das Konversationsmodell
von H. P. Grice (Logic and Conversation, 1975) und dessen Maximen
der Qualität, Quantität. Relation und der Art und Weise. die. wie Grice dargelegt
hat, jede Form von kommunikativ erfolgreicher dialogischer Interaktion steuern,
während ihre Mißachtung zu - systematisch er faßbaren - Kommunikationsproblemen
führt. Dieses an alltagssprachlicher (und vor allem mündlicher) Konversation
orientierte Modell legt der Autor als Schablone an die behandelten Texte an. Er
exemplifiziert die Mißachtung (floutings) der einzelnen Maximen an Gedichten einiger
namhafter Lyriker der betreffenden Epoche (Gray. Collins, Young, Cowper) und
erörtert anschließend die Frage, welche kooperativen Anstrengungen von seiten des
Lesers geleistet werden müssen, um Kommunikation, also Textverständnis, dennoch
zu erzielen. Das erklärte Ziel der Arbeit ist somit der Nachweis. »daß die Beziehung
zwischen Dichtern und ihren Lesern ebenso wie die Alltagskonversation auf wechselseitiger
Zusammenarbeit beruht« (5).
Hier zeigt sich allerdings der problematische Aspekt der postulierten Analogie von
realem Dialog und Autor - Leser - Beziehung: Da Realdaten nicht zur Verfügung stehen,
muß der Verfasser seine Analyse der Leserreaktionen auf nicht im Beschreibungsfeld
des Griceschen Modells liegende Phänomene stützen. Neben häufigen
Rückgriffen auf exemplarische (schriftlich vorliegende) Reaktionen eines Kritikers
steht so eine Fülle von literarhistorischen und biographischen Details. die zwar alle
Aufschluß über Rezeption und Reaktion der Leser bieten, eine - den Prämissen des
Modells gerecht werdende - Einfügung der Leser-Text-Relation in die Systematik
Grices aber nicht ersetzen können. Der extratextliche Hintergrund führt hier also zu
solideren Schlußfolgerungen als die strenge Textexegese. Brönnimann-Egger streift
zwar kurz die für seinen Ansatz zentrale Differenzierung Isers von implizitem und
explizitem Leser (6), vernachlässigt sie aber in den späteren Detailanalysen. So wird
»dem Leser« letztlich statt einer kommunikativ-kooperativen eine dekodierende
Rolle nachgewiesen; als mit dem Textautor oder der persona - ebenfalls eine Differenzierung,
die nicht hinreichend präzisiert wird - in Interaktion stehenden Dialogpartner
kann auch das Gricesche Modell ihn nur unbefriedigend darstellen. Die
Grundschwierigkeit des Unternehmens liegt in Brönnimann-Eggers zu weit gefaßter
Definition der vom Rezipienten zu leistenden Kooperation: »Die Mitarbeit des
Lesers besteht darin, alle nur verfügbaren Anhaltspunkte zu berücksichtigen, die
zum besseren Verständnis des literarischen Textes und seines Autors beitragen. (5)
Sofern diese dem Adressaten anheimgegebene Aufgabe textübergreifend verstanden
wird, also außertextliche Informationen den Rezeptionsprozeß maßgeblich mitbestimmen,
reicht das Konversationsmodell nicht mehr aus, um die im Text selbst
intendierte Reziprozität des kommunikativen Aktes zwischen Autor und Leser herauszustellen.
Der Beitrag der Studie zur Erhellung der von den betreffenden Dichtern favorisierten
textlichen Verfahren ist hingegen unbestreitbar groß. Der Verfasser macht
plausibel, wie spezifische Techniken (Ansprachen. Ellipsen, Deixis) als Verstöße
gegen die Konversationsmaximen beschrieben werden können, nicht ohne dabei zum
Teil einschneidende Modifikationen an der ursprünglichen Fassung des Modells
DAS ARGUMENT 19811993 (f;:)