Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Sprach- und Literaturwissenschaft 283
überaus fein. Psychohistorisch gesehen, geht es hier um den Unterschied zwischen
dem protofaschistischen Wiederholungszwang und dem therapeutischen Durcharbeiten:
Wennpostmodernity dem dunklen Mythos der protofaschistoiden Entfremdung
entspricht, dann ist es - laut Berka - vielleicht lediglich der verwandte und
doch ganz andere postmodernism, der mit seinen helleren Praktiken die längst fällige
Trauer- und Mythen-Arbeit einleiten kann. Auf dem Weg dieser Durch- und Umschriften
liegen neben Schlegel, de Sade und Barthes auch Kellers Der grüne Heinrich
und dessen Diskurs von der »Identität der Nation« (137), Goethes meisterliche
Turmgesellschaft, Georges Batailles Thematik der Hermetik und Entgrenzung, Derridas
Architexturen, Levi-Strauss' Konzept der bricolage (Bastelei) aus Das wilde
Denken (1966) und Platons proto-cineastisches Höhlengleichnis, das in der Perspektive
von Jean-Louis Baudrys Arbeit zum ideologischen Effekt des kinematographischen
Apparats erscheint. Mit einem Wort, postmoderne Vergangenheitsbewältigung:
Strauß »lädt auf der postmodernen Seite zu polaren Gedankenexperimenten
jenseits der Dialektik ein« (120).
Ob Berkas Versuch, Strauß' paradoxes und paralogisches (Lyotard) Sprechen vollkommen
mit einem System auszusöhnen, das letztlich doch »These und Antithese«
entwirft, jeden Strauß-Gegner überzeugen kann, bleibt abzuwarten. Zumal Berka
selbst sich der polemischen Geste gerade dort nicht ganz enthalten kann/will, wo bei
der gesinnungsästhetischen Gretchenfrage, inwiefern Strauß' Texte als protofaschistisch
oder als politisch korrekt einzustufen seien, Kühle angesagt wäre. Auch ist das
Buch nicht ganz einfach, da es wohl aus Platzgründen Strauß' Bezugstexte manchmal
mehr anmerkt als darstellt. Dessen ungeachtet liegt hier ein überaus stimulierendes
und wertvolles Buch vor, das in literarischer und theoretischer Versiertheit den Autor
Strauß in der Fülle seiner intertextuellen Bezogenheit sichtbar macht.
Harald Weilnböck (Paris)
Petersen, Jürgen H.: Der deutsche Roman der Moderne. Grundlegung - Typologie
- Entwicklung. 1.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart 1991
(424 S., Ln., 58,- DM)
Der Anspruch, den deutschen Roman der Moderne in seiner Gesamtheit vorzustellen
und als Typus gegen den vor- und nichtmodernen Roman abzugrenzen (Klappentext),
zielt auf Grundsätzliches. Entsprechend geht der Autor sein Thema an und
gibt zunächst - anknüpfend am Verständnis derer, die den Begriff »Moderne« (als
Substantiv ab 1887 gebräuchlich) zuerst benutzten - eine historisch und philosophiegeschichtlich
hergeleitete Charakterisierung der Moderne: Die Herrschaft von
Naturwissenschaft und Technik begründet ein neues Verhältnis von Ich und Welt,
das durch eine radikale Subjektivierung gekennzeichnet ist. Das Subjekt, dem alles
offen steht, das die Welt beherrscht, das beliebig setzt und entwirft, wird zum »Möglichkeitswesen«
und die Welt als dessen Spielraum zur »Möglichkeitswelt«. Mit dem
Übergang vom »So-und-nicht-anders« zu einem »So-oder-auch-anders« wird »Möglichkeit«
zur Grunddimension der Moderne.
Die Signatur der Epoche findet sich auch in der modernen Kunst, die Welt nicht
mehr wiedergibt, sondern entwirft, sich ausdrücklich als Kunst, als Setzung erklärt,
jede Sinnstiftung oder Daseinsdeutung verweigert und so »die Offenheit aller Aussagen,
die Aufhebung aller Eindeutigkeit, die Assoziation reiner Möglichkeit ins
Erscheinen bringt« (43). In der erzählerischen Gestaltung weicht der Held, der seine
Geschicke meistert, dem Leidenden, der geschlossene Charakter dem offenen Figurentyp.
Zugleich wird die traditionelle kausale Handlungsstruktur durch Assoziationsgefüge,
akausales Geschehen oder Handlungsvarianten aufgelöst. Die vom
DAS ARGUMENT 198/1993 ©