Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Philosophie 275
etwas, was jenem Jargon auf der Ebene der Typographie entspricht: der mittig petit
gesetzte Motto-Text, dessen Zeilen so umbrochen sind, daß der Umriß einer Art
Vase entstehL Der Herausgeber Otto Kallscheuer hat eine weitere Kuriosität beigesteuert:
jeweils in eckige Klammern eingefügte didaktische Nerdeutlichungen«
dessen, was die Autorin sagen will (soll?). Der Ausdruck »symbolische Ordnung«,
den er derart gleich mehrfach in den Text tut, läßt ahnen, wie er selbst den Vorgang
versteht: als eine jener vielen beliebigen Erweiterungen des »Zeichensatzes« des
gesellschaftlichen Imaginären, worin die Individuen sich wie in einem symbolischen
Supermarkt mit Identitäten bedienen mögen, die allesamt Talmi sind. Oder wäre das
am Ende ernst gemeint? Wolfgang Fritz Haug (Berlin)
Ferber, Rafael: Die Unwissenheit des Philosophen oder Warum hat Plato die
»ungeschriebene Lehre« nicht geschrieben? Academia Verlag, Sankt Augustin
1991 (94 S., br., 29,50 DM)
Ferber ist offenbar ein nicht ganz orthodoxer Anhänger jener Tübinger Schule, die
seit einigen Jahrzehnten davon ausgeht, daß die wichtigsten Lehrsätze Platos nur
mündlich vorgetragen worden und daher verloren sind. Die These ist heiß umstritten;
Ferber spricht gar von einer »Gigantomachie« (10). Nach Ferbers Überzeugung
hat Plato die Fixierung des Wissens als unzulänglich gescheut, doch gibt die »wahre
Lehre« keine Auskunft über die Ideenlehre, sondern hat »die Funktion, zu verdeutlichen,
weshalb es vom Verfasser keine Schrift über das gibt, worum er sich ernsthaft
bemüht« (59). Diese Deutung ändert allerdings wenig am generellen lebensphilosophisehern
Trend, sondern erlaubt lediglich eine milde Modifikation anderer
Begründungsmuster. So weist Ferber den Vergleich mit einer 'Geheimlehre' im
Sinne der Pythagoreer zurück. Daß der Verzicht auf Schriftfassung nicht der Vermeidung
dürrer Schematismen diente, liest Ferber daran ab, daß Platon in manchen
Texten solche Schematismen keineswegs gescheut habe. »Der Grund, weshalb Plato
die 'ungeschriebene Lehre' vom Guten nicht geschrieben hat, liegt so darin, daß
diese zwar Wissenschaft im dialektischen Sinne zu sein hätte, er aber keine Wissenschaft
von ihr hatte.« (17)
Ferber versucht, diese These mit einer Interpretation des »Phaidros« und des
»Tirnaios« zu untermauern. Er stützt sich vor allem auf die Charakterisierung des
Philosophen im »Phaidros« als desjenigen, der »Wertvolleres hat, als was er nach langem
Hin- und Herwenden, Aneinanderfügen und Ausstreichen abgefaßt oder
geschrieben haL« (Phdr. 278d8-e I). Diese Schriftkritik ziele auf das eigene Werk,
genauer, auf die »Politeia«. Schrift sei aus der Sicht Platos ebenso Vortäuschung von
Lebendigkeit wie die Malerei. Sie schweife umher und sei veränderlich wie Sinnliches
überhaupt. Der Dialektiker könne so nur einen Wissensanspruch haben, aber
nicht Gewißheit, könne nicht sophos, sondern nur philo-sophos sein.
Ob diese Argumentation der Behauptung von der Existenz der »ungeschriebenen
Lehre« mehr Überzeugungskraft verleiht, muß bezweifelt werden. Daß Plato die
unterschiedliche Wirkungsweise von Schrift und Rede genau kannte, vor allem als
Instrument von Herrschaft, liegt auf der Hand. Die These von der »ungeschriebenen
Lehre« räumt u.a. diesen Aspekt völlig beiseite und mystifiziert die rhetorische Seite
der platonischen Philosophie ganz in der Tradition eines romantisierenden deutschen
Idealismus. Arnold Schölzel (Berlin)
DAS ARGUMENT 199il993 ©