Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

274 Besprechungen
gekehrten Odysseus zweifelt, »ihr zu sagen, was sie tun soll, noch versucht, ihn zu
überreden, nicht zu neuen Schlachten und Fahrten aufzubrechen« (L 79), - bei Cavarero
repräsentiert sie Widerstand, weibliches »Nur-sich-selbst-Gehören« (27). Doch
gleitet Cavareros Widerstandsbild hinüber zur eifrigen Übernahme eines separierten
Eigenraums, der bestürzend an die von Baeumler entworfene völkische Frauensphäre
gemahnt: ihre Penelope verteidigt nämlich das Hausinnere als einen Raum,
wo sie nicht nur »niemandem als Gemahlin angehört« (26), sondern mehr noch sich
fast stoisch aus der Welt heraushält, den vom Patriarchat den Frauen zugewiesenen
»Winkel des Hauses ... zu einem für die Angelegenheiten der Welt undurchdringlichen
Ort: zur eigenen Bleibe« machend (34), deren Zeit die der »weiblichen Hausarbeit«
ist, die »ihren Rhythmus in endloser Wiederholung« findet (32) im Gegensatz
zur abwechslungsreichen und welthaitigen Zeit der Männer, die dafür des Todes
sind. Aus Widerstand gegen das Engagement in der Welt, nicht aus Widerspruchslosigkeit,
läßt daher Cavareros Penelope den kaum wiedergekehrten Odysseus
erneut in die Welt »hinausziehen, um den Sinn seines Seins in der Gewalt des Todes
aufs Spiel zu setzen«, während sie selbst »das Gemach zu ihrer Sage« macht (39), um
dort die Lebenswelt »als die einzig wirkliche Welt« (49) gegen die Abstraktionswelt
der Philosophie festzuhalten, webend »an jener Wirklichkeit, in welcher Leben vor
allem Geborenwerden bedeutet« (50), eine separate Gemeinschaft von Frauen ausdenkend,
von der es abschließend heißt: »In Frieden tauschten sie untereinander
Blicke und Worte; und beide wurzelten in der einzigartigen Ganzheit ihrer Existenz,
die so offensichtlich von weiblichem Geschlecht war. ( ... ) Sie webten und lachten
zusammen, und die Ruhe ihrer Stube blieb ungestört.« (51) So gerinnt das Material
im ideologischen Aspik.
Bei aller Berechtigung einer radikal kritischen Gegenlektüre ist Cavareros
Arbeitsweise daher mehr als problematisch. Obwohl sie als Grundzug allen Philosophierens
»von Parmenides bis zum postmodernen Denken« (16) die Verjenseitigung
des Wesens und die Entwesentlichung des Diesseits ausmacht (vgl. 44), geht sie
selbst nicht den »diesseitigen« Weg historischer Rekonstruktion und Kritik. Von der
geschichtsmaterialistischen Analyse von Marx, der in der Deutschen Ideologie das
Patriarchat und den Gegensatz von körperlicher und geistiger Arbeit als Determinanten
der Philosophie begriffen hat, weiß sie nichts. Indem sie den Umweg über solche
Analysen verschmäht, klappen die ideologischen Fallen zu. Ihr Projekt gerät zum
Unterfangen, weiblichen Logos der Gegenwart mit einer mythologischen Pseudovergangenheit
auszustatten, Mythologie mit Mythologie, Ideologie mit Ideologie zu
erwidern. Aus der Minderheit herrschender Männer der Polis werden die Männer
tout court, und »einer Ordnung der Geburt weiblichen Ursprungs wird eine männlich
geprägte Ordnung des Todes gegenübergestellt« (104). Die von Hannah Arendt
entlehnte (und vom Verlag auf den Umschlag gesetzte) Formel von der »Gebürtlichkeit,
kraft der jeder Mensch einmal als ein einzigartiges Neues in der Welt erschienen
ist«, wird in Anlehnung an Luce Irigaray (vgl. 194, Anm.17) ergänzt durch den
Mythos vom »symbolischen Muttermord« männlicher Leugnung des Geborenseins.
Analyse wird durch Projektion ersetzt. Vergessen ist die Erkenntnis der 6. Feuerbachthese,
daß das Neugeborene erst ein mögliches Menschenwesen ist, das durch
partielle Aneignung der menschlichen Wirklichkeit, in die es hineingeboren wurde,
sich als menschliches Individuum verwirklicht. Bei Cavarero kommen die Menschen
»immer entweder als ein Mann oder eine Frau zur Welt« (12), obwohl sie doch
keinen biologischen, sondern einen sozialen Geschlechtsbegriff verwenden wollte.
Die Sprache klingt nach Richard Wagner, bedeutungsschwanger, eben nachgemachter
Mythos, ein neuer Jargon der Eigentlichkeit, vom Verlag ergänzt durch
DAS ARGUMENT 19811993 ©